摘 要：道，作為道家體系的核心，貫穿了這一學(xué)說的始終：“道”生萬物、“道”不可知、循“道”而活、依“道”而治;“道”生萬物揭示了世界的起源，“道”不可知明確了認(rèn)識的局限，循“道”而活是行為的方式，依“道”而治是管理的要點(diǎn);于是，這一學(xué)派在由“道”出發(fā)，又復(fù)歸于“道”的思想鏈條中獲得了完滿。不過，仔細(xì)看來，這種完滿似乎并不圓滿，這一鏈條貌似偶有中斷，這主要表現(xiàn)在中間部分的承接即“知”道到“體”道的過渡上：既不知“道”，何以體“道”;既已體“道”，何言不知“道”;一來二往，矛盾感莫名產(chǎn)生。從不知“道”和體“道”的定義出發(fā)，由問題的正反方面加以說明，以求化解矛盾，消除疑慮。

關(guān)鍵詞：不知“道”;體“道”;自然本性;“智”的直覺;為“道”日損

中圖分類號：B223 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號：1002-2589（2015）29-0017-02

道家學(xué)說似乎存在著某種內(nèi)在的矛盾：一方面主張不可知論即“道”不可知，另一方面又始終隱含著體“道”的任務(wù)，由此便出現(xiàn)了這樣一個問題：不知“道”，何以體“道”？本文將就這個問題從三個方面展開論述。

首先，何為不知“道”。所謂的“道不可知”，并不是指人完全不能認(rèn)識“道”，而是指人不能完全地把握“道”。在這里，我們可以將“道”視為一個實(shí)體，這個實(shí)體具有形而上、不可言說、精微深遠(yuǎn)等性質(zhì)，因此，就認(rèn)識對象本身而言，認(rèn)知活動很難進(jìn)行;另一方面，作為認(rèn)知主體的人，其能力是有限的，因而不能完全認(rèn)識“道”。但是不能完全認(rèn)識并不意味著完全不能認(rèn)識：根據(jù)道家的宇宙生成論：“道”生萬物，也就是說作為本原的實(shí)體的“道”，一方面，萬物由其生成，是對其的分有和模仿，帶有它的某些性質(zhì);另一方面，同樣由“道”生成的人，由于這種生成關(guān)系使得人與“道”之間、人與萬物之間存在著某種聯(lián)系，而這種聯(lián)系成了人的認(rèn)識能力的來源。因此人可以通過這些具體的事物，通過對附帶其上的“道”的某些性質(zhì)的認(rèn)識，來把握“道”，力求識得“道”的些許皮毛。那么，正是人自身所具備的認(rèn)識能力和具體事物對“道”的分有和模仿，使得這種間接的認(rèn)識是完全可能的。但是，這種間接的認(rèn)識并不能帶來對“道”的完全把握。誠然，人所具備的認(rèn)識能力可以通過一種間接的方式把握“道”，但其所把握到的“道”只是“道”的一些皮毛，而且由于其認(rèn)識能力的有限性，人也只能認(rèn)識到這些皮毛，但皮毛并不等于“道”本身。不過，即使人具備足夠的能力認(rèn)識全部的“道”，具體事物對“道”的分有和模仿也不能為其提供充分的客觀條件：其一，具體事物之于“道”，類似部分之于整體，萬事萬物紛繁復(fù)雜，妄圖將部分拼湊成整體是極其困難的;其二，性質(zhì)的分有不同于具象的斷裂，簡單的拼湊未必能夠還原其本尊;其三，也是最為根本的一點(diǎn)，作為本原的“道”和具體的事物之間存在“體”和“用”、“理”和“器”的本質(zhì)區(qū)別，因而這個本尊即使可以還原，也不過是形而下的東西，不能等同于“道”，顯示的也不是“道”的真正性質(zhì)。由是，我們明白，人可識“道”，但不可識全“道”，識“道”不同于識全“道”，故有“道”不可知，人不知“道”。

其次，不知“道”，不影響體“道”。在這里，我們需要解決三個問題：其一，何謂體“道”。體“道”就其字面意思來說是體悟“道”，所謂的體悟大致可以分為兩類：一是偏于思維活動，強(qiáng)調(diào)一個認(rèn)知過程;二是偏于實(shí)踐活動，重在一種踐行能力。顯然，第一種假設(shè)是不成立的，即體“道”并非認(rèn)知“道”。因?yàn)榈兰抑T子中，無論是老子還是莊子，對于認(rèn)知活動都是持否定態(tài)度的：他們認(rèn)為“道”的本性是自然，而妄用智慧去認(rèn)知“道”，違背了人的自然本性，這種“有為”打破了人自身的一種自然平衡的狀態(tài)，只會與“道”漸行漸遠(yuǎn)。那么體“道”就應(yīng)該是踐行“道”，是外化于行動的對“道”的自然而然的感知。道家主張“道”法自然，那么人法自然就是在踐行“道”的原則，而“順隨自然本性地生活”實(shí)際上就是在體“道”。而將體“道”歸結(jié)為“人順隨自然本性地生活”無疑很好地解答了第二個問題即“道”不可知，何以體“道”。因?yàn)樵谶@里，體“道”的實(shí)現(xiàn)仰仗的不是一個明確的目標(biāo)，而是一種無待而有的能力。根據(jù)“道”的宇宙生成論，人是由“道”生成的，因而不可避免地帶有“道”的某些性質(zhì)，與“道”存在著某種共通性：“道”的本質(zhì)是自然，故人性自然。而這種自然本性就是“道”存留在人身的痕跡，只要這種自然本性存在，人就具備接近“道”的可能。顯然，這種自然本性是人與生俱來的，而且在自然狀態(tài)下始終存在。也就是說，在自然狀態(tài)下，無論是作為體悟?qū)ο蟮摹暗馈?，還是借以體悟“道”的手段，都以自然本性的形式內(nèi)存于人自身，成為人的一種無待而有的能力。因此，即使“道”本身并不清晰，人只要順隨自然本性地生活就是在體“道”，就能體“道”。而由于“道”本身的不清晰，就帶來了第三個問題即盡管你在踐行“道”，由于“道”不可知，你又如何確定你所踐行的就是“道”呢。其實(shí)在道家看來，第三個問題本身就是有問題的：其一，“道”是不可言說的，用語言表達(dá)出來的“道”固然清晰，可是顯然不再是真正的“道”，自然不能依照這種“道”去踐行或者檢驗(yàn)“道”;其二，道家是排斥認(rèn)知行為，反對妄用智慧的，因而這種“妄圖以清晰的“道”指引人們?nèi)ンw“道”或檢驗(yàn)“道”的做法本來就是錯誤的;其三，由于“道”的宇宙生成論，人自身所具備的自然本性就足以保證“道”的正確性，是無須證明的，而那種證明的行為反而因?yàn)椤坝袨椤?，而與“道”的原則背道而馳。不過，對于這一問題，還是有辦法解釋的即從心的能力方面加以說明：我們可以將心的能力分為三種即感性、理性和“智的直覺”。前兩者處在“用”的層面，是需要一系列的思維過程加以證明的;后者是屬于“體”的范疇，是不為形而下的邏輯關(guān)系所束縛的;而顯然“體道”屬于后者。人與“道”之間的共通性使得人對“道”存在一種“智的直覺”，這種直覺不能為人所認(rèn)識，只是以一種類似于慣性的形式作用于行為。于是，人得以自然而然地接近“道”、體悟“道”，不證自明，不驗(yàn)而對。因此，體“道”就是踐行“道”，是“人順隨自然本性地生活”，是對“道”的自然而然地感知;自然本性展現(xiàn)了一種無待而有的能力，它擺脫了對外的依賴性，從內(nèi)在的角度實(shí)現(xiàn)了體“道”的可能;而自然而然地感知蘊(yùn)含了一種智的直覺，它沖破了形而下的束縛，由“體”的范疇保障了所體之“道”的正確性;故不知“道”，可體“道”。

最后，體“道”不足以推翻不知“道”。原因有二：其一，二者屬于不同領(lǐng)域，在自然狀態(tài)下，運(yùn)行過程少有交集。體“道”是指踐行“道”，是通過一種實(shí)踐的形式，以落實(shí)到個人行為上的實(shí)踐來體悟“道”;而知“道”是指認(rèn)知“道”，是依靠多個認(rèn)知過程，憑借感性直觀和理性思維間接地把握道。雖然是對心的不同能力的運(yùn)用，但顯然沒有協(xié)調(diào)的必要性，也少有這種可能性。因?yàn)樵谶@里，體“道”靠的是一種“智的直覺”，是以一種與生俱來的能力、通過自然而然的形式實(shí)現(xiàn)的。這就意味著，人在踐行“道”時(shí)，對于“道”是什么，是一無所知的，而且也沒有知“道”的必要，更沒有知“道”的愿望。因?yàn)楦鶕?jù)人的自然本性和“智的直覺”，就足以體“道”并保證“道”的正確，既然如此，“道”是什么，自然也就不再重要。另外，由于道家認(rèn)為，知“道”這種“有為”的行為，會影響人的自然本性，干擾“智的直覺”，進(jìn)而阻礙體“道”的進(jìn)行，因而其在體道時(shí)并不主張認(rèn)知活動的參與，甚至很大程度上是排斥認(rèn)知活動的。故體道即使有所得，也不會擴(kuò)展到認(rèn)知領(lǐng)域，自然不會推翻不知“道”。而這一點(diǎn)恰好說明：不知“道”，仍可體“道”。其二，二者的功夫恰好相反，因而即使有交集，也絕不會產(chǎn)生促進(jìn)作用。道家主張“為學(xué)日益，為道日損”，顯然前者適用于知“道”，而后者針對體“道”。由于在自然狀態(tài)下，人性自然，心中沒有多余的東西，“人們順隨自然本性生活”就是在體“道”，在這種狀態(tài)下是不需要認(rèn)知活動參與的。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，雖然人性自然的本質(zhì)并沒有改變，但是由于人們妄用智慧，過多地進(jìn)行認(rèn)知活動，這樣人心便被紛繁復(fù)雜的東西蒙蔽，自然平衡狀態(tài)被打破，體“道”就變得困難了。在這種情況下，體“道”就需要知“道”的參與（這里的“參與”實(shí)際是指認(rèn)知活動尤其是知“道”的自我減損行為，這樣就可以力圖在以往的基礎(chǔ)上逐漸減少認(rèn)知活動的參與，最終實(shí)現(xiàn)自然狀態(tài)下的體“道”），在認(rèn)知領(lǐng)域，以一種自然而然的形式慢慢放開緊抓在手中的類似于知識的“道”，拭去內(nèi)心紛繁復(fù)雜的欲望、想法甚至是多余的念頭，這樣內(nèi)心復(fù)歸于寧靜明亮的平衡狀態(tài)，人的自然本性也就得以恢復(fù)，于是又可依自然本性、憑“智的直覺”，自然而然地踐行“道”。在上述過程中，我們可以發(fā)現(xiàn)，通過“為道日損”和“滌除玄鑒”等體“道”的功夫，人在逐漸接近“道”，而就認(rèn)知領(lǐng)域而言，道的成分是逐漸減少的;由此我們可以斷言，就體“道”而言，當(dāng)真的達(dá)到所謂的窺見大“道”時(shí)，在認(rèn)知領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)是什么都不知道了。不過顯然，我們斷言的情況在現(xiàn)實(shí)生活中是極難實(shí)現(xiàn)的，但是它并不影響我們得出這樣的結(jié)論：體“道”不足以推翻不知“道”，相反它的實(shí)現(xiàn)恰恰要求不知“道”的一種極端化，即在認(rèn)知領(lǐng)域中不只未識全“道”，甚至一無所知;如此也便反過來說明不知“道”或者“道”不可知的不可知論，不但不會阻礙體“道”，對于體“道”反而是有利的，即不知“道”，正可體“道”。

綜上，所謂的道家學(xué)說中的內(nèi)在矛盾便不復(fù)存在。那么，不知“道”，何以體“道”？答曰：不知“道”，可體“道”，仍可體“道”，正可體“道”。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭齊勇.中國哲學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，2006：42-46.

[2]饒尚寬.老子[M].北京：中華書局，2006：40.

[3]公木，邵漢明.道家哲學(xué).[M].長春：長春出版社，2007：5.

[4]陳才俊.道德經(jīng)全集[M].北京：海潮出版社，2006：116-117.

[5]胡道靜.十家論老[M].上海：上海人民出版社，2006：100-105.