摘 要：陳獨秀將儒家思想理解為以三綱五常為核心的封建禮教，是一種別尊卑、明貴賤的階級倫常思想，他站在近代民主國家的立場上否定了這種禮樂秩序。然而，他是在撇開“仁”的教化的情況下來理解“禮樂”秩序的，離開孔子仁愛之根本而空談禮樂秩序，自然是流于形式而沒有把握本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：儒家思想;陳獨秀;仁愛

中圖分類號：B26 " 文獻標志碼：A " 文章編號：1002-2589（2015）29-0015-02

孔子不僅給我們建立了禮的秩序，同時安頓了我們的靈魂，讓我們真誠地遵守這樣的禮樂秩序。這就是仁、愛、同胞感、感通之心，一種價值的引領(lǐng)，導向人們本性的自覺——感通眾生、推己及人、和諧天下。然而，陳獨秀所批判的兩千年以三綱五常為本的別尊卑、明貴賤的階級禮教絕非孔子本意中被仁愛充滿的禮樂秩序。

一、儒家思想“仁”之本質(zhì)

儒家是生命的學問，在昂揚的主體中彰顯道德性，以惻隱仁愛充實禮樂秩序，如果禮樂秩序安頓的是人的肉體或情欲生命，那么仁所安置的則是道德精神生命。中國的圣人都是重視實踐的，實踐即政治過程。此等活動必然是從主體性出發(fā)的，協(xié)調(diào)人、事、天三方面之間的關(guān)系。實現(xiàn)這種調(diào)和和治理必須從自己的內(nèi)省修德作起，即先要培養(yǎng)主體的德性。這不是一種私德，只是為了自身的利益，而是一種大德。既然德之用，為萬物安頓生命，各得其所，那么德之修必然從對萬物的體悟出發(fā)。這種德性源自憂患意識，建立在對眾生不得其所的悲憫之上。因而，主體的道德性的核心便是仁。從仁中展開的是一種道德價值的判斷，仁雖然體現(xiàn)在個體之上，但它表達的卻是對共同體的關(guān)懷，對他者的感通。仁義、仁慈、仁愛都是生發(fā)于人們的感通，我們把他人的苦難當作自己的苦難，以直接感通的方式，獲得對他人苦難的直接感受，并且盡己所能去溫暖他，關(guān)切他。仁植根于個體，遙契于天道，是真正實現(xiàn)各得其所的方法。因而，禮樂秩序的展開必然要落實到仁的道德實踐之上，如果說禮樂是共同體的生活節(jié)奏，那么仁就為這種生活秩序“正名”，論證為什么這種共同體的生活是合理的、為什么這種政治生活是值得過的。如果禮樂是共同體生活的形式，那么仁才是真正生活的內(nèi)容。若只是設(shè)立了冷冰冰的禮樂秩序，而沒有仁來引之導之，就如無血液之干尸、無靈魂之生命。

二、陳獨秀對儒家思想的批判

（一）對傳統(tǒng)人生論的批判

新文化運動的興起源自陳獨秀對近百年來中西文化交流歷史經(jīng)驗的總結(jié)。在《吾人最后之覺悟》一文中，他細數(shù)了中西文化交流的七個時期：第一期明朝中葉信西方者只有徐光啟一人;經(jīng)歷了鴉片戰(zhàn)爭，中國先后學習西方的器物、行政制度、政治制度，然而均未見成效;尤其是“三年（辛亥革命）以來，吾人于共和國體之下，備受專制政治之痛苦?！盵1]106即便是引進了西方民主共和的政治制度，中國落后、專制、愚昧的狀況絲毫沒有改觀。痛定思痛，陳獨秀意識到只有改變中國人愚昧無知的思想才能實現(xiàn)真正的民主共和與富強獨立。由此，他領(lǐng)導了以宣傳自由平等的新人生觀為核心的新文化運動，以期改變?nèi)说幕舅枷雭泶龠M文化改革，特別是實現(xiàn)政治覺悟、倫理覺悟。在陳獨秀看來，若要引進新人生論，我們就必須首先全盤推翻、顛覆傳統(tǒng)的人生論，而儒家思想一直是中國傳統(tǒng)的人生論，因此批判儒家和孔子自是其新文化運動的應(yīng)有之意。

（二）對禮教秩序的批判

陳獨秀對儒家思想的批判不只是站在反對康有為的立場之上，不僅是批判康有為語境下的偽孔子和偽儒家;他對孔子有某種根本上的認識，在擁護自由、平等、獨立的原則之下否定儒家思想。辛亥革命以來，民主共和政體已然建立，然而袁世凱依然是君主專制的軍閥作風，無視國會、法律之尊嚴。而以康有為為首的保皇黨更是對這種專制作風推波助瀾，鼓吹成立“孔教會”，奉孔教為國教、載入憲法，并要求祭孔、祀孔。陳獨秀毅然在《駁康有為致總統(tǒng)總理書》中駁斥了其荒謬看法：“中國帝制思想，經(jīng)袁氏之試驗，或不至死灰復燃，而康先生于別尊卑，重階級，事天尊君，歷代民賊所利用之孔教，銳意提倡，一若唯恐中國人之‘帝制根本思想’或至變棄也者”“況孔教絕無宗教之實質(zhì)與儀式，是教化之教，非宗教之教”，暫且認為存在孔教，但是“信教自由，已為近代政治之定則”，怎么能獨尊孔教呢？從以上我們可以看到，陳獨秀批評的對象不是孔子本人的思想，也不是儒家思想，而是康有為話語中的孔教，是康有為為帝制復辟運動的思想言論及實踐活動。這些無不反映了陳獨秀對孔子思想的界定，他從現(xiàn)代民主、自由、平等的立場出發(fā)，認為孔子思想是以三綱五常為核心的禮教倫常?？鬃右远Y教奠定了整個封建宗法社會的根本秩序，通過君君、臣臣、父父、子子來構(gòu)建人們的倫理秩序。禮教的根本特征就是別尊卑、明貴賤的階級等級制度。禮教之下的人們是相互依附和不平等的，國家在君主的專制之下運行，毫無法律之人人獨立平等的精神。陳獨秀認為這些全都是封建社會的道德倫理，維護了等級秩序的穩(wěn)定，符合當時的時代要求。然而，在現(xiàn)代以個人獨立、自由、平等為主流的社會中禮樂秩序是不適合的，應(yīng)該全部否定掉。我們可以在《孔子之道和現(xiàn)代生活》中看到陳獨秀對儒家禮教秩序的徹底否定：首先儒家不是孔教，不是宗教的形態(tài)，不能立為國教;其次即便把儒家理解為人之倫常，它也不能容納于現(xiàn)代社會的個人獨立、憲法政治和日常生活;最后儒家社會道德與生活，莫大于禮，古代政治，莫重于刑，且又有“禮不下庶人，刑不上大夫”，孔子之封建宗法精神只適用于公卿士大夫，而不是常人，乃少數(shù)貴族之倫常，而非常人之倫常。因此，提倡近代民主政治之國家、科學平等之社會，必須打倒儒家。在《憲法與孔教中》一文中陳獨秀表示了批孔的堅定決心：“所謂平等人權(quán)之新信仰，對于與此新社會新國家新信仰不可相容之孔教，不可不由徹底之覺悟，猛勇之決心;否則不塞不流，不止不行?！?/p>

三、陳獨秀批判儒家之反思

（一）忽略了對仁愛的關(guān)注

陳獨秀從近代中國發(fā)展的現(xiàn)狀出發(fā)，懷揣救國富強的理想，提出思想倫理的覺悟乃是當今要緊的事情，而儒家固有的階級等級倫常嚴重束縛著人們走向民主科學的步伐，必須批判摒棄，進而提倡自由平等的人生論。陳獨秀站在西方文化的立場上批判儒家，無非是用一種科學的節(jié)奏、民主的秩序和個體的獨立性取代了孔子宗法共同體的等級秩序、依賴關(guān)系和專制思想。因而，我們可以總結(jié)陳獨秀對儒家和孔子的認識和批判主要集中在對“禮樂”秩序的否定之上。他從根本上認為孔子的“禮樂”秩序是一種階級等級秩序，不能容于現(xiàn)代社會。筆者認為，陳獨秀對“禮樂”秩序的批判的確是儒家繞不過去的，但是他只是停留在“禮樂”秩序這樣的形式上，而忽略了儒家作為生命學問更為重要的東西——仁。

（二）欠缺了對仁愛的深層次理解

陳獨秀所欠缺的便是對仁愛的深層次理解，他將儒家的思想只是理解為禮樂秩序。禮樂的秩序只是給每個人歸位、構(gòu)建共同體的秩序，然而如果人們都違背這樣的秩序又如何？即便是不違背，那么禮樂秩序下個體如何生活，個體之間的關(guān)系如何規(guī)定？如果沒有仁，那人們不是要手足無措了嗎？當下的情況便是如此，科學民主終歸是一種秩序和節(jié)奏，而并非真正的道德價值和社會的支配性目的。它只是為人們提供了琳瑯滿目的商品、制度和文化，但是并沒有引導人們?nèi)绾巫龀鲞x擇，人們只能是手足無措，東奔西突，最后遍體鱗傷，這一切都是缺乏道德指引和價值散漫化的結(jié)果?？茖W民主化的過程的確是人發(fā)現(xiàn)的過程，個體從以前的封建宗法秩序中擺脫出來，獲得了前所未有的自由和力量?！八麄兊慕?jīng)濟活動和財富給他們一種自由感，還有一種個性感”[2]36，“個體陷入強烈的自我中心里，貪求權(quán)力和財富，永無止境。所有這些的一個結(jié)果，便是個人與自我的成功關(guān)系，他的安全感和信心亦受到毒害?！盵2]36如此下去的話，每個人都成了潛在的競爭對手，他與同胞的關(guān)系也敵對起來，疏遠起來，他自由了，然而也孤立無助，倍受各方的威脅。人類的情欲生命一直發(fā)展到了英雄般的程度，古希臘的英雄沒有一個猶如我們在自然面前如此孔武有力與驕傲。然而，他的精神生命卻是干癟和頹廢的，甚至激蕩不起一點的道德心，原本人與人之間的同胞感和感通再也找不到了，世界溫情脈脈的基調(diào)被徹底改變了?？茖W、民主、自由、平等乃是一種強勢的情欲生命的外化，人的主體自然生命被異常凸顯。然而，它們所共同反映的畢竟只是一種生活的秩序，而非生活的內(nèi)容。近代化的進程將我們拋擲到一個科學民主的世界秩序和節(jié)奏中，這個世界是如此無邊無際，同時又富有威脅性，如此彰顯人性的世界卻讓人陷入了煢煢孑立形影相吊的境地，我們當在何處安頓精神的生命？如果是在西方，情況也許好了一點。然而，隨著尼采殺死上帝，西方世界也正失去支配性的道德目的而面臨空乏的世界秩序。中國在近代的情況就更糟了，科學民主的社會秩序逐漸得以確立，但是耶穌并沒有獲得人們的認可，而唯一的至圣先師孔子卻被打倒，可以想象人們所處的境地是多么的無助。在中國打倒孔子要比在西方殺死上帝的損失更加慘重?？鬃硬粌H提出了禮樂的秩序而且以仁愛充實禮樂的生活，以仁為核心的儒家道德價值觀是一種支配性的社會目的，它讓共同體在個體道德的基礎(chǔ)之上重新凝結(jié)為一個整體。陳獨秀在西方民主秩序的基礎(chǔ)之上否定了儒家的禮樂秩序倒是可以原諒，但是他沒能完整理解孔子的精神內(nèi)核，只是以禮教代替整個儒家，忽視仁愛的根本基礎(chǔ)，從而把孔子整個給打倒。禮樂秩序只是形式的問題，隨著時代改變倒是應(yīng)該變化的，但是將孔子性命學問的本質(zhì)——仁——給磨滅了，情況就糟糕了。

參考文獻：

[1]陳獨秀文章選編：上[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984.

[2]埃里?！じチ_姆.逃避自由[M].劉林海，譯.北京：國際文化出版公司，2007.