摘 要：2006年中國金融業(yè)全面開放以來，國內(nèi)商業(yè)銀行積極適應(yīng)新形勢，競爭力水平不斷提升。為系統(tǒng)反映2006年以來我國商業(yè)銀行的發(fā)展和競爭力水平，筆者以2006—2013年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過指標(biāo)分析與實(shí)證分析相結(jié)合的方式，對我國16家上市商業(yè)銀行的競爭力水平進(jìn)行了綜合研究。研究結(jié)果顯示，國有控股商業(yè)銀行綜合實(shí)力較強(qiáng)，全國性股份制商業(yè)銀行發(fā)展能力優(yōu)勢明顯，地方城市商業(yè)銀行競爭力提升速度最快。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；競爭力；財(cái)務(wù)績效；因子分析

中圖分類號：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A〓 文章編號：1003-9031（2015）07-0004-06 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.07.01

商業(yè)銀行作為最主要的金融機(jī)構(gòu)，影響著一國的經(jīng)濟(jì)水平。如何提高自身的綜合競爭力是每個(gè)商業(yè)銀行所關(guān)注的焦點(diǎn)，也是政府和金融監(jiān)管部門所探討的熱點(diǎn)問題。2006年入世保護(hù)期結(jié)束以后，國內(nèi)商業(yè)銀行的經(jīng)營與世界市場全面接軌。因此，無論是面對來自于國內(nèi)非銀行金融機(jī)構(gòu)還是外資金融機(jī)構(gòu)的競爭壓力，各個(gè)商業(yè)銀行都必須不斷提升綜合競爭力水平，以實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。

一、文獻(xiàn)綜述

就商業(yè)銀行競爭力研究而言，國外學(xué)者的研究較早。如Prahalad和Hamel（1990）基于企業(yè)競爭力的視角，認(rèn)為商業(yè)銀行所提供的產(chǎn)品與服務(wù)中，所包含的知識和技能，是影響其競爭力的重要因素[1]；Lozano和Pasiouras（2010）通過實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新型業(yè)務(wù)可以提高商業(yè)銀行的成本與利潤效率[2]； Dietrich和Wanzenried（2011）發(fā)現(xiàn)經(jīng)營效率、貸款資產(chǎn)增長率、籌資成本及業(yè)務(wù)發(fā)展模式是提升競爭力的關(guān)鍵[3]。

在國內(nèi)，焦瑾璞（2001）是較早對商業(yè)銀行競爭力進(jìn)行系統(tǒng)研究的學(xué)者之一[4]。在研究方法上，國內(nèi)學(xué)者的研究主要可以歸結(jié)為兩類：一是財(cái)務(wù)指標(biāo)的直接比較；二是模型分析。如楊藝和羅明敏（2013）以中國16家上市商業(yè)銀行為樣本，采用財(cái)務(wù)指標(biāo)直接對比法對商業(yè)銀行的收益水平、結(jié)構(gòu)及形成原因進(jìn)行分析，認(rèn)為商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件推進(jìn)利率市場化，加強(qiáng)金融產(chǎn)品的創(chuàng)新以及合理轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式[5]。吳曉忠和肖堯（2013）采用邁克爾·波特的五種競爭力模型，選取存貸率、凈利息收益率、不良貸款率等財(cái)務(wù)指標(biāo)，從流動性、盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量及發(fā)展能力四個(gè)方面對我國上市商業(yè)銀行之間及我國商業(yè)銀行與外資銀行之間競爭力進(jìn)行比較，說明我國商業(yè)銀行應(yīng)積極吸取外資銀行先進(jìn)治理方法、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品創(chuàng)新等經(jīng)驗(yàn)，從而不斷完善自身發(fā)展水平[6]。方先明（2014）等采用因子分析法對16家上市商業(yè)銀行進(jìn)行定量分析，并從中發(fā)現(xiàn)了銀行發(fā)展中的問題以及提出相應(yīng)的對策建議[7]。

在已有的文獻(xiàn)中，進(jìn)行指標(biāo)分析時(shí)往往忽略了數(shù)據(jù)的時(shí)間序列性，而且進(jìn)行模型分析時(shí)所選取的數(shù)據(jù)時(shí)間較早，從而不能反映商業(yè)銀行當(dāng)前的實(shí)際競爭力水平。因此，本文在已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上進(jìn)行了如下創(chuàng)新：一是充分重視數(shù)據(jù)的時(shí)間序列問題。本文選取了16家上市商業(yè)銀行2006—2013年財(cái)務(wù)指標(biāo)作為比較依據(jù)，從而解決了數(shù)據(jù)的時(shí)間序列問題。二是充分重視數(shù)據(jù)的時(shí)效性問題。本文對銀行的各指標(biāo)進(jìn)行分析整合后，運(yùn)用2013年數(shù)據(jù)，采用因子分析法得到銀行各公共因子的排名及綜合排名，從而保證了商業(yè)銀行競爭力分析的時(shí)效性。

二、商業(yè)銀行財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)

（一）財(cái)務(wù)指標(biāo)體系的確定

鑒于數(shù)據(jù)的可得性，在進(jìn)行商業(yè)銀行財(cái)務(wù)指標(biāo)比較時(shí)，本文在參考“駱駝評級”體系基礎(chǔ)上，從銀行整體實(shí)力、盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量以及抵御風(fēng)險(xiǎn)能力四個(gè)方面共計(jì)9類指標(biāo)來分析商業(yè)銀行的競爭力（見表1）。

（二）財(cái)務(wù)指標(biāo)的比較分析①

1.商業(yè)銀行整體實(shí)力指標(biāo)比較分析

（1）資產(chǎn)總額比較分析

中國16家上市的商業(yè)銀行，包括大型國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行三類。通過其2006—2013年的年報(bào)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，16家銀行的資產(chǎn)總額，整體上均呈現(xiàn)上漲趨勢。其中大型國有商業(yè)銀行中，由于股份制改造的原因，唯有農(nóng)業(yè)銀行在2007年時(shí)出現(xiàn)了資產(chǎn)總額的負(fù)增長狀態(tài)，其余全部呈現(xiàn)逐年增長的態(tài)勢。其中，交通銀行資產(chǎn)總額增長了近2.47倍，而建設(shè)銀行、中國銀行、工商銀行相繼其后，分別增長1.82、1.60、1.52倍。

在股份制商業(yè)銀行中，各家商業(yè)銀行資產(chǎn)總額均呈現(xiàn)逐年大幅增長的趨勢。以招商銀行為例，其資產(chǎn)總額在股份制商業(yè)銀行中占比第一，2006年的資產(chǎn)總額為9341億元，2013年增長至40164億元，增長了3.3倍。相比之下，平安銀行的資產(chǎn)總額所占市場份額較小，但是其增長速度卻是最快的，從2006年的1639億元上升到2013年18917億元，增長了將近10.5倍。

三家城市商業(yè)銀行，就資產(chǎn)總額而言，北京銀行一直處于遙遙領(lǐng)先的地位，2006年的資產(chǎn)總額為南京銀行和寧波銀行資產(chǎn)合計(jì)總額的2.4倍，而到2013年，則為其他兩個(gè)銀行資產(chǎn)合計(jì)總額的1.5倍。南京銀行及寧波銀行資產(chǎn)總額則從2006年的不足600億元，到2013年分別為4341億元、4678億元。

（2）凈利潤比較分析

2006—2013年，16家商業(yè)銀行的凈利潤水平逐年上升。其中，國有商業(yè)銀行凈利潤快速增長，農(nóng)業(yè)銀行的增幅最大，由58億元增長至1662億元，工商銀行凈利潤的市場份額持續(xù)領(lǐng)先。就股份制銀行而言，值得關(guān)注的是平安銀行凈利潤從2007年的27億元下降到2008年的6億元，這樣的大幅下降主要由于平安銀行對富通股票投資計(jì)提減值準(zhǔn)備人民幣227.90億元，以及投資回報(bào)和投資業(yè)務(wù)凈利潤的雙降造成的。而另外幾家銀行都以相對穩(wěn)定的速度不斷增長，其中招商銀行所占市場份額最大，從68億元增長至517億元。城市商業(yè)銀行凈利潤的變化趨勢與其資產(chǎn)總額的變化趨勢相一致，北京銀行仍然占有一半以上的市場份額，另外兩家銀行凈利潤的增長額及增長率都大致相同。

2.商業(yè)銀行盈利能力指標(biāo)比較分析

（1）資產(chǎn)回報(bào)率比較分析

資產(chǎn)回報(bào)率，常用作衡量單位資產(chǎn)創(chuàng)造凈利潤的能力。資產(chǎn)收益率越高，銀行資產(chǎn)利用率越高。2006—2013年，16家商業(yè)銀行資產(chǎn)回報(bào)率整體呈現(xiàn)上升趨勢。其中，國有商業(yè)銀行資產(chǎn)回報(bào)率上升趨勢最為明顯，如工商銀行從2006年的0.71%上升到2013年的1.44%。股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行2013年的資產(chǎn)回報(bào)率出現(xiàn)了小幅度下降，在2007—2009年期間，16家銀行的資產(chǎn)回報(bào)率均出現(xiàn)了不同程度的下降。這主要是由于美國次貸危機(jī)所引發(fā)的全球性金融危機(jī)使得國內(nèi)部分企業(yè)倒閉、破產(chǎn)，銀行的不良貸款暴露，盈利能力下降。

（2）凈資產(chǎn)收益率比較分析

凈資產(chǎn)收益率是凈利潤與平均股東權(quán)益的百分比，該指標(biāo)反映了公司股東權(quán)益的收益水平，該指標(biāo)越高，說明自有資本獲得凈收益的能力越強(qiáng)。2006—2013年，國有商業(yè)銀行中除交通銀行外，其余四家銀行都呈現(xiàn)遞增趨勢，其中工商銀行從2010年開始處于行業(yè)的領(lǐng)先位置，如2011年達(dá)到23.44%的水平。股份制銀行中，興業(yè)銀行在凈資產(chǎn)收益率方面一直處于股份制商業(yè)銀行的領(lǐng)頭位置，2012年達(dá)到26.65%。浦發(fā)銀行與平安銀行的變化明顯，如由于銀行存貸利率的調(diào)整以及2009年150億再融資計(jì)劃的實(shí)施，浦發(fā)銀行的凈資產(chǎn)收益率從2008年的30.03%，下降到2009年的19.45%，同比下降10.85%，而平安銀行的凈資產(chǎn)收益率從2007年的19.81%下降到2008年的4.32%。三個(gè)城市商業(yè)銀行的凈資產(chǎn)收益率比2006年都有一定幅度的下降，其中，寧波銀行總體下降幅度較小，2013年，其凈資產(chǎn)收益率為20.41%，高于北京銀行、南京銀行的17.98%、17.56%。

（3）成本收入比比較分析

成本收入比是銀行營業(yè)費(fèi)用與營業(yè)收入的比率，代表銀行每單位的收入需要支出成本的大小。成本收入比越低，銀行單位收入的成本支出也就越低，銀行獲取收入的能力越強(qiáng)。2006—2013年，在國有銀行中工商銀行獲取收入的能力較強(qiáng)，而農(nóng)業(yè)銀行獲取收入的能力相對較差，成本收入比普遍高于其余幾家銀行，最高時(shí)曾達(dá)到50.44%。就股份制商業(yè)銀行而言，受2008年金融危機(jī)影響，大部分銀行的成本收入比在2009年都有上升的趨勢，但其后通過經(jīng)營調(diào)整，其成本收入比均逐步下降，如2013年浦發(fā)銀行的成本收入比已下降到25.83%。相對于國有銀行以及股份制銀行而言，三家城市商業(yè)銀行的成本收入比一直處于低位，其中，北京銀行的成本收入比最低，為25.51%。

3.商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量比較分析

就商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量而言，主要通過不良貸款率指標(biāo)進(jìn)行分析。不良貸款率高，說明銀行收回貸款的可能性小。2006—2013年，就不良貸款率而言，國有商業(yè)銀行中，工商銀行的整體不良貸款率低于其余四大國有商業(yè)銀行，而農(nóng)業(yè)銀行的不良貸款率明顯偏高，2006年與2007年其不良貸款率達(dá)到23%左右，2008年股份制改革以后恢復(fù)正常水平。在股份制商業(yè)銀行中，平安銀行與光大銀行在06、07年的不良貸款率明顯高于行業(yè)水平，分別為7.98%、5.64%和7.58%、4.46%，而浦發(fā)銀行不良貸款率保持較低，其資產(chǎn)質(zhì)量相對較高。就城市商業(yè)銀行而言，北京銀行從2011年起，其資產(chǎn)質(zhì)量水平一直高于寧波銀行、南京銀行。

4.商業(yè)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)能力分析

（1）撥備覆蓋率比較分析

撥備覆蓋率是銀行貸款可能發(fā)生的呆、壞賬準(zhǔn)備金的使用比率。撥備覆蓋率是度量商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備金是否充足的一個(gè)重要指標(biāo)，撥備覆蓋率反映了銀行抵御可預(yù)見損失的能力，撥備覆蓋率不應(yīng)低于100%。就撥備覆蓋率而言，2006—2013年，國有商業(yè)銀行的撥備覆蓋率總體呈現(xiàn)上升趨勢。其中，農(nóng)業(yè)銀行的撥備覆蓋率從2006年的5.05%上升到2013年的367.04%。不同于國有商業(yè)銀行，股份制商業(yè)銀行撥備覆蓋率呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢。2011年以后，8家股份制商業(yè)銀行撥備覆蓋率開始下降。而在城市商業(yè)銀行中，北京銀行從2008年開始，其撥備覆蓋率一直高于南京銀行、寧波銀行。2013年北京銀行撥備覆蓋率為385.91%，為16家銀行之首。

（2）資本充足率比較分析

資本充足率代表了銀行的資本與其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比率，是保證銀行等金融機(jī)構(gòu)正常運(yùn)營和發(fā)展所應(yīng)有的資本比率，是金融監(jiān)管當(dāng)局為了監(jiān)測銀行抵御不可預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)能力大小的重要指標(biāo)。2006—2013年，我國16家上市商業(yè)銀行資本充足率均高于8%的監(jiān)管下限。在國有銀行中除2008年農(nóng)業(yè)銀行9.41%的資本充足率外，其他國有商業(yè)銀行資本充足率都超過了10%。而建設(shè)銀行從2010年開始，其資本充足率一直處于國有銀行中的最高水平。在股份制商業(yè)銀行中，招商銀行的資本充足率比較平穩(wěn)，基本保持在11%左右。資本充足率增長幅度最大的是光大銀行，其資本充足率從2006年的-0.3%增長到2013年的11.31%。就城市商業(yè)銀行而言，2006—2009年，三家城市商業(yè)銀行資本充足率波動較大，之后趨于平穩(wěn)。其中，寧波銀行2013年資本充足率為13.88%，為16家商業(yè)銀行之首。

（3）核心資本充足率比較分析

核心資本是指銀行的權(quán)益資本和公開儲備，是銀行資本的主要構(gòu)成部分，應(yīng)至少占銀行資本總額的50%。核心資本充足率是指核心資本與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額的比率。按照《巴塞爾協(xié)議III》的最新規(guī)定，全球主要商業(yè)銀行，其核心資本充足率在2015年及以后應(yīng)達(dá)到6%的最低水平。截至2013年末，各上市商業(yè)銀行核心資本充足率都大于8%，均高于6%的國際監(jiān)管要求。國有商業(yè)銀行中，工商銀行與建設(shè)銀行核心資本充足率較高。其中，2013年工商銀行核心資本充足率達(dá)到10.86%，為16家上市銀行之首。而近年來，股份制商業(yè)銀行資本充足率分別維持在9%左右。三家城市商業(yè)銀行的資本充足率均出現(xiàn)了不同程度的下降，但均維持在10%左右的高水平。

三、商業(yè)銀行競爭力的實(shí)證分析

（一）樣本數(shù)據(jù)及研究方法的選取

本文針對我國上市的16家商業(yè)銀行，以它們2013年年報(bào)為數(shù)據(jù)來源，選取了包括總資產(chǎn)報(bào)酬率（X1）、凈資產(chǎn)收益率（X2）、每股收益（X3）、營業(yè)利潤率（X4）、凈利差（X5）、成本收入比（X6）、資本充足率（X7）、核心資本充足率（X8）、不良貸款率（X9）、撥備覆蓋率（X10）、資產(chǎn)負(fù)債率（X11）、凈利潤增長率（X12）、凈資產(chǎn)增長率（X13）在內(nèi)的13個(gè)指標(biāo)，在研究方法上采用SPSS21.0軟件進(jìn)行因子分析（見表2）。

（二）數(shù)據(jù)處理與檢驗(yàn)分析

1.指標(biāo)正向化處理

由于成本收入比和不良貸款率均為逆向指標(biāo)，因此需要對這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行指標(biāo)正向化處理，以確保各指標(biāo)均具有正向指標(biāo)的性質(zhì)。

正向指標(biāo)，選用公式：？字'■■■=■

逆向指標(biāo)，選用公式：？字'■■■=■

經(jīng)過上述公式對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理后，原始數(shù)據(jù)變成了新的規(guī)范化數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)都是越大越好（見表3）。

2.數(shù)據(jù)檢驗(yàn)與分析

首先，運(yùn)用SPSS軟件對標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)，以便觀測數(shù)據(jù)是否適合使用因子分析法。結(jié)果顯示，KMO=0.505>0.5，Sig<0.001，表明此次研究的樣本數(shù)據(jù)適合運(yùn)用因子分析法。本文提取五個(gè)公共因子，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到90.340%，充分說明提取的五個(gè)因子提供了13個(gè)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)所能表達(dá)的信息（見表4、表5）。

利用方差極大法得到原始因子旋轉(zhuǎn)后的載荷矩陣如表6所示。從表6可以分析出，第一個(gè)主成分因子F1在總資產(chǎn)報(bào)酬率、資本充足率、核心資本充足率上有較高的載荷，反映了商業(yè)銀行資產(chǎn)盈利和資本充足的情況；F2在每股收益、成本收入比、不良貸款率、撥備覆蓋率上有較高的載荷，代表了銀行資產(chǎn)質(zhì)量和平均盈利情況；F3在總資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)收益率、凈利差上載荷較高，描述了銀行盈利能力的大小，因此，在F3的載荷因子上得分越大，說明該銀行盈利能力越強(qiáng)；F4在凈資產(chǎn)增長率上的載荷較大，所以F4反映了銀行的成長性的強(qiáng)弱；F5在資本充足率、核心資本充足率上有較高載荷，因此，F(xiàn)5反映的是銀行安全性的大小。

（三）數(shù)據(jù)測算結(jié)果分析

根據(jù)SPSS軟件運(yùn)算結(jié)果中的因子得分系數(shù)矩陣，用加權(quán)最小二乘法得到各主因子得分為：

F1=0.164X1+0.035X2+…-0.114X13

F2=0.084X1+0.144X2+…-0.057X13

F3=0.259X1+0.396X2+…+0.036X13

F4=0.131X1+0.152X2+…+0.526X13

F5=-0.130X1+0.077X2+…+0.131X13

根據(jù)上述五個(gè)公共因子的得分函數(shù)，分別計(jì)算出各個(gè)銀行的公共因子得分，以各公共因子相應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)計(jì)算各銀行的綜合得分如下：

F=（34.83×F1+20.30×F2+16.26×F3+10.41×F4+8.53×F5）/90.34

根據(jù)上述公式得出各家上市商業(yè)銀行競爭力的綜合排名，按照綜合得分將樣本銀行排序（見表7）：

在F1的排序方面，工商銀行、交通銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、南京銀行排在前五位，其中前四位均屬國有商業(yè)銀行，實(shí)力雄厚，經(jīng)歷了穩(wěn)健的發(fā)展。尤其是在改革開放初期，股份制商業(yè)銀行及城市商業(yè)銀行數(shù)量少，加之國家政策及資源的傾斜，奠定了國有商業(yè)銀行扎實(shí)的發(fā)展基礎(chǔ)。

在F2的排序方面，北京銀行、農(nóng)業(yè)銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、南京銀行名列前五位。前五位的銀行中，只有農(nóng)業(yè)銀行為國有商業(yè)銀行，由此可以看出，股份制商業(yè)銀行及城市商業(yè)銀行發(fā)展迅速，逐步成為國有商業(yè)銀行強(qiáng)有力的競爭對手。尤其是城市商業(yè)銀行，雖然起步較晚，規(guī)模較小，但由于其起步時(shí)期便處在市場競爭激烈的時(shí)刻，因此，城市商業(yè)銀行更加注重自身的安全性以求立足于市場，不被淘汰。

在F3的排序方面，興業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、招商銀行、北京銀行、浦發(fā)銀行在F3上得分較高。國有商業(yè)銀行中，只有農(nóng)業(yè)銀行躋身前五，而其余四家國有商業(yè)銀行排名都比較靠后，說明在市場開放程度較高的今天，由于競爭對手無論在數(shù)量抑或是能力方面都給五大行帶來了巨大沖擊，傳統(tǒng)的依靠國家資源傾斜的發(fā)展方式明顯已經(jīng)不適應(yīng)發(fā)展的需求。

在F4的得分排序中，平安銀行、中信銀行、光大銀行、交通銀行、中國銀行排名靠前，前三位均為股份制商業(yè)銀行。說明股份制商業(yè)銀行的成長性較好，城商行的盈利能力雖好，但是由于其受地域限制等因素，成長能力明顯低于股份制商行和國有商行。

在F5方面，平安銀行、寧波銀行、光大銀行、中信銀行、招商銀行高于其他商業(yè)銀行。因此，就資本充足率而言，股份制商業(yè)銀行強(qiáng)于城市商業(yè)銀行和國有商業(yè)銀行。

在綜合競爭力F方面，名列前五的分別是：北京銀行、興業(yè)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行?？梢钥闯?，城市商業(yè)銀行及股份制商業(yè)銀行競爭力已經(jīng)部分超越國有商業(yè)銀行，國有商業(yè)銀行與非國有商業(yè)銀行的差距逐步縮小。

四、結(jié)論及建議

通過對各上市商業(yè)銀行近8年的財(cái)務(wù)指標(biāo)分析以及對其2013年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析后，發(fā)現(xiàn)國有商業(yè)銀行在同行業(yè)中仍然具有較強(qiáng)的綜合實(shí)力。但是在資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足、盈利能力、發(fā)展能力等方面發(fā)展，城市商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行優(yōu)勢突出。因此，針對實(shí)證分析的結(jié)果，結(jié)合我國商業(yè)銀行的發(fā)展特點(diǎn)與未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，提出如下建議：

（一）完善內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》自頒布以來，強(qiáng)化了商業(yè)銀行資本約束機(jī)制，進(jìn)一步加強(qiáng)了對銀行業(yè)的外部監(jiān)管。各商業(yè)銀行應(yīng)以此為契機(jī)，嚴(yán)格執(zhí)行貫徹并以之為導(dǎo)向，促進(jìn)自身轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，增強(qiáng)自身競爭力。在達(dá)到金融監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管要求的前提下，應(yīng)注重銀行內(nèi)部監(jiān)管體系的建立，以高于外部監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督要求銀行，并推行更為靈活便捷的內(nèi)部評級方式，力求尋找兼顧風(fēng)險(xiǎn)、收益、發(fā)展三者之間的平衡發(fā)展點(diǎn)。

（二）努力尋求創(chuàng)新

在加強(qiáng)監(jiān)管、控制風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，各商業(yè)銀行應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新。國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行在電子銀行業(yè)務(wù)上具有較好的基礎(chǔ)設(shè)施。相比之下，城市商業(yè)銀行在這方面競爭能力比較薄弱，需要對現(xiàn)有的電子支付技術(shù)與服務(wù)加以改良。另一個(gè)方面，銀行應(yīng)根據(jù)金融創(chuàng)新需求的各類因素，改變現(xiàn)有金融產(chǎn)品的特性，以滿足不同客戶的需求，積極進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新。

（三）發(fā)揮比較優(yōu)勢

各商業(yè)銀行應(yīng)充分發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)特色發(fā)展，從而提升競爭力。國有商業(yè)銀行具有規(guī)模優(yōu)勢、信譽(yù)優(yōu)勢，應(yīng)以此作為競爭后盾，不斷提高服務(wù)質(zhì)量，提升盈利能力。股份制商業(yè)銀行則應(yīng)繼續(xù)完善風(fēng)險(xiǎn)管理體系，優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量及監(jiān)控的方法、流程和工具，保證適當(dāng)?shù)馁Y本充足率，努力提升自身市場地位及品牌形象。而城市商業(yè)銀行在今后的發(fā)展過程中，在深耕地區(qū)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，應(yīng)加快區(qū)域化發(fā)展，打破傳統(tǒng)的地域限制，努力提升自身價(jià)值，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展?！?/p>

（責(zé)任編輯：于明）

參考文獻(xiàn)：

[1]Prahalad CK， Hamel G.The Core Competence of the

Corporation [J] .Harvard Business Review， 1990（68）：79-91.

[2]Lozano-Vivas A，F(xiàn).Pasiouras.The Impact of Non-traditional Activities on the Estimation of Bank Efficiency：International Evidence[J] .Journal of Banking and Finance，2010（34）：1436-1449.

[3]Dietrich A，Wanzenried G.Determinants of Bank Profitability Before and during the Crisis：Evidence from Switzerland[J].Journal of International Financial Markets Institutions and Money， 2011，21（3）：307-327.

[4]焦瑾璞.中國銀行業(yè)競爭力比較[M].北京：中國金融出版社，2001.

[5]楊藝，羅明敏.中國商業(yè)銀行的收益水平、結(jié)構(gòu)與快速增長——基于16家上市商業(yè)銀行的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（7）：96-105.

[6]吳曉忠，肖堯.我國商業(yè)銀行競爭力分析——五種競爭作用力的一種運(yùn)用[J].未來與發(fā)展，2013（11）：44-52.

[7]方先明，蘇曉珺，孫利.我國商業(yè)銀行競爭力水平研究——基于2010-2012年16家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）：31-38.