摘 要：現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)同是來源于中國的傳統(tǒng)文化，都高舉著反庸俗和反封建的旗幟，并且竭力發(fā)揮了文學(xué)的實用功利主義作用。從文學(xué)的性質(zhì)出發(fā)，現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)是一致的。但是，社會環(huán)境的變化也賦予了文學(xué)時代的差異性，每個階段的文學(xué)各具特色。進(jìn)步的中國社會自然也孕育出向前發(fā)展的文學(xué)趨勢，新鮮的血液源源不斷地輸入。

關(guān)鍵詞：文學(xué)的功利性 反封建 傳統(tǒng)

20世紀(jì)90年代，學(xué)界已有學(xué)者對現(xiàn)代文學(xué)與近代文學(xué)的界定提出了質(zhì)疑。而近些年，學(xué)界又多次對現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的分期進(jìn)行討論，并且提出“20世紀(jì)中國文學(xué)”這一概念?？梢?，關(guān)于中國近代、現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)的界定爭議頗多。對此，我認(rèn)為“一千個讀者有一千個哈姆萊特”，每個研究者觀照文學(xué)史的維度不一樣，自然也會導(dǎo)致相異的文學(xué)分期。在此，筆者仍是追隨大眾所普遍接受的方式來劃分現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)，即以傳統(tǒng)政治視角的分期方式，把1949年中華人民共和國的成立作為劃分中國現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的根據(jù)和標(biāo)志。

在文學(xué)史上，我們默認(rèn)中國現(xiàn)代文學(xué)起于“五四新文化運動”，經(jīng)由這一場思想解放運動，中國文學(xué)從此走上了反封建的道路。然而，學(xué)界錯誤地把“封建”與“傳統(tǒng)”等同起來，于是導(dǎo)演了一場“五四反傳統(tǒng)”的鬧劇。所謂“封建”，初見于《詩經(jīng)》中“命于下國，封建厥福”一句；并指出“封，大也”，意為大立。{1}其后衍生為“封邦建國”之意，之后才拓展為保守、泥古的意思。{2}而“傳統(tǒng)”則是指世代相傳的精神、制度、風(fēng)俗、藝術(shù)等。{3}在字典的釋義中，封建與傳統(tǒng)的區(qū)別顯而易見。不幸的是，五四的理論家們并沒意識到這一點，出于五四反封建的需要，知識分子對中國的傳統(tǒng)文化進(jìn)行無情的抨擊，目的就是反對傳統(tǒng)思想啟蒙。而五四時期名聲大噪的魯迅“被自覺”地?fù)?dān)當(dāng)起了思想啟蒙者的角色。反傳統(tǒng)與改造“國民性”作為他文學(xué)創(chuàng)作的主題，使魯迅當(dāng)之無愧地成為新文學(xué)的旗手，他創(chuàng)作出《狂人日記》等一系列小說來完成思想啟蒙的任務(wù)。我們每一個中國人身處的社會都是由傳統(tǒng)建構(gòu)而成的，不管是人自身還是人類的風(fēng)俗習(xí)慣都是代代相傳。因此，反傳統(tǒng)也就意味著反對人類自身，這明顯不成立。所以說，五四運動的基本目標(biāo)就是沖破封建主義思想文化，走向民主，走向科學(xué)。五四并非反傳統(tǒng)，而是反對傳統(tǒng)思想中帶著濃厚封建色彩的部分，以便更好地繼承傳統(tǒng)思想中精華的方面。也就是說，傳統(tǒng)哺育了現(xiàn)代文學(xué)。王德威在《被壓抑的現(xiàn)代性》中提出“沒有晚清，何來五四”{4}，這也適用于現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的關(guān)系，“沒有現(xiàn)代，何來當(dāng)代”。無疑，當(dāng)代文學(xué)是從現(xiàn)代文學(xué)走出來的，所以不能直接跳過現(xiàn)代來談?wù)摦?dāng)代。總的來說，文學(xué)也屬于傳統(tǒng)的一部分，并在傳承的過程中發(fā)展，現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)則是其中重要的兩環(huán)。當(dāng)代文學(xué)更是承襲了傳統(tǒng)，在特殊的社會背景下，意識形態(tài)高度集中，并且剝奪了文學(xué)的個性，文學(xué)又返回到“規(guī)范化”的狀態(tài)。

當(dāng)然，“五四新文化運動”并非僅是反封建，其領(lǐng)導(dǎo)者胡適還喊出了“提倡白話文，取消文言文”的口號。在胡適看來，“白話文”取代“文言文”，就代表著“現(xiàn)代”觀念對“傳統(tǒng)”觀念的徹底取代。{5}他卻忽視了這樣一個事實：不管是白話文抑或是文言文，都只是人們用以表達(dá)的一種方式，并非不同的漢字。在古代，雖然在書面是以文言文為主，但是在日常生活中，人民群眾不可能用文言文交流，白話文是隨處可見的。如此看來，二者只是適用范圍不同罷了，并沒有背負(fù)著代表某一個時代的責(zé)任。因此，“文言文”的被取締并不意味著“傳統(tǒng)”的被拋棄。如此一來，再一次說明“傳統(tǒng)”反不了，不管是現(xiàn)代文學(xué)還是當(dāng)代文學(xué)，都是致力于反對傳統(tǒng)中的不合理的部分，比如封建思想。

白話文的廣泛使用并沒有消滅傳統(tǒng)，反而給文學(xué)帶來了大量的讀者。周敦頤在《周子通書·文辭》中提出“文以載道”，表明了文學(xué)的社會功利性。白話文的通俗易懂無疑擴大了文學(xué)的“教化”群體，更有利于實現(xiàn)了文學(xué)功利性的目的。眾所周知，魯迅的《狂人日記》是我國文學(xué)史上第一部白話小說。故可以說，魯迅開啟了以實用功利主義為目的的創(chuàng)作先河，從此，便一發(fā)不可收拾。在五四新文學(xué)日益繁茂的發(fā)展態(tài)勢下，文學(xué)社團(tuán)、流派、風(fēng)格越來越多樣化，但“為人生”的現(xiàn)實主義仍占據(jù)了主流地位。魯迅曾說過“以為必須是‘為人生’，而且要改良這人生”{6}?？梢?，“為人生”講求文學(xué)的實用功利性。究其盛行的原因，顯然，20世紀(jì)二三十年代的中國是個文化教育程度極低的國家，而以現(xiàn)實主義為特色的小說通俗易懂且貼近生活，能為大多數(shù)的讀者理解和接受。于是，便通過文學(xué)來聯(lián)系群眾，壯大革命隊伍，以達(dá)到文學(xué)的功利目的，體現(xiàn)其實用性。1942年毛澤東在延安文藝座談會上發(fā)表了講話，并指出要處理好文藝與政治的關(guān)系，做到一切為政治服務(wù)。雖然“為政治”導(dǎo)致了文學(xué)高度的政治理性化和規(guī)范化，但是，這在一定程度上也鞏固了中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)治，完成了“為政治”的功利目的。就兩個時代的代表作家而言，從魯迅到趙樹理，他們在不同的歷史階段，都是以藝術(shù)這種特殊的啟蒙武器，來表現(xiàn)“戰(zhàn)士”的精神氣質(zhì)，并完成了“戰(zhàn)士”被賦予的文學(xué)任務(wù)。因此，魯迅成為了“五四的啟蒙者”，而趙樹理被稱為“解放區(qū)的方向”。文學(xué)的功利色彩從未改變，只是其功利目的因社會背景的差異而改變而已。

所以說，整個20世紀(jì)的文學(xué)是相通的。中國現(xiàn)代文學(xué)和中國當(dāng)代文學(xué)都是由傳統(tǒng)哺育的，它們是對傳統(tǒng)的繼承。只是，“五四新文學(xué)”是以傳統(tǒng)來反叛傳統(tǒng)，它在承認(rèn)一部分傳統(tǒng)的同時否定了另一部分傳統(tǒng)，而當(dāng)代文學(xué)的初期則是對傳統(tǒng)文化的承襲。導(dǎo)致這種差別的原因是五四時代的“西化”演變成為30年代之后逐漸發(fā)展的“蘇化”，蘇聯(lián)的文學(xué)思想和文學(xué)思潮取代西方的文學(xué)思想和思潮而被接受，并逐漸成為中國文學(xué)的主流，且這種趨勢從“左聯(lián)”時期一直持續(xù)到“文革”時期，蘇聯(lián)式的社會主義現(xiàn)實主義開始慢慢地取代現(xiàn)實主義，脫離了現(xiàn)實主義的客觀性和批判性，取而代之的是高度理性化的文學(xué)創(chuàng)作。但是，在新時期文學(xué)階段，糾正了五六十年代的意識形態(tài)化特征，并指出新時期的主要工作是恢復(fù)五四人道主義、現(xiàn)實主義，使文學(xué)獲得相對獨立的地位。故現(xiàn)代與當(dāng)代對傳統(tǒng)的態(tài)度有所差異，但總體上二者是在繼承與反叛傳統(tǒng)的道路上前進(jìn)。而且“文以載道”的思想始終貫穿于文學(xué)發(fā)展的歷程中，從五四的“為人生”到新中國初期的“為政治”。以上可見，當(dāng)代文學(xué)從傳統(tǒng)走出來，也從現(xiàn)代走出來，因此不論是在文學(xué)對待傳統(tǒng)的態(tài)度或是在文學(xué)的性質(zhì)與目的上，二者都是相似的。

但是，我們不能簡單地認(rèn)為，現(xiàn)代文學(xué)養(yǎng)育了當(dāng)代文學(xué)，他們之間是相輔相成的。新時期文學(xué)提出的“恢復(fù)五四”是對五四提出的“人的文學(xué)”“現(xiàn)實主義”的重返{7}，又一次掀起了五四新文學(xué)思想的文學(xué)高潮，引起群眾重新重視五四文學(xué)，這相當(dāng)于給予了現(xiàn)代文學(xué)一次新生。同時，五四文學(xué)的不落潮又導(dǎo)致了人們對當(dāng)代文學(xué)的質(zhì)疑，并認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)日漸衰落，不能超越現(xiàn)代文學(xué)。在80年代“重寫文學(xué)史”的過程中，甚至引發(fā)了“當(dāng)代文學(xué)危機”，張頤武等學(xué)者則認(rèn)為這一危機緣于現(xiàn)代文學(xué)對當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的霸權(quán)和壓抑。我認(rèn)為不然，當(dāng)代文學(xué)的危機是源于“工農(nóng)兵文學(xué)”不能適應(yīng)于新的歷史環(huán)境，故遭遇了文學(xué)的困境。歷史就是我們的一切，因此我們的文學(xué)創(chuàng)作也要跟上歷史的腳步。這也表明每個時代的創(chuàng)作都因歷史環(huán)境的差異而顯示出其獨特性。盡管當(dāng)代文學(xué)的成就不如現(xiàn)代文學(xué)，但它能在吸取文學(xué)經(jīng)驗的同時繼續(xù)前進(jìn)、獲取新鮮的血液。比如，現(xiàn)代主義的出現(xiàn)與發(fā)展。當(dāng)代文學(xué)在與現(xiàn)代文學(xué)對立、區(qū)分中建構(gòu)起來，并以超越和克服現(xiàn)代文學(xué)的局限性為己任，這足以說明當(dāng)代文學(xué)是進(jìn)步的?；厥?0世紀(jì)，短短百年，中國文學(xué)埋葬了古典主義，也告別了現(xiàn)實主義，開始走向現(xiàn)代主義，使得中國開始真正地走向世界。

{1}{2}{3} 《辭源（第二冊）》，商務(wù)印書館1979年版，第869頁，第869頁，第2423頁。

{4} 王德威：《被壓抑的現(xiàn)代性》，《社會科學(xué)論壇》2006年第3期。

{5} 宋劍華：《五四與傳統(tǒng)：我們“成功”地“斷裂”了嗎？》，《理論與創(chuàng)作》2009年第3期。

{6} 魯迅：《魯迅全集（第四卷）》，人民文學(xué)出版社1981年版，第512頁。

{7} 楊春時、宋劍華：《論20世紀(jì)中國文學(xué)的近代性》，《學(xué)術(shù)月刊》1996年第12期。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郜元寶.尚未完成的“現(xiàn)代”——也談中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分期[J].復(fù)旦學(xué)報，2001（3）.

[2] 鮑昌.現(xiàn)代文學(xué)研究與當(dāng)代文學(xué)思潮[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1985（4）.

[3] 宋劍華，張冀.啟蒙主義與中國現(xiàn)代文學(xué)[J].貴州社會科學(xué)，2007（1）.

[4] 宋劍華.五四與傳統(tǒng)：我們“成功”地“斷裂”了嗎？[J].理論與創(chuàng)作，2009（3）.

[5] 宋劍華.反“庸俗”而非反禮教：小說《祝?！返脑俳庾x[J].魯迅研究月刊，2013（11）.

作 者：徐楠，暨南大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編 輯：張晴 Email：zqmz0601@163.com