摘 要：屈原思想具有與儒家思想一致與矛盾兩種傾向。在漢代屈原受到推崇，屈原的形象開始經(jīng)典化，到后世經(jīng)典化程度越來越高。然而屈原形象的經(jīng)典化是具有片面選擇性的，屈原思想中與儒家一致的方面得到推崇，而矛盾的方面則或是被牽強(qiáng)地予以解釋，或是受到批判。

關(guān)鍵詞：屈原 形象 經(jīng)典化

屈原是我國偉大的詩人，他不僅在中國文學(xué)史上有著崇高的地位，而且其高尚的人格精神已融化到中華民族的精神中，成為中華民族的優(yōu)秀代表。然而其人格精神具有與儒家觀念相沖突的一面。如果從是否符合儒家觀念的角度出發(fā)，屈原具有合乎儒家道德標(biāo)準(zhǔn)與不符合儒家道德標(biāo)準(zhǔn)這兩種思想傾向。相比于原始儒學(xué)，屈原與漢代之后的儒學(xué)思想沖突更明顯。儒家思想中原始儒學(xué)與漢代董仲舒之后的儒學(xué)在某些觀念上有顯著差異，特別是在對待政治權(quán)力的態(tài)度上，后世儒學(xué)具有為政治權(quán)力背書的傾向。①因此屈原的思想更主要是與后世被政治權(quán)力干擾的儒學(xué)有沖突。在后世儒家思想的主導(dǎo)地位下，人們有意推崇屈原符合政治話語傾向的思想，批判和忽略其與君主統(tǒng)治沖突的思想人格傾向，并使得屈原形象朝著經(jīng)典化的方向發(fā)展。

一、從儒家藩籬看屈原的人格傾向

（一）與儒家思想相通的傾向 屈原作品中表現(xiàn)出對理想人格和理想政治的向往，具體體現(xiàn)為對品德修養(yǎng)的重視與忠貞愛國的強(qiáng)烈意識(shí)，如“紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能。扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以為佩”“余固知謇謇之為患兮，忍而不能舍也。指九天以為正兮，夫唯靈修之故也”等，這里表現(xiàn)了屈原的高尚思想情操，而這種思想情操是與儒家思想相通的。劉勰認(rèn)為：“離騷之文，依經(jīng)立義：駟虬乘翳，則時(shí)乘六龍；昆侖流沙，則禹貢敷土……及漢宣嗟嘆，以為皆合經(jīng)術(shù)；揚(yáng)雄諷味，亦言體同詩雅。”劉勰認(rèn)為《離騷》的內(nèi)容是依經(jīng)立意的，還提到了漢宣帝與揚(yáng)雄的相似看法。劉勰認(rèn)為《離騷》“皆合經(jīng)術(shù)”，根本原因在于屈原高尚的人格品質(zhì)與忠貞愛國精神。事實(shí)上，屈原很可能是受過儒家教育影響的。王國維在《屈子文學(xué)之精神》中認(rèn)為“故雖南方之貴族，亦常奉北方之思想焉，觀屈子之文，可以征之”，屈原是“南人而學(xué)北方之學(xué)者也”，已經(jīng)意識(shí)到屈原受到兩種不同文化的影響。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，以儒家思想為代表的中華民族文化已經(jīng)是各國思想文化的核心，而不僅僅屬于北方文化，郭杰先生認(rèn)為：“到了屈原生活的戰(zhàn)國時(shí)代，南方荊楚與北方中原在意識(shí)形態(tài)層次上，已無明顯差異，而達(dá)于基本一致了。當(dāng)時(shí)南北文化之差異，主要體現(xiàn)在社會(huì)心理層次上，即北方更重實(shí)際而少玄想，南方則更富于巫教浪漫色彩?！睋?jù)《國語·楚語上》記載，楚國教導(dǎo)太子的學(xué)習(xí)教材便是儒家典籍：

叔時(shí)曰：“教之春秋，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心；教之世，而為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動(dòng)；教之詩，而為之導(dǎo)廣顯德，以耀明其志；教之禮，使知上下之則；教之樂，以疏其穢而鎮(zhèn)其浮……”

屈原思想中的忠貞愛國、砥礪人格的精神之所以與儒家思想息息相通，很可能是受先秦儒家思想的影響。

（二）與儒家思想矛盾的傾向 屈原思想中也具有不符合儒家道德觀念的一面。如：“郁邑余傺兮，吾獨(dú)窮困乎此時(shí)也。寧溘死以流亡兮，余不忍為此態(tài)也”“吾令豐隆乘云兮，求宓妃之所在”等，屈原具有激烈的抗?fàn)幘衽c感激怨懟的情緒化傾向，還大膽描寫人神交接等非法度所容的事物。儒家思想是入世而征實(shí)的，孔子不語“怪力亂神”，《尸子》記載：“子貢問孔子曰：‘古者黃帝四面，信乎？’孔子曰：‘黃帝取合己者四人，使治四方，不謀而親，不約而成，大有成功，此之謂四面也?！比寮疫€認(rèn)為：“喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。”而屈原的這種思想精神不僅與溫柔敦厚的詩教傳統(tǒng)和征實(shí)的思想觀念有沖突，其批判君主的意識(shí)更與漢代之后的儒學(xué)有矛盾。班固《離騷序》中便批評屈原：“露才揚(yáng)己，競乎危國群小之間，以離讒賊。然責(zé)數(shù)懷王，怨惡椒、蘭，愁神苦思，強(qiáng)非其人，忿懟不容，沈江而死，亦貶狂狷景行之士。多稱昆侖、冥婚宓妃虛無之語，皆非法度之政，經(jīng)義所載。謂之兼《詩》風(fēng)雅，而與日月爭光，過矣?！惫芟壬J(rèn)為“南方則更富于巫教浪漫色彩”，指出屈原身上的楚國地域文化色彩。余英時(shí)先生認(rèn)為，中國文化存在兩個(gè)層級：“大傳統(tǒng)或精英文化是屬于上層知識(shí)階級的，而小傳統(tǒng)或通俗文化則屬于沒有受過正式教育的一般人民。”結(jié)合到屈原的時(shí)代，正可以揭示出屈原在當(dāng)時(shí)受到以儒家思想文化為代表的“大傳統(tǒng)”影響，又受楚國巫教文化這種“小傳統(tǒng)”影響的事實(shí)情況，因此屈原思想中的激烈奔放、感激怨懟的一面主要是源于楚國巫教文化的影響。巫風(fēng)盛行使得楚人的思維想象激越奔放，“南方楚文化直接從原始巫術(shù)文化中走出來，具有原始巫術(shù)所特有的詭譎、浪漫、熾熱，是強(qiáng)烈原始情感的自由奔瀉?！币虼讼啾扔谝呀?jīng)走入文明化的儒家理性思維，楚國文化更偏于感性的原始思維，這種原始思維特質(zhì)使屈原在情感上更傾向于不受拘束的自由表達(dá)，痛苦失意時(shí)便借助神話想象表達(dá)出極端的熱愛和痛恨，這樣熱情奔放的個(gè)性自然難以合乎儒家的法度要求。具體來看，屈原與原始儒學(xué)的沖突主要在于儒家中庸和征實(shí)等思想上，而與后世儒學(xué)的沖突主要在于對最高權(quán)力的態(tài)度上；相對而言，后一種沖突是更為嚴(yán)重的。

二、漢代對屈原形象的經(jīng)典化塑造

作為楚國的貴族詩人，屈原在他那個(gè)時(shí)代已經(jīng)較有影響?！扒人乐?，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱；然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫。”說明屈原在當(dāng)時(shí)人們心目中的影響包括兩個(gè)方面：第一個(gè)方面是藝術(shù)影響。宋玉、唐勒、景差皆為當(dāng)時(shí)追隨屈原的辭賦家，屈原的作品是他們辭賦創(chuàng)作的直接取法對象。第二個(gè)方面則是人格影響。雖然宋玉等莫敢如屈原那樣直諫，但也說明他們認(rèn)識(shí)到屈原犯言直諫的正直人格精神，并且也具有一定的諍諫意識(shí)，可以說受到了屈原的人格魅力熏陶。不管是藝術(shù)還是人格魅力影響，楚國人對屈原的認(rèn)識(shí)主要集中在其高尚的人格精神與華美的文辭方面，是基于其人其作之上的真切認(rèn)知。

到了漢代，儒家學(xué)說走上經(jīng)學(xué)化的道路，同時(shí)也具有為政治權(quán)力服務(wù)的傾向。漢代人從經(jīng)學(xué)化的儒家思想去看待屈原，屈原的形象便有了變化?？傮w來看，屈原的形象在漢代逐漸開始經(jīng)典化。所謂經(jīng)典化，是指某種事物逐漸被主流意識(shí)形態(tài)接納并尊奉為經(jīng)典的過程。西漢時(shí)出現(xiàn)了對屈原作品的注解，據(jù)王逸的記載最早為《離騷》注釋的是劉安。只有具有經(jīng)典意義的文本才會(huì)引起人們關(guān)注并予以注解，因此屈原作品注解的出現(xiàn)說明其文化地位與一般文學(xué)作品不同。而且劉安對屈原做出了極高的評價(jià)，他在《離騷傳》中說：“《國風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨悱而不亂，若《離騷》者，可謂兼之。蟬蛻濁穢之中，浮游塵埃之外，然泥而不滓，推此志，雖與日月爭光可也。”劉安這樣的高度評價(jià)在過往是沒有的。司馬遷在《史記》中采用此語作為對屈原的評價(jià)，可以說西漢初對屈原文品和人品的評價(jià)比起前代已經(jīng)提高到了新的層次。在漢代人看來《離騷》的主旨與《詩經(jīng)》的美刺精神是相近的，因此漢代尊尚儒學(xué)的風(fēng)潮中，漢人不僅把儒家經(jīng)典尊為經(jīng)，而且將《離騷》也稱為經(jīng)。王逸《離騷后敘》中說：“至于孝武帝，恢廓道訓(xùn)，使淮南王安作《離騷經(jīng)章句》，則大義粲然。后世雄俊，莫不瞻慕，舒肆妙慮，纘述其詞。逮至劉向，典校經(jīng)書，分為十六卷?！?/p>

可見至少在劉安或劉安之前，漢人已經(jīng)把《離騷》當(dāng)作經(jīng)典?！峨x騷后敘》中王逸還說：“夫《離騷》之文，依托《五經(jīng)》以立義焉?！笨梢?，東漢王逸也是把《離騷》看作是經(jīng)。在漢代經(jīng)學(xué)思維影響下，漢代的文學(xué)并不具有獨(dú)立地位。漢人之所以抬高屈原，主要是儒家經(jīng)學(xué)意識(shí)形態(tài)下的選擇。屈原作品的主旨與儒家思想有相通之處，其楚國貴族身份與光輝人格形象，都成為后人崇拜的典范。因此只有將屈原納入到儒家思想的藩籬中，屈原形象才得以名正言順地樹立起來，同時(shí)也能為政治權(quán)力服務(wù)。但從文辭來看，《離騷》并不具有“好色而不淫”與“怨悱而不亂”的特點(diǎn)。因此不管是劉安、司馬遷還是王逸，他們對屈原的推崇都有牽強(qiáng)附會(huì)之處，因此屈原形象的經(jīng)典化是有選擇性的經(jīng)典化。

然而也有人注意到屈原“離經(jīng)叛道”之處，揚(yáng)雄認(rèn)為屈原應(yīng)該“君子得時(shí)則大行，不得時(shí)則龍蛇”，自沉的行為有悖儒家明哲保身的宗旨。前述班固《離騷序》對屈原的批評中認(rèn)為“謂之兼《詩》風(fēng)雅，而與日月爭光，過矣”，可謂切中要害。然而班固的批評也有牽強(qiáng)附會(huì)之處，所謂“露才揚(yáng)己”“皆非法度之政”，都是儒家思想觀念影響下的非客觀判斷。東漢儒學(xué)氛圍比西漢濃厚，因此班固比起司馬遷等更強(qiáng)調(diào)儒家思想的正統(tǒng)地位，屈原偏激的個(gè)性成分自然更受批判。不管肯定還是否定，他們都從經(jīng)學(xué)化的儒家觀念角度看待屈原，甚至以這種觀念改造屈原。在這樣的思想觀念影響下，真實(shí)的屈原與人們心中的屈原形象出現(xiàn)了較大的不同。

總體來看漢人對屈原的褒揚(yáng)屬于主流意見，漢人推崇屈原的某些思想以符合政治意識(shí)形態(tài)要求，而對其有沖突的部分則予以忽略或批判。漢人以這種儒家思想觀念褒貶屈原的思維模式成為后世思考屈原的主要思維模式。同時(shí)，屈原作品在漢代具有了高于一般文學(xué)作品的文化品格，屈原的文化地位也得到極大的提高。因此漢代是將屈原形象發(fā)揚(yáng)光大的時(shí)代，漢人對屈原形象的經(jīng)典化塑造也是屈原形象經(jīng)典化的開端。

三、后世屈原形象的經(jīng)典化發(fā)展

后世遵循了漢代人的思維模式，延續(xù)對屈原是否符合儒家標(biāo)準(zhǔn)的爭議。大體來說，后世大多數(shù)文人都遵從漢代的主流意見，推崇屈原的人格精神及其作品，屈原形象得以進(jìn)一步的經(jīng)典化。劉勰認(rèn)為“《離騷》之文，依經(jīng)立義”便是具有代表性的說法，劉勰直接將《離騷》與儒家經(jīng)典關(guān)聯(lián)，比漢人更進(jìn)了一步。劉勰指出屈原作品具有“詭異之辭”與“譎怪之談”，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到其與儒家征實(shí)的思想觀念相左，但“駟虬乘翳，則時(shí)乘六龍；昆侖流沙，則禹貢敷土”之說便又牽強(qiáng)附會(huì)地抬高屈原，因此劉勰對屈原經(jīng)典形象的塑造具有更明顯的選擇性，為了抬高屈原而對其不符合儒家意識(shí)形態(tài)的地方予以自覺辯解。到了唐朝，屈原被封為昭靈侯②，這是前代文人都無法擁有的榮譽(yù)，屈原形象的經(jīng)典化也達(dá)到了新的高度。后世人們心中這種經(jīng)典化的選擇性變得越發(fā)的明顯：

《離騷》之文，多奇奇怪怪，亦非鑿空置辭，實(shí)本之《山經(jīng)》。其言、鸞皇、鴆鳥，與《詩》麟、騶虞、鳳凰何異？（吳仁杰《離騷草木疏后序》）

屈原患鄭袖之蠱，亦托為遠(yuǎn)游，求古圣帝之妃，以配懷王。而高丘無女，宓妃緯，鴆與雄鳩不可為媒，終不能得，無可以慰心者，此屈子之意也。（趙南星《離騷經(jīng)訂注跋》）

但見其愛身憂國、遲回不欲死之心，未見其輕生以懟君也。（蔣驥《山帶閣注楚辭序》）

他們心中的屈原形象是完全符合儒家“主文譎諫”的平和要求與征實(shí)傳統(tǒng)的，屈原激烈的個(gè)性色彩和宏偉的想象已經(jīng)剔除于屈原的經(jīng)典化形象。此類看法可以說已經(jīng)失去了對文本主旨的基本判別力，只是從儒家思想觀念去闡釋一切事物。然而這種選擇性的經(jīng)典化并不能完全過濾掉屈原的激烈個(gè)性特質(zhì)，因此另一類看法則走上漢人從儒家觀念批評屈原的路子：

自古文人，多陷輕?。呵瓝P(yáng)才露己，顯暴君過。（顏之推《顏氏家訓(xùn)》）

屈平、宋玉哀而傷，靡而不返，六經(jīng)之道遁矣。（李華《贈(zèng)禮部尚書清河孝公崔沔集序》）

屈原、宋玉，怨刺比興之詞，怨而失中，近于子夏所謂“哀以思”。（崔甫《穆氏四子將藝記》）

若孫卿暢幽惻之意，屈宋起迂誕之說，相如閎衍以前導(dǎo)，揚(yáng)雄淫麗而后殿，賦之體隳矣。（夏竦《李德裕非進(jìn)士論》）

仆常患靈均負(fù)才矜己，一不得用于時(shí)，則憂愁恚憝，不能自裕其意，取譏通人，才雖美而趣不足尚。（余靖《魯太博臨川十二詩序》）

古人久困不得其志，則多躁憤佯狂，失其常節(jié)，接輿、屈原之輩是也。（歐陽修《與謝景山書》）

原之為人，其志行雖或過于中庸而不可以為法，然皆出于忠君愛國之誠心；原之為書，其辭旨雖或流于跌宕怪神、怨懟激發(fā)而不可以為訓(xùn)，然皆生于繾綣惻怛、不能自已之至意。（朱熹《楚辭集注序》）

屈原之不忘君，其失未免怨懟激發(fā)而不平。（姚燧《歸來園記》）

他們批評屈原或是過于偏激，或是過于虛誕。此類意見本質(zhì)仍是漢代人經(jīng)學(xué)思維范式下的投影?？傮w來看，隨著歷史的發(fā)展，古人越來越有意識(shí)地以儒家觀念改造屈原形象，使其形象越來越高大且具備后世儒家的思想內(nèi)涵。其原因在于后世儒學(xué)被政治權(quán)力綁架，需要強(qiáng)化其忠貞的思想以服務(wù)于政治權(quán)力。因此強(qiáng)行以這種儒家思想去規(guī)范屈原，必然會(huì)造成種種矛盾。在漢代儒者所建立起來的思考范式局限下，屈原形象的經(jīng)典化是帶有后世儒家意識(shí)形態(tài)的選擇性的，即便古人認(rèn)識(shí)到屈原高尚的人格精神，仍然會(huì)難以理解屈原的多樣人格特征。

因此從歷史的發(fā)展來看，在政治話語的偏好下，屈原高潔忠貞的品質(zhì)是逐漸被后人有意強(qiáng)調(diào)的，屈原的形象具有向后世儒家內(nèi)涵靠攏的經(jīng)典化的發(fā)展傾向。然而屈原的思想不僅具有與儒家思想相通之處，還具有原始思維的奔放個(gè)性色彩，因此屈原形象在經(jīng)典化的過程中也有著不少非議。

① 例如孟子認(rèn)為民貴君輕，董仲舒則認(rèn)為“屈民而申君，屈君而申天”，原始儒學(xué)與董仲舒所建立的新儒學(xué)對待政治權(quán)力的態(tài)度是相反的。

② 《舊唐書》：“三閭大夫祠，先以澧朗觀察使雷滿奏，已封昭靈侯?！敝腥A書局1975年版，第797頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書局，1983.

[2] 范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[3] 姚淦銘，王燕.王國維文集[M].北京：中國文史出版社，1997.

[4] 郭杰.屈原新論[M].長春：吉林大學(xué)出版社，2006.

[5] 韋昭.國語[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[6] 清浙江書局輯.二十二子[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[7] 朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

[8] 余英時(shí).士與中國文化[M].上海：上海人民出版社，1987.

[9] 李青春.先秦文藝思想史[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

[10] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[11] 班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[12] 龔景瀚，吳仁杰.楚辭三種[M].上海：掃葉山房書局，1930.

[13] 姜亮夫.楚辭書目五種[M].北京：中華書局，1961.

[14] 蔣驥.山帶閣注楚辭[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[15] 王利器.顏氏家訓(xùn)集解[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[16] 董浩.全唐文[M].北京：中華書局，1983.

[17] 夏竦.文莊集[M].文淵閣四庫全書本，卷20.

[18] 吳文治.宋詩話全編[M].南京：江蘇古籍出版社，1998.

[19] 劉德清，顧寶林，歐陽明亮.歐陽修詩編年箋注[M].北京：中華書局，2012.

[20] 朱熹.楚辭集注[M].上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2001.

[21] 姚燧.牧庵集[M].北京：中華書局，1985.

作 者：張彥，華南師范大學(xué)文學(xué)院中國古代文學(xué)2013級碩士生，研究方向：唐宋文學(xué)。

編 輯：張晴 E？鄄mail：zqmz0601@163.com