摘 要：“五原”是中唐文壇領(lǐng)袖韓愈所寫的五篇文章，能夠集中體現(xiàn)韓愈的護(hù)“道”邏輯，即為了排除佛老異端，端正儒家道統(tǒng)，他以“破中有立”“立中有破”“以文立道”的方式積極構(gòu)建理論體系。其護(hù)道邏輯蔓延紙面之外，綿延至于后世，而他自己亦在這種邏輯中，被理學(xué)家請(qǐng)出了“道統(tǒng)”譜系。

關(guān)鍵詞：韓愈 五原 道統(tǒng) 邏輯

“五原”是中唐文壇領(lǐng)袖韓愈所寫的五篇文章。其作年備受爭(zhēng)議，但作為韓氏文集中“一組”文獻(xiàn)存在卻由來(lái)已久，向被視為韓愈“道統(tǒng)”觀念成熟的表征。所謂“原”，或可釋為“恢復(fù)原貌”，那么“原”即為探究、溯源與求其本根之義。反觀題目，這五篇“原”——《原道》《原性》《原毀》《原人》《原鬼》，便是在討論原本的“道”“性”“毀”“人”和“鬼”是什么，引申一步，即此五者本應(yīng)是什么?！拔逶敝杏衅朴辛?，將韓文公正本清源之思想精髓與握拳透爪之筆力展現(xiàn)無(wú)遺，無(wú)怪乎被鄧小軍先生稱為“唐代的中國(guó)文化宣言”{1}。學(xué)界對(duì)其研究已然深入，然韓愈護(hù)“道”邏輯如何展開(kāi)還大有商討之處——作為“以文入道”“從末端入手”（朱熹語(yǔ)）的思想者，其文不惟順著思想演繹的軌道，還滲透著筆力運(yùn)籌的墨跡，自當(dāng)雙向而觀，方見(jiàn)齊全。筆者專就“五原”行文邏輯而論，緣石索玉，求教于方家。

一、破中有立

首篇《原道》，是韓愈“五原”中投入心力、用功最深的一篇，足見(jiàn)“道”在其心目中分量之重。

為求壯闊開(kāi)張，他把老子拎出來(lái)說(shuō)了一番，講人家“坐井觀天”；接著再把孔子請(qǐng)出，將佛老學(xué)說(shuō)各打五十大板。觀者讀來(lái)費(fèi)解，緣何韓愈一上來(lái)會(huì)優(yōu)先樹(shù)立攻擊對(duì)象？此文既名“原道”，不該率先開(kāi)門見(jiàn)山，延道入席嗎？

正所謂“不破不立”，韓愈要樹(shù)立自己的“道”，那么他需要把別人的“道”先推倒，方可騰出空地，以立己道之正位惟此，在比對(duì)中方可拭清塵渣，鏡觀“原本之道”“本真之道”。

在韓愈眼中，他周圍充斥著大量信奉假道、偽道之人，以“小識(shí)見(jiàn)”之老氏為大，以“充人師”之佛氏為尊，自小其真師孔子。“佛老之道”各標(biāo)旗幟，各為其行，然于愈而言，它們都有一個(gè)很明顯的特點(diǎn)——說(shuō)得好聽(tīng)點(diǎn)叫“閑適”，說(shuō)得難聽(tīng)點(diǎn)便是“慵懶”——與儒家立足塵世，上下求索之進(jìn)取精神背道而馳，容易動(dòng)搖社稷根基。

唐朝自安史之亂后，國(guó)運(yùn)急轉(zhuǎn)直下，稱之“殘喘”亦不為過(guò)。再無(wú)李白詩(shī)中那種興象玲瓏之盛唐氣象，以杜甫之哀嚎為余響，轉(zhuǎn)而為激變后一派海宴河清、四海消?！刑齐A段，家國(guó)社會(huì)在整體風(fēng)貌上處于一個(gè)相對(duì)安逸而活力欠缺的狀態(tài)。也許因?yàn)橹皯?zhàn)亂帶來(lái)的殘酷創(chuàng)傷，而佛老教義正好在此時(shí)可以發(fā)揮療愈傷痛、撫慰人心之用，故足矣自廟堂至江湖贏得市場(chǎng)，兜售學(xué)說(shuō)，久而久之，“佛”法橫行，“道”法虛長(zhǎng)，二者大行其道也就順理成章了。

固有的社會(huì)體制原本依靠著舊有的、既定的文化思想來(lái)支撐著，雖無(wú)明確“道統(tǒng)”之說(shuō)，然亦默認(rèn)前朝所累積的程式，將之自然融入王朝血脈當(dāng)中。然這種未經(jīng)深度調(diào)適，全面綢繆的文化秩序，一經(jīng)本土“異說(shuō)”多方雜糅，外來(lái)“異端”加速并入，必然會(huì)因本身的困頓虛弱，顯現(xiàn)出宿疾與隱患來(lái)。韓愈在《原道》中說(shuō)：

古之為民者四，今之為民者六；古之教者處其一，今之教者處其三；農(nóng)之家一，而食粟之家六；工之家一，而用器之家六；賈之家一，而資焉之家六。奈之何民不窮且盜也！{2}

韓愈要“滅佛”，為什么？因?yàn)槟銈兝速M(fèi)社會(huì)資源而不作為。佛老的教徒們就是一群吃白食的人呀。

以前我們說(shuō)四民——“士、農(nóng)、工、商”，現(xiàn)在因?yàn)椤胺鹄稀倍喑鰜?lái)兩種——“僧、道”，變成了六民。“士”是管理國(guó)家的，承旨安民，干的是腦力活；“農(nóng)”是生產(chǎn)糧食的，安土填倉(cāng)，干的是體力活；“工”是生產(chǎn)工具的，利器善事，干的是技術(shù)活；“商”是搞經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的，奔波于途，巧言于市，干的是轉(zhuǎn)運(yùn)活。那么，你們“僧、道”所為何事？無(wú)事唱念，緩步化緣，勸人向“善”，以“利”自安，可以說(shuō)，遁入空門者愈眾，白食亂世者愈多。

眾所周知，古人言“民”，多與“君”對(duì)出，是用來(lái)籠統(tǒng)劃分社會(huì)階層、社會(huì)團(tuán)體的。今人雖不能精準(zhǔn)確定當(dāng)時(shí)“僧、道”兩民的人口數(shù)量，但其能夠被韓愈以“民”來(lái)論，想必?cái)?shù)量可觀，已然組建為龐大的社會(huì)群體。四民都對(duì)社會(huì)做出了貢獻(xiàn)，惟“僧、道”游離于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外，除吃喝拉撒、梵唄欺世，還會(huì)作甚？

足見(jiàn)，韓愈其實(shí)是站在了一個(gè)有利于鳥(niǎo)瞰的角度，宏觀地去考量了社會(huì)群體的架構(gòu)，他發(fā)現(xiàn)這些信奉佛、老的僧、道于整個(gè)社會(huì)實(shí)際貢獻(xiàn)很小，精神分流、物質(zhì)索取卻很大，這顯然是在空耗江山社稷養(yǎng)分，拖拽家國(guó)社會(huì)后腿。

誠(chéng)因如此，韓愈需要不斷地攻擊“佛老”，放大他們的弊端，使之足以瘡疤頓現(xiàn)，令天下人一望便知。

而韓愈攻“佛”之語(yǔ)，除猛厲通幽之“恣肆豪奪”，還有游女入林之“婉轉(zhuǎn)巧取”，其在《原人》中寫道：

形于上，日月星辰皆天也；形于下，草木山川皆地也；命于其兩間，夷狄禽獸皆人也。曰：“然則吾謂禽獸曰人，可乎？”曰：非也。指山而問(wèn)焉，曰山乎？曰山可也。山有草木禽獸，皆舉之矣。指山之一草問(wèn)焉曰：山乎？曰山則不可。故天道亂，而日月星辰不得其行；地道亂，而草木山川不得其平；人道亂，而夷狄禽獸不得其情。天者，日月星辰之主也；地者，草木山川之主也；人者，夷狄禽獸之主也。{3}

他的宗旨很清晰，就是要說(shuō)明人與夷狄、禽獸有別，是萬(wàn)物的靈長(zhǎng)，尤其是“夷狄禽獸之主”。為達(dá)此標(biāo)的，韓愈以“三才說(shuō)”張本，先將“夷狄禽獸”納入“人”的范疇，以示與“天”“地”之別。此后，則以草木在山卻不可以代“山”為喻，簡(jiǎn)單明了地指出“以偏概全”之悖謬。后則以此名實(shí)關(guān)系切入，指出三才各有其宗正大道，不可為此中包蘊(yùn)之類屬所替代。而“夷狄禽獸”不過(guò)人中“小類”，當(dāng)以“人者”為主，舉動(dòng)仰止，方不至于紊亂人道。短小篇章之中，不輕言有別，而區(qū)分自現(xiàn)。韓愈巧妙地將“夷狄禽獸”同舉，在論證的過(guò)程中，卻只就“禽獸”而言，最后所得結(jié)論則為“人者，夷狄禽獸之主也”，而不是“人者，禽獸之主也”。不細(xì)究的話，這種“偷換概念”會(huì)在邏輯的行云流水中自然行進(jìn)，不易被發(fā)現(xiàn)。更何況古文不僅不追求名物概念的精準(zhǔn)無(wú)疑，還講求語(yǔ)匯多方變幻。

同樣的邏輯論證在韓愈的《原道》《原性》中，還有不少：

老子之小仁義，非毀之也，其見(jiàn)者小也。坐井而觀天，曰天小者，非天小也。（《原道》）{4}

經(jīng)曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡。”《詩(shī)》曰：“戎狄是膺，荊舒是懲?！苯褚才e夷狄之法而加之先王之教之上，幾何其不胥而為夷也?。ā对馈罚﹞5}

曰：今之言性者異于此，何也？曰：今之言者，雜佛老而言也。雜佛老而言也者，奚言而不異?。ā对浴罚﹞6}

老子理論的薄弱乃囿于“眼界”有限，目光短淺；夷狄之法不可加諸先王之教，在于圣人言其本為被治理管教的對(duì)象，其法亦卑弱；今人談“性”，引進(jìn)“異端”末流之語(yǔ)，干擾為主之圣人真言，又怎么可能正確而足以取信于人呢。

一言以蔽之，韓愈否定的不唯是佛老理論，而是二者本身——他們的存在本就處于次席依附地位，所宣揚(yáng)教義法理，無(wú)非小道異說(shuō)，根本不足以干大道。可以說(shuō)，韓愈破敵之法為釜底抽薪惟其如此，“道統(tǒng)”之本根才可立得根深蒂固，怡然端穩(wěn)。

二、立中有破

在“五原”文本的組建中，韓愈亦非常注重在立論中針砭佛老之弊，進(jìn)而破除時(shí)人之“迷信”。

中唐是“唐型文化”向“宋型文化”轉(zhuǎn)關(guān)的起點(diǎn)，士大夫們紛紛開(kāi)始對(duì)“安史之亂”前后的時(shí)局，李唐王朝的基業(yè)政統(tǒng)進(jìn)行深刻反思，檢討“亂”的病灶，尋求“治”的良方。作為政統(tǒng)的“精神領(lǐng)袖”，士大夫?qū)⒁暰€轉(zhuǎn)向“道統(tǒng)”幾乎成為必然，儒家與儒學(xué)開(kāi)始復(fù)興。需要反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是，在韓愈“道統(tǒng)論”正式拋出之前，“道統(tǒng)”已經(jīng)進(jìn)入默認(rèn)程式——儒家自有堅(jiān)韌不搖的思想價(jià)值體系，孔子為眾生欽仰的圣人，儒經(jīng)始終作為圣典存在——不需要在表面上反復(fù)申述以明其正身。士大夫即便學(xué)佛修道，大前提也是對(duì)立身處世本根“儒”的認(rèn)可。故，儒學(xué)復(fù)興絕非從廢墟中站起，而是對(duì)一個(gè)業(yè)已意識(shí)形態(tài)化了的思想傳統(tǒng)進(jìn)行“廣深式”探索。韓愈、柳宗元倡導(dǎo)“古文運(yùn)動(dòng)”，堪稱“道統(tǒng)”復(fù)建潮流的中堅(jiān)力量，是文士群體開(kāi)始從儒家立場(chǎng)進(jìn)行思想探索，致力于沖擊佛道，鞏固道統(tǒng)內(nèi)核，從而改變整體思想版圖。為了與“古”對(duì)接，韓愈所尋求的并不是某個(gè)精神寄托或令眾人俯首的偶像，而是一個(gè)以人倫價(jià)值為唯一準(zhǔn)繩的秩序世界，雖“古”而實(shí)“今”，表現(xiàn)出全新的價(jià)值觀。道統(tǒng)的存在不再是此前的歷史無(wú)意識(shí)，因?yàn)槌休d者的覺(jué)醒變得具有深厚自覺(jué)性與號(hào)召力。站在儒家立場(chǎng)，韓愈在《原道》中這樣說(shuō)道：

是故君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻絲，作器皿，通貨財(cái)，以事其上者也。君不出令，則失其所以為君；臣不行君之令而致之民，民不出粟米麻絲，作器皿，通貨財(cái)，以事其上，則誅。{7}

這是一個(gè)簡(jiǎn)約版的政治核心體制——“君—臣—民”

體系。“君臣”是整個(gè)社會(huì)發(fā)展的指揮中心，各種社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的終端實(shí)踐者都是“民”?！懊瘛辈攀钦麄€(gè)社會(huì)發(fā)展的生力軍。那么，要煥發(fā)出蘊(yùn)含在民身上的力量，唯有上行下效，政令統(tǒng)一方可成事，方能完成中唐的偉大復(fù)興。試想，正當(dāng)韓愈食君俸祿為君謀，思索著如何調(diào)動(dòng)社會(huì)力量去鞏固一個(gè)亟待修復(fù)的王朝之時(shí)，猛然發(fā)現(xiàn)社會(huì)的風(fēng)氣不好（百姓消極度世），生產(chǎn)的勞動(dòng)力不足（人人都去出家了），不管是從精神上，還是物質(zhì)上，“民”的生產(chǎn)力都被削弱了。長(zhǎng)此以往，唐王朝真的就會(huì)日薄虞淵，岌岌可危了！故，道統(tǒng)承載者絕不能坐以待斃，非發(fā)掘出損耗民力之碩鼠不可，在立論過(guò)程中折斷對(duì)手理論齒牙便是當(dāng)務(wù)之急。

佛老宣揚(yáng)“眾生平等”“清靜無(wú)為”，本為教義之尋常，然于儒而言則相當(dāng)“叛逆”，與儒家禮教、等級(jí)觀念格格不入。儒家認(rèn)為社會(huì)秩序是建立在等級(jí)明確的基礎(chǔ)上，這樣才不會(huì)亂。遇事先分貴賤，再分長(zhǎng)幼，這樣便不起紛爭(zhēng)，不多生事端。這樣的序列付諸禮儀，則自然在實(shí)踐中予以確定，具備相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。凡事都可以按照這樣的模式去解決，文化達(dá)成了“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”，王朝才會(huì)在其撐持之下鑄就鐵桶江山。

韓愈追求的就是這樣一種積極的穩(wěn)定。身為儒者，他從思想上很難跳脫儒學(xué)本身去討論問(wèn)題。故其認(rèn)為“君—臣—民”體系就是這樣一種社會(huì)體制，天得之以清，地得之以寧，人得之以神。發(fā)展到后來(lái)的儒家思想，理論雖不斷翻新細(xì)化，目的卻總歸是為維護(hù)封建體制提供“天經(jīng)地義”的理論。一切都是要為法統(tǒng)、治統(tǒng)服務(wù)的，要求分清尊卑長(zhǎng)幼上下，講究服從效忠，通過(guò)構(gòu)建一個(gè)“合理”的等級(jí)來(lái)讓社會(huì)穩(wěn)定并積極地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。所以韓愈需要“原道”，他逆流而上，自己“歸納”出了一條“道”，或可謂將前人業(yè)已踩出的道剪除雜草，清理干凈。

“原道”——探求追溯最開(kāi)始的“道”，即找回祖宗之“道”。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題韓愈在《原道》里列了一條長(zhǎng)長(zhǎng)的道統(tǒng)譜系：

堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳焉。荀與揚(yáng)也，擇焉而不精，語(yǔ)焉而不詳。由周公而上，上而為君，故其事行；由周公而下，下而為臣，故其說(shuō)長(zhǎng)。{8}

他這樣提的意思很明顯，那就是我們?nèi)寮易怨啪褪侵性醭恼y(tǒng)，堯—舜—禹—湯—文—武—周公—孔子—孟軻，鏈條明晰，傳承不斷。這是自老祖宗傳下來(lái)的，這才是我們中原唐氏王朝應(yīng)該尊崇和延續(xù)的“原道”啊。荀子、揚(yáng)雄之所以不進(jìn)譜系，也只是“內(nèi)部問(wèn)題”；鏈條由“君”而轉(zhuǎn)至“臣”亦是正位已立，事已先行，輪及“說(shuō)長(zhǎng)”罷了。

用現(xiàn)在的話說(shuō)：這就是中原文明的根，是不能舍棄的；中原是世界的中心，中原文明思想那就是“文明人”的思想；中原以外的文明那都是“野蠻人”的文明，當(dāng)不得事，擺不上臺(tái)。佛學(xué)呢？能從門外舶來(lái)已屬夠本，還企圖登堂入室，端居于朝堂么。有此底氣撐持，韓愈在匡扶正義中揮劍斬“佛”，正式拋出了道統(tǒng)論。

三、以文立道

韓愈可能沒(méi)有想到，時(shí)隔百年，他竟被宋儒請(qǐng)出了道統(tǒng)譜系，究其原因竟是他的“文士”身份。與孔孟圣賢相比，韓愈的文章造語(yǔ)驚奇、雄肆磅礴，析理中處處閃耀著原創(chuàng)精神的輝光，表現(xiàn)出極強(qiáng)的個(gè)性——這就超出了圣人“述而不作”的風(fēng)格以及宋儒的期待視野。于愈而言，因此而被排擠未免不公，卻算不得冤枉?！耙晕牧⒌馈北旧砭褪且环N韓氏邏輯。

韓愈是唐代文士中率先向儒道積極靠攏的，其主張“補(bǔ)察時(shí)政”“以文明道”，無(wú)形中卻將純粹文辭與大道進(jìn)行了分離，強(qiáng)調(diào)內(nèi)容持道雅正的同時(shí)，充分認(rèn)可了文辭在表達(dá)方面的獨(dú)特性。韓愈在創(chuàng)作實(shí)踐中追求“險(xiǎn)語(yǔ)破鬼膽，高詞媲皇墳”（《醉贈(zèng)張秘書》）之境，被裴度譏為“以文為戲”{9}。不過(guò)，當(dāng)寫文章被視為游戲時(shí)，就代表它本身是一種可以通過(guò)艱苦磨煉來(lái)謀求的特殊技藝，而這種技藝韓愈已然修煉純熟，乃至于可以用“險(xiǎn)語(yǔ)”去沖破或是掩抑邏輯轉(zhuǎn)換中的險(xiǎn)要之處。他的文章極具鼓動(dòng)性，有一種莫名其妙、無(wú)法輕易效襲的激情，這也就難怪后世歐陽(yáng)修在科舉失敗后看完他的文章馬上就振奮精神，卷土重來(lái)。

但是，韓愈為文不及先秦諸子嚴(yán)謹(jǐn)，有時(shí)候激情有余而辨析不足，表現(xiàn)出邏輯上的漏洞。比如《原毀》，本是要解釋誹謗產(chǎn)生的原因，但是我們細(xì)讀此文，又不得不質(zhì)疑發(fā)問(wèn)。韓愈在一開(kāi)始的時(shí)候講的是“嚴(yán)于律己，寬于待人”的修身理論，后來(lái)直接喊了：“現(xiàn)在的人‘寬以待己，嚴(yán)于律人’，是松懈啦，松懈是誹謗的起源啊?！卑催@個(gè)道理講，要遏制誹謗就要嚴(yán)于律己。那么，韓愈不斷攻伐“佛老”的時(shí)候，是不是算得上“寬以律己，嚴(yán)于律人”了呢？

通觀“五原”，《原道》算得上是一篇總論，其余四篇就是韓愈對(duì)總論的進(jìn)一步闡釋，對(duì)自己主張的補(bǔ)充。不過(guò)細(xì)細(xì)琢磨一下，“五原”卻實(shí)在算不上是個(gè)有緊密關(guān)系的系統(tǒng)，他所討論的“道”“性”“毀”“人”和“鬼”并不是相互有直接聯(lián)系的理念。之所以被放在一起來(lái)說(shuō)，極有可能是因“原”字而起。但觀者又不能小看了這個(gè)“原”字，韓愈試圖通過(guò)正本清源、追溯本原來(lái)端正道統(tǒng)，并以此來(lái)扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)“不正”之世風(fēng)?！对浴费裕骸吧现?，就學(xué)而易明；下之性，畏威而寡罪。是故上者可教，而下者可制也。”這是在孟、荀、揚(yáng)雄三子人性論之外，強(qiáng)調(diào)不可惟“中品”是論而遺“上下”兩端，其邏輯終端乃是指向“無(wú)品不可教習(xí)”，所重在方法爾。此文雖處“五原”當(dāng)中，與作于貞元十八年（802）的《師說(shuō)》倒更為緊密，或可說(shuō)是師說(shuō)思想的延續(xù)?！对怼芬栽O(shè)喻開(kāi)篇，取《易》所言“游魂為變”之精髓，且問(wèn)且答，徐徐展開(kāi)——純?nèi)还盼募衣窋?shù)，言辭不用激烈，而本色當(dāng)行——令觀者一上理路，不由婉曲隨行，直至落其牢籠。然其以“鬼”為討論對(duì)象，還要找出“鬼”之真諦，這本身就是承認(rèn)鬼神存在，在駁倒佛老神權(quán)之說(shuō)時(shí)，搞出“此鬼”非同“彼鬼”的花式罷了。

韓愈“以文立道”的做法，與其“破中有立”“立中有破”之法勾連而觀，是一整套護(hù)“道”邏輯的扎根蔓延，真功夫則還在紙面之外。他深知不可能以一己之力去說(shuō)服大眾，故必須為話語(yǔ)營(yíng)建最適合生長(zhǎng)的輿論場(chǎng)，即強(qiáng)大至足以掩蓋所有立論疏漏的理論依據(jù)。

于是他想到了一個(gè)方案：你們可以不聽(tīng)我的，但是從道義上要聽(tīng)從長(zhǎng)輩的、祖宗的。我所說(shuō)的話并不是我標(biāo)新立異，白手自創(chuàng)的，而是先圣先賢所說(shuō)，我只不過(guò)是將他們說(shuō)過(guò)的話重新給大家提起——你們可以不聽(tīng)我的，但是列祖列宗之言你們卻不能不聽(tīng)。

那么，我們回過(guò)頭來(lái)再看韓愈在《原道》中所提及的道統(tǒng)譜系，他之所以這樣陳述，就是在宣揚(yáng)他的觀點(diǎn)是有依據(jù)的，是從上古時(shí)期的堯舜禹一路傳下來(lái)的?！暗澜y(tǒng)”論的正式確立與韓愈是互惠的，他在此中相當(dāng)含蓄地暗示自己就是這條圣賢譜系的合法繼承人。作為現(xiàn)世的賢人，儒道的繼承者，那些迷失于“異端”的儒生你們有何理由不聽(tīng)我的??！

可以說(shuō)，韓愈的護(hù)“道”邏輯，一方面實(shí)現(xiàn)了儒道正統(tǒng)維穩(wěn)的愿望，一方面卻給后世理論突破帶來(lái)了一種痙攣式的痛楚——子文化永遠(yuǎn)在母文化體內(nèi)掙扎，甚難脫胎換骨?！暗澜y(tǒng)”在北宋真正進(jìn)入到了你爭(zhēng)我?jiàn)Z的“黃金時(shí)期”，然，隨著王安石構(gòu)建“政治型”道統(tǒng)的敗北，歐蘇所打造的“斯文型”道統(tǒng)銷聲匿跡，理學(xué)道統(tǒng)最終勝出，贏得了“道統(tǒng)”的最終解釋權(quán)——他們沿襲韓愈的邏輯將韓愈請(qǐng)出譜系，自是情理當(dāng)中之事了。

{1} 鄧小軍：《唐代的中國(guó)文化宣言——韓愈〈原道〉論考》， 《孔子研究》1991年第4期。

{2}{3}{4}{5}{6}{7}{8} 韓愈：《韓愈文集匯校箋注》，中華書局2010年版，第2頁(yè)，第67頁(yè)，第1頁(yè)，第3頁(yè)，第48頁(yè)，第3頁(yè)，第4頁(yè)。

{9} 張宏生譯注：《唐文粹選譯》，鳳凰出版社2011年版，第15頁(yè)。

基金項(xiàng)目：本成果受北京印刷學(xué)院校級(jí)教學(xué)改革項(xiàng)目“漢語(yǔ)語(yǔ)言類課程教學(xué)體系改革與教學(xué)資源建設(shè)”資助，項(xiàng)目編號(hào)：22150115074

作 者：潘培鴻，北京印刷學(xué)院新聞出版學(xué)院編輯出版系2012級(jí)韜奮班學(xué)生；張佩，文學(xué)博士，法學(xué)博士后，北京印刷學(xué)院新聞出版學(xué)院講師，從事唐宋文學(xué)、近代法律史及編輯出版學(xué)研究。

編 輯：康慧 E-mail：kanghuixx@sina.com