[摘 " " " " " 要] "科學(xué)測(cè)評(píng)家庭經(jīng)濟(jì)困難程度對(duì)學(xué)生資助工作具有重大意義。從國(guó)內(nèi)外眾多測(cè)評(píng)方法中選取了家庭經(jīng)濟(jì)調(diào)查法和量化測(cè)評(píng)法這兩種定量測(cè)評(píng)方式進(jìn)行概述，并做簡(jiǎn)要評(píng)述，以期為今后的學(xué)生資助工作提供有益的借鑒和參考。

[關(guān) " "鍵 " 詞] "高校學(xué)生資助;家庭經(jīng)濟(jì)調(diào)查;量化測(cè)評(píng)

[中圖分類(lèi)號(hào)] "G715 " " " " " " [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] "A " " " " " " [文章編號(hào)] "2096-0603（2015）16-0022-02

一、科學(xué)測(cè)評(píng)學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)困難程度的意義

（一）彌補(bǔ)現(xiàn)有認(rèn)定方式的缺陷

我國(guó)高校目前普遍采用的認(rèn)定方式大致上可以分為生源地認(rèn)定和高校自身認(rèn)定兩大類(lèi)。

生源地認(rèn)定法即由高校依據(jù)生源地民政部門(mén)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事處或父母所在單位出具的貧困證明或家庭經(jīng)濟(jì)調(diào)查證明來(lái)判斷是否貧困。這種認(rèn)定方式的缺陷主要在于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一以及證明材料真?zhèn)坞y辨，造假現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

高校自身認(rèn)定法是經(jīng)過(guò)班級(jí)民主評(píng)議、院系層層審核來(lái)最終確定資助對(duì)象和資助額度。大致上可歸納為“學(xué)生說(shuō)—教師定—學(xué)校批”。然而，學(xué)生“說(shuō)”的真實(shí)性無(wú)法保證，教師、學(xué)?！岸ā焙汀芭币矡o(wú)據(jù)可依，致使在認(rèn)定時(shí)出現(xiàn)“先來(lái)后到、輪流享受”“領(lǐng)導(dǎo)‘微調(diào)’、特殊享受”等平均主義、官僚主義做法，以形式上的平等掩蓋事實(shí)上的不平等。

（二）規(guī)范操作管理過(guò)程

在貧困生認(rèn)定的實(shí)踐操作中存在著以下問(wèn)題。

1.沒(méi)有具體的量化標(biāo)準(zhǔn)

大部分高校都沒(méi)有建立關(guān)于貧困生的動(dòng)態(tài)信息管理系統(tǒng)，對(duì)貧困的認(rèn)定還停留在原始的紙質(zhì)記錄和傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)式的操作上。這既不利于規(guī)范貧困生認(rèn)定的操作流程，也耗費(fèi)了大量的人力、物力，增加認(rèn)定成本，影響資助的精準(zhǔn)度。

2.缺乏懲戒機(jī)制

懲罰機(jī)制的缺失，導(dǎo)致違規(guī)成本低，致使地方政府開(kāi)具證明的可信度一再受到懷疑。同時(shí)，班主任、高校輔導(dǎo)員對(duì)貧困認(rèn)定對(duì)錯(cuò)與否均無(wú)獎(jiǎng)懲，對(duì)弄虛作假行為的查處力度不大。

二、當(dāng)前國(guó)內(nèi)外所采用的主要測(cè)評(píng)方法

分析以上問(wèn)題出現(xiàn)的原因，主要在于定性測(cè)量方法缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。引入定量測(cè)評(píng)方式，就是要確立具體的判斷指標(biāo)，采用統(tǒng)一的、可操作的標(biāo)準(zhǔn)，有效提升貧困認(rèn)定的科學(xué)性。

國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的定量分析方法主要包括家庭經(jīng)濟(jì)調(diào)查和量化測(cè)評(píng)。

（一）家庭經(jīng)濟(jì)調(diào)查法

所謂家庭經(jīng)濟(jì)調(diào)查（Means-Test），是指用不同的方案來(lái)確認(rèn)家庭或個(gè)人是否有能力支付高等教育費(fèi)用，以此確認(rèn)家庭或個(gè)人是否屬于貸款資助目標(biāo)群體。

1.調(diào)查指標(biāo)的選擇

國(guó)外家庭經(jīng)濟(jì)調(diào)查主要以收入和能力兩大類(lèi)指標(biāo)，同時(shí)還考慮其他一些參考指標(biāo)，如，職業(yè)類(lèi)型、住房類(lèi)型及居住地域、家庭汽車(chē)、家庭規(guī)模、子女年齡、性別等。

以發(fā)達(dá)國(guó)家為例，美國(guó)和德國(guó)均以居民家庭收入作為認(rèn)定貧困生的主要方法。在收入稅的記錄中便可精確地衡量家庭經(jīng)濟(jì)狀況。

在發(fā)展中國(guó)家，菲律賓將居民收入和資產(chǎn)通報(bào)，加上一系列能夠間接反映家庭經(jīng)濟(jì)狀況的分類(lèi)指標(biāo)來(lái)衡量。非洲的烏干達(dá)則主要依靠代理變量，如父親的職業(yè)層級(jí)和擁有的交通工具。尼日利亞通過(guò)父母職業(yè)、收入、家庭人口數(shù)和正在接受教育的子女?dāng)?shù)目來(lái)衡量家庭經(jīng)濟(jì)狀況。

我國(guó)部分高校通過(guò)招募志愿者和利用校友資源，于假期進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。如上海各高校成立專(zhuān)門(mén)的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定組，定期對(duì)所有家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生進(jìn)行資格復(fù)查，不定期地隨機(jī)抽選一定比例的、已認(rèn)定了的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生。通過(guò)信件、電話、實(shí)地走訪等方式進(jìn)行核實(shí)。

2.計(jì)算方法

發(fā)達(dá)國(guó)家大多采用較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)算公式。例如，美國(guó)采用經(jīng)濟(jì)資助需求=大學(xué)教育成本-家庭能夠分擔(dān)的成本，其中，教育成本=學(xué)費(fèi)+雜費(fèi)+書(shū)本費(fèi)+文具+食宿費(fèi)+交通費(fèi)+上學(xué)期間的其他費(fèi)用;家庭能夠負(fù)擔(dān)的成本=家庭收入+財(cái)產(chǎn)-平均生活開(kāi)支×家庭人口-重大意外開(kāi)支。

英國(guó)則是首先確定該家庭上一年的剩余收入，計(jì)算公式為：上年剩余收入=上年總收入-購(gòu)房分期付款-其他可扣除費(fèi)用，然后再核對(duì)家庭應(yīng)為學(xué)生負(fù)擔(dān)的生活費(fèi)用，最后根據(jù)地方政府制定的“標(biāo)準(zhǔn)生活費(fèi)”“家庭應(yīng)該負(fù)擔(dān)的生活費(fèi)”以及學(xué)校所在地區(qū)和是否走讀等情況確定是否給予資助。

加拿大綜合考慮五類(lèi)因素，分別是家庭預(yù)期貢獻(xiàn)、收入、資助項(xiàng)目、子女是否在家居住、子女獨(dú)立程度。用“成本核算-資源差值”計(jì)算所需。

（二）量化測(cè)評(píng)法

所謂量化，是指目標(biāo)或任務(wù)具體明確，可以清晰度量。量化測(cè)評(píng)，即用數(shù)值來(lái)體現(xiàn)貧困程度。

目前，國(guó)內(nèi)有部分高校已經(jīng)研制了一些量化測(cè)評(píng)方案并在校園內(nèi)進(jìn)行了實(shí)踐。

1.量化指標(biāo)的選擇

有的高校依據(jù)國(guó)家政策，主要是2007年頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立健全普通本科高校、高等職業(yè)學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策體系的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)[2007]13號(hào)），文件中指出：“國(guó)家助學(xué)金資助勤奮學(xué)習(xí)、積極上進(jìn)、家庭經(jīng)濟(jì)困難、生活儉樸的學(xué)生?！睆脑谛１憩F(xiàn)情況和學(xué)生家庭貧困狀況兩大方面來(lái)確定量化指標(biāo)。筆者認(rèn)為，依據(jù)政策規(guī)定來(lái)確立的指標(biāo)過(guò)于宏觀，不夠全面細(xì)致，有可能忽視某些重要的家庭經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。

更多高校則是在長(zhǎng)期的資助工作實(shí)踐中，通過(guò)訪談、調(diào)查、研討等方式以期構(gòu)建一套盡可能涵蓋大部分致貧原因的可量化指標(biāo)。最早進(jìn)行相關(guān)系統(tǒng)研究的當(dāng)屬華中科技大學(xué)沈紅教授帶領(lǐng)的研究團(tuán)隊(duì)自2005年開(kāi)始的“貧困認(rèn)定”系列研究。沈紅等人將主要致貧原因分成家庭經(jīng)濟(jì)情況、家庭人力資源、所在地域、學(xué)生本人狀況和特殊因素共五個(gè)一級(jí)指標(biāo)，并對(duì)每個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)的解讀來(lái)作為二級(jí)指標(biāo)。作為國(guó)內(nèi)最早的貧困認(rèn)定研究，對(duì)二級(jí)指標(biāo)的解讀還顯得有些簡(jiǎn)略。

2.對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行賦值和計(jì)算

在有據(jù)可循的量化體系中，主要采用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)指標(biāo)或因子進(jìn)行權(quán)重確立和賦值。沈紅研究團(tuán)隊(duì)運(yùn)用層次分析法由專(zhuān)家進(jìn)行賦值，結(jié)合九級(jí)標(biāo)度法對(duì)各個(gè)指標(biāo)的重要程度進(jìn)行兩兩比較，再用Excel軟件編程計(jì)算判斷矩陣的最大特征值所對(duì)應(yīng)的特征向量，從而決定各指標(biāo)的權(quán)數(shù)值，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。此外，有的研究者采用德?tīng)柗品?，設(shè)定了評(píng)定指標(biāo)權(quán)重調(diào)查表，通過(guò)與資助經(jīng)驗(yàn)豐富的工作人員多番探討來(lái)確立指標(biāo)權(quán)重。還有研究者選擇用問(wèn)卷調(diào)研的方式，將受助學(xué)生作為施測(cè)樣本，讓自己對(duì)每個(gè)量化因子進(jìn)行賦值，再求其平均數(shù)。此外，還有使用回歸分析等方法。

完成了權(quán)重確立和賦值工作之后，緊接著便是運(yùn)用公式來(lái)計(jì)算貧困程度。凡是采用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法來(lái)確立權(quán)重和賦值的，均是用了較為復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)學(xué)計(jì)算公式。

三、國(guó)內(nèi)外測(cè)評(píng)認(rèn)定工作帶給我們的思考

（一）測(cè)評(píng)計(jì)算方法

國(guó)內(nèi)高校進(jìn)行量化測(cè)評(píng)計(jì)算時(shí)，大多使用較為復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)學(xué)公式，這能有效提升測(cè)評(píng)的科學(xué)性，但其過(guò)于理論化，可能與真實(shí)情況存在一定差距。并且統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)資助工作者的要求較高。因此，如何在理論和實(shí)際、嚴(yán)謹(jǐn)和便捷之間權(quán)衡將是我們?cè)诮窈蟮墓ぷ髦幸伎嫉膯?wèn)題。

（二）前景展望

相比定性測(cè)量，引入定量指標(biāo)后施測(cè)的結(jié)果能夠更真實(shí)地反映家庭經(jīng)濟(jì)困難程度，較好地克服傳統(tǒng)評(píng)定方式的隨意性和主觀性，提高評(píng)定精準(zhǔn)度。此外，定量測(cè)評(píng)方法容易操作，提高了資助工作的效率。

但是，由于不同測(cè)量主體所采用的計(jì)算方式差別較大，這其中難免存在一定的誤差，其效度還有待考量。家庭經(jīng)濟(jì)調(diào)查、量化測(cè)評(píng)作為一種定量的方式，和定性測(cè)量是一種相互補(bǔ)充的關(guān)系，二者各有其優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合起來(lái)使用。

綜上所述，筆者認(rèn)為可以在參照現(xiàn)有的高校學(xué)生資助量化體系基礎(chǔ)上，建立覆蓋普通高中和中職教育的貧困生資助量化體系。甚至最終可以和高等教育資助量化體系合并成一套完整的在校貧困生資助體系。

參考文獻(xiàn)：

田超.高校貧困生認(rèn)定工作研究[D].河北師范大學(xué)，2012.