太平天國，在國人的普遍歷史認(rèn)知中屬于異常重要的一類。之所以重要，在于自辛亥革命以降，關(guān)于太平天國的敘事始終是先后主宰中國命運(yùn)的國共兩黨革命合法性的來源之一。孫中山自稱洪秀全第二，并由此開啟其革命意識(shí)和行動(dòng)，就是顯例。在20世紀(jì)的革命語境中，太平天國被不同政權(quán)層層書寫，諸如乃是中國幾千年農(nóng)民起義的頂峰，也是近代民主革命的先導(dǎo)之類重要斷語，早已深映國人腦際。

太平天國史如此重要，當(dāng)然也反映在學(xué)界的專業(yè)研究中。數(shù)十年來有關(guān)太平天國的研究汗牛充棟，名家大家輩出。在這樣一個(gè)研究相當(dāng)成熟的領(lǐng)域內(nèi)，能寫出一部有足夠新意的著作，相當(dāng)困難。但讀罷美國漢學(xué)家裴士鋒所著《天國之秋》，我還是不由被深深震撼，確信其可豐富乃至在一定程度上改寫國人對(duì)太平天國歷史的既有認(rèn)知。此書新意，既來自其所述鮮為人知的太平天國史實(shí)，也源于作者頗富個(gè)性的眼界與寫法。

在太平天國這場(chǎng)被賦予特殊意涵的農(nóng)民起義中，外國因素的介入無疑最具時(shí)代特征。無論是太平天國因拜上帝會(huì)組織而興起，還是被“中外反動(dòng)勢(shì)力聯(lián)合鎮(zhèn)壓”而失敗，皆印證了近代中國，外國深度介入的特殊國情。近代中國乃是世界之中國，以西方為先導(dǎo)的外部世界無時(shí)無刻不影響中國前進(jìn)的方向。然而，這種國情的特殊之處又是如何細(xì)致入微見之于太平天國的具體史事之中？

在國人既有的太平天國書寫中，西方勢(shì)力的介入簡(jiǎn)單地以清政府幫兇的角色出現(xiàn)。在此框架下，許多原本顯而易見的事實(shí)及其意涵，反倒疏離于認(rèn)知。比如，太平天國與西方勢(shì)力在宗教上的相似性，如何影響到它們之間的關(guān)系，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)恰好與天平天國對(duì)清王朝的初期斗爭(zhēng)形成配合，等等。換言之，在這場(chǎng)外國因素介入的農(nóng)民起義中，國人對(duì)太平天國與西方勢(shì)力間關(guān)系的認(rèn)知其實(shí)存在不少迷思。

從上述近代中外交涉意義上講，裴士鋒所著《天國之秋》恰成為我們太平天國史認(rèn)知的解惑之作。

外國漢學(xué)家寫中國史，主要長(zhǎng)處是擁有局外人的視角，較少顧忌而易得到相對(duì)全面的認(rèn)識(shí)，這在本書中得到充分體現(xiàn)。與國內(nèi)學(xué)界將太平天國作為農(nóng)民階級(jí)反帝反封建斗爭(zhēng)的主流敘述框架不同，作者將太平天國和美國南北戰(zhàn)爭(zhēng)相提并論，視其為慘烈的內(nèi)戰(zhàn)，并著重考察了西方列強(qiáng)在這場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)中的角色。

本書最大特色在于跳出了大陸乃至華人史學(xué)界種種預(yù)設(shè)理論框架，而以外在視角細(xì)致入微地揭示清政府、太平軍和西方列強(qiáng)之間的復(fù)雜關(guān)系。在這種視角之下，作者讓我們?cè)凇胺吹鄯捶饨ā钡募扔姓J(rèn)知之外，充分認(rèn)識(shí)到了歷史的復(fù)雜性。以下略舉幾例，略作說明。

與傳統(tǒng)的“反帝”說異趣，本書中所刻畫的太平天國對(duì)西方列強(qiáng)確有如“洋兄弟”的真感情，而西方列強(qiáng)也在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持“中立”態(tài)度而非起始就是清政府的幫兇。

西方列強(qiáng)其實(shí)是一個(gè)籠統(tǒng)的說辭，他們內(nèi)部對(duì)太平天國的態(tài)度遠(yuǎn)非一致。在我們所熟知的華爾洋槍隊(duì)與清政府聯(lián)合鎮(zhèn)壓太平軍之外，也不乏有傳教士如艾約瑟，因看到太平軍建立基督教國家的可能而為太平天國搖旗吶喊，宣稱太平軍“是不折不扣的革命分子”“神與他們同在”，并“親自引領(lǐng)他們”。

不止如此，英格蘭人薩維治還帶領(lǐng)志同道合者投奔太平天國，為其組建洋槍隊(duì)、并擔(dān)任隊(duì)長(zhǎng)，最后為之戰(zhàn)死。相應(yīng)地，在熟悉西方文化的洪仁主持下，太平天國與被其視為“洋兄弟”的西方一度聯(lián)系熱絡(luò)，西方報(bào)紙上也一再回蕩著對(duì)洪仁和太平天國的頌揚(yáng)之聲。

但在這場(chǎng)論戰(zhàn)中，西方勢(shì)力最終還是站在了天平天國的對(duì)立面，并進(jìn)而在很大程度上決定其失敗的命運(yùn)。對(duì)太平天國抱有期待的傳教士，最終發(fā)現(xiàn)洪秀全根本不容他們以“正確”的基督教教義改變他作為上帝之子、耶穌之兄的宗教思想，西方各國政府也逐漸放棄中立政策站在了清政府一邊。洪仁盡管深信太平天國不曾有負(fù)洋人，還是無法阻止“洋兄弟”站在自己的對(duì)立面。不管太平天國與西方勢(shì)力有過何等復(fù)雜關(guān)系，最終結(jié)局還是回到了我們既有太平天國為中外反動(dòng)勢(shì)力聯(lián)合鎮(zhèn)壓的認(rèn)知。

作者對(duì)天平天國的結(jié)局感到遺憾，認(rèn)為“這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)其勝利者和中國本身都未帶來什么長(zhǎng)遠(yuǎn)的好處”。他將原因之一歸結(jié)于以洪仁和英國駐華公使卜魯斯為代表的兩派人物，對(duì)不同文明自以為是式的理解，實(shí)為誤解。作者用充滿哲理的反思指出，這種“凝視我們自己的倒影”的理解或者說誤解就是歷史本身——過去如此，將來也是這樣。

作者為歷史學(xué)博士，揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院歷史系教師

《天國之秋》，（美）裴士鋒著，黃中憲譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年11月