最興奮的和最懼怕的兩件事不期而遇，民間環(huán)保組織自然之友總干事張伯駒，在新《環(huán)保法》正式施行的一個(gè)月里，猶如坐了回過山車。

2015年1月1日，福建南平市中級法院立案受理了自然之友、福建綠家園共同起訴南平毀林一案。這是新法實(shí)施后首例立案的環(huán)境公益訴訟，也是“破壞生態(tài)行為”首次被納入訴訟范圍后，國內(nèi)提起的第一例生態(tài)破壞類公益訴訟。為此，張伯駒喜悅多日。

15天后，張伯駒接到江蘇省泰州市中級法院的一封來函告知，不予立案受理自然之友追加訴訟泰州企業(yè)傾倒廢酸致水污染案。他的心情瞬間跌入谷底。

在2014年最后一天，泰州案終審宣判，6家污染企業(yè)被判決賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用共計(jì)1.6億元。其選在新環(huán)保法實(shí)施的前一天宣判，“刻意”地避開，新法規(guī)定要“成立五年以上”的環(huán)保組織才能有主體訴訟資格，原告泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)因此案需要在2014年2月才成立。

趕在此案宣判前，自然之友對3家遺漏的公司追加公益訴訟，被駁回后，1月23日，自然之友又向江蘇省高院提起上訴。從已獲知的跡象上，張伯駒已預(yù)判，這是個(gè)硬釘子。

兩起公益訴訟，一起被立案，另一起遭駁回，其迥然的結(jié)果，恰好折射了一部被寄予厚望的新法在執(zhí)行上的兩面現(xiàn)實(shí)：案件難度低，地方政府“喜聞樂見”，公益訴訟將被作為業(yè)績凸顯舉薦;案件敏感、案情復(fù)雜，則仍難以推動(dòng)。

眾多民間環(huán)保組織熱衷于把公益訴訟當(dāng)成“新法執(zhí)行效力”的一場實(shí)驗(yàn)。但是，主觀熱情的沖動(dòng)過后，立案難、訴訟費(fèi)用高、起訴資格門檻等掣肘，決定了公益訴訟在近幾年內(nèi)仍在途。

“退一步”的勝利

走進(jìn)2015年首例公益訴訟案的第一現(xiàn)場——南平市太平鎮(zhèn)葫蘆山村，車開進(jìn)最后的山道后，再徒步40分鐘，才能抵達(dá)葫蘆山的頂峰。

山頂豁口已被“剃頭毀容”，原有的林木已被連根拔起，近60厘米深的表層營養(yǎng)紅土遭鏟除，土壤之下又被深挖近十米，裸露著白色的花崗巖和石英顆粒。

占地28.33畝的毀林現(xiàn)場，與國內(nèi)嚴(yán)重的大面積毀林案例相比，“危害程度屬于輕微”，受邀勘察現(xiàn)場的專家、廈門大學(xué)教授李振基說。

這起毀林事件發(fā)生在2008年至2011年間，謝某、倪某、鄭某等三名被告在礦石開采過程中毀林掘地。2014年7月，延平區(qū)法院以非法占用農(nóng)用地罪刑事判決，三被告至今仍在監(jiān)獄服刑。

刑事入罪后，自然之友等兩家環(huán)保組織向南平市中級法院追加公益訴訟，請求法院責(zé)令被告依據(jù)新法，承擔(dān)原地恢復(fù)已破壞的林地及植被責(zé)任。南平市檢察院、中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究中心是該案的支持起訴單位。1月底，自然之友組織專家進(jìn)行現(xiàn)場勘察評估，近期將公布修復(fù)方案及所需資金。

《財(cái)經(jīng)》記者采訪獲知，該案已經(jīng)被列入南平法院系統(tǒng)力推的年度重點(diǎn)案件，初定春節(jié)后開庭審理，將很快一審宣判。

南平市中級法院生態(tài)資源審判庭庭長甘代興表示，該案的毀林面積不大，案情也不復(fù)雜，關(guān)鍵點(diǎn)是其在新環(huán)保法實(shí)施后“首個(gè)案例”的示范意義。

這一改往昔環(huán)保訴訟立案難的現(xiàn)實(shí)。國內(nèi)最具“官方血統(tǒng)”、由環(huán)保部直管的中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)，在2013年共提起8起環(huán)境公益訴訟，全部被法院駁回，不予立案。

張伯駒坦承，葫蘆山案是在以往訴訟艱難陰影下的“自降門檻、走捷徑”。首先，借助已有的刑事判決，省去了司法訴訟過程中最為繁瑣、艱難的重新取證、鑒定等環(huán)節(jié)。其次，此案有地方法院的大力支持，訴訟難度大為降低。

選擇已刑事入罪的案件，是利用新法實(shí)施后“退一步的勝利”，環(huán)保組織希望以此來確定環(huán)保組織的起訴資格，再繼續(xù)接觸“難啃的骨頭”。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)緊隨自然之友，向山東省東營市中級法院提起山東、浙江兩家公司的公益訴訟案，1月13日上午遞交起訴書，下午就接到法院立案通知。與“南平案”相同，該案的刑事案件部分此前已判決，當(dāng)事人也已服刑。

法庭等不到環(huán)保案

最高人民法院2014年7月專門成立了環(huán)境資源審判庭，至今，全國已設(shè)134個(gè)環(huán)境保護(hù)法庭、合議庭或巡回法庭，但這些法庭面臨無案可查的窘境。

“基層法院的審理和判決不是問題，因?yàn)檫@由取證、鑒定證據(jù)是否充分來決定。問題是，誰來起訴？敢不敢起訴？以前是不敢起訴的，除非是‘紙包不住火’的案例，政府也兜不了底的，才起訴?！币晃桓＝ǚㄔ合到y(tǒng)人士說。

數(shù)據(jù)顯示，從2000年到2013年，立案的全國環(huán)境公益訴訟案件總計(jì)不足60起，起訴主體絕大多數(shù)是行政機(jī)關(guān)和地方檢察院，由環(huán)保組織起訴的案件寥寥。

有了葫蘆山案件的訴訟經(jīng)驗(yàn)，環(huán)保組織希望能在國內(nèi)找到更多的適合訴訟案例。然而，在葫蘆山案例中可見，各政府部門的態(tài)度截然不同。最積極的是司法系統(tǒng)，其他行政部門是環(huán)保組織登門拜訪后才說服為“私下支持”。作為林業(yè)主管部門的南平市、延平區(qū)兩級林業(yè)局，以及森林執(zhí)法部門相關(guān)負(fù)責(zé)人始終以敏感為由，不愿表態(tài)。

“公益訴訟究竟是什么，我們并不知道;新環(huán)保法實(shí)施這事兒，我也沒關(guān)心。”南平市公安局延平區(qū)森林分局辦公室主任游俊說得直截了當(dāng)。

在以往的毀林執(zhí)法處置案例中，森林公安接到群眾舉報(bào)后會(huì)出警調(diào)查，依據(jù)《森林法》，采取罰款、復(fù)綠補(bǔ)種手段結(jié)案了事。而公益訴訟是依據(jù)新《環(huán)保法》加重處罰，追責(zé)破壞行為所造成的生態(tài)資源損失及后果。

環(huán)境資源損害案因取證鑒定難、訴訟費(fèi)用貴，成了燙手山芋。整個(gè)過程皆需各政府部門與環(huán)保組織形成互動(dòng)配合機(jī)制。從葫蘆山案來看，這種合力尚未形成，面臨“地方保護(hù)”沖動(dòng)和地方行政部門主觀意愿雙重障礙。

一位當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T透露，當(dāng)法院部門欲向外界通報(bào)具有威懾性的葫蘆山毀林案時(shí)，市政府主要領(lǐng)導(dǎo)反對，認(rèn)為是“抹黑自己、自曝不作為”，不希望“宣傳得太高調(diào)”。而該案在刑事案件定性過程中，就因“地方保護(hù)”而躑躅，最后因?yàn)槿桓婢悄掀饺说纫蛩兀艣Q定“殺一儆百”。

這恰是全國律協(xié)環(huán)境與資源法委員會(huì)委員夏軍最大的憂慮，最高人民法院已多次作出明確表態(tài)，“希望能在2015年新法實(shí)施首年拿出一些真正有標(biāo)志性的大案子，但就怕地方法院很難做到。一旦涉及敏感案件，政府領(lǐng)導(dǎo)不表態(tài)，法院案子都不敢接，更不用提怎么判了”。夏軍說，考驗(yàn)新環(huán)保法的實(shí)施強(qiáng)度和生命力，應(yīng)是把槍口對準(zhǔn)與地方政府關(guān)系曖昧的“活老虎”“大老虎”。長期以來，以公司集團(tuán)化肇禍居多的環(huán)保污染破壞者，在被監(jiān)督約束的同時(shí)，也在為地方財(cái)政稅收持續(xù)輸血。

“我們最希望看到的是，環(huán)保組織能多發(fā)起訴訟。如果他們無法突破面臨的現(xiàn)實(shí)困境，那么新環(huán)保法無疑將被束之高閣?！鄙鲜龈＝ǚㄔ合到y(tǒng)人士稱。

訴訟資金何處來

很多環(huán)保機(jī)構(gòu)對公益訴訟“想都不敢想”的最大因素是訴訟成本高昂，另外，愿意發(fā)起公益訴訟的，多是不具起訴資格的民間組織;而具有起訴資格的老牌“半官方化”機(jī)構(gòu)，并不把公益訴訟作為重點(diǎn)，主要業(yè)務(wù)是與地方環(huán)保部門頻繁互動(dòng)，向公眾進(jìn)行環(huán)保宣教。

據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計(jì)，目前符合新環(huán)保法條件、有公益訴訟資格的環(huán)保組織僅300多家，難以覆蓋全國2000多個(gè)縣市。

清華大學(xué)NGO研究所副所長賈西津建議，“抱團(tuán)訴訟”，多家環(huán)保組織對同一案件聯(lián)合起訴。不過，這又涉及訴訟費(fèi)用、時(shí)間成本等糾葛。

10萬元是公益訴訟的起步價(jià)，如果遇到案情復(fù)雜、需要鑒定評估的案子，費(fèi)用上不封頂。而對于不少民間組織，僅是一個(gè)小案子，要想湊夠最起碼的差旅費(fèi)、律師代理費(fèi)和訴訟費(fèi)也是一件難事。

比如，河北省符合起訴條件的環(huán)保組織共3家，年活動(dòng)經(jīng)費(fèi)預(yù)算最多的一家也僅有7萬元，無力提起訴訟。換言之，河北全省內(nèi)，沒有一家機(jī)構(gòu)有能力提起公益訴訟。據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心資源環(huán)境政策研究所副所長常紀(jì)文估算，在全國環(huán)保組織中，“有能力起訴的，恐怕不足30家”。

1月4日，環(huán)境公益訴訟的第一筆社會(huì)支持基金——“環(huán)境公益訴訟支持基金”在北京啟動(dòng)，由自然之友發(fā)起、阿里巴巴公益基金會(huì)支持。

基金總額30萬元，預(yù)計(jì)資助3個(gè)-5個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)案件資助6萬至8萬元間，資助擬提起訴訟案件的前期費(fèi)用，如前期調(diào)研、取證、聘請專家等費(fèi)用。采取滾動(dòng)模式，即資助的案例如獲勝訴，并取得相應(yīng)的辦案成本補(bǔ)償（由被告承擔(dān)的起訴費(fèi)、差旅費(fèi)、律師代理費(fèi)等）會(huì)回流至該項(xiàng)基金，用于滾動(dòng)支持下一個(gè)公益訴訟案。

湖南省湘潭環(huán)保協(xié)會(huì)副秘書長毛建偉正準(zhǔn)備申請這筆資助基金，2015年這家環(huán)保組織把目光盯準(zhǔn)了株洲市清水塘工業(yè)區(qū)，2014年6月該工業(yè)區(qū)內(nèi)發(fā)生兩家公司排污事件，“已掌握了相關(guān)違規(guī)排放記錄，而且兩企業(yè)也被環(huán)保部門處罰過，我們春節(jié)后會(huì)提交訴狀”。

1月6日，最高人民法院發(fā)文明確了，可讓敗訴方來支付合理的律師費(fèi)。該文規(guī)定：原告可請求被告承擔(dān)檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)用，合理的律師費(fèi)以及為訴訟支出的其他合理費(fèi)用，法院可予以支持;原告交納訴訟費(fèi)用確有困難的，可依法申請緩交，敗訴或部分?jǐn)≡V的原告申請減交或者免交訴訟費(fèi)的，法院應(yīng)依法視原告的經(jīng)濟(jì)狀況和案件的審理情況決定是否準(zhǔn)許。

這些條款可減緩民間環(huán)保組織一定程度上的起訴壓力。不過減負(fù)的前提，是案件會(huì)有很大勝訴把握。