在城市化和工業(yè)化對中國鄉(xiāng)村的沖擊方興未艾之下，隨著農(nóng)村集體資產(chǎn)改革逐漸加速，一系列“誰有權(quán)分享農(nóng)村集體資產(chǎn)收益？”“集體經(jīng)濟如何運營？”“與現(xiàn)有的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)關(guān)系如何厘清？”等彼此關(guān)聯(lián)的嚴峻挑戰(zhàn)，逐漸浮出水面。

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的一個重點和難點，是公平性問題。具體而言，即如何將收益公平的分配到個人，避免改革損害弱勢群利益。這也是本輪農(nóng)村集體資產(chǎn)改革最核心的難題之一。

從產(chǎn)權(quán)分析角度而言，因有利于權(quán)利的個體化及去身份化，“固化產(chǎn)權(quán)”本應(yīng)增加婦女等相對弱勢群體在農(nóng)村集體資產(chǎn)改革中的福利。但在具體實踐過程中，因涉及分紅等根本性矛盾，相應(yīng)的規(guī)章制度并不完善且標準由地方自行掌握，大量農(nóng)村集體往往利用這一過程剝奪上述弱勢群體權(quán)益。而且，這一過程是在村民自治的框架下進行，無論是對被剝奪者還是政府而言，想要對利益進行重新調(diào)整，過程均著實艱難。

問題棘手之處還在于：在政策及法規(guī)徹底明晰之前，農(nóng)村集體所有制作為人口變動的集合，成員資格會隨人口增減而不斷發(fā)生變化。集體成員身份和權(quán)利的界定，將牽涉到村莊內(nèi)外邊界的劃定，以及村莊內(nèi)部不同社會群體的協(xié)商和斗爭等多重博弈，因此往往出現(xiàn)反復(fù)。

廣東省佛山市南海區(qū)在此方面改革已有近30年，種種探索仍“在路上”。據(jù)《財經(jīng)》記者在全國眾多發(fā)達農(nóng)區(qū)及城市郊區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：在集體資產(chǎn)不斷增值后，如何形成對集體資產(chǎn)使用與分配的動態(tài)制衡機制，亦成為大多數(shù)發(fā)達農(nóng)區(qū)和城郊村莊面對的棘手問題。在這一方面，南海的經(jīng)驗或可資借鑒。

地租經(jīng)濟

上世紀80年代開始，地處珠三角核心區(qū)內(nèi)的大量市縣，先后“自下而上”進行農(nóng)村集體資產(chǎn)股份制改造。它們的路徑和時間表各自有別，但希望解決的核心難題，都是處理在工業(yè)化過程中，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員對集體資產(chǎn)的分配權(quán)和收益權(quán)問題。

其中，南海區(qū)的“土地股份制合作改造”模式，至今仍常被提及：1984年左右，南海農(nóng)民開始“洗腳上田”，紛紛投入工商業(yè)發(fā)展大潮，“村村點火，戶戶冒煙”，工業(yè)經(jīng)濟崛起，家庭作坊式的小五金廠等不斷涌現(xiàn)。

在這一過程中，工業(yè)化對于土地的規(guī)?；靡?，促使農(nóng)民主動將土地集中起來用于“三來一補”加工貿(mào)易，并分享土地的非農(nóng)化增值收益，南海地租經(jīng)濟由此產(chǎn)生。

1992年后，廣東發(fā)展速度進一步加快，更多的資本加速涌入南海。南海隨之啟動新的股份合作制改革。當年9月，南海洲表村出臺了一套全新的入社分股方案，把農(nóng)民土地承包權(quán)改為股權(quán)，農(nóng)民不再直接進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，代之以按股分紅的方式獲得長久收益和福利。其實質(zhì)，即為土地股份合作制。

隨后，該村將集約出來的200畝土地規(guī)劃為工業(yè)開發(fā)區(qū)，三通一平后，向外出租辦廠，坐收租金。大批外來資金進入洲表村，機械廠、鞋廠等紛紛涌現(xiàn)。

1993年8月，當時的南海區(qū)發(fā)布文件，將洲表村的做法推廣至全市農(nóng)村地區(qū)。隨后，因這一架構(gòu)可讓土地非農(nóng)化或變現(xiàn)后的租金收入留在集體內(nèi)部，與之相同或類似的改革模式開始風靡廣東珠三角地區(qū)。廣州、東莞、深圳等地的農(nóng)村地區(qū)相繼成立股份經(jīng)濟合作社，運作村中的集體資產(chǎn)，保障農(nóng)民分紅。

因此，這些市縣也避免了此后全國其他地區(qū)隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進程加快帶來的農(nóng)民失地失權(quán)，以及城鄉(xiāng)收入差距越來越大等棘手問題。而且由于村莊形式并未消亡，其內(nèi)在聚合力和自主性反而加強，成為新的經(jīng)濟和社會中心。

2013年時，國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任劉世錦對南海模式進行深度調(diào)研，在其總結(jié)中說：“南海區(qū)集體建設(shè)用地進入市場，開創(chuàng)了集體建設(shè)用地上的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化模式，也為農(nóng)民分享城鎮(zhèn)化進程的土地增值收益提供了機遇，實現(xiàn)政府與農(nóng)民、農(nóng)村與城鎮(zhèn)發(fā)展的共贏。”

“失權(quán)者”

凡事一體兩面。除優(yōu)點外，觀察南海模式另一面的一個起點，則是農(nóng)民分紅的股權(quán)，主要是由土地的承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)化而來，而承包經(jīng)營權(quán)又是以成員權(quán)為基礎(chǔ)。這意味著，只要是集體組織的合法成員就可以“集體資產(chǎn)、人人有份”。

但是，“由于戶籍、村籍和地權(quán)以及三者的脫鉤，需要新的規(guī)則來定義成員權(quán)，因此逼出了股份制改造，以股權(quán)形式終結(jié)成員權(quán)的爭議?！币晃粚W者如此解釋南海模式的背后邏輯。

之所以說被“逼”，是因為在人民公社時代，經(jīng)濟組織和社區(qū)組織合二為一，再加以戶籍制度的強化，所以生產(chǎn)隊成員的身份與土地關(guān)系少有異議。但包產(chǎn)到戶后，土地被分配到戶，擁有土地所有權(quán)的“農(nóng)民集體”則隨著公社的消失，中國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員資格認定問題，從此一直處于模糊狀態(tài)。

在對上世紀80年代包產(chǎn)到戶的研究中，北京大學中國經(jīng)濟研究中心教授周其仁等學者指出了這種模糊性可能帶來的問題：土地集體所有制賦予社區(qū)內(nèi)部每個合法成員平等地擁有社區(qū)土地的權(quán)利，隱含著成員權(quán)是集體產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)。但問題在于，集體是哪些成員的集體？

就邊界而言，可被納入集體的成員，包括村界（土地）、行政邊界（村組織）、人口邊界（戶籍）和經(jīng)濟邊界（集體）。因此，究竟何為“合法成員”，尚沒有全國性法律能細化這一概念的定義及內(nèi)涵。事實上，在2003年實施的《農(nóng)村土地承包法》中，才首次提出了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)利這一基礎(chǔ)性概念。

在實踐中早已遇到大量此類問題的各地，無奈之下各自出招。2006年，廣東出臺《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），專門對集體經(jīng)濟組織成員資格界定作出原則性規(guī)定：原人民公社、生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊的成員，戶口保留在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所在地，履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定義務(wù)的，屬農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員;實行以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制時起，集體經(jīng)濟組織成員所生的子女，戶口在集體經(jīng)濟組織所在地，并履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定義務(wù)的，屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員;戶口遷入、遷出集體經(jīng)濟組織所在地的公民。

但這也只是“原則性”的規(guī)定而已。為了增加可執(zhí)行性，《規(guī)定》也專門指出：對于農(nóng)村特殊群體，政策制定權(quán)被放到縣級以下。而最為核心的特殊群體代表，就是在土地股份化改造初始即已引發(fā)大量爭端的“外嫁女”。

“外嫁女”遭受諸般歧視現(xiàn)象，并非南粵一地特有。它在全國范圍內(nèi)基本均適用的通俗性解釋，是指嫁到原村以外、但戶籍仍留在原村的婦女。在中國尚未進行農(nóng)村集體資產(chǎn)改革的大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)，由于不能從原村獲得收益，此一潛在問題并未凸現(xiàn)。

但在珠三角農(nóng)村地區(qū)，則因工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)達，村集體經(jīng)濟收益越發(fā)豐厚，村民獲得的分紅也很可觀。大量鄉(xiāng)村集體，因害怕外嫁女、女婿及其子女入籍本村，引起分紅人員急劇膨脹分薄資產(chǎn)，于是在鄉(xiāng)規(guī)民約中直接規(guī)定：本集體內(nèi)婦女外嫁，戶口尚未遷出的，其本人及其子女不能享受股權(quán)配置;有些則在遇到問題后勉強修定為，外嫁女及其子女可以享受分紅，但需要進行“購股”。

以南海區(qū)為例，總數(shù)逾數(shù)萬名的外嫁女，因在原村喪失分紅權(quán)、在嫁入村亦得不到土地承包權(quán)，最終引發(fā)了一系列群體性事件。

拉鋸戰(zhàn)

自20世紀90年代劃分股權(quán)開始，南海外嫁女與其原先所處的集體經(jīng)濟組織之間的抗爭，歷經(jīng)多次拉鋸，持續(xù)了20多年。在此期間，一度有大量外嫁女到各級政府上訪。與之相關(guān)的新聞報道，頻頻見諸于各級媒體。

南海當?shù)匾晃挥H歷者告訴《財經(jīng)》：在此階段，除外出上訪，外嫁女為爭取自身利益，也曾求助過司法救濟等多重渠道。但在法規(guī)及政策并不明晰的情況之下，法院大多以無權(quán)干預(yù)集體經(jīng)濟組織內(nèi)部決議及鄉(xiāng)規(guī)民約為由，拒絕受理。

隨著外嫁女們的抗爭日趨激烈，地方被迫不斷出臺文件解決層出不窮的農(nóng)村股權(quán)爭議：1998年時，南海區(qū)政府就出臺了《關(guān)于保障我市農(nóng)村“外嫁女”合法權(quán)益問題的通知》;2000年時，又出臺了《農(nóng)村“外嫁女”及其子女股權(quán)權(quán)益辦法》。

但梳理這一階段的政策內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，它們并未觸及矛盾雙方的核心利益糾葛，因此在隨后的操作過程中并未見到明顯實效，甚至還帶來了相反效果。

時至2003年，南海區(qū)頒布《南海區(qū)深化農(nóng)村股份合作制改革指導(dǎo)意見》，作為具有實際性改進的第一步，開始提出分期分批推進“固化股權(quán)、出資購股、合理流動”的改革指導(dǎo)意見。

這項改革的核心思路，是將存量資產(chǎn)無償分配給每一個集體經(jīng)濟組織成員并將之固化，以后不因戶籍注銷或退出承包土地等原因被剝奪;在完成產(chǎn)權(quán)制度改革后，新進入社區(qū)的成員（新生兒和新嫁入社區(qū)的婦女）要出資優(yōu)惠購股;允許農(nóng)村股權(quán)在社區(qū)范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)、繼承、贈送、抵押。

但政策的部分規(guī)定還是起到了與政策出發(fā)點相左的效果。比如其曾要求，符合確權(quán)條件的外嫁女“必須是戶口和居住地都在原村”。這往往更加便于許多村集體以此為借口，將居住在本村之外的外嫁女股東資格取消。

無奈之下，2007年，南海區(qū)又進一步推進“兩確權(quán)”，即明確界定農(nóng)村集體資產(chǎn)歸屬和社區(qū)成員資格，并落實于股份章程。以該區(qū)丹灶鎮(zhèn)西聯(lián)村為例，該村原先規(guī)定外嫁女的子女不得配股，經(jīng)過改革后，規(guī)定外嫁女子女戶籍在該村且符合購股條件的，可以出資購股。

于是，作為股份制改造的最初實踐者，南海不斷朝著“固化股權(quán)”、一刀切斷的方向推進，期望一次性地解決五花八門的股權(quán)爭議。但包括外嫁女在內(nèi)的許多權(quán)利潛在受損人，對出資購股或一次性補償?shù)日壑惺降奶幚矸桨?，卻并不領(lǐng)情。

在中山大學相關(guān)課題組在此前的一個研究案例中：經(jīng)過多年抗爭后，面對要掏出一大筆錢購買自己的身份這種解決方案，一位外嫁女代表說，“我不服，為什么大家都是同村村民，卻得不到相同待遇？”

時至2008年，當時的南海主要領(lǐng)導(dǎo)曾公開表示，南海區(qū)花了大量精力去處理外嫁女問題，甚至“花的錢比分紅還多”。在此背景下，南海區(qū)在同年5月開始成立“解決農(nóng)村出嫁女及其子女權(quán)益問題工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”，簡稱“出嫁辦”。其目的旨在維護外嫁女權(quán)益，全面清理舊文件和村規(guī)民約;是年6月，南海區(qū)就此出臺《關(guān)于推進農(nóng)村兩確權(quán)，落實農(nóng)村“出嫁女”及其子女合法權(quán)益的意見》，首次提出要貫徹男女平等原則，并強調(diào)按照“同籍、同權(quán)、同齡、同股、同利”的原則進行股權(quán)配置。

在地方政府強力支持外嫁女之后，村組開始先后修改章程。但在具體執(zhí)行時，則遭遇了部分村組的強烈反彈。大量村民開始變身成為上訪者，以集體行動表示激烈抗爭。

為完成目標，南海在新政實施伊始曾承諾給予村組進行經(jīng)濟補貼。效果不佳后，則開始發(fā)放行政處理決定書。據(jù)報道，多位村干部因違規(guī)被行政拘留。南海法院還曾嘗試將村集體賬戶與涉案村民賬戶分離，以破解村集體分紅款的執(zhí)行難題。

作為回應(yīng)，有些村民則選擇對上級政府提起了行政訴訟。他們的理由是：早在上世紀90年代，就對外嫁女進行了一次性的經(jīng)濟補償，政府沒有理由再支持她們分紅。

如是你來我往反復(fù)經(jīng)年，直到2012年末，包括南海區(qū)在內(nèi)進行了農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的廣東珠三角大量地區(qū)，才在同籍同權(quán)原則下，基本讓外嫁女獲得了名義上的股權(quán)。

新難題

隨著需解決的矛盾不斷變化，至今仍處于調(diào)適過程中的南海模式，已至少進化了三個階段：

第一階段，股權(quán)自然配給、消亡階段。改革初期，集體所有的土地資源和非土地資產(chǎn)經(jīng)過評估作價后，以戶籍人口為依據(jù)，按照成員承包土地的數(shù)量和集體勞動貢獻的大小等標準，無償配置股權(quán)。成員的股權(quán)只作為分紅依據(jù)，不能繼承、轉(zhuǎn)讓、贈送和抵押。失去成員資格，股權(quán)自然消失。

第二階段：“固化股權(quán)、出資購股、合理流動”階段。較具代表性的案例，是1996年在該區(qū)里水鎮(zhèn)草場村試點對農(nóng)民擁有的股權(quán)實行“增人不增股、減人不減股”改革。但往往因為集體成員的生死，導(dǎo)致政策底線頻頻被突破。

為徹底解決難題，據(jù)農(nóng)業(yè)部政策法規(guī)司的一位官員近期的觀察，南海區(qū)等地的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)確權(quán)實踐，至今已經(jīng)走入了第三階段：這個階段的特征，是“成員權(quán)與股權(quán)分離經(jīng)營，股權(quán)固化到戶”。其核心，是將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)與股權(quán)分離管理，將股權(quán)固化到戶，實行“股權(quán)配置長久不變，按戶管理、按股分紅”模式。

根據(jù)南海區(qū)2013年時出臺的《關(guān)于推進全區(qū)集體經(jīng)濟組織轉(zhuǎn)型改制的工作意見》規(guī)劃，南海區(qū)希望能夠在2015年完成“股權(quán)到戶”的改革。

相較之下，南海區(qū)之所以將政策進化到此一階段，是認為其可將包括外嫁女之內(nèi)的一系列有關(guān)人口調(diào)整的爭議內(nèi)化，由各個家庭自行解決。但各種制度實驗還在進行之中，未有定論。

事態(tài)難料，一波未平一波又起。近幾年來，隨著適應(yīng)珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級浪潮，“三舊改造”（舊廠房、舊村莊、舊物業(yè)）的推進，集體土地價值大幅攀升，南海區(qū)又有總數(shù)幾萬曾經(jīng)在村莊擁有成員權(quán)、后來因各種政策轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶籍的人回來索要分紅權(quán)。而為了維穩(wěn)，南海區(qū)政府則希望能夠以“人民內(nèi)部矛盾、人民幣解決”的方式予以了斷。

從上世紀90年代初開始關(guān)注南海走向的國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟研究部副部長劉守英就此提出：隨著城鎮(zhèn)化推進，大量外地人口在異地安營扎寨多年。他們進村時，不會提出“過分”要求。但是，八年、十年、甚至更長時間后，他們也參與了村莊公共品的投入和秩序的重建，也成為村莊建設(shè)的“一分子”，未來土地的升值在道理上也有他們的貢獻，無人能保證他們不提出分紅權(quán)要求，而村莊的分紅困境也可能越陷越深。

對此問題的復(fù)雜性，農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟研究中心主任宋洪遠等人于2014年進行過一項調(diào)研。宋洪遠認為：“隨著經(jīng)濟社會快速發(fā)展，農(nóng)村居民在身份、戶口、土地等方面呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜性特征。諸如享有土地承包經(jīng)營權(quán)但戶口轉(zhuǎn)出仍在本村生活耕種、嫁入嫁出未轉(zhuǎn)戶、干部身份但戶口為本村并常住且還享有土地承包經(jīng)營權(quán)、學生畢業(yè)后無正式工作在外打工但戶口遷回本村等情況。”

事實上，根據(jù)南海官方的統(tǒng)計，類似的情況，共有至少13類。而正是因為這一系列“剪不斷理還亂”的特殊情況的存在，使集體組織在認定成員身份的工作中很難進行準確把握和界定。

而且，在目前集體經(jīng)濟組織尚未成型，目前農(nóng)村成建制的體系只有村委會的前提之下，是否能由后者來決斷前者的成員資格，目前也是爭議不斷。

“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員從人民公社延續(xù)繼承而來，而村民自治組織成員由《村民委員會自治法》界定。所以，代表常住村民利益的村委會不能干預(yù)代表集體成員利益的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的決策?！眹鴦?wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟部部長葉興慶表示。

脫困之道

針對這一系列有關(guān)成員權(quán)定義的問題，目前各地主要通過三種方式對集體經(jīng)濟組織成員資格進行界定：一是出臺地方性法規(guī)或政府規(guī)章，以廣東為代表;二是制定地方規(guī)范性文件，以上海為代表;三是按照村規(guī)民約民主決定。

在全國層面上，農(nóng)業(yè)部經(jīng)管司曾經(jīng)就如何解決這一難題給出過五項基本原則：一是尊重歷史，承認現(xiàn)實;二是權(quán)利義務(wù)對等;三是標準一致，不能搞雙重標準;四是程序公開，民主決定;五是既要堅持少數(shù)服從多數(shù)，又要防止多數(shù)人侵犯少數(shù)人權(quán)益。

針對于此，2013年一號文件曾要求，“探索集體經(jīng)濟組織成員資格界定的具體辦法”。將近兩年之后，具體辦法仍然不明確。

目前的問題在于，上述原則性的規(guī)定，往往在“充分尊重農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的意愿，尊重其內(nèi)部集體決策的結(jié)果”與“保障外嫁女等特殊群體利益”之間，只能二選一。

如上述廣東多地的具體實踐所展現(xiàn)的那樣，如完全由村規(guī)民約決定，則小眾群體的利益會無法得到保障，甚至出現(xiàn)“只要跟村干部關(guān)系好，不符合條件的也可以被納入進來”等諸般問題。

為徹底根治上述一系列問題，劉守英曾在為本刊撰文時指出，以成員權(quán)為基礎(chǔ)的分配制度導(dǎo)致股份會不斷調(diào)整，所以要以某個時點為界，推行股份固化，形成以成員權(quán)威紐帶和以資本為紐帶混合的制度，兼顧效率與公平，逐步切斷股份分配跟成員權(quán)的關(guān)系。具體改革過程，可分為以下幾個步驟：

第一，深化集體所有制改革。對成員權(quán)集體所有制進行改革?？蛇x安排包括：明確農(nóng)村集體成員權(quán)時點，時點之前農(nóng)民享有原集體土地分紅權(quán)，時點后農(nóng)民可出資購股獲得分紅權(quán)。

第二，實行集體資產(chǎn)經(jīng)營體制改革。在成員權(quán)資格明確后，對集體資產(chǎn)經(jīng)營采取雙軌方式。成立以成員權(quán)資格為紐帶的股份合作公司和以資產(chǎn)為紐帶的現(xiàn)代股份公司。前一個公司只有享有成員權(quán)資格的人才能進入，平等分享原集體土地租金分紅;后一個公司完全以資金入股形成現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，打開村莊封閉性，無論本村人還是外村人，均可以按資進入，新公司可以租賃村莊土地搞開發(fā)，支付租金后的利潤按資分紅。

第三，實行政經(jīng)分離的改革。在財產(chǎn)權(quán)利和資產(chǎn)經(jīng)營方式明確的基礎(chǔ)上，實行村莊一級政治治理與經(jīng)濟管理的分離。黨支部行使政治、社會穩(wěn)定和監(jiān)督經(jīng)濟的職能，村委會行使公共品提供和服務(wù)職能，村級經(jīng)濟由公司經(jīng)營。

面對這一改革未來可能存在的艱巨性，一位學者曾經(jīng)如此描述，“農(nóng)村股份制的尷尬處境很容易被視為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的一種‘過渡’。只要抵達改革‘彼岸’，這些問題都會消失。我們很難預(yù)測到底是否有此彼岸，要花多久到達，但可以肯定的是，這個過程將持續(xù)充滿不同行動者的斗爭，而這些斗爭，將會改變她（他）們的社會關(guān)系?！?/p>

資料

廣東農(nóng)村集體資產(chǎn)改革路徑

作為中國最早進行農(nóng)村集體資產(chǎn)改革試點的地區(qū)，在過去的近三十年改革實踐當中，廣東省的主要做法，可歸納如下：

一、明確改革組織載體

從1990年起，廣東各地按省政府頒布的《廣東農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟組織暫行規(guī)定》，以土地所有權(quán)和集體企業(yè)主體歸屬為依據(jù)，大部分地區(qū)在原生產(chǎn)隊一級成立經(jīng)濟合作社，在原生產(chǎn)大隊一級成立經(jīng)濟聯(lián)合社，在原人民公社以及成立經(jīng)濟聯(lián)合總社;2006年，廣東頒布《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理規(guī)定》，明確上述集體經(jīng)濟組織是原人民公社、生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊通過改革等方式形成的合作經(jīng)濟組織，以此確定了集體產(chǎn)權(quán)改革的組織載體。

二、確定折股量化資產(chǎn)范圍

初期大多只將經(jīng)營性資產(chǎn)作價、折股、量化。近年來，很多地方將非經(jīng)營性資產(chǎn)也納入折股量化的范圍，一些地方還實現(xiàn)了對集體經(jīng)營性、非經(jīng)營性和資源性資產(chǎn)的全部作價、折股和量化。

三、界定集體經(jīng)濟組織成員資格

2006年，《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理規(guī)定》專門對集體經(jīng)濟組織成員資格界定作出原則性規(guī)定。對“出嫁女”等農(nóng)村特殊群體的成員資格界定，廣東將政策制定權(quán)下放到縣級以下。

四、農(nóng)村基層組織政經(jīng)分離

于2011年印發(fā)《深化珠三角地區(qū)農(nóng)村綜合改革意見》，明確改革的核心任務(wù)，是在城市化程度高的地區(qū)，厘清和明晰農(nóng)村各類組織的職能和關(guān)系，推動行政事務(wù)、自治事務(wù)和集體經(jīng)濟組織經(jīng)營事務(wù)三分離。

五、構(gòu)建集體產(chǎn)權(quán)運營機制

用明確的股東共同占有制代替了原來的干部家長制;在組織管理形式上，選舉產(chǎn)生股東代表大會、理事會、監(jiān)事會，以章程、合同、群眾監(jiān)督等制度規(guī)范股東行為，代替以權(quán)力約束村民行為;在利益分配上，以按股分紅、按資分配代替原來的平均分配。

六、加強農(nóng)村集體“三資”管理

出臺《關(guān)于在推進工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中切實保護農(nóng)民合法財產(chǎn)權(quán)利的意見》，在不同地區(qū)逐步建立集體資產(chǎn)管理交易平臺。

本刊記者據(jù)相關(guān)資料整理