在經(jīng)濟增長萎靡的時期，全球各國都在嘗試構(gòu)思和實施刺激和維持復蘇的戰(zhàn)略。這里的關(guān)鍵詞是戰(zhàn)略。要想成功，決策者必須保證那些旨在開放經(jīng)濟、提振公共投資、加強宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定、更依賴市場和激勵機制來配置資源的措施，能相對完整的得到實施。如果只追求其中幾個目標，其結(jié)果會大打折扣。

中國就是一個絕佳的例子。1978年鄧小平啟動“改革開放”政策前，中國公共部門投資相對較高。但中央計劃經(jīng)濟缺少市場激勵，也基本沒有參與全球經(jīng)濟的主要商品、投資和技術(shù)市場。結(jié)果，公共投資回報十分平庸，中國經(jīng)濟表現(xiàn)也平平無奇。

中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型始于20世紀80年代在農(nóng)業(yè)部門引入市場激勵，隨后是逐漸向全球經(jīng)濟開放的過程，這一過程在20世紀90年代初有所加速。經(jīng)濟增長大踏步向前，公共投資回報也大幅上升，改革實施后不久，GDP年增長率就達到9%以上。

成功增長戰(zhàn)略的關(guān)鍵，是確保各項政策相輔相成。比如，提振公共投資回報需要從資源配置到制度環(huán)境的諸多領域具備補充性的政策和條件。就效率而言，一攬子政策能產(chǎn)生更大的效果。

當然，政策組合的具體內(nèi)容要根據(jù)一國的發(fā)展階段而定。正如中國在實施全面一攬子政策后才實現(xiàn)了高速增長。如今掙扎于重塑可持續(xù)增長模式的發(fā)達國家發(fā)現(xiàn)，不全面的政策組合，只能產(chǎn)生緩慢復蘇、低于潛力的增長和就業(yè)創(chuàng)造。

以歐盟和美國在危機后的表現(xiàn)為例。盡管兩大經(jīng)濟體都存在問題，但美國的表現(xiàn)要好一些。區(qū)別不在于美國實施了以公共部門投資為核心的大規(guī)模財政刺激，也不在于美國政治效率更高。美國經(jīng)濟受益于兩個因素：美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)彈性更大、相對歐洲活力更足;美聯(lián)儲權(quán)力更廣，實施了遠比歐洲央行更激進的貨幣政策。

如今，歐洲將寶押在了增加公共部門的投資上，將歐盟層面資金和國家投資計劃相結(jié)合，也許還會輔之以歐盟財政規(guī)則的修改?？紤]到公共部門投資不足是增長萎靡的常見原因，這一步的方向是正確的。但光靠公共投資還不夠。沒有全面的結(jié)構(gòu)改革鼓勵私人投資和創(chuàng)新，公共投資計劃對增長的影響將微乎其微。相反，債務融資的公共投資能產(chǎn)生短期刺激，但其代價是損害長期財政穩(wěn)定。

問題在于結(jié)構(gòu)改革是出了名的難以實施。首先，它們面臨來自輸家的政治阻力，這些輸家包括得到現(xiàn)有僵化結(jié)構(gòu)保護的公司和部門。此外，為了確保這些改革最終能讓所有人受益，必須有強大的信任文化以及防止更靈活的安排導致濫用的決心。最后，結(jié)構(gòu)改革需要時間。歐元區(qū)尤其如此。歐元區(qū)成員國在加入共同貨幣區(qū)時，放棄了加速結(jié)構(gòu)改革的關(guān)鍵工具——調(diào)整匯率。

歐洲央行行長德拉吉最近指出，因為單個歐盟國家拖累增長的政策存在消極外部效應，也許各國不應在某些政策領域掌握絕對控制權(quán)。你也許會質(zhì)疑德拉吉的建議是否具有政治可行性。即使答案是肯定的，也還有必要性問題。所有經(jīng)濟體都有次結(jié)構(gòu)，這些次結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟生產(chǎn)率、增長和活力彼此大不相同。

也許一部分答案在于防止次結(jié)構(gòu)——就歐盟而言，次結(jié)構(gòu)即該組織成員國——在改革方面功虧一簣。但集中也有代價。鑒于押寶政策趨同有其內(nèi)在風險，勞動力流動性能成為調(diào)整的關(guān)鍵工具。目前的情況是，歐盟的勞動力流動性并不完美。但隨著語言培訓和里斯本戰(zhàn)略等政策的實施，流動性能得到強化。

但增強勞動力流動性并非萬靈丹。與增長戰(zhàn)略的其他所有要素一樣，相輔相成是實現(xiàn)成功的唯一辦法。不盡人意的增長或許比什么都沒有強，但只實行一半戰(zhàn)略舉措，無法獲得一半的預期效果。

作者為2001年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者、紐約大學斯特恩商學院經(jīng)濟學教授、胡佛研究所高級研究員