周愛國　林俊杰

摘要：農(nóng)村信用社經(jīng)過近幾年改革得到了長足的發(fā)展，部分農(nóng)信社改名為農(nóng)村商業(yè)銀行，走商業(yè)銀行道路。但是，由于其特殊性各個(gè)分社之間的發(fā)展不均衡，而且由于近幾年商業(yè)銀行之間的競爭加劇，如何正確的對(duì)農(nóng)村信用社進(jìn)行績效評(píng)價(jià)也成為了大家一直在探討的問題。近幾年，平衡計(jì)分卡在企業(yè)中應(yīng)用獲得巨大的成功，并被逐漸應(yīng)用于商業(yè)銀行領(lǐng)域。通過引入平衡計(jì)分卡（BSC），借鑒BSC在商業(yè)銀行中的成功應(yīng)用，將其引入到農(nóng)村信用社績效管理中，引入層次分析法，建立相應(yīng)的農(nóng)信社績效管理體系。

關(guān)鍵詞：平衡計(jì)分卡；農(nóng)信社

中圖分類號(hào)：F83

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198（2015）06-0111-02

2003年，國務(wù)院出臺(tái)《深化農(nóng)信社改革的試點(diǎn)方案》，以吉林、江西、山東等8省市作為試點(diǎn)單位，許多的農(nóng)信社走上了農(nóng)村商業(yè)銀行的改革道路，但是由于農(nóng)信社存在其特殊性，許多學(xué)者對(duì)于農(nóng)信社或者農(nóng)村商業(yè)銀行的績效評(píng)價(jià)都有不同的看法。由于現(xiàn)在農(nóng)村信用社逐步改革，在市場(chǎng)化的今天如何對(duì)農(nóng)信社進(jìn)行績效評(píng)價(jià)顯得較為重要。平衡計(jì)分卡（BSC）是1992年由Robert S.Kaplan 和 David P.Norton提出，并提煉BSC的四個(gè)基本維度：財(cái)務(wù)維度，業(yè)務(wù)流程維度，顧客維度和學(xué)習(xí)發(fā)展維度；美國管理學(xué)家戴維（David Parmenter）在其著作中對(duì)BSC的四個(gè)維度進(jìn)行擴(kuò)展增加了員工滿意度和社區(qū)愿景；日本學(xué)者伊藤嘉博等在其著書《平衡計(jì)分卡實(shí)戰(zhàn)手冊(cè)》中指出平衡計(jì)分卡的各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重賦值并不是固定的，需要根據(jù)企業(yè)在所在行業(yè)的特點(diǎn)制定，對(duì)于那些側(cè)重于收益的應(yīng)該適當(dāng)增加財(cái)務(wù)維度的比重；在國內(nèi)，較多的關(guān)于平衡計(jì)分卡的研究大多集中于制造企業(yè)和商業(yè)銀行，例如，金占明（2005）在其文章中將BSC與傳統(tǒng)的績效評(píng)價(jià)模式進(jìn)行了對(duì)比，指出了平衡計(jì)分卡的優(yōu)勢(shì)，雖然BSC強(qiáng)調(diào)了指標(biāo)間應(yīng)該有緊密的關(guān)系，但是由于各個(gè)指標(biāo)沒有進(jìn)行明確的量化，準(zhǔn)確度會(huì)大大降低。平衡計(jì)分卡實(shí)施是一個(gè)長期的過程，但是其在發(fā)展過程中存在著偏向于靜態(tài)而缺乏動(dòng)態(tài)性，所以如何定性與定量分析進(jìn)行有效結(jié)合成為了BSC成功應(yīng)用于銀行的關(guān)鍵。在國內(nèi)對(duì)BSC應(yīng)用于銀行的研究是從21世紀(jì)初開始的。孫滌在銀行管理平衡計(jì)分卡中對(duì)四個(gè)維度的指標(biāo)選擇進(jìn)行了詳細(xì)的敘述。邵祥，瞿恒銳（2002）從BSC的四個(gè)維度之間的關(guān)系入手，闡述了銀行績效評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的關(guān)系，提出銀行在進(jìn)行財(cái)務(wù)維度評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)該考慮到短期利益和長期利益的結(jié)合；黃慧馨提出了銀行財(cái)務(wù)維度應(yīng)該選用的基本指標(biāo)并與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合實(shí)現(xiàn)績效評(píng)價(jià)的戰(zhàn)略性；李明賢則是從BSC的四個(gè)維度闡述了農(nóng)信社的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)建立判斷矩陣進(jìn)行了相關(guān)的定量分析。目前針對(duì)于農(nóng)信社平衡計(jì)分卡的研究主要是運(yùn)用定性和定量結(jié)合的方法，但也只是從傳統(tǒng)的四個(gè)維度進(jìn)行相關(guān)分析，本文將員工滿意度引入BSC績效評(píng)價(jià)體系，并結(jié)合層次分析法，構(gòu)建改進(jìn)的信用社績效評(píng)價(jià)體系。

1改進(jìn)的BSC模型構(gòu)建

1.1維度構(gòu)建

卡普蘭認(rèn)為BSC應(yīng)該遵循動(dòng)員、轉(zhuǎn)化、協(xié)同、激勵(lì)和管控五個(gè)基本原則，同時(shí)在戰(zhàn)略地圖一書中將轉(zhuǎn)化原則進(jìn)行擴(kuò)展，將戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的行動(dòng)進(jìn)一步具體化。我們將BSC四個(gè)基礎(chǔ)維度進(jìn)行擴(kuò)展，增加員工滿意度這一指標(biāo)，那么在改進(jìn)的BSC模型中包括財(cái)務(wù)維度、員工維度、顧客維度、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程維度和學(xué)習(xí)與發(fā)展維度。而且BSC的創(chuàng)始人卡普蘭和諾頓認(rèn)為關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）最好不要超過20個(gè)即所謂的80-20原則，而Jeremy·hope與Robin·Fraser則認(rèn)為KPI最好不要超過10個(gè)。

財(cái)務(wù)維度。農(nóng)村信用社是金融機(jī)構(gòu)，雖然主要業(yè)務(wù)對(duì)象是廣大農(nóng)村，借貸對(duì)象也主要是涉農(nóng)企業(yè)和服務(wù)三農(nóng)，但是我們?nèi)钥蓪⑵淇醋鹘鹑跈C(jī)構(gòu)或者是金融企業(yè)。但無論是企業(yè)還是商業(yè)銀行其評(píng)價(jià)指標(biāo)都是從成本和收益兩方面考慮，而且我們也應(yīng)該考慮到應(yīng)該注意對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制，此時(shí)主要是不良貸款比率（主要是指貸款與存款的比率）。并且在選取指標(biāo)時(shí)不應(yīng)該僅僅關(guān)注短期的利益，應(yīng)該做到與長遠(yuǎn)利益的結(jié)合?；镜呢?cái)務(wù)績效指標(biāo)有：資產(chǎn)收益率、營業(yè)收入增長率、不良貸款比率和營銷費(fèi)用占收入比等。

顧客維度。農(nóng)村信用社逐漸向農(nóng)村商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化，應(yīng)該逐步建立市場(chǎng)競爭意識(shí)，客戶滿意度則是重要的一環(huán)。顧客注重的則是時(shí)間、服務(wù)質(zhì)量，而農(nóng)村信用社也應(yīng)該根據(jù)顧客需要建立一系列以客戶為中心的服務(wù)體系，從而從側(cè)面增加其社會(huì)效益，主要的顧客層次的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)有：該網(wǎng)點(diǎn)在其區(qū)域的市場(chǎng)份額、客戶的流失率（客戶的保持率）、客戶對(duì)該網(wǎng)點(diǎn)的評(píng)價(jià)或者滿意度。

員工維度。無論銀行還是其他的商業(yè)組織，其組成主體是員工，只有增加對(duì)員工的激勵(lì)才能提高員工的工作效率和工作積極性從而提高企業(yè)的盈利能力，而在進(jìn)行員工績效指標(biāo)設(shè)定時(shí)也應(yīng)注意應(yīng)該以提高員工的滿意度為主，主要包括：員工滿意度、員工的忠誠度等。

內(nèi)部業(yè)務(wù)維度。內(nèi)部業(yè)務(wù)維度主要是不斷地優(yōu)化業(yè)務(wù)流程或者進(jìn)行金融服務(wù)創(chuàng)新，以及控制內(nèi)部失誤以增加客戶的滿意度和市占率；引進(jìn)MIS或者其他的信息系統(tǒng)對(duì)業(yè)務(wù)流程進(jìn)行再造控制成本。主要的指標(biāo)有：新型金融產(chǎn)品的收入、失誤率和內(nèi)部控制實(shí)施程度（整改完成度）等。

學(xué)習(xí)發(fā)展維度。企業(yè)只有不斷的提高自己自身的業(yè)務(wù)水平來不斷地提高員工維度，顧客維度等的滿意與質(zhì)量。學(xué)習(xí)與發(fā)展維度包括的指標(biāo)比較多，但我們?cè)诳紤]的同時(shí)，還要考慮到與其他維度指標(biāo)之間的因果聯(lián)系。同樣我們?cè)诮⑵湓u(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)應(yīng)著重考慮到組織的可持續(xù)性包括：員工培訓(xùn)次數(shù)、員工對(duì)培訓(xùn)的滿意度、員工的學(xué)歷（?？苹蛘弑究埔陨蠈W(xué)歷占比）等。

這五個(gè)體系之間關(guān)系緊密，具有相應(yīng)的因果關(guān)系，而且缺一不可，但是由于目前對(duì)于農(nóng)村信用社整個(gè)的評(píng)價(jià)體系以及財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)沒有相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，我們也只是進(jìn)行相關(guān)的探索，但是我們選取的指標(biāo)之間具有明顯的因果關(guān)系，而且查閱了相關(guān)的研究文獻(xiàn)，有的進(jìn)行了實(shí)際的定量分析，所以具有一定的科學(xué)性和可操作性。

1.2構(gòu)建戰(zhàn)略地圖

戰(zhàn)略地圖是有效的BSC輔助工具，通過戰(zhàn)略地圖我們可以明確各個(gè)維度之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，使各個(gè)維度有機(jī)的結(jié)合在一起。我們也可以通過戰(zhàn)略地圖觀察各個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)之間的關(guān)系進(jìn)而觀察到各個(gè)KPI之間的因果關(guān)系。

對(duì)關(guān)鍵績效指標(biāo)確定賦權(quán)是構(gòu)建BSC的關(guān)鍵，對(duì)于不同的行業(yè)不同的賦值有所不同，當(dāng)我們?cè)跇?gòu)建BSC績效評(píng)價(jià)體系時(shí)需要向相關(guān)的專家進(jìn)行咨詢，確定我們的指標(biāo)的相對(duì)權(quán)數(shù)。農(nóng)村信用社以及部分改制的農(nóng)村商業(yè)銀行屬于地方性金融機(jī)構(gòu)，所以其不僅有服務(wù)業(yè)特征也有金融業(yè)特征，所以在權(quán)數(shù)分配上更傾向于顧客和財(cái)務(wù)維度。

2基于層次分析法判斷矩陣構(gòu)建

2.1設(shè)立評(píng)價(jià)對(duì)象與評(píng)語集

首先，本文已經(jīng)將需要解決的問題根據(jù)相應(yīng)的目標(biāo)與其不同的性質(zhì)進(jìn)行分類，并相應(yīng)地形成明確的層次結(jié)構(gòu)關(guān)系；采用saaty提出的標(biāo)度法對(duì)兩因素之間的重要性進(jìn)行標(biāo)度（見表1），為保證打分的客觀性，本文采用德爾菲法（綜合意見法）選取了來自農(nóng)商行、銀監(jiān)會(huì)、以及研究經(jīng)濟(jì)管理問題的專家12人進(jìn)行評(píng)分。得出準(zhǔn)則層與子準(zhǔn)則層矩陣共6個(gè)。

2.2構(gòu)建判斷矩陣，確定權(quán)重

第一，利用德爾菲法、兩兩比較構(gòu)建相應(yīng)的判斷矩陣，同時(shí)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，本文認(rèn)為CR<0.1即通過檢驗(yàn)。本文中利用yaahp層次分析法軟件進(jìn)行測(cè)算。

第二，計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。同時(shí)為了方便農(nóng)商行進(jìn)行綜合績效評(píng)分，本文相應(yīng)構(gòu)建績效綜合指數(shù)=∑AHP得出的指標(biāo)權(quán)重*上一層權(quán)重*該指標(biāo)分?jǐn)?shù)。

構(gòu)建績效評(píng)價(jià)綜合指數(shù)中，子準(zhǔn)則層取值范圍為0-1，定性指標(biāo)則是根據(jù)專家評(píng)分賦值，將子準(zhǔn)則層的指標(biāo)得分代入公式，則可獲得績效管理綜合指數(shù)。綜合指數(shù)分值越低則說明在管理中存在問題，農(nóng)信社需根據(jù)相應(yīng)的指標(biāo)評(píng)分找到管理中存在的問題；得分值越高說明管理較為合理。同時(shí)，農(nóng)商行可根據(jù)不同時(shí)期的分?jǐn)?shù)變化繪制績效綜合指數(shù)曲線，可以直觀發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的管理決策對(duì)績效的影響。

3結(jié)語

本文在已有的研究成果基礎(chǔ)上，根據(jù)BSC的核心思想重新構(gòu)建農(nóng)商行績效評(píng)價(jià)框架，從而建立農(nóng)商行績效綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，有利于提高績效評(píng)價(jià)的可操作性。但是，本文仍有許多不足之處。首先，利用層次分析法進(jìn)行績效評(píng)價(jià)，指標(biāo)分級(jí)歸類尤為重要，只有科學(xué)規(guī)范的進(jìn)行指標(biāo)分類才能獲得較為準(zhǔn)確的結(jié)果；其次，由于各農(nóng)商行由于所處金融環(huán)境不同，可能導(dǎo)致指標(biāo)已經(jīng)指標(biāo)權(quán)重有所差異，需要在實(shí)踐中進(jìn)行修正；最后，部分指標(biāo)為定性指標(biāo)，需要尋找更好的方法進(jìn)行量化，本文只是給出一種較為客觀的評(píng)分方法，但仍需提高定量的準(zhǔn)確度。后續(xù)研究將圍繞以上三個(gè)問題展開討論，以便形成較為完善的農(nóng)商行績效評(píng)價(jià)體系。

參考文獻(xiàn)

[1]Robert S. Kaplan and David P.Norton.The Balance Scorecard：Translating Strategy Into Action[M].Harvard Business School Press，1996.

[2]孫滌.銀行管理的平衡計(jì)分卡[J].銀行家，2002.

[3]黃慧馨.從戰(zhàn)略到執(zhí)行：商業(yè)銀行的平衡計(jì)分卡[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2006.