趙翠萍

摘要：真實(shí)的會(huì)計(jì)信息是國(guó)家對(duì)企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)督和調(diào)控的依據(jù)，也是投資者、債權(quán)人、企業(yè)內(nèi)部等進(jìn)行決策的依據(jù)。就會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的含義、會(huì)計(jì)信息失真的原因及治理對(duì)策進(jìn)行了探討，供同仁參考。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息；真實(shí)性；治理結(jié)構(gòu)；獨(dú)立性；監(jiān)督

中圖分類號(hào)：F23

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198（2015）06-0102-02

0引言

多年來(lái)，會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象屢禁不止，會(huì)計(jì)信息弄虛作假層出不窮，給國(guó)家和投資者造成了不可估量的損失，而真實(shí)、可靠的會(huì)計(jì)信息是企業(yè)科學(xué)管理和政府宏觀經(jīng)濟(jì)決策的依據(jù)，也是投資者投資決策的依據(jù)。所以，真實(shí)性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的靈魂。

1會(huì)計(jì)信息真實(shí)性及會(huì)計(jì)信息失真的原因

會(huì)計(jì)信息是經(jīng)過(guò)加工處理的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，它反映了特定單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。會(huì)計(jì)信息真實(shí)性是在真實(shí)的經(jīng)濟(jì)交易基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為客觀、及時(shí)、準(zhǔn)確的記錄和反映。體現(xiàn)在會(huì)計(jì)核算上為內(nèi)容真實(shí)、要素完整、數(shù)字準(zhǔn)確、時(shí)間及時(shí)、手續(xù)齊備、資料可靠，符合國(guó)家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，帳戶設(shè)置規(guī)范，會(huì)計(jì)確認(rèn)合理，會(huì)計(jì)計(jì)量準(zhǔn)確，會(huì)計(jì)記錄完整，會(huì)計(jì)報(bào)告充分，這樣就可以認(rèn)定其產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息是真實(shí)的。真實(shí)的會(huì)計(jì)信息才能據(jù)以作出正確的決策。

會(huì)計(jì)信息失真的原因是多方面的，如公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷、企業(yè)負(fù)責(zé)人法制觀念淡薄、會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德素質(zhì)低、審計(jì)人員缺乏獨(dú)立性、外部監(jiān)管乏力等。

1.1公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷是會(huì)計(jì)信息失真的重要原因

眾所周知，現(xiàn)代企業(yè)的基本特征是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離而產(chǎn)生了多層次的委托代理關(guān)系。公司治理結(jié)構(gòu)取決于股權(quán)結(jié)構(gòu)，多數(shù)大中型企業(yè)尤其是央企的股權(quán)結(jié)構(gòu)是流通股比重小，國(guó)有股一股獨(dú)大，但國(guó)有股主體缺位。因?yàn)閲?guó)有股通常是政府通過(guò)授權(quán)投資機(jī)構(gòu)或職能部門代表國(guó)家來(lái)行使國(guó)有股股權(quán)的，這個(gè)機(jī)構(gòu)并非實(shí)際的委托人身份，僅是委托代理鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)，結(jié)果形成“代理人控制下的一股獨(dú)大”現(xiàn)象。正是由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的畸形才導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)的畸形。（1）股東大會(huì)形同虛設(shè)。大股東在公司擁有控制權(quán)，許多中小股東因持股數(shù)量限制而無(wú)法參加股東大會(huì)，更談不上行使股東權(quán)力。而大股東委托的代理人控制下的股東大會(huì)不一定真正為股東利益進(jìn)行決策。（2）董事會(huì)與經(jīng)理層之間的相互制衡機(jī)制失效。在國(guó)有股一股獨(dú)大且主體缺位條件下，國(guó)有股董事實(shí)質(zhì)上只是代理鏈中的一環(huán)，很容易與經(jīng)理層合伙共謀私利以至損害全體股東的利益。（3）董事、監(jiān)事對(duì)自己的責(zé)任認(rèn)識(shí)不到位，多數(shù)董事、監(jiān)事以為自己的責(zé)任就是表決時(shí)舉舉手就行了，不過(guò)是個(gè)擺設(shè)，在公司重要事項(xiàng)的決策和監(jiān)督中根本發(fā)揮不了作用。（4）獨(dú)立董事的獨(dú)立性難以發(fā)揮。在現(xiàn)實(shí)的公司治理結(jié)構(gòu)中，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的畸形，獨(dú)立董事的來(lái)去實(shí)質(zhì)上由公司經(jīng)營(yíng)者決定，獨(dú)立董事津貼的多少也由經(jīng)營(yíng)者決定。如果非要堅(jiān)持對(duì)經(jīng)營(yíng)者的財(cái)務(wù)管理活動(dòng)進(jìn)行制約，他們的報(bào)酬是要受到威脅的。況且，大部分獨(dú)立董事都是兼職的，自己有繁忙的本職工作和各種社會(huì)活動(dòng)，根本無(wú)暇對(duì)受聘企業(yè)的財(cái)務(wù)情況進(jìn)行深入的了解，所做出的判斷大多依據(jù)企業(yè)向他提供的財(cái)務(wù)資料，如果企業(yè)在向他提供材料中有所隱瞞，那么他所得出的結(jié)論也就失去了真實(shí)性。

1.2單位內(nèi)部監(jiān)督未充分發(fā)揮作用也是會(huì)計(jì)信息失真的重要原因

從企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的主體看，企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督部門負(fù)責(zé)人是由企業(yè)經(jīng)營(yíng)者直接聘任的，內(nèi)部監(jiān)督人員的工資報(bào)酬是由企業(yè)經(jīng)營(yíng)者直接決定的。內(nèi)部監(jiān)督人員依附于企業(yè)，聽命于企業(yè)負(fù)責(zé)人，這就意味著內(nèi)部監(jiān)督工作在某種意義上會(huì)隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的意志而改變，所以內(nèi)部監(jiān)督也很難發(fā)揮應(yīng)有的作用。

1.3會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德素質(zhì)低使會(huì)計(jì)信息在源頭上失去真實(shí)性成為可能

有些會(huì)計(jì)人員法律意識(shí)不強(qiáng)，職業(yè)道德素質(zhì)低下，執(zhí)行國(guó)家各項(xiàng)財(cái)經(jīng)法規(guī)的能力較差，在工作中抵制違法行為的自覺(jué)性不夠。甚至一些會(huì)計(jì)人員無(wú)視財(cái)經(jīng)紀(jì)律，為了個(gè)人利益或討好領(lǐng)導(dǎo)，在弄虛作假上幫著出點(diǎn)子，造成會(huì)計(jì)信息失真，財(cái)務(wù)報(bào)表被歪曲等。

1.4審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏必要的獨(dú)立性，使會(huì)計(jì)造假缺乏有力的外部監(jiān)督

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是防范企業(yè)財(cái)務(wù)造假、治理內(nèi)幕交易等違法行為的外部防線。然而，注冊(cè)會(huì)計(jì)師既具有經(jīng)濟(jì)警察的身份，又具有經(jīng)濟(jì)人的身份。經(jīng)濟(jì)警察的身份要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中保持必要獨(dú)立性，而經(jīng)濟(jì)人身份則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持廣泛的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)關(guān)系，它所進(jìn)行的社會(huì)審計(jì)是一種有償服務(wù)。在一個(gè)規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)中，聘請(qǐng)審計(jì)師事務(wù)所的真正權(quán)力應(yīng)該掌握在所有者手中。但我國(guó)的上市公司普遍存在“內(nèi)部人控制下的一股獨(dú)大”治理結(jié)構(gòu)缺陷，公司的經(jīng)營(yíng)者實(shí)際上掌握著聘用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的生殺大權(quán)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師堅(jiān)持原則，審計(jì)意見與管理層的期望差距較大或者不能滿足他們的要求，則有可能遭到解聘，所以，一些不能堅(jiān)持原則的會(huì)計(jì)師事務(wù)所很容易妥協(xié)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性受到嚴(yán)重影響。

1.5政府部門監(jiān)管乏力也是財(cái)務(wù)造假的的根本原因

目前，政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督的部門主要有財(cái)政、稅務(wù)、審計(jì)、工商等行政部門，但由于監(jiān)管部門分散，分工不明確、職責(zé)重復(fù)，甚至相互沖突，弱化了政府監(jiān)管的職能，加之部分監(jiān)管部門缺乏應(yīng)有的專業(yè)人員，也影響了政府監(jiān)管的效率和質(zhì)量。例如，多年前“銀廣廈”事件，經(jīng)過(guò)了政府多部門多次的例行檢查，都未曾發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，被記者曝光后造假的丑聞才曝光于天下。

2治理會(huì)計(jì)信息失真的對(duì)策

2.1完善公司治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)獨(dú)立董事職責(zé)

完善公司治理結(jié)構(gòu)，調(diào)整股東的持股比例，分散大股東的股權(quán)，解決國(guó)有股“一股獨(dú)大”的問(wèn)題，增強(qiáng)不同持股者之間的互相制衡，是治理會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象的良好舉措。比如，2001年實(shí)施的國(guó)有股減持方案就使部分企業(yè)成功分散股權(quán)，引進(jìn)其他投資主體，形成真正的多元投資主體，有效地解決了“一股獨(dú)大”問(wèn)題，充分發(fā)揮股東大會(huì)的職責(zé)和權(quán)力，使“內(nèi)部人控制”受到有效遏制，實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化，會(huì)計(jì)信息真實(shí)化。

另外，為了讓獨(dú)立董事在財(cái)務(wù)管理活動(dòng)中真正獨(dú)立行使職權(quán)，應(yīng)該采取必要措施加以保證：第一，在獨(dú)立董事的產(chǎn)生程序上進(jìn)一步獨(dú)立。在選舉和聘請(qǐng)獨(dú)立董事時(shí)，采取大股東回避的方式，由中小股東推薦選舉獨(dú)立董事，這樣，獨(dú)立董事在惠及全體股東利益的同時(shí)，就會(huì)強(qiáng)調(diào)對(duì)中小股東的利益進(jìn)行保護(hù)。第二，獨(dú)立董事應(yīng)職業(yè)化，由兼職董事轉(zhuǎn)變?yōu)槿毝?。這樣，獨(dú)立董事就能深入了解企業(yè)的財(cái)務(wù)情況并及時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)決策進(jìn)行審核。

2.2強(qiáng)化單位負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)人員的法律責(zé)任

財(cái)務(wù)造假歸根到底是人的因素，特別是單位負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)人員的因素。要從源頭上解決財(cái)務(wù)造假的問(wèn)題，首先要強(qiáng)化單位負(fù)責(zé)人的法制觀念。《會(huì)計(jì)法》第四條規(guī)定：?jiǎn)挝回?fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)。從法律上明確了單位負(fù)責(zé)人是會(huì)計(jì)資料、財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任主體。企業(yè)單位負(fù)責(zé)任人有義務(wù)采取措施防止會(huì)計(jì)信息造假保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)。其次，會(huì)計(jì)人員是企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的直接核算者，是會(huì)計(jì)信息的直接提供者，《會(huì)計(jì)法》明確規(guī)定會(huì)計(jì)人員有權(quán)拒絕、糾正不真實(shí)、不合法的原始憑證；有權(quán)拒絕辦理或者按照職權(quán)糾正違反法律、制度的事實(shí)，有權(quán)按照國(guó)家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的規(guī)定獨(dú)立處置會(huì)計(jì)事務(wù)。因此，單位負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)人員應(yīng)認(rèn)真履行法律賦予的權(quán)力和責(zé)任，保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整，為改變會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象把好源頭關(guān)。

2.3改革外部審計(jì)的聘任主體

改革外部審計(jì)的聘任主體，可以進(jìn)一步保證審計(jì)師的獨(dú)立性。比如，可以實(shí)行審計(jì)機(jī)構(gòu)委托聘任制度，由被審企業(yè)委托政府監(jiān)管部門聘任審計(jì)機(jī)構(gòu)，每年向監(jiān)管部門交納合理的審計(jì)費(fèi)用，監(jiān)管部門通過(guò)招標(biāo)等方式為其選擇合適的審計(jì)師事務(wù)所。這樣，可以從根本上改變審計(jì)師事務(wù)所受雇于被審企業(yè)的狀況，為審計(jì)師獨(dú)立、客觀、公正地進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)提供了必要保證。

2.4強(qiáng)化外部監(jiān)管職能

目前，財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、證券等監(jiān)管部門由于部分監(jiān)管職責(zé)重疊，缺乏專業(yè)人士，造成監(jiān)督乏力，所以，要強(qiáng)化外部監(jiān)管責(zé)任，首先應(yīng)改革監(jiān)管部門的體制。例如，對(duì)財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、證券等部門的類似監(jiān)管職責(zé)進(jìn)行業(yè)務(wù)合并或重組，聘請(qǐng)社會(huì)上專業(yè)的會(huì)計(jì)、審計(jì)人員對(duì)監(jiān)管人員進(jìn)行補(bǔ)充，由一個(gè)監(jiān)督部門統(tǒng)一管理，形成縱向的鏈接監(jiān)督關(guān)系或橫向的互助監(jiān)督關(guān)系，監(jiān)督做到無(wú)縫對(duì)接，從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)的違法違規(guī)行為，減少會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象。

2.5引入民事賠償制度

會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象屢禁不止，還有一個(gè)根本原因是造假成本與收益不對(duì)等。會(huì)計(jì)造假幾乎不涉及物質(zhì)成本，只需要玩弄數(shù)字游戲，便可獲得巨額利潤(rùn)。只要造假收益大于處罰成本，企業(yè)就有造假的動(dòng)機(jī)和需求。因此，除了對(duì)那些蓄意造假者加大處罰力度外，還應(yīng)引入民事賠償制度。對(duì)那些出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告而給廣大投資者或債權(quán)人造成損失的，應(yīng)由造假企業(yè)通過(guò)規(guī)定途徑給予受害人相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這樣，可以使蒙受損失的投資者得到一定的補(bǔ)償，又給造假者形成真正的壓力，從而抑制其違法造假的沖動(dòng)，從根源上保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量真實(shí)可靠。

3結(jié)論

雖然國(guó)家多次啟動(dòng)了整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的專項(xiàng)行動(dòng)，治理會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象，但效果并不太理想。改變會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象是全社會(huì)一個(gè)共同的長(zhǎng)期的任務(wù)，各級(jí)監(jiān)管部門應(yīng)不斷加大監(jiān)管力度，完善監(jiān)管制度，改革監(jiān)管體制，從根源上改變會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象，能給投資者創(chuàng)造一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，使國(guó)家經(jīng)濟(jì)更快更穩(wěn)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法[Z].2000-07-01.

[2]王成秋.獨(dú)立董事制度與法人治理結(jié)構(gòu)[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2001，（9）.

[3]章樹新.淺談完善企業(yè)內(nèi)部控制制度[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2002，（8）.