彭永捷

儒家政治哲學研究

編者按：政治無疑是一種文化的表現(xiàn)形式，而一切源于文化的選擇都必然要依托經由社會發(fā)展積淀而形成的傳統(tǒng)的價值體系。隨著經濟體制改革的深入，中國社會已面臨全面轉型.這意味著實現(xiàn)社會管理的政治運行機制必須進行與之相應的調整與變革，而能夠為這一調整與變革提供思想資源的、保障改革事業(yè)穩(wěn)健成功推進的是植根于中華民族深厚沃土的傳統(tǒng)文化.這也是彰顯中國特色，實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢的題中應有之意。而且也只有真正了解、懂得并且立足于自己的傳統(tǒng)，才能談得上批判、借鑒與融合其他優(yōu)秀文明成果。儒家文化是中國傳統(tǒng)價值體系的核心，其所關注的重點就是社會關系與政治秩序。在長期的封建社會中，儒家文化所倡導的治理理念一直成為官方政治行為的主導意識。然而，儒家文化之大義遠離中國現(xiàn)實社會久矣！儒家文化之真精神為種種囿見所包圍，也難辨其實，須當狠下一番去粗取精、去偽存真的切實工夫才能把握。為此，我刊將陸續(xù)推出儒家政治哲學研究專題，希望藉由對儒家政治傳統(tǒng)的深入研究與探討，一方面助力中國哲學史研究重點與中國哲學學科建設的政治哲學轉向，實現(xiàn)中國思想傳統(tǒng)與當代社會現(xiàn)實的有效貫通；另一方面重建當今政治改革的文化自信，為破題實踐困境、校正觀念偏差提供建設性的思考范式與思想資源。

一、儒家政治哲學

何謂儒家政治哲學？正像教師回答哲學專業(yè)新生的“哲學是什么”的問題時會像黑格爾那樣說“哲學就是哲學史”一樣，我們也會說，所謂儒家政治哲學就是儒家政治哲學史。這種回答的意味在于，儒家政治哲學并不限于從孤立、抽象的原則出發(fā)去建構當代政治哲學，更為重要也更為深刻的，是把儒家政治哲學——無論是歷史形態(tài)還是當代形態(tài)，都不理解為一個個單獨的政治思想學說或體系，而看作是植根于儒家文化基本精神且不斷尋求最佳實現(xiàn)方式的儒學運動，理解為立足于仁義之道的內在精神所驅動的在現(xiàn)實世界中追求理想世界的入世情懷，理解為儒家學者群體為開展仁義之道而形成的自我繼承和自我超越，理解為從仁義之道出發(fā)和以理想之治作為參照而對現(xiàn)實與異端展開的匡正與批判。正是在此意義上，我們主張首先把儒家政治哲學理解為儒家政治哲學史，主張從儒家政治哲學史中把握仁義思想的義理演進以及不斷為仁義思想開辟道路的求索精神。

人們從儒家政治哲學史巾既汲取政治價值，又汲取理論自信。就政治價值而言，儒家并不傾向從知識論的進路，把關于政治的智慧發(fā)展成政治學（即關于政治的知識），儒家也不單純地追求社會秩序（和法家不一樣），儒家更不會宣稱價值中立（不會像自由主義那樣），而是明確地追求從好的政治價值出發(fā)去達成好的政治秩序，即從仁義之道出發(fā)去達到實現(xiàn)仁義價值的理想之治。因而，儒家立足于仁義之道的政治思想，本質上就是屬于政治哲學類型的。

就理論自信而言，由于我們是回到儒家政治哲學史來觀察儒家的政治思想，我們可以發(fā)現(xiàn)儒家的政治哲學并不和某種特定的政治制度相關聯(lián)，也并不必然導致某種政治制度，而是在一切政治制度中去尋求實現(xiàn)仁義之道的最佳形式，并且在某種具體政治制度再也無法容納儒家的仁義之道，成為實現(xiàn)仁義之道的枷鎖和桎梏的時候，儒家也會為仁義之道尋求實現(xiàn)自身的新的形式，例如明末清初黃梨洲、顧亭林、王船山等人對于君主制的批判、對“復封建”的討論以及對新型政治制度的探索。從歷史上看，儒家分別和分封建國的封建制（如周、漢）、中央集權的郡縣制（唐、宋）、種族壓迫的帝國制（元、清）、民主共和制（民國）都打過交道，這些具體的政治制度，與儒家文化的歷史相比，都不過是暫時的歷史現(xiàn)象，而儒家的仁義之道作為“須臾不可離”的常道，力圖在每一種具體的政治制度中最大限度地展開。換言之，儒家政治哲學可以從中發(fā)展出任何一種能夠在特定歷史時期發(fā)揚仁義之道的適宜制度。今天我們討論儒家與民主政治的關系，完全可以獨辟蹊徑：仁義之道是儒家政治哲學的價值內核，制度只是儒家仁義之道借助于實現(xiàn)自身的歷史形式，儒家的仁義之道并不必然々屬于某一種歷史形式，也不能將儒家仁義之道等同于某一種具體形式。儒家并不必然導致專制，也不必然導致民主。如果一定要堅持說儒家必然導向民主，那么作為論證的前提，我們對民主的認識一定是：民主是實現(xiàn)仁義之道在當代的最佳方式，因此，儒家的仁義之道一定會尋求民主政治作為實現(xiàn)自身的最佳形式。正是在此種意義上，我們也可以說，儒家仁義之道必然導致民主。

綜上，正是我們回到儒家的政治哲學史，我們才明白仁義之道的偉大力量：儒家在歷史上不斷地衰落，義不斷地復興，正是由于早期儒家的代表人物.充分繼承和總結了當時傳統(tǒng)文化的精華，很早就把握了政治的本質和歷史的常道，成為政治哲學領域的偉大先知，讓我們看到仁義之道的內在力量和崇高價值。故而儒家政治哲學基于一個深厚而偉大的政治思想傳統(tǒng)，這個政治傳統(tǒng)從由儒家學派解釋和建立起的上古政治史到儒家學派的原典作家和先秦時期儒家政治哲學的主要奠基人，經由漢唐經學和宋明理學，再到現(xiàn)代新儒學和當代新儒學是一脈相承的。再從儒家政治傳統(tǒng)所成就的事功來看，由儒家文化所主導的中國，在過去的20個世紀里，絕大多數(shù)時間都走在人類文明歷史的前列，儀在距我們最近的兩三個世紀，由于文化和制度上較為落后的草原民族入主中原，持續(xù)精神壓制、野蠻統(tǒng)治，才使中國的發(fā)展逐漸失去領先優(yōu)勢。即便如此，仍然是那些由儒家文化所培養(yǎng)的知識分子，在自強不息以追求仁義之道的內在精神支撐和驅動下，不斷發(fā)起諸如洋務運動、戊戌變法一類的民族自救運動，引入西學和發(fā)揚古學，為中華文明克服這場幾乎覆滅自身的危機創(chuàng)造了條件。而且，自儒家文化產生后，中國逐漸確立了以仁義立國的指導思想，這使我們無論由衰落中重新崛起，還是在發(fā)展壯大后影響于世界，都沒有采取那些殖民強盜燒殺搶掠、以眾暴寡、以強凌弱的方式。因此，我們有理由期待通過儒家政治哲學史研究，能夠從儒家的仁義之道出發(fā).破解當代政治生活中的諸多問題，以仁義之道去重塑我們的家庭生活和社會生活。

二、仁義政治學

儒家政治哲學也可以被稱作是仁義政治學。前面我們剛說過，儒家的政治思想是政治哲學而不是政治學，即不是關于政治的知識。但在此處是依據(jù)“政”和“治”在漢語里的本來含義來定義政治學。政是個會意兼形聲字，從支從正，“支”是象形字。手持杖或鞭子?！罢钡囊馑籍斒菑娦卸苏?、校正的意思，使一切都回到正確、應有的軌道。“治”則是為政達到理想的效果。“政治”一詞的含義是說“政”達到了“治”。故而漢語語境中的“政治學”，可理解為關于“政”如何達到“治”的思想或學說。

儒家追溯堯舜禪讓、天下為公的政治傳統(tǒng)，繼承了夏、商、周三代一脈相承的禮樂文明，所謂“祖述堯舜，憲章文武”，但儒家的興起卻基于禮崩樂壞的因緣。有不少學者堅持認為儒家的創(chuàng)始人應溯源至周公，理由是周公制禮作樂，而儒家是周禮的繼承者。其實歷史上的確也曾有以周公為圣人、孔子為亞圣的做法，但終究不為儒家學者所堅持。儒家繼承了禮樂文明，但僅有禮樂文明并不意味著就有了儒家學派。禮崩樂壞對于一群以司禮為職業(yè)的人來說，具有別樣的意義，司禮一旦墮落為一個謀生的飯碗，就失落了禮背后的精神?？鬃佑诙Y樂之中發(fā)現(xiàn)了“仁”，故而方有“禮云禮云”、“樂云樂云”以及“人而不仁”“如禮何”、“如樂何”之問，方有“汝為君子儒，勿為小人儒”之訓。從帶有宗法與血緣特征的禮中，闡揚了滲透于禮制又超越于禮制的“仁”的精神，這是孔子的偉大貢獻，于此才確立了儒家文化的靈魂，也才有儒家學派的誕生。

仁是基于血緣的親情，是愛的基礎，是道德的根基。仁、愛兩個字在先秦就已經多次被連合在一起當作一個詞來使用。仁愛基于血緣，因而是自然而然，具有“直”的特點。仁愛基于血緣，從而又具有局限，因而需要以“忠恕之道”作為“為仁之方”，從“愛由親始”，達至“泛愛眾”，廣泛地愛一切人。仁是儒家建立一切人際關系，無論是家庭、家族關系還是社會政治關系的基礎。無論是其他的道德德目還是人倫準則，例如和仁并列為五常德的義、禮、智、信，或父慈子孝兄友弟恭的具體道德，都以仁愛為基礎，都是仁愛的具體體現(xiàn)形式，所謂“理一而分殊”者也。

孔子重視的是內在的仁和外在的禮，強調仁和禮的統(tǒng)一。孟子重視禮背后仁的精神，以及實現(xiàn)仁的恰當方式（義者，宜也），他以“仁者，人心”，“義者，人路”來界定仁和義之間的關系，主張居仁而由義。荀子強調以禮的教化來培養(yǎng)內在的仁（化性起偽）。又是實現(xiàn)仁的恰當方式和對思想、行為是否符合仁的內心裁斷。從今天的觀點來看，孟子是偉大的政治哲學家，荀子則成為制度儒學的先驅。

在戰(zhàn)國時代，孟子以仁義之道劃清了儒家與楊（楊朱代表的道家學派）、墨（墨子代表的墨家學派）之間的界線。在唐代，韓退之以仁義之道與佛、老劃清界線。在今天，仁義之道是儒家政治哲學區(qū)別于其他政治哲學學派的根本標志。馬克思主義政治哲學的核心是主張消除階級剝削和階級壓迫，追求個體平等生活和發(fā)展的權利，致力于把人從不平等的社會關系中解放出來，我們可以將馬克思主義政治哲學稱之為平等政治學；自由主義將自由作為“眾善之善”，將自由視作是根本的價值，我們可以稱之為自由政治學。儒家的核心價值是仁義，儒家政治哲學是仁義政治學。

仁義是儒家政治哲學的理論基礎和價值基礎，每一代儒學復興的標志，都是從重申仁義之道開始。韓文公《原道》“原”的是仁義之道，大程夫子的《識仁篇》首句便開宗明義點出“學者須先識仁”。兩宋之間以《仁說》為篇名者比比皆是（如蘇東坡、張南軒、朱元晦）。在今天，儒家政治哲學研究，無論是研究儒家政治哲學史，還是建構當代儒家政治哲學，都是在研究和弘揚仁義之道，熟悉儒家仁義之道的求索歷程和探求儒家仁義之道的當代形式。從這個意義上，一切以回歸、重申、闡揚儒家仁義之道為標志的儒家政治哲學研究，都是儒家文化復興運動的組成部分。

三、民本政治學

孔子從仁愛出發(fā)，提出“泛愛眾”的主張。孟子云“四海之內，皆兄弟也”。韓退之在《原道》中將儒家的仁愛表述為“博愛”，張橫渠將仁愛表述為“兼愛”。表述雖各有不同，然其旨一也。儒家所講的仁愛、博愛、兼愛，并不是一些宗教般的誘人詞句，不是一些泛泛的口號，而是要在組織人群、構建秩序的政治實踐中變成可操作、可落實的組織原理，這便是儒家根深蒂同的民本主義。在儒家的政治哲學中，從仁愛出發(fā)，或從孟子所說的、作為“仁之端”的“不忍人之心”出發(fā)，“泛愛眾”也就意味著“政”如果想要達到“治”，有國者就必須超越只愛自己、只愛自己階層的思想境界，實實在在地去愛一切人，尤其是愛下層民眾.這便是民本思想。儒家在對上古政治傳統(tǒng)和政治文獻的理解和總結中，敏銳地發(fā)現(xiàn)和精心地總結了這一顛撲不破的政治原理，諸如“民惟邦本，本固邦寧”，“民之所欲，天必從之”，“天視自我民視，天聽自我民聽”，并作為仁愛思想在政治方面的具體體現(xiàn)。

民本思想是儒家政治思想的精華，具有超越具體時代和制度的價值。民本思想也同樣不綁定于特定的具體社會制度，而是可以成為一切社會制度的指導思想。民本思想之所以形成，一個重要原因在于人民顯示了自身具有的決定性的政治力量。周人以一小邦，聯(lián)合其他部落，推翻了龐大的商王朝，以分封建國的形式建立起新的王朝?！拔渫蹩松獭边@一歷史劇變，對于取得政權的周人亦是甚為震憾，他們從這一歷史經驗中總結出“敬德”、“保民”兩條基本政治結論，他們認識到人民才是上天保佑的對象，才是政治的主體。在其后的中國政治歷史演變中，民本思想在多數(shù)情況下都成為新王朝所擁護的執(zhí)政理念，同時也作為一個王朝是否具有政治合法性的理論基礎。

在人們普遍關注和討論民主政治的今天，民本思想依然具有不朽的理論價值，民本思想依然高于民主的價值。我們這么說的理由在于，民本思想反映了政治的本質在于為人民服務。民主只是表達民意并選舉政治代表的具體形式。民主也并不必然導致善政，民主選舉產生的政治領導集團也不必然維護多數(shù)人民的利益。但是民主是當代實現(xiàn)民本思想可供選擇的具體形式，我們追求民主的目的，仍然是希望通過一種成熟和完善的民主政治，使政治同歸其為人民服務的本質。

我們今天談論民主政治，不應把民本和民主視作對立的，更不應貶低和忽略民本思想的價值。同樣，從儒家文化來討論諸如自由、人權、平等、公平、正義等問題，也同樣不能脫離民本思想的指引。顯而易見，泛泛地談論維護一切人的自由、人權、平等、公平和正義，往往流于空泛，缺乏具體針對性。只有立足于民本主義的立場，討論怎么落文憲法賦予的廣大人民的自由、人權、平等、公平、正義的時候，問題才會真正被揭示出來。儒家文化在政治上是早熟的，他們早把政治的本質和政治的問題看透，認為政治的本質就在于為人民服務，政治出現(xiàn)問題就在于掌握權力的階層背離人民的利益，一切政治的核心事務都在于使政治回歸其應有的本質。

四、理想之治

仁義之道完全實現(xiàn)的社會狀態(tài)便是理想之治。從儒家的角度看，“中國夢”即是大同夢。《禮記·禮運》所講的“大同”之治，是儒家追求的最高理想，“小康”之治，則是退而求其次的初級理想。我們看《禮運》篇的這段文字：

大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長。矜寡孤獨廢疾者，皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己。力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作。故外戶而不閉。是謂大同。

“大道之行，天下為公”，講的正是“祖述堯舜”，取法的是“天下為公”的唐虞禪讓，和禹以下“家天下”的“小康”之治是不同的。就此而言。儒家追求的最高理想，和馬克思主義所取法的人類早期無階級、無私有制的原始共產主義非常接近?！斑x賢與能”，是講德才兼?zhèn)涞娜苏莆蘸托惺构矙嗔??！爸v信修睦”，是講人與人之間相互信任、融洽的人際關系?！叭瞬华氂H其親，不獨子其子”，是講人們從仁愛出發(fā)而超越仁愛的血緣性達到“泛愛眾”?！笆估嫌兴K，壯有所用，幼有所長。矜寡孤獨廢疾者，皆有所養(yǎng)。男有分，女行歸。”在大同社會里，所有的人民都得到精心體貼的照料，生活都有依靠與保障?！柏洂浩錀売诘匾?，不必藏于己。力惡其不出于身也，不必為已。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作。故外戶而不閉。”在這樣的社會里，個人圖謀的不是最大限度地占有財富，而是讓財富為更多的人享用，最大限度地發(fā)揮財富的社會價值，個人考慮的不是如何索取，而是如何奉獻?！抖Y運》篇沒有像我們展望共產主義社會一樣，認為那一定是物質極大豐富的社會，相反認為人們物質生活水平的提高除了依賴于發(fā)展生產，更重要的在于實現(xiàn)分配的均衡，故孔子說“不患寡而患不均”，要求統(tǒng)治者“節(jié)用”以緩解社會物質總量的匱乏。這些寶貴的思想財富都值得后人汲取。從中我們可以看到，自古以來中華民族所不懈追求的是怎樣一種符合人性、適宜人生存和發(fā)展的理想社會形態(tài)！

理想高于現(xiàn)實，也正因高于現(xiàn)實，理想才有意義。我們并不能因為儒家追求的大同之治沒有在現(xiàn)實中實現(xiàn)，就懷疑和貶低理想之治的理論意義?？鬃釉浴氨背健眮肀扔饔袊叨苏约憾鵀閲衿鸬降谋砺屎椭敢饔茫谥袊握軐W史上，大同之治的理論意義，正是起到了政治“北辰”的作用，對于我們思索現(xiàn)實政治問題發(fā)揮著導航功能理想之治不僅鼓舞著一代又一代的人民不懈追求更好的社會形態(tài)，也指引我們從根本上反思中國當代社會究竟要向何處去，我們究竟是接近了還是遠離了中國人的理想之治，我們的社會是更符合人性還是更背離人性，是更宜于人的發(fā)展還是更不宜于人的發(fā)展，是使人更好地成為一個高貴的人，還是更容易使人墮落為一個喪失人性的禽獸。

五、匡正政治學

前文論及“政治”一詞的本義是“政”達到了“治”。儒家對于政治的理解，還具有別種深意。《論語》記載：季康子問政于孔子?？鬃訉υ唬骸罢?，正也。子帥以正，孰敢不正”？在孔子看來，所謂為政，就是有國者首先端正自己，率先垂范，這也是德治的內涵，同時也是周人自“武王克商”所得出的“敬德”的政治信條。漢代許慎的《說文》對“政”字的釋義，就沿用了孔子的說法。把“政”解釋為“正”?！洞髮W》的三綱領八條目.論述了如何從明在我之明德，至“明明德于天下”的路徑，豐富了儒家的德治主義。對于“正”字的解釋，也頗有意思，“正”被解釋為“正其不正”看似同語反復，但在政治哲學上卻別有意味。

在把為政理解為“端正”之外，儒家又從匡正、格正的角度來理解“政”字。孟子說：“格君心之非”，漢代馬融在解釋《論語·子路》“冉子退朝”章的“有政”一語時說，“政者，有所改更匡正”。儒家學者把匡正權力，尤其是匡正君主.當成是士人的權利和義務，由此還留下許多有名的佳話，如北宋程伊川給皇帝授課時，批評皇帝課間無故摧折柳枝屬害仁的行為，南宋朱晦庵給皇帝授課，天天只講“正心誠意”四字。儒家對古代的政治生活有著充分的研究，深知不受約束和無法匡正的政治權力必然導致混亂和暴政，夏桀和商紂都是權力濫用而無所忌憚的典型。儒家不斷嘗試建立起一整套完整、系統(tǒng)的權力制約機制，尤其是致力于對君權能夠有效制約，為此他們無所不用其極，發(fā)展出一套包括保傅、宰相、封駁、臺諫、三司、經筵、制舉、輪對、清議等內容豐富的權力制約機制和權力匡正制度。如果人們只習慣于通過流行于影視作品中的清宮奴才戲來概括中國古代的政治傳統(tǒng)，恐怕難以理解古代政治傳統(tǒng)的正統(tǒng)和真相。儒家總是力圖通過種種匡正措施，以使政治在其應有的軌道上運行，然而當種種匡正機制受到破壞而無效，一代政治實在無法挽回時，他們也會毫不猶豫地行使終極的校正手段——效法“順乎天而應乎人”的湯武故事，以暴力的方式革替天命，改朝換代，一切從頭重新開始。例如頗具典型意義的一個歷史事件是，雖然孔子的思想比較保守。思想中具有強烈的人民性卻缺乏革命性，然而作為圣人子孫的孔鮒，卻毅然投身于反抗暴秦的農民起義中，作為陳勝的博士，死于對秦將章邯的作戰(zhàn)中。

儒家不僅充分發(fā)展了立足于仁義之道的匡正政治學，而且將儒家知識分子群體對于政治權力的匡正發(fā)展成為一種相當合理的政治結構。儒生掌握真理，但不掌握權力，帝王掌握權力，但不掌握真理，“君臣以義合”，他們根據(jù)儒家的仁義之道結合在一起，儒生用手中掌握的儒學真理來匡正政治權力。就此而論，當前知識分子與政治權力的結構，相較于中國傳統(tǒng)政治結構，不僅沒有進步，相反還存在較為嚴重的扭曲。我們今天討論權力制約問題、憲政問題，從儒家匡正政治學出發(fā)，應是一條具有建設性的思路。

六、批判儒學

儒學從仁義之道出發(fā)，對不仁不義、賊仁賊義的思想和行為，一直給予批判。從孔子開始，儒學就帶有強烈的批判性?？鬃犹岢觥肮ズ醍惗耍购σ惨选?。孟子辟楊、墨，荀子著《非十二子》和《解蔽》，對先秦許多代表人物思想的片面性給予批駁。韓文公辟佛、老，主張以行政的方式攻異端，“人其人，火其書，廬其居”，宋代理學則將“攻乎異端”的“攻”理解為“攻治”，從而將儒學發(fā)展為理學形態(tài)，力圖從自身理論建設上勝過佛教和道教的影響。

今天的儒學，更多的功夫花在為自身辯護上。雖然中國在近代遭遇到從未有過的嚴重挫折，遭遇“數(shù)千年未有之變局”，但國人還沒有對儒學徹底失望，康有為依然以“托古改制”的方法推動變法，張之洞依然以“中體西用”的方式訂立京師大學堂章程?！拔逅摹毙挛幕岢觥按虻箍准业辍币越?，儒家文化一直處在被批判和被邊緣化的狀態(tài).至“文化大革命”發(fā)展至登峰造極，因而儒學的主要任務都是自我辯護式的，包括對自己做無罪辯護或輕罪辯護，以及為自身具備回應現(xiàn)實挑戰(zhàn)的能力作辯護。

在我們看來，既然反傳統(tǒng)、反儒學的新傳統(tǒng)的習慣勢力依然強勁，對儒家的妖魔化依然頗有市場，那么為儒學辨誣的工作就仍有必要。但是，儒學最重要的工作是弘揚仁義之道，我們仍然應當繼承儒學“攻乎異端”的一貫做法，立足于仁義之道，對今天賊仁賊義的思想、學說、文化、社會和政治現(xiàn)象，展開理論上的、學理上的、價值上的批判，因而當代儒學必須發(fā)展為批判儒學，作為當代儒學的一支，儒家政治哲學是一種價值哲學，更有理由從價值哲學的角度，廣泛地對當代的人文學和社會科學以及社會文化開展批判，在批判活動中挺立儒家仁義之道的價值，并確立儒家的經典解釋學（經學）在人文社會科學中的基礎地位。

七、詮釋歷史與歷史詮釋

儒家政治哲學史屬于中國政治哲學史的一部分。中國政治哲學史的研究方法，可以對比有關中國哲學史研究方法的討論。以往中國哲學史研究方法，更多地強調從當代思想的角度來重新理解和詮釋古代思想史料，因而中國哲學史的研究方法，一直就是解釋學的，區(qū)別在于用何種學說作為指導思想和由何種話語提供語言工具來詮釋史料。這種研究方法，有時也表述為用現(xiàn)代的語言來詮釋中國古代思想史料。所謂現(xiàn)代的語言，具體落實為提供語言工具的某一家思想，多數(shù)情況下是某種現(xiàn)代西方的學說，所以所謂用現(xiàn)代的語言來詮釋中國古代思想，也就是借用或套用某種現(xiàn)代西方學說來解釋中國古代思想史料。對于依賴上述方法建立起來的中國哲學學科模式的檢討，在學術界關于中國哲學學科合法性問題的討論中已經涉及很多，此不贅論。

在今天，我們不滿足于把關于中國古代思想的研究，僅僅限制在“中國哲學史”的領域。也就是說，“中國哲學史”對我們而言，不僅僅當作是思想的歷史，而且把中國古代思想史當作是當代史，中國學學科也試圖生產思想，由中國哲學史生成中國當代哲學，因而在方法論上也需要有相應的變革。在過去，我們重視的是用當代來詮釋古代，用西方的思想來演繹古代史料，在今天，雖然我們依然重視這種解釋向度，重視借鑒現(xiàn)代西方哲學的經驗和語匯，但我們也應該重視從古代來認識和解釋當代。在中國政治哲學研究領域中。我們研究和討論政治哲學史的目的，一方面是試圖讓我們了解和理解古代思想家如何思考和處理政治問題，了解他們的問題、話語和思維方式；另一方面，我們也在這個過程中逐漸嘗試以古代思想家的致思方式和價值立場，來理解、看待、評價當代的政治問題。這就如同世故的老人和資深的戲迷，會以他們從歷史教育、文學戲劇中接受的古老觀念，來評判世道的變遷、政治的清濁。例如當代政治生活中仍然具有濃厚的民本主義色彩，諸如“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”，毫無疑問是傳統(tǒng)民本思想的現(xiàn)代表達。無論是中國哲學史的研究，還是政治哲學史的研究，都可以大力拓展這個新的解釋向度，從歷史中學習，獲得靈感和視角，來觀察和詮釋當代。當代開展的經學研究，也需要通過這種解釋向度，將經典所承載的價值和義理，充分地參與現(xiàn)實生活。兩種解釋方式相互結合，有可能解決政治哲學史通向當代政治哲學的方法問題。

在史料運用方面，中國政治哲學史的研究又具有與中國哲學史研究稍有不同的地方：中國哲學史必須嚴格地甄選材料，認定材料所反映的思想的確切時代。中國政治哲學史，就其作為中國政治思想的一般通史而言，也必須遵照同樣的選材方式。但是，對于我們從古代史料中汲取政治方面的思想和價值而言，古代的一切史料都可以作為研究對象。例如《古文尚書》一般被學術界視為偽書，但即使是偽書，也仍被古人視作經典，我們仍然可以從中汲取許多寶貴的思想，至今仍為人們傳誦的許多經典語句，都出自《古文尚書》。古代的偽書數(shù)量是非常龐大的，但只要我們不把這些偽書所反映的思想，納入嚴格的思想史序列，而只是從中汲取古人的政治智慧，那么中國政治哲學史的研究。就能擴展更廣闊的史料范圍，一些長期因作偽原因而被排斥在思想史研究之外的史料，也將實現(xiàn)其研究價值。

綜上所論，儒家思想的核心是仁義之道，儒家政治思想是以仁義之道為核心價值來求索實現(xiàn)仁義之道的最佳方式，因而儒家思想天然便是屬于政治哲學類型的。儒家政治哲學史是仁義之道實現(xiàn)自身的探索史、發(fā)展史，立足于仁義之道，儒家當代政治哲學可以具有仁義政治學、民本政治學、匡正政治學、批判儒學等多種面向，其主要任務是為仁義之道尋求實現(xiàn)自身的當代方式。