邱兆林

[內(nèi)容摘要]高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過(guò)程分為技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，采用SFA方法測(cè)算中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2000-2012年的研發(fā)效率和轉(zhuǎn)化效率，發(fā)現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率都較低，但呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策和市場(chǎng)化對(duì)兩階段創(chuàng)新效率的影響，結(jié)果表明：政府研發(fā)支出和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)兩階段創(chuàng)新效率都有正向影響，但政府研發(fā)支出的效果較小，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在研發(fā)階段效果明顯；企業(yè)研發(fā)投入對(duì)研發(fā)效率的影響不顯著，但對(duì)轉(zhuǎn)化效率有更大的正向作用，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有利于兩階段創(chuàng)新效率提升。在市場(chǎng)機(jī)制下，企業(yè)應(yīng)該成為研發(fā)活動(dòng)的主體，政府建立企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)業(yè)政策；市場(chǎng)化；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；創(chuàng)新效率

一、引言

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響受到學(xué)者們的普遍關(guān)注，Aghion andHowitt建立了R&D型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，認(rèn)為企業(yè)研發(fā)活動(dòng)是其技術(shù)進(jìn)步的源泉。并且，研發(fā)投入與技術(shù)進(jìn)步存在正向關(guān)系。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率及其影響因素的研究愈漸豐富，研究方法主要包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）和隨機(jī)前沿分析（SFA），樣本選取也涵蓋了行業(yè)層面和區(qū)域?qū)用娴拿姘鍞?shù)據(jù)。雖然學(xué)者們采用的研究方法和樣本選擇不盡相同，卻得出較為一致的結(jié)論，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率普遍較低，但呈現(xiàn)逐步上升的趨勢(shì)。

大多數(shù)學(xué)者在測(cè)算R&D效率時(shí)采用新產(chǎn)品銷售收入作為創(chuàng)新產(chǎn)出，這樣測(cè)算得出的是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)盈利能力，而不能反映其研發(fā)能力。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)最直接的研發(fā)產(chǎn)出是專利數(shù)量，新產(chǎn)品銷售收入是科技成果商業(yè)化的表現(xiàn)。余泳澤基于價(jià)值鏈的視角將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新過(guò)程分為技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，分別測(cè)算了這兩個(gè)階段的創(chuàng)新效率。但在研究創(chuàng)新效率的影響因素時(shí)，將兩階段效率乘積作為整體來(lái)衡量，掩蓋了各因素對(duì)兩個(gè)階段效率影響的差異。韓晶、肖仁橋?qū)Υ俗隽诵拚?，分別就兩階段的創(chuàng)新效率及其影響因素做了分析。前者缺乏對(duì)兩階段創(chuàng)新的聯(lián)系及比較分析，后者將專利數(shù)作為轉(zhuǎn)化階段的投入，測(cè)算方法有待商榷。從整個(gè)創(chuàng)新過(guò)程來(lái)看，專利只是中間產(chǎn)品，研發(fā)投入仍然是研發(fā)資本和研發(fā)人員。

測(cè)度創(chuàng)新效率的同時(shí)考慮其影響因素已經(jīng)成為一個(gè)重要的研究方向。朱有為和徐康寧實(shí)證檢驗(yàn)了市場(chǎng)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新效率的影響，認(rèn)為企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新效率有正向影響，國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重增加對(duì)創(chuàng)新效率產(chǎn)生抑制作用；另外，F(xiàn)DI知識(shí)溢出推動(dòng)了內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力的提高，科研經(jīng)費(fèi)來(lái)源對(duì)企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的影響也存在較大差異?？梢?jiàn)，關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率影響因素的研究已經(jīng)涵蓋了宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和微觀企業(yè)特征等方面，涉及產(chǎn)業(yè)政策對(duì)創(chuàng)新效率影響的研究卻較少。朱平方和徐偉民研究了政府科技激勵(lì)政策對(duì)大中型企業(yè)R&D投入和專利產(chǎn)出的影響；武鵬等采用省級(jí)面板數(shù)據(jù)測(cè)算了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率，并分析了市場(chǎng)化和政府介入對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的影響，產(chǎn)業(yè)政策局限于政府資金扶持方面，市場(chǎng)化指標(biāo)的衡量也只限于區(qū)域?qū)用妗?/p>

以上研究為本文提供了充分的借鑒，但同時(shí)也存在兩方面的不足。其一，缺少對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率的對(duì)比分析；其二，影響因素主要集中在市場(chǎng)因素和行業(yè)特征，關(guān)于政府產(chǎn)業(yè)政策方面的研究較少。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，其高投入、高風(fēng)險(xiǎn)以及較強(qiáng)外部性特征決定了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生重要影響。

二、中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過(guò)程及發(fā)展

（一）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過(guò)程分析

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是一個(gè)從投入到產(chǎn)出的統(tǒng)一過(guò)程，按其發(fā)展路徑可以分為不同的創(chuàng)新階段。本文借鑒并拓展了余泳澤基于價(jià)值鏈視角的研究方法，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新過(guò)程劃分為技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段（圖1）。相應(yīng)地，兩階段的創(chuàng)新效率分別稱為技術(shù)研發(fā)效率和成果轉(zhuǎn)化效率，根據(jù)兩階段效率的高低可以將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各細(xì)分行業(yè)區(qū)分為四種類型：低研發(fā)、低轉(zhuǎn)化；低研發(fā)、高轉(zhuǎn)化；高研發(fā)、高轉(zhuǎn)化；高研發(fā)、低轉(zhuǎn)化。

（二）中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r

隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的滲透日益增強(qiáng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)越發(fā)顯著，表1列出了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2000-2012年的研發(fā)活動(dòng)指標(biāo)。一方面，每萬(wàn)人申請(qǐng)專利數(shù)從2000年的5.8個(gè)增長(zhǎng)到2012年的76.6個(gè)，增長(zhǎng)了12倍，說(shuō)明我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有較高的科技研發(fā)能力；另一方面，新產(chǎn)品銷售收入占主營(yíng)業(yè)收入的比重卻維持在23%左右的較低水平，利潤(rùn)總額占主營(yíng)業(yè)收入的比重更低，僅在6%左右，這說(shuō)明我國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不具有高收益特征。專利申請(qǐng)數(shù)量的高速增長(zhǎng)并未帶來(lái)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入以及利潤(rùn)的增加，兩階段研發(fā)活動(dòng)出現(xiàn)脫節(jié)。

按照經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的定義，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是指研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占總產(chǎn)值的比例遠(yuǎn)高于各產(chǎn)業(yè)平均水平的行業(yè)。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家在企業(yè)研發(fā)方面的投入，中國(guó)的研發(fā)資本仍然是稀缺資源，研發(fā)強(qiáng)度長(zhǎng)期處在1%-1.5%的低水平，而發(fā)達(dá)國(guó)家的研發(fā)投入強(qiáng)度通常在5%-15%之間。例如，美國(guó)2009年的研發(fā)強(qiáng)度達(dá)到19.7%，日本2008年的研發(fā)強(qiáng)度為10.5%，德國(guó)2007年的研發(fā)強(qiáng)度為6.9%，英國(guó)2006年的研發(fā)強(qiáng)度為11.1%，法國(guó)2006年的研發(fā)強(qiáng)度為7.7%，韓國(guó)2006年的研發(fā)強(qiáng)度為5.86%。因此，處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期的中國(guó)還需要加強(qiáng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投入力度，提高研發(fā)支出在GDP中的比例。

中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入低水平加之利用效率不高，造成企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力薄弱。因此，如何合理利用研發(fā)資源，提升中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率就顯得尤為重要。我們將對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段的創(chuàng)新效率進(jìn)行比較分析，并實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策和市場(chǎng)化因素對(duì)創(chuàng)新效率的影響，從而提出提升中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)能力和創(chuàng)新效率的政策建議。

三、研究方法與變量選擇

（一）模型設(shè)定

目前用來(lái)測(cè)算技術(shù)效率的方法主要有兩類：以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表的非參數(shù)法，以隨機(jī)前沿分析（SFA）為代表的參數(shù)法。DEA方法無(wú)需建立生產(chǎn)函數(shù)，在多投入多產(chǎn)出效率測(cè)度時(shí)存在優(yōu)勢(shì)，但由于設(shè)定了確定的邊界，且沒(méi)有考慮

五、結(jié)論

本文基于價(jià)值鏈的視角，采用SFA方法測(cè)算了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)效率和成果轉(zhuǎn)化效率。結(jié)果顯示：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率都不高，但都呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，研發(fā)資本投入仍然是創(chuàng)新效率提高的主要因素；相對(duì)而言，研發(fā)效率高于轉(zhuǎn)化效率。產(chǎn)業(yè)政策和市場(chǎng)化因素對(duì)兩階段創(chuàng)新效率的影響存在較大差異，政府研發(fā)支出和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)都對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生正向影響，但政府研發(fā)支出對(duì)創(chuàng)新效率的影響作用較小，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研發(fā)效率的正向影響效果顯著，但對(duì)轉(zhuǎn)化效率的影響較小。相對(duì)而言，市場(chǎng)化因素的作用更大，尤其是對(duì)轉(zhuǎn)化效率的影響。具體來(lái)說(shuō)，企業(yè)研發(fā)投入、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和企業(yè)平均規(guī)模都對(duì)轉(zhuǎn)化效率有顯著的正向影響，而三資企業(yè)所占比重的提高不能提高我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率?？傮w來(lái)看，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的提高作用不理想，市場(chǎng)化因素能夠有效地提高創(chuàng)新效率，尤其是成果轉(zhuǎn)化階段。

研發(fā)資本投入對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力至關(guān)重要。2012年，中國(guó)的研發(fā)資本投入高達(dá)2580億美元，雖然占GDP的比重還低于發(fā)達(dá)國(guó)家，但投入總量?jī)H次于美國(guó)，居世界第二位。那么，政府對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)的R&D投入效果如何呢？中國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率普遍較低，這與不斷增加的研發(fā)投入形成巨大反差。究其原因：（1）技術(shù)研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化兩階段創(chuàng)新活動(dòng)脫節(jié)。一般情況下，較高的研發(fā)效率可以帶來(lái)較高的轉(zhuǎn)化效率，但我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段研發(fā)活動(dòng)發(fā)展不一致。同時(shí)，由于技術(shù)研發(fā)沒(méi)有同市場(chǎng)需要相結(jié)合，導(dǎo)致專利申請(qǐng)量迅速膨脹的背后存在專利質(zhì)量不高、轉(zhuǎn)化效率低下等問(wèn)題。這就需要搭建起技術(shù)研發(fā)過(guò)程與成果轉(zhuǎn)化過(guò)程互動(dòng)的橋梁，讓市場(chǎng)機(jī)制來(lái)驅(qū)動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。（2）政府研發(fā)支出利用效率較低，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率提高的邊際貢獻(xiàn)較小。我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)多干預(yù)，導(dǎo)致了技術(shù)開(kāi)發(fā)模式以技術(shù)供給導(dǎo)向?yàn)橹鳎狈κ袌?chǎng)需求的實(shí)用型核心技術(shù)，造成政府研發(fā)資源的浪費(fèi)。因此，要提高政府研發(fā)支出的利用效率，企業(yè)必須成為真正的研發(fā)主體，以市場(chǎng)為導(dǎo)向進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺位成為阻礙企業(yè)自主創(chuàng)新的重要因素。目前形成的以《專利法》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》為核心的法律體系，雖然對(duì)專利申請(qǐng)具有很好的激勵(lì)效果，但對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在的侵權(quán)行為監(jiān)管不足，致使創(chuàng)新主體的合法權(quán)益受到損害，弱化了企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。所以，必須完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律體系，保護(hù)自主創(chuàng)新，促進(jìn)科技成果產(chǎn)業(yè)化。