王川蘭

摘要：通過對社會服務(wù)價值意涵和國內(nèi)外社會服務(wù)實踐過程的檢視，我們可以看到兩者間存在著不同程度的“背反”。比如，社會服務(wù)的價值理念與項目化供給之間存在一系列價值倫理沖突；在社會服務(wù)政策制定與供給過程中始終存在著各機構(gòu)間利益訴求重疊、沖突與斷裂的問題，導(dǎo)致社會服務(wù)體系脆弱、不穩(wěn)定；許多社會服務(wù)機構(gòu)存在公益腐敗與治理失敗。沿著平等機會和多樣性的研究路徑，我們可以構(gòu)建一種新的社會服務(wù)制度模型。據(jù)此，我們可以在人口結(jié)構(gòu)與社會不利因素經(jīng)驗證據(jù)的基礎(chǔ)上，同時利用數(shù)據(jù)統(tǒng)計和交叉分析的方法，獲得一個更為清晰的觀察視角，依據(jù)多樣性的需求評估來提供相應(yīng)的社會服務(wù)，最終推動社會平等政策議程的轉(zhuǎn)換。這也是破解社會服務(wù)價值意涵與行為模式之間溝壑，避免落入“服務(wù)失敗”陷阱的一項有益探索。

關(guān)鍵詞：社會服務(wù)；社會管理；平等機會；多樣性

中圖分類號：C916 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2014）09-0090-08

進入21世紀(jì)以來，隨著我國社會主義建設(shè)初級階段目標(biāo)的實現(xiàn)，國家發(fā)展戰(zhàn)略逐漸從以經(jīng)濟建設(shè)為中心轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟、社會和諧發(fā)展，國家政策體系也由保證發(fā)展速度的經(jīng)濟政策轉(zhuǎn)向提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的經(jīng)濟政策和促進社會公平正義的社會政策并重的格局，這是國家發(fā)展進入一個更高階段的基本特征與必然趨勢。與此宏觀結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相對應(yīng)，在具體的社會政策與社會管理領(lǐng)域，建立促進民生大眾福祉、保護弱勢群體權(quán)益，滿足其教育、生理、心智、情緒、精神及經(jīng)濟安全需要的現(xiàn)代社會管理與社會服務(wù)體系則顯得尤為迫切與重要。

作為與民生福祉休戚相關(guān)的相對獨立的領(lǐng)域，國內(nèi)對社會服務(wù)的認(rèn)識與研究還比較薄弱，往往將其與公共服務(wù)或民政福利項目等同或混淆起來，導(dǎo)致理論研究的滯后與政策創(chuàng)新的空白?，F(xiàn)實中，國家在實現(xiàn)經(jīng)濟增長的同時，面臨現(xiàn)代化、城市化及老齡化帶來的_系列日益嚴(yán)峻的社會問題與危機，而與此對應(yīng)的基本社會服務(wù)卻極其欠缺，遠不能滿足老年人、殘障人士、貧困及失業(yè)人群、疾病患者、單親家庭及兒童等社會弱勢群體的各種需要。另一方面，各國的歷史經(jīng)驗無不證明，公民能否獲得一定標(biāo)準(zhǔn)的社會服務(wù)與社會保障，用以維護一定水平之上的人身尊嚴(yán)與生活質(zhì)量，是現(xiàn)代民主國家無法回避的一項重要社會發(fā)展指標(biāo)。因此，本文旨在分析討論西方國家社會服務(wù)的價值意涵、發(fā)展規(guī)律與制度安排，在此基礎(chǔ)上進一步探討如何構(gòu)建中國本土化社會服務(wù)制度模型的問題。

一、社會服務(wù)的價值意涵及其特殊性

何謂社會服務(wù)，即社會服務(wù)區(qū)別于其他個人或集體活動的價值屬性與特征表現(xiàn)是什么？對這一問題的不同回答將直接導(dǎo)致社會服務(wù)在發(fā)展路徑、政策模式與管理體制等方面的差異。綜觀中外關(guān)于社會服務(wù)的研究成果與理論觀點，我們發(fā)現(xiàn)，可以從以下幾個維度理解其內(nèi)涵與外延。

1.從公共服務(wù)視角界定社會服務(wù)

國內(nèi)外研究者通常認(rèn)為，公共服務(wù)包括了維護性公共服務(wù)、經(jīng)濟性公共服務(wù)及社會性公共服務(wù)。斯蒂格利茲（Stiglitz）等人的經(jīng)驗研究顯示，現(xiàn)代民主國家的公共服務(wù)職能演變是從維護性公共服務(wù)擴展到經(jīng)濟性公共服務(wù)，再進一步發(fā)展到社會性公共服務(wù)。教育、社會保障、公共醫(yī)療衛(wèi)生、人身照顧服務(wù)、就業(yè)公共服務(wù)、環(huán)境保護等社會性公共服務(wù)已經(jīng)成為當(dāng)代政府公共服務(wù)職能的主要內(nèi)容。而國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究也認(rèn)為，從現(xiàn)有的社會發(fā)展規(guī)律來看，只有在經(jīng)濟發(fā)展達到較高階段以后，公民才會享受到較高水平的社會性公共服務(wù)及社區(qū)服務(wù)。換言之，社會性公共服務(wù)建立在維護性公共服務(wù)及經(jīng)濟性公共服務(wù)基礎(chǔ)之上。

此外，斯基亞沃.坎波（Sehiavo-Campo）和湯瑪斯（Tommasi）在他們的著作中提到了按政府職能體系來劃分政府公共服務(wù)的分類方法。他們認(rèn)為按照聯(lián)合國政府職能分類（COFOG）體系，政府公共服務(wù)一般包括四個方面：普通公共服務(wù)與公共安全、社會服務(wù)、經(jīng)濟服務(wù)和未按大類劃分的支出。而社會服務(wù)主要包括教育事務(wù)和服務(wù)、健康事務(wù)和服務(wù)、社會保障和福利、住房、供水、文化等方面。按照上述定義的邏輯，社會服務(wù)是隸屬于公共服務(wù)的一個子項，是公共服務(wù)中偏重于社會問題與社會事務(wù)的那部分服務(wù)內(nèi)容與項目。顯然，這是從公共服務(wù)的結(jié)構(gòu)一功能視角對社會服務(wù)的理解與劃分，反映了其無差別的公共性價值意涵。

2.福利國家與社會政策框架中的社會服務(wù)

社會服務(wù)的理論研究與實踐活動肇始于西方發(fā)達國家。二戰(zhàn)以后，社會福利體系的概念和框架基本成型，除了教育、住房、收入保障和國民健康服務(wù)四部分，社會服務(wù)作為一種獨立存在的福利服務(wù)，在西方國家逐漸成為福利國家及其社會政策框架中的重要組成部分。區(qū)別于全民性的制度性社會福利，例如社會養(yǎng)老保險、全民健康服務(wù)等都是依托社會公共部門的帶有社會公共性質(zhì)的社會保障與支持，社會服務(wù)是一種以社會弱勢群體為對象的補救性社會福利（服務(wù)）。由于在研究和實踐中很容易把這個概念混淆，西方社會政策學(xué)界認(rèn)為，需要給社會服務(wù)一個區(qū)別于其他福利項目的具體限定。因此在英國社會服務(wù)通常被稱之為“個人社會服務(wù)”（Personal SocialService），在北歐則使用“社會照顧服務(wù)”（Social Care Service）這一用語。然而，如果僅僅限定為提供給個人的服務(wù)可能還不夠清晰明確，有學(xué)者提出應(yīng)該加入一個更為重要的因素，即根據(jù)人類的不同需求（human needs）而提供的服務(wù)。因此，有研究者給社會服務(wù)提出了一個明確定義：“人身社會服務(wù)是關(guān)心有需求和困難的人，……這種需要在傳統(tǒng)上被個人和家庭的功能來滿足，而目前改為由社會服務(wù)來滿足，并且社會提供了高水平的而并非是單一化的幫助；服務(wù)資源適應(yīng)于個人和群體的不同需求?！币虼?，社會福利與社會政策框架中的社會服務(wù)強調(diào)了具體的行為導(dǎo)向，重點在于對無法正常適應(yīng)社會的人提供關(guān)心照顧。這種個人社會服務(wù)根據(jù)年齡和居住地點、特殊的問題和特定的人群來提供服務(wù)。比如，老人服務(wù)、兒童服務(wù)、精神問題輔導(dǎo)服務(wù)，等等。所以，在社會福利框架中談及社會服務(wù)時，不應(yīng)與教育、健康醫(yī)療等其他的社會福利服務(wù)項目混淆，而是專指社會照顧服務(wù)和人身社會服務(wù)，表現(xiàn)為案主為本、需求導(dǎo)向以及個別化等方面的價值意涵。endprint

3.社會公益與志愿意義上的社會服務(wù)

這一概念與廣泛分布于民間的社會公益及志愿活動相關(guān)。在西方文獻關(guān)于社會服務(wù)的概念中，存在著“志愿服務(wù)”、“福利服務(wù)”、“個人社會服務(wù)”及“人類服務(wù)”等不同的稱謂。而在西方社會的語境中，它們的內(nèi)涵會有很大一部分重合交叉，其中很重要的一個特質(zhì)是長久以來形成的為弱勢群體服務(wù)的宗教觀念與慈善救濟傳統(tǒng)。因此，社會服務(wù)某種程度上也被視為公益性和志愿性的服務(wù)。

在這方面，西方學(xué)者也給出了較為明確的解釋與觀點。鄧恩（Dunn）的研究認(rèn)為志愿服務(wù)是一種表現(xiàn)社會責(zé)任與態(tài)度的行動方式，它不是一種義務(wù)，并且付出不求回報。比爾斯（Bills）等人進一步提出志愿服務(wù)是一個人在有酬工作之外，為盡社會責(zé)任，愿意奉獻時間、才能、精力給他人與社會，而不求報酬。布瑞蘭特（Brilliant）則認(rèn)為志愿服務(wù)除對他人及社會有利外，并可獲得自我心理上的滿足感。這些概念基本都是從價值理念層面來界定社會服務(wù)，認(rèn)為該種社會服務(wù)是基于行為人的志愿、利他、奉獻等精神導(dǎo)向下的社會行動，反映了社會服務(wù)中很重要的一部分，即基于慈善觀點的社會團結(jié)或利他主義之活動。上文所論述的志愿性社會服務(wù)不同于一般的取薪工作，體現(xiàn)了絕大部分社會服務(wù)志愿利他的特性，是一種非強迫性的幫助行為。當(dāng)然，除了志愿服務(wù)之外，社會服務(wù)還包括了由政府等公共組織提供的社會性公共服務(wù)，社會服務(wù)機構(gòu)乃至其他營利性、非營利性組織提供的各類專業(yè)照顧服務(wù)等等，盡管服務(wù)的提供者有所不同，但都在不同程度上體現(xiàn)了互助利他、規(guī)范與良知等價值內(nèi)涵。

上文從不同視角對社會服務(wù)的價值意涵進行了概括和梳理，我們認(rèn)為社會服務(wù)的主體部分從屬于公共服務(wù)這一大的系統(tǒng)。然而，社會服務(wù)除了包含公共服務(wù)的、一般意義上的“公共性”特征，還有其自身特殊的價值規(guī)范、內(nèi)在邏輯及實現(xiàn)機制，體現(xiàn)了“社會”的屬性與色彩，是立足于社會生活基礎(chǔ)之上的那部分公共物品、準(zhǔn)公共物品乃至私人物品，體現(xiàn)出個別化、志愿性及慈善利他等價值意涵和特征。而在國內(nèi)關(guān)于社會服務(wù)的研究和實踐領(lǐng)域，迄今為止尚未形成關(guān)于社會服務(wù)的普遍價值認(rèn)同以及相對應(yīng)的制度化發(fā)展策略。因此，需要在本土化情境中建立一套關(guān)于社會服務(wù)的價值體系，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)其制度化目標(biāo)。

二、社會服務(wù)在價值理性與行為模式間的背反

通過上文對社會服務(wù)價值意涵的梳理與討論，進一步檢視國內(nèi)外社會服務(wù)的實踐過程（包括政策制定與服務(wù)輸出等環(huán)節(jié)），可以看到兩者間存在著不同程度的“背反”，從而影響其合法性與正當(dāng)性。

首先，社會服務(wù)的價值理念與項目化供給之間存在一系列價值倫理沖突。具體而言，滿足社會服務(wù)對象的真實需求還是保證社會服務(wù)項目的效率始終是困擾政策制定者、福利組織管理者與服務(wù)提供者的倫理問題。這種多元價值間的游離、沖突與迷失先后表現(xiàn)為社會政策與社會服務(wù)的顧客取向（consumer-centered）、案主取向（client-centered）和公民取向（citizen-based）。而這三種不同的價值取向會導(dǎo)致不同的政策工具選擇，從而影響社會服務(wù)對象的權(quán)利與服務(wù)效果。

其次，在社會服務(wù)政策制定與社會服務(wù)供給的過程中始終存在著各服務(wù)部門、機構(gòu)間利益訴求重疊、沖突與斷裂的問題，暴露出社會服務(wù)體系的脆弱性與不穩(wěn)定性。由于社會服務(wù)政策的終端表現(xiàn)為社會服務(wù)機構(gòu)、社區(qū)組織、社會工作者以及各類社會服務(wù)人員的具體服務(wù)，這些行為體之間有著各自的利益取舍，導(dǎo)致彼此之間的連貫或者合作在某些時候會出現(xiàn)失效或者失敗，最終可能造成社會服務(wù)悲劇的產(chǎn)生，損害被服務(wù)對象的權(quán)益，這是社會服務(wù)的公益慈善倫理與社會服務(wù)部門化、碎片式供給體制之間的沖突。這種社會服務(wù)失敗及其導(dǎo)致的社會風(fēng)險是否可以避免以及如何避免成為當(dāng)前社會服務(wù)改革與發(fā)展的重要議題。這方面的案例可以參見英國Baby P事件。

最后，社會服務(wù)倡導(dǎo)實現(xiàn)社會的公平正義價值與社會服務(wù)機構(gòu)存在的公益腐敗與治理失敗的矛盾沖突。近年來，英美國家及國內(nèi)先后發(fā)生了一系列造成惡劣社會影響的社會公益性服務(wù)機構(gòu)丑聞，一定程度上暴露了當(dāng)前社會組織特別是大型機構(gòu)存在著的管理層高薪、財務(wù)報表造假、濫用公共經(jīng)費等一系列公益腐敗問題。雖然發(fā)起社會服務(wù)項目招標(biāo)的各級政府部門會對承擔(dān)項目的社會服務(wù)機構(gòu)進行監(jiān)督，防止其通過政府資助項目牟取私利，但隨著一些提供公共服務(wù)的非營利組織越來越龐大和復(fù)雜，就會出現(xiàn)新的監(jiān)管漏洞。西方國家的經(jīng)驗表明，這些機構(gòu)在具備更多專業(yè)技能的同時也擁有了更大的權(quán)力——它們發(fā)展得異常強大，以至于成為行業(yè)內(nèi)的“規(guī)則制定者”。這些大型或超大型社會機構(gòu)在老年人、智障者或者其他群體最需要哪些服務(wù)，提供這些服務(wù)需要多少開支等方面擁有很大決定權(quán)，從而導(dǎo)致資金提供者（政府或社會其他捐贈者）和公眾、媒體等對社會組織的信息掌握不完整，出現(xiàn)監(jiān)管的“真空地帶”，從而屢屢出現(xiàn)有悖于社會服務(wù)部門的價值和使命的失范行為。

三、新的社會服務(wù)制度模型：平等機會與多樣性的交叉分析

如何準(zhǔn)確把握社會服務(wù)的價值意涵與實現(xiàn)路徑，破解其價值與行為之間的背反？如何突破我國傳統(tǒng)民政福利服務(wù)對老弱病殘與困難家庭實施的無差別、行政化管理與簡單化服務(wù)？如何秉持社會服務(wù)的核心價值觀，維護弱勢群體的權(quán)益，提供源于其真正需求的有效服務(wù)？要解決這些問題，可以依循平等機會和多樣性的研究路徑，構(gòu)建一種新的社會服務(wù)制度模型。這一制度模型應(yīng)當(dāng)包含價值基礎(chǔ)認(rèn)同、社會問題及不利因素的經(jīng)驗證據(jù)、執(zhí)行過程的程序指引以及社會政策議程等若干方面和層次。（參見圖1）

首先，該制度模型在價值基礎(chǔ)上承繼了前文所論及的公共福祉、志愿利他等要素。（1）對于弱勢個體（或群體）而言，基于其公民權(quán)與社會福利權(quán)利，在獲取社會服務(wù)的權(quán)利方面享有“平等機會”；（2）由于個體先天條件和后天環(huán)境造成的客觀差異，在提供社會服務(wù)的內(nèi)容和方法上表現(xiàn)為“多樣性”，二者互為交織融合地構(gòu)建為一種新的社會服務(wù)價值觀內(nèi)核。其主要包含如下兩層含義。endprint

一方面，關(guān)于平等機會（Equal Opportunities）的理解及其在公共政策上的解釋，柯林斯（Collins）為我們提供了一種定義：一般而言，平等機會意味著無論背景和生活方式，公平平等地對待每個人。換言之，平等機會主要是指對于那些處于不利地位的某一個體或者群體而言，他們獲得性別、就業(yè)、濟貧、養(yǎng)老、助殘及兒童照顧等社會服務(wù)的機會是平等的。國外相關(guān)研究曾經(jīng)明確指出，平等機會不是“少數(shù)人的事情（minority business）”。在不平等社會中的最貧窮地區(qū)，社會關(guān)系質(zhì)量的下降和社會結(jié)構(gòu)的破壞已經(jīng)不可避免，并且有些已經(jīng)到達了社會激變的臨界點，平等機會事實上是通過維護社會的公平、正義與平等實現(xiàn)每個人的社會和經(jīng)濟效益。這一根據(jù)國外經(jīng)驗研究所得出的結(jié)論某種程度上同樣適用于中國目前的社會發(fā)展?fàn)顩r，為現(xiàn)階段的社會不平等問題及可能出現(xiàn)的“壞”的結(jié)果提供一種事先防范和干預(yù)機制。

另一方面，多樣性（Diversity）概念的提出有其特定的理論與現(xiàn)實背景。歐美學(xué)者在關(guān)于社會不平等的持續(xù)性研究中發(fā)現(xiàn)僅僅依靠初始設(shè)定的“平等機會”理論框架與政策工具無法使不同社會群體之間產(chǎn)生平衡。一直以來存在于社會平等理論與福利思想中的“每個人都應(yīng)該受到同種方式對待”的觀念是存在問題的，平等并非意味著相同或者同等的對待。因此，多樣性意味著需要針對社會服務(wù)對象進行科學(xué)系統(tǒng)的需求及服務(wù)評估，在此基礎(chǔ)上提供的社會服務(wù)是差異化和多樣化的。歐美國家的官方及學(xué)界關(guān)于傷殘、年齡、宗教信仰、少數(shù)民族身份影響的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明了這些社會個體/群體的多樣性和差異化會對社會福利政策和社會服務(wù)體制產(chǎn)生重要影響。因此，本文以為多樣性及其背后所隱含的差別對待是平等機會的促進因素。所以，同樣可以為“多樣性”下一個實用綜合的定義：多樣性包括所有區(qū)別我們個體的特征和經(jīng)歷，……多樣性的涵蓋范圍相當(dāng)廣泛，圍繞個體的特征，包括人種、種族特性、性別、年齡、宗教、殘疾和性取向等。上述定義關(guān)注到了某些社會人群在不同時期、不同生活方式下經(jīng)歷著多重歧視與排斥，因而對社會資源存在某些特殊或較多的需要，而只有通過滿足這些需要，消除歧視與不公平的根源，他們才可能通過平等機會而享受到公平的社會服務(wù)。

其次，需要從社會個體/群體的分類統(tǒng)計數(shù)據(jù)等經(jīng)驗證據(jù)的基礎(chǔ)上進行社會服務(wù)差異化需求的交叉性（intersectionality）分析。這是整個制度模型一個關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，然而也是目前國內(nèi)社會服務(wù)發(fā)展較為薄弱的一個部分。具體而言，目前我們在關(guān)于家庭、婦女和兒童及其他弱勢群體社會服務(wù)的政策制定與服務(wù)項目落實方面，并沒有掌握準(zhǔn)確完整的經(jīng)驗數(shù)據(jù)作為其科學(xué)依據(jù)。很多社會問題日益顯現(xiàn)（如兒童受虐或非正常死亡現(xiàn)象、空巢老人問題等），但卻缺乏確切的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來準(zhǔn)確反映這一問題的嚴(yán)重程度。對此，本文以為從平等機會與多樣性（EO&D）的研究路徑出發(fā)，首先應(yīng)該建立包括所有人口在內(nèi)的社會服務(wù)需求評估系統(tǒng)，除了人口普查所得到的常規(guī)信息之外，還迫切需要加強更為全面和嚴(yán)密的數(shù)據(jù)收集和分析工作，建立按照性別及取向、貧窮狀況、家庭照顧責(zé)任、殘疾與否、民族和宗教信仰、精神健康狀況、藥物依賴問題等按照社會不利因素（social disadvantage）來劃分的更為細分的指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，從而科學(xué)反映各類人群的多樣性特征及差異化服務(wù)需求。

對調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)的有效分析是更為重要的一個步驟。在這方面除了通常的人口及家庭普查之外，還需要進一步在調(diào)查數(shù)據(jù)之上展開一份各弱勢群體交叉劣勢，即社會不利因素的綜合分析。所謂交叉弱勢，是指個體可能同時遭遇兩種或兩種以上的不利境遇，群體成員之間亦表現(xiàn)為復(fù)雜的交叉關(guān)系，弱勢群體并非是同質(zhì)性的，這些狀況會導(dǎo)致對社會服務(wù)提出更為復(fù)合型的需求。例如，對殘疾和殘疾障礙的體驗和產(chǎn)生的后果在女性和男性之間存在差異，對性別和性別歧視的體驗及其可能產(chǎn)生的后果在年輕女性和老年女性之間也存在差異，后者分別遭遇了殘疾和性別等交叉歧視，或者性別或年齡等雙重弱勢，而這些交叉弱勢之間存在著更為復(fù)雜的關(guān)聯(lián)和作用機制，對個人產(chǎn)生更為深遠的影響。本文認(rèn)為，這些差異可以通過不利系數(shù)量化地表現(xiàn)出來。具體而言，不利系數(shù)是指在所有其他因素（如年齡、教育程度、家庭組成和當(dāng)?shù)厥I(yè)率）被控制以后仍然存在的社會群體差值。因此，不利系數(shù)是一種在排除了可測因素以后關(guān)于社會弱勢的比較準(zhǔn)確的測度。更為重要的是，它包含了諸如歧視、渴望、約束（比如照看孩子）、歷史因素或文化偏好等不可測的因素。當(dāng)然，這些不可測因素的影響程度和相關(guān)性還需要通過質(zhì)性研究加以進一步地分析。在此基礎(chǔ)上，研究者和決策服務(wù)部門可以利用社會群體和不利系數(shù)所占的比值來精準(zhǔn)分析。這一交叉分析的方法可以幫助我們發(fā)現(xiàn)哪些群體處于社會最不利地位，哪些人可能或者應(yīng)該成為某些社會政策和社會服務(wù)的優(yōu)先對象。

第三，制度化的社會服務(wù)模型和過程需要執(zhí)行組織和程序指引。這是制度化成功與否的組織程序要求，是在掌握了關(guān)于社會弱勢群體的經(jīng)驗證據(jù)的前提下，解決由誰來提供以及如何提供社會服務(wù)的問題。薩瓦斯（Savas）等人認(rèn)為在社會服務(wù)的提供中，存在著消費者、生產(chǎn)者和提供（安排）者等三個基本參與者。而按照福利多元主義理論、多中心治理理論以及第三方管理理論等的觀點，在公共（社會）服務(wù)的提供方面，政府（或某些特定的行政部門）可以與其他社會組織、私人機構(gòu)乃至個人之間存在著合作、授權(quán)一委托、替代或互補等多種關(guān)系。因此，社會服務(wù)的生產(chǎn)和提供既可以直接由政府承擔(dān)，但同時非營利組織、社會團體、志愿者組織或私人企業(yè)等也可以參與其中，形成一個社會服務(wù)的供給市場。在此基礎(chǔ)上，社會服務(wù)的提供方式必然也是多樣化的，包括了政府購買、專項補助、憑單制、自由市場、志愿服務(wù)和自組織服務(wù)等多種可供選擇的實現(xiàn)方式（參見表1）。事實上，國內(nèi)外社會公益物品或服務(wù)供給的總體趨勢表現(xiàn)為一定的趨同性，即逐漸疏離政府而親近其他社會組織或市場部門，簡而言之是推行社會化和民營化改革。因此，在此種宏觀發(fā)展取向之下，選擇社會服務(wù)的組織方式和制定可操作化程序指引需要兼顧本土化要求以及“地方性”視角，包括科學(xué)評估和組織協(xié)調(diào)社會服務(wù)在人力、物力和財力方面的投入分布區(qū)域和規(guī)模水平，制定社會服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，實施更為精準(zhǔn)的服務(wù)過程問責(zé)及結(jié)果規(guī)管，從而保證及提升社會服務(wù)的效果。endprint

最后，推進社會政策議程的轉(zhuǎn)換，為社會服務(wù)有效回應(yīng)社會需求提供一個使能的政策環(huán)境，買現(xiàn)對不同社會問題的良好治理，促進更廣泛意義上的社會公平與正義。當(dāng)前的社會普遍觀點認(rèn)為，擁有不同資源的人們獲得有差別的利益是自然而然的事，但他們忽略了某些社會群體占有物質(zhì)和文化上的優(yōu)勢而另一些群體則處于劣勢這一基礎(chǔ)。環(huán)境條件的不平等是對真正的平等機會的阻礙，因為所有的競爭者并非處于同一起跑線上。因此，平等機會不僅僅是指準(zhǔn)入平等，而且涉及所有人群生活環(huán)境的平等。對此，阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）所提出的能力平等說也表明了相似的觀點，他認(rèn)為能力代表了個體所擁有的有效自由的程度，政府應(yīng)該通過教育、醫(yī)療和社會福利等多種途徑，致力于人類能力的擴大和提高。由此可見，通過國家層面的福利輸出，可以幫助個人實現(xiàn)能力平等，從而打破導(dǎo)致不平等根深蒂固的自我連續(xù)循環(huán)的環(huán)境和資源約束。與此同時，由于“社會政策是影響公共福利的國家行為”，是通過國家公共權(quán)力的介入發(fā)揮供給和配置公共福利產(chǎn)品的作用，具有其他主體無法比擬的權(quán)威性和規(guī)范性。因此，在社會服務(wù)的制度化模型中，只有最終通過推動社會政策議程，才能改變造成社會歧視或不利因素的環(huán)境根源。在這一過程中，政策議程轉(zhuǎn)換的價值在于促進更廣泛意義上的公平參與而非平等對待。正如馬歇爾（Marshall）、麥克米爾（McMill）等學(xué)者所指出的“各個社會部門都是被社會所建構(gòu)并在不同時間和背景下用不同的方法明確其獨立性。性別、民族、殘疾、性取向、宗教和信仰以及老齡化等因素之間的關(guān)系復(fù)雜多變并且相互交織”，因此，我們需要通過EO&D分析形成特定的政策主題和類別，確定并發(fā)展更為細分的社會政策。綜上所述，EO&D政策議程轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新的本質(zhì)是針對不同主題和類別的社會弱勢群體，推動客觀環(huán)境條件從開始的不平等轉(zhuǎn)向最終的平等。

四、結(jié)論與討論

正如阿爾科克（Alcock）在其研究中所提出的，關(guān)于社會服務(wù)的不同維度所共同具有的一個核心特征是它們都專注于個人的特殊需要（special needs）。社會服務(wù)的提供是由這些個體的差別化的需要而不是預(yù)設(shè)的服務(wù)框架來決定的，這是社會服務(wù)區(qū)別于社會福利其它領(lǐng)域的最主要標(biāo)準(zhǔn)。因此，從上文對社會服務(wù)價值與制度的分析討論中可以得出一個基本結(jié)論：基于一個平等機會與多樣性的研究路徑來建構(gòu)一個社會服務(wù)的制度模型，在人口結(jié)構(gòu)與社會不利因素經(jīng)驗證據(jù)的基礎(chǔ)上，同時利用數(shù)據(jù)統(tǒng)計和交叉分析的方法，可以幫助我們獲得一個更為清晰的觀察視角，依據(jù)多樣性的需求評估來提供相應(yīng)的社會服務(wù)，最終推動社會平等政策議程的轉(zhuǎn)換，是破解社會服務(wù)價值意涵與行為模式之間溝壑，避免落入“服務(wù)失敗”陷阱的一項有益的探索性研究。

另一方面，盡管中國社會目前比之以往更為寬容和公平，卻仍然存在傳統(tǒng)、固有偏見及不平等的土壤，新的社會矛盾和社會問題還在不斷涌現(xiàn)、暴露，比如貧富兩極化、性別偏見、民族問題、失獨家庭、對傷殘者歧視、年齡歧視或艾滋病歧視等，這些問題和偏見形成了整個社會的系統(tǒng)性風(fēng)險。因此，如何進一步豐富與完善平等機會與多樣性的理論體系、方法論工具以及可操作化概念，逐漸實現(xiàn)全國及各地方層級關(guān)于社會不利因素分類數(shù)據(jù)間的一致性和連貫性，認(rèn)識和分析社會群體間的異質(zhì)性與交叉性，揭示處于社會不利地位的個體/群體的多重弱勢及其形成的社會根源和影響機制，還需要我們通過進一步的規(guī)范分析與經(jīng)驗研究加以解答。

（責(zé)任編輯：薛立勇 瀟湘子）endprint