李筱璇

（中國(guó)計(jì)量學(xué)院 法學(xué)院，浙江 杭州 310018）

金融創(chuàng)新一直在改變和擴(kuò)大社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展領(lǐng)域，正如專利證券化給傳統(tǒng)金融界帶來的深刻變革。美國(guó)、日本、歐盟等國(guó)家地區(qū)已有多起通過專利證券化實(shí)現(xiàn)的成功案例，越來越多的專利證券化研究者開始更深度的思考能夠最大限度實(shí)現(xiàn)專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值的專利證券化融資模式。

傳統(tǒng)專利證券化融資，是以專利能夠產(chǎn)生的未來收益作為基礎(chǔ)資產(chǎn)從而發(fā)行證券。2013年5月，于美國(guó)芝加哥知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融交易所上市的專利許可使用權(quán)證券化IPXI運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，被看作是全球首例“以專利許可使用權(quán)為標(biāo)的”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化而得到了廣泛關(guān)注和熱議。該平臺(tái)綜合各類第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)于一體，以專利許可使用權(quán)份額為標(biāo)的，在專利證券化實(shí)踐中實(shí)屬首例。

然而，在2015年4月23日，IPXI官方網(wǎng)站的頁(yè)面除了新聞事件版塊之外，所有之前與之相關(guān)的介紹及業(yè)務(wù)進(jìn)度等版塊均被刪除。新聞版塊的第一則內(nèi)容就是關(guān)于IPXI平臺(tái)停止運(yùn)營(yíng)的公告?！鞍殡S的巨大的失望，我們宣布國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所從今天開始將停止有效運(yùn)營(yíng)。IPXI的董事會(huì)認(rèn)為，IPXI的目標(biāo)和商業(yè)模式給許多行業(yè)帶來了很大的發(fā)展希望，但是IPXI在其運(yùn)營(yíng)過程中無法獲得足夠意愿的人的合作而充分實(shí)現(xiàn)其概念。”

時(shí)隔兩年，這個(gè)從運(yùn)營(yíng)模式上分析可以克服以往知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資諸多難題的創(chuàng)新型平臺(tái)卻因?yàn)椤盁o法獲得足夠意愿的人的充分合作”而最終以失敗告終，無疑是讓人在驚訝之余陷入思考的。究竟是什么原因造成這樣一個(gè)近乎完美的運(yùn)營(yíng)模式、聚集著70多家優(yōu)秀第三方服務(wù)平臺(tái)以及研究所、大學(xué)實(shí)驗(yàn)室、多家公司支持以及優(yōu)秀出色而經(jīng)驗(yàn)豐富的領(lǐng)導(dǎo)人帶領(lǐng)的平臺(tái)，為何會(huì)在短短兩年的時(shí)間內(nèi)因無法繼續(xù)運(yùn)營(yíng)而關(guān)閉？

一、IPXI平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式

在運(yùn)營(yíng)過程中，IPXI平臺(tái)是通過專利權(quán)人向公司提交UOS標(biāo)準(zhǔn)化專利審查文件（Unit Offering Scenarios單位許可權(quán)合同），然后通過ULR合同（Unit Licnese Right Contract，單位許可權(quán)合同）的獨(dú)占許可方式將專利權(quán)許可給IPXI公司所設(shè)立的SPV（特殊目的機(jī)構(gòu)）。ULR合同中約定專利權(quán)普通許可的份數(shù)、發(fā)行費(fèi)率等條款，最后由SPV對(duì)外發(fā)售在ULR合同中約定的專利權(quán)普通許可，購(gòu)買者可以通過ULR合同直接使用該專利或者繼續(xù)出售至二級(jí)流通市場(chǎng)獲益。專利權(quán)人對(duì)于專利的許可收益是80%的ULR合同收入，一級(jí)市場(chǎng)購(gòu)買者也可以通過在二級(jí)流通市場(chǎng)的市場(chǎng)定價(jià)來獲得專利許可收益。

圖1 IPXI公司專利運(yùn)營(yíng)模式圖

IPXI平臺(tái)的一大優(yōu)勢(shì)就是可以讓專利授權(quán)流程公開透明。當(dāng)專利權(quán)人提交UOS標(biāo)準(zhǔn)化專利審查文件之后，IPXI就開始對(duì)這些專利進(jìn)行法律分析，包括專利權(quán)屬情況、許可情況、市場(chǎng)情況、訴訟情況、使用情況以及ULR合同初步條款等格式文本。由IPXI公司以及設(shè)立的篩選委員會(huì)對(duì)其進(jìn)行是否可以進(jìn)行發(fā)行交易的審查，包括對(duì)準(zhǔn)備發(fā)行的專利進(jìn)行專利池構(gòu)建、價(jià)值評(píng)估、法律風(fēng)險(xiǎn)分析等專利服務(wù)體系。這一系列措施都是為了讓投資者能夠信任這些被許可的使用權(quán)，而以上調(diào)查文件及結(jié)果也都會(huì)在平臺(tái)上公布。

ULR合同是IPXI平臺(tái)交易中至關(guān)重要的一步。IPXI公司與專利權(quán)人訂立的將欲發(fā)行專利獨(dú)占許可給平臺(tái)的合同文本。除了對(duì)專利權(quán)人規(guī)定了獨(dú)占許可轉(zhuǎn)讓等限制條件，對(duì)購(gòu)買方也規(guī)定必須定期向IPXI遞交使用報(bào)告，匯總使用情況。這些使用數(shù)據(jù)是衡量被許可專利的市場(chǎng)接受度的關(guān)鍵指標(biāo)，研發(fā)人員和管理人員需要依據(jù)這些數(shù)據(jù)更好的分析，以作出決策。經(jīng)授權(quán)的市場(chǎng)參與者，可以通過IPXI平臺(tái)看到最近的交易活動(dòng)價(jià)格。

由此可以看出，一整套完善的第三方專利服務(wù)體系是IPXI公司得以運(yùn)行的強(qiáng)大的支撐。

二、IPXI停運(yùn)原因

（一）參與者訴訟目的與平臺(tái)方非訴意愿的利益博弈

IPXI決策者認(rèn)為，是由于潛在的障礙，即被許可方要求IPXI公司向侵權(quán)者提起訴訟而非雙方協(xié)議合作、通過市場(chǎng)交易來解決。IPXI平臺(tái)的商業(yè)模式是希望以提供專利許可市場(chǎng)的公平性和透明度為條件，使得依靠專利技術(shù)的企業(yè)所使用的專利權(quán)利來源有法可依。然而，有被許可人明確表示:IPXI平臺(tái)真正吸引他們參與的原因是可以通過訴訟來獲得專利許可費(fèi)用，而這種訴訟方式正是IPXI平臺(tái)想要試圖克服的商業(yè)模式。從這種情況看來，似乎非訴與交易在知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化狀態(tài)時(shí)是矛盾的。

IPXI模式設(shè)立時(shí)的一大理想狀態(tài)，是希望通過這種公開的交易方式有效減少專利權(quán)人因打擊專利侵權(quán)而產(chǎn)生的訴訟之累。ULR合同中有專利侵權(quán)的赦免條款，即侵權(quán)人可以通過后續(xù)購(gòu)買專利許可使用的份額，使專利使用正當(dāng)化，避免專利侵權(quán)訴訟帶來的一系列問題。然而，現(xiàn)在看來，這種理想的模式似乎缺乏實(shí)際可操作性。

從企業(yè)專利訴訟戰(zhàn)略現(xiàn)狀來分析，隨著企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和戰(zhàn)略意識(shí)日益完善，專利的功能逐漸變?yōu)槠髽I(yè)發(fā)展的利器，期待利用專利來獲得最大利潤(rùn)。企業(yè)進(jìn)行專利訴訟的目的，往往是預(yù)期能夠獲得較高的利益回報(bào)，甚至可以高于一般的許可費(fèi)用。部分學(xué)者認(rèn)為，在專利訴訟中，對(duì)當(dāng)事人選擇法院裁決而不是庭外和解的決定性因素究竟是什么，大量研究文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)了不確定性是一個(gè)必要條件，盡管不是充分條件。[1]專利訴訟的一大特點(diǎn)就是涉及到較多技術(shù)性問題，使得訴訟程序復(fù)雜、訴訟時(shí)間持久，從而導(dǎo)致訴訟成本巨大。在這種不確定的情形下，有研究表明往往會(huì)增加獲得較高利益的期望。另外，還存在企業(yè)前期發(fā)現(xiàn)自身專利權(quán)被侵權(quán)使用，但并未采取談判或訴訟措施，而是在后期，當(dāng)侵權(quán)企業(yè)通過使用該專利獲得大量效益后，提起訴訟來獲得高額賠償。

因此，在這種利益博弈中，即時(shí)IPXI想通過ULR合同中的侵權(quán)赦免條款來減少訴訟，仍然會(huì)面臨兩個(gè)問題:第一，針對(duì)專利權(quán)人。通常在實(shí)踐中，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自身專利被侵權(quán)時(shí)，通過談判要求侵權(quán)方支付許可使用費(fèi)幾乎很少成功。因此，企業(yè)往往會(huì)直接選擇預(yù)期能夠獲得更高利潤(rùn)的專利訴訟方式。而IPXI剛好有一整套完善而專業(yè)的第三方服務(wù)體系，能夠幫助在平臺(tái)中涉及被侵權(quán)的專利提起侵權(quán)訴訟；同時(shí)，在美國(guó)這種對(duì)于專利保護(hù)意識(shí)與日俱增以及專利侵權(quán)打擊力度猛烈的環(huán)境下，當(dāng)專利權(quán)人希望通過許可專利給IPXI平臺(tái)以盡快獲取商業(yè)回報(bào)時(shí)，通過提起法律訴訟方式，是最快速而直接的手段。因此這種方式是企業(yè)樂意采取的。第二，針對(duì)侵權(quán)人。雖然侵權(quán)人可以通過購(gòu)買專利許可使用的方式免除侵權(quán)，但是一些中小企業(yè)或個(gè)人會(huì)考慮這樣一個(gè)問題，即:我使用的這項(xiàng)技術(shù)真的侵權(quán)了嗎？對(duì)于中小企業(yè)來說，它們有足夠的能力也不愿意付諸行動(dòng)去評(píng)估分析自身技術(shù)是否侵權(quán)，同時(shí)，由于ULR合同中已規(guī)定了專利許可的價(jià)格，當(dāng)侵權(quán)人認(rèn)為這個(gè)價(jià)格不合理時(shí)，同樣會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)人主動(dòng)放棄購(gòu)買該專利許可使用權(quán)。

我們不能斷言專利權(quán)人的訴訟目的和網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)中的專利證券化運(yùn)行在訴訟方面是無法調(diào)和的，這仍需要在之后的研究中進(jìn)一步修正和完善。也許，只有當(dāng)IPXI平臺(tái)在發(fā)展后期，將初期這種不可避免的通過訴訟來獲得專利許可使用費(fèi)的方式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N認(rèn)知，即使用者主動(dòng)購(gòu)買該專利許可使用權(quán)份額，才能夠?qū)崿F(xiàn)平臺(tái)建立時(shí)的理想狀態(tài)。

（二）可進(jìn)入專利門檻高

1.ULR合同中的獨(dú)占許可方式。在IPXI平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式中，ULR合同中有一關(guān)鍵內(nèi)容是通過“獨(dú)占許可方式將專利權(quán)許可給IPXI公司所設(shè)立的SPV”。選擇獨(dú)占許可方式，目的是為了將可被創(chuàng)造價(jià)值的專利許可使用權(quán)從IPXI平臺(tái)公平出售，同時(shí)便于直接操作。即每個(gè)人都可以通過進(jìn)入平臺(tái)購(gòu)買使用該專利，專利權(quán)人無權(quán)無限量、無償使用自身專利，同時(shí)所有銷售份額都會(huì)在平臺(tái)公開。這種許可方式可以降低從專利許可環(huán)節(jié)可能會(huì)產(chǎn)生的不公平競(jìng)爭(zhēng)，并且最大化的使得專利價(jià)值得到實(shí)現(xiàn)，擴(kuò)大專利市場(chǎng)前景，提高專利對(duì)投資者的吸引力以及資金運(yùn)作效率，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

然而，能夠?qū)⒕哂惺袌?chǎng)前景的專利以獨(dú)占許可方式許可給IPXI公司，可能會(huì)產(chǎn)生的結(jié)果就是，若企業(yè)不想通過許可之后再回授以滿足自身使用，那么可以許可給IPXI公司以獲得融資的專利是否大部分會(huì)為企業(yè)的非核心專利？這種許可方式是否會(huì)阻礙只擁有單一專利權(quán)的中小型企業(yè)的加入？由此可見，IPXI公司的獨(dú)占許可方式無形之中提高了專利進(jìn)入交易平臺(tái)進(jìn)行許可使用權(quán)證券化的門檻。

2.小型企業(yè)可參與性。IPXI公司的成員包括公司企業(yè)、大學(xué)、私人與國(guó)家實(shí)驗(yàn)室等，這就意味著與傳統(tǒng)專利證券化融資模式相比較，大學(xué)、個(gè)人以及小型企業(yè)同樣有機(jī)會(huì)加入到IPXI公司中進(jìn)行專利許可使用權(quán)交易。但從現(xiàn)狀來看，小型企業(yè)是否具備加入IPXI公司的能力？

根據(jù)IPXI公司網(wǎng)頁(yè)中所提供的資料，筆者總結(jié)了能夠成為ULR有力候選人的條件，可分別歸納為:可獨(dú)家許可、有可觀察到發(fā)展現(xiàn)狀及未來前景以及有大量潛在的客戶、能夠多領(lǐng)域授權(quán)或應(yīng)用、可以和其他專利捆綁、可以對(duì)其進(jìn)行監(jiān)控和審計(jì)，同時(shí)可覆蓋整個(gè)過程或者產(chǎn)品。關(guān)于獨(dú)占許可方式，在前文已進(jìn)行闡述。而后面幾點(diǎn)條件，更對(duì)可掛牌專利提出了嚴(yán)苛的條件。

因此，小型企業(yè)要加入IPXI公司，若不能自身?yè)碛凶銐驍?shù)量且價(jià)值高的專利組合，而由于其自身規(guī)模小，不能如大型企業(yè)收購(gòu)其他企業(yè)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)的專利進(jìn)行組合，那么對(duì)于他們來說，除非在IPXI公司的待掛牌專利中有可與其捆綁掛牌交易的專利，否則若要通過平臺(tái)進(jìn)行融資是非常困難的。另一種途徑是多個(gè)小型企業(yè)之間相互合作組成專利池，再進(jìn)入平臺(tái)統(tǒng)一掛牌融資，而這個(gè)方法涉及到的問題即:由于專利池是在專利權(quán)人進(jìn)入IPXI平臺(tái)之前通過協(xié)議確定的，他們之間是不存在ULR合同的，那么對(duì)于不同專利權(quán)人來說，在進(jìn)入掛牌交易之后，專利發(fā)行前后的責(zé)任與利益如何分配？這是需要專利權(quán)人之間在協(xié)議中事先確定的，若約定不明確，那么由此產(chǎn)生的糾紛如何解決，目前尚未有相關(guān)定論。

其次，在反壟斷和專利權(quán)濫用的問題上，IPXI公司要求在推薦和結(jié)構(gòu)化ULR合同中，遴選委員會(huì)需要認(rèn)識(shí)到可能會(huì)在專利池組成中引起反壟斷問題的替代技術(shù)等。例如，遴選委員會(huì)本身在審查過程中保證專利池中只包括互補(bǔ)性專利；可建立相對(duì)機(jī)制，以消除無效或者不可強(qiáng)制執(zhí)行的專利池中的專利。在捆綁組合中，仔細(xì)審查，以避免各種風(fēng)險(xiǎn)。但是，當(dāng)委員會(huì)成員受到物質(zhì)的利益沖突，不能有效對(duì)專利權(quán)濫用和壟斷作出明確、合理的判斷，那么后續(xù)的發(fā)展又將是難以預(yù)料的。IPXI公司雖然為中小企業(yè)的加入開辟了一個(gè)新的路徑，但是與其本身所需要具備的可操作性來說，兩者之間還是存在著不可避免的矛盾。

最后，相對(duì)于想要購(gòu)買的專利許可使用權(quán)的買家來說，交易成本是其考慮是否加入IPXI平臺(tái)的重要因素之一。筆者整理IPXI網(wǎng)站所提供的買方交易成本矩陣圖，可以看到買方需要花費(fèi)的在ULR合同上的費(fèi)用就包括:盡職交易調(diào)查、知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)、法律交易費(fèi)用、會(huì)員費(fèi)、消費(fèi)報(bào)告、審計(jì)、法律辯護(hù)等除了正常購(gòu)買使用權(quán)份額的費(fèi)用。雖然在法律交易費(fèi)用等因素上所需要支付的費(fèi)用較低，但是相較于小型企業(yè)，在迫切需要獲得融資的前提下首先要支付一定數(shù)額的會(huì)員費(fèi)以及“服務(wù)費(fèi)”，同時(shí)在程序上會(huì)面臨復(fù)雜而周期過長(zhǎng)的障礙，也會(huì)造成小型企業(yè)望而卻步的局面。另外，當(dāng)出現(xiàn)前文所說的情況，涉及侵犯專利權(quán)的企業(yè)不愿支付許可使用費(fèi)時(shí)，IPXI公司若逐一通過法律手段向侵權(quán)企業(yè)維權(quán)，其中產(chǎn)生的法律費(fèi)用如何解決？面對(duì)這種矛盾的現(xiàn)狀，IPXI公司顯然還不能單純依靠自身制度來維護(hù)，而是需要有更為成熟的專利運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)來逐漸改善現(xiàn)狀。

（三）掛牌交易專利的單一性

從IPXI公司運(yùn)營(yíng)期間官方網(wǎng)站披露的信息來看，在售產(chǎn)品主要是有機(jī)發(fā)光二極管技術(shù)、預(yù)付儲(chǔ)值卡以及與IEEE802.11n標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的無線通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。其中，有機(jī)發(fā)光二極管是由飛利浦公司獨(dú)家授權(quán)的近600項(xiàng)專利組合，預(yù)付儲(chǔ)值卡是由摩根大廈銀行獨(dú)家授權(quán)的21項(xiàng)專利組合，IEEE802.11n標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的無線通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是由哥倫比亞大學(xué)、德國(guó)工研院、日本索尼公司等20個(gè)國(guó)家及地區(qū)的194項(xiàng)專利組合。[2]可見，雖然已上市運(yùn)營(yíng)兩年，但是在IPXI平臺(tái)掛牌交易的專利并不多，且種類單一，基本都屬于信息技術(shù)類型。

美國(guó)首例專利資產(chǎn)證券化案例是Royalty Pharma公司于2000年開始的專利資產(chǎn)證券化的交易。其戰(zhàn)略目的即:獲取制藥和生物技術(shù)領(lǐng)域領(lǐng)先技術(shù)的專利許可收益，并持有這些利益作為多元化資產(chǎn)的一部分。公司從不進(jìn)行專利藥品的發(fā)現(xiàn)、研發(fā)、制造、生產(chǎn)和市場(chǎng)化，而是從非職務(wù)發(fā)明人、大學(xué)、制藥公司、生物技術(shù)公司購(gòu)買藥品專利許可的收益權(quán)，并利用這些權(quán)益進(jìn)行融資。其利潤(rùn)主要來源于生物制藥公司為已經(jīng)上市或研究開發(fā)晚期的藥品而支付的專利許可費(fèi)。其對(duì)美國(guó)耶魯大學(xué)Zerit專利許可收費(fèi)權(quán)進(jìn)行證券化。

在成功實(shí)現(xiàn)證券化不久，Zerit專利許可費(fèi)開始急劇下降。由于Zerit藥品用戶的變動(dòng)、市場(chǎng)份額和價(jià)格的下降以及三種新藥的出現(xiàn)，導(dǎo)致2001年連續(xù)三個(gè)季度無法按照合同的約定支付利息。2002年11月底，依據(jù)3/4受托人的請(qǐng)求，BioPharmaRoyalty信托提前進(jìn)入清償程序。美國(guó)首例專利資產(chǎn)證券化宣告結(jié)束。對(duì)于Zerit專利許可費(fèi)證券化不成功的原因，發(fā)行人Royalty Pharma公司認(rèn)為，單一的專利資產(chǎn)證券化是不安全的。與住房抵押貸款證券化一樣，專利組合能降低單一專利許可現(xiàn)金流不足的風(fēng)險(xiǎn)，而且資產(chǎn)的恰當(dāng)重組有利于進(jìn)一步降低風(fēng)險(xiǎn)。[3]從“Royalty Pharma”案以及IPXI公司運(yùn)營(yíng)期間在線產(chǎn)品類型中可以歸納出:IPXI公司對(duì)于能夠掛牌交易實(shí)現(xiàn)證券化融資的專利類型是有明顯制約的，即進(jìn)行專利組合的重要性。專利種類多且不具備相互競(jìng)爭(zhēng)性、市場(chǎng)需求量大以及在未來發(fā)展中可預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)較小的產(chǎn)業(yè)才能夠吸引更多的投資者。美國(guó)專利證券化案例的范圍主要集中在醫(yī)藥領(lǐng)域，而日本主要集中在光電領(lǐng)域。單一專利的證券化，由于其具有未來不可預(yù)測(cè)性以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的高風(fēng)險(xiǎn)性，一般難以進(jìn)行被投資者所接受。對(duì)于小型企業(yè)來說，沒有足夠的并具有良好市場(chǎng)前景的專利技術(shù)進(jìn)行捆綁交易，是無法在IPXI平臺(tái)中實(shí)現(xiàn)融資目的的。

（四）IPXI公司運(yùn)營(yíng)收支不平衡

IPXI平臺(tái)相對(duì)于紐約證券交易所、美國(guó)證券交易所等傳統(tǒng)意義上的證券交易所有本質(zhì)上的區(qū)別，它是綜合各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系于一體的專利證券化交易平臺(tái)，開創(chuàng)了一個(gè)新模式下的將專利作為主要標(biāo)的的證券交易所。在IPXI建立初期時(shí)，其組織構(gòu)架以及公司運(yùn)營(yíng)的商業(yè)模式等前期投入是巨大的。

擬掛牌初期，IPXI需要對(duì)專利權(quán)人所提交的專利和可證明其商用價(jià)值的第三方分析報(bào)告進(jìn)行初步評(píng)估。如何對(duì)專利價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估是IPXI降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、形成穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)模式的前提。作為無形資產(chǎn)，專利價(jià)值不僅取決于投入研發(fā)的時(shí)間與費(fèi)用，還在于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的同類商品數(shù)量、特定主體的運(yùn)營(yíng)能力等方面。相較于有形資產(chǎn)，專利的現(xiàn)金流數(shù)據(jù)可以確定并獲得。同時(shí)基于其價(jià)值的易受波動(dòng)的特性，能夠產(chǎn)生穩(wěn)定的現(xiàn)金流相較于專利來說實(shí)屬不易。因此，專利的評(píng)估方法顯得尤為專業(yè)和重要，評(píng)估方法錯(cuò)誤或者受到外界力量的影響，就可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)建立的不穩(wěn)定性。

IPXI在進(jìn)行初步評(píng)估之后，需要約三個(gè)月的時(shí)間對(duì)所提交的每一份專利案進(jìn)行內(nèi)外部質(zhì)量分析和盡職調(diào)查，在篩選委員會(huì)進(jìn)行推薦之后爭(zhēng)取通過董事會(huì)投票以成為合格標(biāo)的。之后，雙方就要開始制定ULR標(biāo)準(zhǔn)化條款。ULR的整體運(yùn)作流程共分為七個(gè)步驟，包括提交、分析、文件起草、路演、定價(jià)和完成，其中還包括市場(chǎng)需求調(diào)查、質(zhì)量分析等一系列工作。由此可知，從每一項(xiàng)專利產(chǎn)品進(jìn)入IPXI到最終銷售的資本運(yùn)作過程中，IPXI所需的前期準(zhǔn)備工作是復(fù)雜且極具專業(yè)性的。而ULR制定周期較長(zhǎng)的特點(diǎn)結(jié)合專利的特殊性以及未來發(fā)展的不確定性，對(duì)于IPXI交易所而言都是潛在風(fēng)險(xiǎn)。

由于前文所述進(jìn)入IPXI平臺(tái)所存在的高門檻以及潛在風(fēng)險(xiǎn)，使得在運(yùn)營(yíng)兩年的時(shí)間內(nèi)，公司擁有的掛牌專利數(shù)量并不多。而IPXI的收入主要來源于會(huì)員費(fèi)以及“中介費(fèi)”，因此其如果要擴(kuò)大收益，最佳方式就是吸引更多專利權(quán)人和被許可人加入。在支出明顯大于收益的情況下，IPXI公司無法持續(xù)經(jīng)營(yíng)是可以預(yù)料的。

（五）稅收制度的沖突

SPC在美國(guó)本土的稅收制度以及世界各國(guó)稅收制度的沖突也是IPXI面臨的一大問題。在美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化中，SPC的優(yōu)勢(shì)在于其最為有彈性的，因此是常用的組織形態(tài)。采用SPC，SPV可以發(fā)行多種類型的證券，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的預(yù)期現(xiàn)金流進(jìn)行重組和分割，把優(yōu)次級(jí)資產(chǎn)組合起來發(fā)行不同級(jí)別或多種支付來源的證券；SPC還可以參與各種證券化資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓交易，增加SPV的靈活度。因此，SPC可以起到擴(kuò)大資產(chǎn)池規(guī)模從而攤薄初始發(fā)行費(fèi)用的作用。但是，在實(shí)踐中，SPC作為納稅主體，必須依法納稅，在現(xiàn)實(shí)中難以避免雙重稅負(fù)，必然增加了證券化運(yùn)作的成本。[4]因此，對(duì)于IPXI而言，雙重征稅是一筆負(fù)擔(dān)。而對(duì)于欲加入IPXI會(huì)員的非美國(guó)本土專利權(quán)人來說，本國(guó)稅法如何規(guī)定，是否會(huì)產(chǎn)生沖突和矛盾，也是參與者需要慎重考慮的一點(diǎn)。

三、小結(jié)

IPXI公司運(yùn)營(yíng)的失敗不能說明專利網(wǎng)上交易平臺(tái)證券化交易是不可行的，而是專利證券化新領(lǐng)域的一次難能寶貴的嘗試。在分析IPXI失敗的原因中，我們要看到的是開展專利證券化所要面臨和需要改變的專利市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)環(huán)境，以及未來專利證券化將會(huì)遇到的瓶頸與阻力，借鑒若要繼續(xù)開展以專利許可使用權(quán)為標(biāo)的的證券化融資模式，具體需要在哪些方面進(jìn)行改進(jìn)和完善。

IPXI融資模式是站在金融市場(chǎng)高度成熟的角度，期待建立一個(gè)理想型的專利交易市場(chǎng)，為專利證券化融資提供更大的平臺(tái)。然而，這種首創(chuàng)模式不是一蹴而就的。在投資者對(duì)該種模式還未有足夠了解、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體還未適應(yīng)這種專利交易方式的環(huán)境下，IPXI公司是難以在短時(shí)間內(nèi)改變以傳統(tǒng)專利債權(quán)性融資為主流的市場(chǎng)環(huán)境的。正如想要將目前以訴訟為主要方式進(jìn)行專利維權(quán)的手段轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^和平談判而獲得相應(yīng)許可使用費(fèi)，并非是這種模式不可能實(shí)現(xiàn)，而是需要等待市場(chǎng)逐漸適應(yīng)來驗(yàn)證其是否可達(dá)到理想狀態(tài)。

同樣，作為一個(gè)新生產(chǎn)物，在還未被足夠了解時(shí)，加入IPXI的專利權(quán)人和投資者數(shù)量少是可以被理解的。由于專利的特殊性，其未來市場(chǎng)價(jià)值和潛在風(fēng)險(xiǎn)無法被非專業(yè)人士準(zhǔn)確評(píng)估，因此潛在交易者對(duì)其在發(fā)展初期都會(huì)保持一種觀望態(tài)度。筆者認(rèn)為，IPXI公司的這種融資模式，是需要時(shí)間以及循序漸進(jìn)的改變和嘗試來驗(yàn)證的。當(dāng)其逐漸被市場(chǎng)認(rèn)可和接受，隨著參與主體的增多，中小型企業(yè)單一專利的數(shù)量會(huì)越來越多，而通過IPXI將這些專利相應(yīng)的捆綁組合之后，增加專利組合價(jià)值，降低風(fēng)險(xiǎn)，提供多元化專利許可使用權(quán)，自然會(huì)吸引更多一級(jí)市場(chǎng)投資者，也更能發(fā)揮一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)的相互流通以及市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制。那么IPXI公司的盈利能力也自然不再是無法持續(xù)經(jīng)營(yíng)的原因了。

IPXI融資模式具有巨大的優(yōu)勢(shì)，能夠解決以往專利證券化存在的諸多問題，給未來專利證券化道路提供了一種新的發(fā)展思路，我們需要意識(shí)到，專利證券化是未來發(fā)展不可阻擋的新趨勢(shì)，而IPXI平臺(tái)的這種創(chuàng)新型運(yùn)營(yíng)模式，也會(huì)在未來等待知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本市場(chǎng)的驗(yàn)證。

[1]黎薇.企業(yè)專利訴訟戰(zhàn)略:國(guó)外研究評(píng)述[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2009（1）.

[2]章樂，張寧.芝加哥知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)證券化模式探析[J].CTEX情報(bào)分析師，2015（18）.

[3]袁曉東.美國(guó)專利資產(chǎn)證券化[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究，2006（3）.

[4]焦方太.知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制問題探索[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2014（24）.