周敏敏

（中國計量學(xué)院 法學(xué)院，浙江 杭州 310018）

農(nóng)夫山泉標準門事件爆發(fā)至今，食品安全標準就一直成為社會熱議話題。我國食品安全標準按照制定主體劃分，分為國家標準、地方標準、企業(yè)標準。在《食品安全法》頒布實施之前，我國食品安全標準處于政出多門的狀態(tài)，農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局分別負責(zé)制定食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準、食品衛(wèi)生標準及食品質(zhì)量標準，食品安全標準之間相互重復(fù)、相互沖突的現(xiàn)象非常突出。近年來，我國對食品安全標準問題也越來越重視，立法層面上新《食品安全法》對其進行了較大幅度修改，對“企業(yè)標準”、“公眾對標準的查閱”等問題進行了更為具體的規(guī)定。機構(gòu)設(shè)置層面上，2013年3月國務(wù)院《機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》中明確規(guī)定：新組建的國家衛(wèi)生和計劃生育委員會負責(zé)食品安全風(fēng)險評估和食品安全標準制定。

食品安全標準的制度工作是繁雜、專業(yè)性極強的，而地方標準在制定時地方政府往往受到一些利益集團的“俘獲”，使得一些標準出臺就僅僅為一個或一部分企業(yè)服務(wù)，透過農(nóng)夫山泉“標準門”事件，我們也能清晰地看到這點。該事件從公眾關(guān)注農(nóng)夫山泉的水質(zhì)進而轉(zhuǎn)向“浙江省地方標準《瓶裝飲用天然水標準》（DB33/383-2005）”，該標準在一些重金屬指標如總砷、鎘等指標低于《生活飲用水衛(wèi)生標準》（即自來水）（GB5749-2006）。目前，國家衛(wèi)生和計劃生育委員會已經(jīng)發(fā)出清理通知，對食品安全國家標準、地方標準進行全面清理。農(nóng)夫山泉“標準門”事件的爆發(fā)，反映了我國食品安全標準制度設(shè)計存在缺陷。

一、農(nóng)夫山泉“標準門”事件回顧

2013年4月10日，京華時報社（以下簡稱京華時報）以一篇題為“農(nóng)夫山泉被指標準不如自來水”的千字消息，拉開了對農(nóng)夫山泉相關(guān)問題近一個月的報道序幕。[1]該報記者稱“關(guān)于飲用水，我國的各項標準中，國標GB5749《生活飲用水標準》應(yīng)該是門檻最低的”，一位飲用水領(lǐng)域的專家告訴記者，生活飲用水“就是指平常所說的自來水，這是飲用水最基礎(chǔ)的標準，企業(yè)生產(chǎn)瓶裝水的標準最起碼應(yīng)該相當(dāng)于或嚴于該標準，尤其是在重金屬和有害物質(zhì)的指標上”。該報記者稱，農(nóng)夫山泉飲用天然水執(zhí)行的是浙江“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”，對比兩個標準發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的標準中關(guān)于有害物質(zhì)的限量甚至寬松于自來水。如國家《生活飲用水衛(wèi)生標準》要求，砷、硒含量需小于（或等于）0.01 mg/L，而浙江瓶裝飲用天然水標準則為小于（或等于）0.05 mg/L即可。而鎘的限量，前者要求小于（或等于）0.005 mg/L，后者為小于（或等于）0.01 mg/L，要求放寬了許多。同時對地方性標準的適用性提出質(zhì)疑，廣東飲用天然水的地方標準為DB44/116-2000，而在原產(chǎn)地為廣東省河源萬綠湖的農(nóng)夫山泉外包裝上，顯示的產(chǎn)品標準為DB33/383，仍為浙江地方標準。[2]

后長達一個多月該報對農(nóng)夫山泉進行持續(xù)報道，直至5月6日，農(nóng)夫山泉在北京就標準問題召開新聞發(fā)布會，針對爭論焦點的標準問題，作出回應(yīng)，同時宣布退出北京市場。

11月29日，農(nóng)夫山泉在北京市朝陽區(qū)法院起訴京華時報。農(nóng)夫山泉與京華時報對簿公堂，農(nóng)夫山泉以京華時報侵犯其名譽權(quán)為由，向京華時報索賠，金額從6 000萬追加到2億元。同時，《京華時報》也以農(nóng)夫山泉侵犯其名譽權(quán)為由，將農(nóng)夫山泉訴至法院，但索賠金額僅有1元。經(jīng)當(dāng)事方同意，法院對兩起案件合并審理。直到2014年4月16日在北京市朝陽區(qū)法院再次開庭，此次庭審進行了舉證、質(zhì)證等項工作。

目前，對案件的審理還沒有結(jié)束，法院也沒有對外公布再次開庭時間。農(nóng)夫山泉的“標準門”事件已經(jīng)慢慢退熱，但是折射出我國食品安全標準混亂的一些主要問題，并不能因此而退出公眾視野?？v觀事件發(fā)展過程，不難發(fā)現(xiàn)《京華時報》的議題過度集中地指向了農(nóng)夫山泉的“標準問題”，而非“質(zhì)量問題”。而對于農(nóng)夫山泉水質(zhì)，浙江省衛(wèi)生廳也給予了回應(yīng)，抽檢結(jié)果顯示水質(zhì)沒有問題，真正的問題出在食品安全標準制度上，這也是當(dāng)前經(jīng)濟法要給予回應(yīng)的問題。

二、爭議焦點問題

在我國，關(guān)于飲用水目前已經(jīng)有4份國家標準，分別為《生活飲用水衛(wèi)生標準》（GB5749-2006）、《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標準》（GB19298-2003）、《瓶（桶）裝飲用純凈水衛(wèi)生標準》（GB17324-2003）、《飲用天然礦泉水》（GB8537-2008）。農(nóng)夫山泉所用的標準是浙江省地方標準《瓶裝飲用天然水標準》（DB33/383-2005），也是由于該標準的滯后與上述國標存在差距，進而導(dǎo)致了這次農(nóng)夫山泉深陷“標準門”。筆者認為，該事件的爭議焦點主要集中在以下三個方面：

（一）浙江省《瓶裝飲用天然水標準》（DB33/383-2005）的存廢問題

在我國國家標準層面上關(guān)于飲用水方面的標準就有四個，而在地方標準中的天然水中僅廣東就有“天然凈水”和“天然山泉水”兩個標準，也可以想象到我國的飲用水標準繁多混亂的現(xiàn)狀。目前，國家衛(wèi)生計生委已經(jīng)要求各地各部門清理地方標準，在《食品標準清理工作待清理標準目錄》明確將《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標準》（GB19298-2003）列入清理目錄中。此前有媒體采訪國家衛(wèi)生計生委，其認為：在我國，飲用水主要包括生活飲用水和包裝飲用水。前者指供居民生活的飲水和生活用水，對應(yīng)的是《生活飲用水衛(wèi)生標準》（GB5749-2006）規(guī)定（即自來水標準）。包裝飲用水則指的是采用瓶、桶包裝的飲用水，目前按照食品管理。同時，國家衛(wèi)生計生委指出，我國包裝飲用水標準涉及國家、地方和企業(yè)標準，包括食品質(zhì)量標準和衛(wèi)生標準。其中《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標準》（GB19298-2003）適用于飲用天然泉水、飲用礦物質(zhì)水、其他天然飲用水、其他包裝飲用水。[3]在《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標準》（GB19298-2003）中規(guī)定：本標準適用經(jīng)過濾、滅菌等工藝處理并裝在密封容器中可直接飲用的水。在浙江省地方標準《瓶裝飲用天然水標準》（DB33/383-2005）中規(guī)定：瓶裝飲用天然水是指以地表水或地下水（主要包括井水、泉水、山澗水、深層水庫（湖）水）為原水，僅經(jīng)過必要的過濾、臭氧處理或其它相當(dāng)?shù)南具^程處理，不含任何化學(xué)添加物、密封于容器中可直接飲用的水，其水源水質(zhì)應(yīng)符合本標準相應(yīng)條款的要求。對比發(fā)現(xiàn)，飲用水是可以包含瓶裝飲用天然水的，此前也有學(xué)者指出天然水、礦物質(zhì)水只是商家的一種文字游戲，其實都應(yīng)當(dāng)歸于飲用水。此前報道中浙江省質(zhì)監(jiān)局也表示《瓶裝飲用天然水標準》（DB33/383-2002）是在沒有國家標準頒布前所實施的地方標準，而在2005年就已經(jīng)有了國家標準，那么在頒布實施相應(yīng)的食品安全國家標準后，食品安全地方標準即告自行廢止。[4]但在目前標準清理過程中，浙江省僅僅對該爭議標準做出了修改。根據(jù)11月7日“浙江省衛(wèi)生廳、省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局關(guān)于修改浙江省地方標準《瓶裝飲用天然水標準》（DB33/383-2005）的通知”的內(nèi)容，食品地方標準的清理建議對該地方標準滯后的指標進行了修改，比原地方標準高，如表1所示。

表1

（二）浙江省《瓶裝飲用天然水標準》（DB33/383-2005）指標低于國家標準指標

媒體將農(nóng)夫山泉的“標準門”事件帶入了公眾的視野，更多的普通民眾也開始關(guān)注食品的標準?？梢哉f在這個事件中，原浙江省地方標準《瓶裝飲用天然水標準》（DB33/383-2005）[5]是最核心的問題，縱觀該標準的發(fā)展筆者發(fā)現(xiàn)，浙江省地方標準《瓶裝飲用天然水標準》在2005年進行過修改，即“本標準與《瓶裝飲用天然水標準》DB33/383-2002相比主要修改”包括了：成品水鎘指標由原標準“鎘mg/L，≤0.005”調(diào)整為“鎘（Cd），mg/L，≤0.01”，霉菌酵母兩項從“不得檢出”調(diào)整為霉菌cfu/ml，≤10，酵母cfu/ml，≤10。明顯比原標準在一些重金屬指標上倒退了很多（見表2）。

表2

《瓶裝飲用天然水標準》（DB33/383-2005）在制定時參考了《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標準》（GB19298-2003），但由于種種原因，該地方標準沒有及時地參照國家標準進行修改，在一些關(guān)鍵性的指標上明顯低于了國家標準。這也是《京華時報》指責(zé)農(nóng)夫山泉標準低于國家標準的根本原因。媒體所比照的自來水標準也就是《生活飲用水衛(wèi)生標準》（GB5749-2006），認為該國家標準與浙江省的地方標準存在沖突，特別是在重金屬砷、鎘、硒的指標上，被指比自來水標準還低。原浙江省地方標準《瓶裝飲用天然水標準》（DB33/383-2005）參照了《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標準》（GB19298-2003），但該國家標準已經(jīng)修改了兩次，在其修改前某些指標上也比《生活飲用水衛(wèi)生標準》（GB5749-2006）低（見表 3）。在2005年將地方標準指標放寬，在2008年《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標準》（GB19298-2003）修改時有沒有及時修改導(dǎo)致在關(guān)鍵性指標上產(chǎn)生了沖突，為此筆者認為地方標準制定部門是需要承擔(dān)責(zé)任的。在《浙江省食品安全實施辦法》中第14條規(guī)定：“省衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)會同省農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理、商務(wù)、經(jīng)濟和信息化等部門，對食品安全地方標準的執(zhí)行情況進行跟蹤評價，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)評價結(jié)果適時組織修訂食品安全地方標準?！睂Φ胤綐藴蕬?yīng)當(dāng)跟蹤評價，根據(jù)情況組織修訂標準。標準的沖突本應(yīng)由標準的制定者來回應(yīng)，這是應(yīng)該與農(nóng)夫山泉飲用水的品質(zhì)好壞分開來看的兩個問題。但似乎在標準的問題上，媒體將責(zé)任全部推給了農(nóng)夫山泉，沒有關(guān)注標準制定主體存在的責(zé)任。特別是忽視了浙江省地方標準在2005年修訂時將指標放松的原因，沒有過多追問。

表3

（三）企業(yè)混淆地方標準適用范圍

農(nóng)夫山泉在浙江千島湖、廣東萬綠湖、湖北丹江口、吉林靖宇、陜西太白山、四川峨眉山、新疆農(nóng)夫基地等生產(chǎn)的農(nóng)夫山泉瓶裝水全部執(zhí)行浙江省地方標準。對此浙江省衛(wèi)生廳表示：浙江省地方標準僅適用于規(guī)范食品生產(chǎn)企業(yè)在浙江省范圍內(nèi)的生產(chǎn)行為，由此看來，農(nóng)夫山泉的該行為屬于違規(guī)行為。[6]根據(jù)2011年衛(wèi)生部頒布的《食品安全地方標準管理辦法》，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標準組織生產(chǎn)經(jīng)營。農(nóng)夫山泉在其全國各地銷售的產(chǎn)品標示上統(tǒng)一采用了原浙江省地方標準《瓶裝飲用天然水標準》（DB33/383-2005），形式上確實違反了法律規(guī)定。若仔細對比粵、浙兩省標準不難發(fā)現(xiàn)，在鎘、砷、鉻、菌落總數(shù)等多項重要水質(zhì)標準上，浙江標準的容忍含量都比廣東標準高出至少一倍。而霉菌、酵母菌等真菌類，浙江標準容忍其存在，而廣東標準則是“不得檢出”。[7]

（四）食品安全標準的制定主體混亂

食品安全標準制定主體的混亂，有一定的歷史原因，在我國關(guān)于食品安全的制定主體主要有三個階段的轉(zhuǎn)變，2009年以前是由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門負責(zé)制定標準，2009年也就是《食品安全法》頒布實施以后，主要由衛(wèi)生部負責(zé)制定標準，在2013年3月國務(wù)院出臺的國務(wù)院《機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》中規(guī)定：“新組建的國家衛(wèi)生和計劃生育委員會負責(zé)食品安全風(fēng)險評估和食品安全標準制定?！辈煌A段都有新的標準實施，這就造成了現(xiàn)在標準制度主體混亂的局面。在浙江省地方標準《瓶裝飲用天然水標準》（DB33/383-2005）中，由浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局提出并歸口，起草單位包括：浙江方圓檢測集團股份有限公司、浙江省疾控預(yù)防控制中心、浙江公正檢測中心有限公司、農(nóng)夫山泉股份有限公司。其中爭議焦點在于浙江省地方標準《瓶裝飲用天然水標準》（DB33/383-2005）中只有一家飲用水企業(yè)參與制定該標準，即農(nóng)夫山泉股份有限公司?？v觀我國飲用水企業(yè)，也幾乎只有農(nóng)夫山泉一家適用了浙江省地方標準，其他企業(yè)均選擇了國家標準。國家標準《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標準》（GB19298-2003）標準的制定由中華人民共和國衛(wèi)生部提出并歸口。由于制定時間不同，承擔(dān)責(zé)任的主體部有差異，這就造成了食品安全標準后續(xù)追蹤評價機制的權(quán)力真空，出現(xiàn)相關(guān)問題時制定主體之間相互推諉責(zé)任的情況。

（五）企業(yè)缺乏注意謹慎義務(wù)

在該事件中，農(nóng)夫山泉作為食品生產(chǎn)企業(yè)在嚴格遵循生產(chǎn)標準的同時，對所使用的標準中以及嚴重落后的指標有謹慎、注意之義務(wù)。浙江省地方標準《瓶裝飲用天然水標準》（DB33/383-2005）中農(nóng)夫山泉作為起草單位，對標準的落后指標進行及時修改而不是將一些對人體有重要影響如霉菌等指標下調(diào)。在農(nóng)夫山泉發(fā)布會上，該企業(yè)明確提出企業(yè)標準屬于商業(yè)秘密的說法，是對公眾健康不負責(zé)任的行為，同時也是缺乏社會責(zé)任感的表現(xiàn)。農(nóng)夫山泉這一行為也直接導(dǎo)致其產(chǎn)品在北京被勒令下架的嚴重后果。

三、國外食品安全標準之經(jīng)驗借鑒

這次農(nóng)夫山泉標準門事件后，不可否認它對社會產(chǎn)生了積極效應(yīng)。“食品安全標準”不再專屬于專業(yè)人士，它離普通消費者更近了一步，讓消費者在購買食品時也注意到了食品外包裝上標示的標準。食品安全標準的制定關(guān)乎食品安全命脈，從近幾年重大的食品安全事故來看，問題也大都出在食品安全標準上，與其事后用最嚴格的行政手段監(jiān)管、處罰，不如事前預(yù)防，故筆者認為我國有必要構(gòu)建一個專門的食品安全標準制定體系。關(guān)于食品安全標準制定的體系可以借鑒其他國家的經(jīng)驗，找到適合自己的制度。

韓國建立食品標準的程序包括了：先從產(chǎn)地到銷售地點調(diào)查產(chǎn)品的質(zhì)量和包裝條件后，再向生產(chǎn)者、銷售者、科研部門及相關(guān)機構(gòu)征求各種意見，然后通過仔細討論，由委員會確定產(chǎn)品標準，依據(jù)食品的風(fēng)味、色澤和大小等因素對其進行分級，然后采用標準的包裝材料進行包裝，對同種產(chǎn)品貼上相同的標簽，這一系列過程統(tǒng)稱為“食品標準化”。[8]這種事前的調(diào)查研究正是我們國家的食品安全標準制度所缺乏的，在制定標準時雖然立法規(guī)定了食品安全國家委員會審查制度，但是立法過于原則、模糊，也沒有相關(guān)條例規(guī)定做支撐，在運行過程中不免出現(xiàn)各種標準問題。而我國成立的食品安全國家標準審評委員會只是起到了審查的作用，而未真正進入整個標準的制定過程。對于韓國的這種制度，筆者認為是可以借鑒，尤其適用于食品安全國家標準和地方標準的制定中。

結(jié)合韓國的經(jīng)驗，筆者認為，我國建立食品安全標準制定體系可以從以下幾個方面著手進行：第一，對于食品安全國家標準審評委員會的職能應(yīng)當(dāng)擴展到進入國家標準和地方標準的制定領(lǐng)域，全程跟蹤標準的適用情況，對于不合格的標準應(yīng)當(dāng)立即停止使用。在農(nóng)夫山泉“標準門”事件中，不可否認地方制定的標準存在滯后性，與國家標準存在明顯差距。這與我國之前的食品安全標準制定主體混亂有直接關(guān)系，制定標準的各部門之間也缺乏協(xié)調(diào)性。現(xiàn)在國家將食品安全標準統(tǒng)一交由國家衛(wèi)生計生委員會進行歸口，這對我國食品安全標準制定有一定積極意義，但不能真正落實標準的適用跟蹤評價環(huán)節(jié)的工作。

四、對食品安全標準的幾點建議

關(guān)于食品安全標準問題在新《食品安全法》第三章第26條到31條，這次的修改對食品安全標準新增了一些規(guī)定，但并沒有涉及食品安全標準的實質(zhì)性修改。農(nóng)夫山泉“標準門”事件結(jié)合上文提到的爭論焦點，筆者認為建立食品安全標準體系是必要的。

（一）延伸食品安全國家標準審評委員會職權(quán)

在2009年《食品安全法》第26條第二款規(guī)定食品安全國家標準應(yīng)當(dāng)經(jīng)食品安全國家標準審評委員會審查通過。食品安全國家標準審評委員會由醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、食品、營養(yǎng)等方面的專家以及國務(wù)院有關(guān)部門的代表組成。在2015年新修的《食品安全法》食品安全國家標準審評委員會的構(gòu)成中加入了“生物、環(huán)境等專家”，并加入了“食品行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會的代表組成，對食品安全國家標準草案的科學(xué)性和實用性等進行審查”。但對于食品安全國家標準審評委員會職權(quán)沒有實質(zhì)性的修改。在2013年3月國務(wù)院出臺的國務(wù)院《機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》中規(guī)定：“新組建的國家衛(wèi)生和計劃生育委員會負責(zé)食品安全風(fēng)險評估和食品安全標準制定?！睂⑹称钒踩珮藴手贫ǖ臋?quán)限統(tǒng)歸為國家衛(wèi)生和計劃生育委員會，這在一定程度上可以改變食品安全標準混亂的局面，現(xiàn)在該部門也著手對現(xiàn)行的食品安全標準進行清理。但在實踐中也存在缺乏專業(yè)人員、精力不足等問題，考慮到食品安全標準的重要性，筆者認為可以借鑒韓國的“食品標準化”制度。讓食品安全國家標準審評委員會參與制定標準，并對所制定標準進行跟蹤評價。在我國《食品安全法實施條例》第23條中只規(guī)定了食品安全國家標準審評委員會負責(zé)審查食品安全國家標準草案的科學(xué)性和實用性等內(nèi)容。第19條第一款對標準的追蹤評價作出了規(guī)定：“國務(wù)院衛(wèi)生行政部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)會同同級農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理、商務(wù)、工業(yè)和信息化等部門，對食品安全國家標準和食品安全地方標準的執(zhí)行情況分別進行跟蹤評價，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)評價結(jié)果適時組織修訂食品安全標準?！边@種標準評價機制并沒有解決我國現(xiàn)階段的食品安全標準呈現(xiàn)的混亂，不能及時修改、更新標準，這種跟蹤評價機制可以作為一種輔助，而追蹤評價環(huán)節(jié)可以由食品安全國家標準審評委員會來主導(dǎo)。

（二）重視食品安全企業(yè)標準具體鼓勵措施

SPS協(xié)定中規(guī)定，為了國家安全要求，防止欺詐行為，保護人身健康或安全，保護動植物的生命或健康，保護環(huán)境等方面的需要，國家可以強制企業(yè)遵守一定的技術(shù)標準?！妒称钒踩ā返?5條明確規(guī)定了“食品安全標準是強制執(zhí)行的標準。除食品安全標準外，不得制定其他的食品強制性標準”。這就決定了我國食品安全標準全部都屬于強制性標準。在第30條中規(guī)定“國家鼓勵食品生產(chǎn)企業(yè)制定嚴于食品安全國家標準或者地方標準的企業(yè)標準，在本企業(yè)適用，并報省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門備案”。對于食品企業(yè)來說，企業(yè)所執(zhí)行的標準就是強制性標準，嚴格、透明是企業(yè)食品安全標準的基本要求。但同時食品企業(yè)作為理性的經(jīng)濟人，如果國家或政府沒有采取有效的激勵，是不會冒著巨大風(fēng)險去制定嚴格的食品企業(yè)標準的，即使已經(jīng)制定也會選擇隱匿、欺瞞已制定的嚴格食品企業(yè)標準。對于如何鼓勵企業(yè)制定嚴于國家標準和地方標準的相關(guān)措施，我國相關(guān)法律法規(guī)沒有明確。有學(xué)者建議結(jié)合國家標準化戰(zhàn)略制訂食品安全企業(yè)標準的激勵機制。[9]可以結(jié)合稅收制度對企業(yè)進行具體的鼓勵措施，建議在立法中明確并有相關(guān)法律法規(guī)作為保障。

（三）信息不對稱下對消費者權(quán)益的保護

我國《食品安全法》第28條第一款中規(guī)定，制定食品安全國家標準，應(yīng)當(dāng)依據(jù)食品安全風(fēng)險評估結(jié)果并充分考慮食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險評估結(jié)果，參照相關(guān)的國際標準和國際食品安全風(fēng)險評估結(jié)果，并廣泛聽取食品生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者的意見。第二款中食品安全國家標準審評委員會的構(gòu)成中加入了食品行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會的代表組成。在食品安全標準制定的過程中，普通民眾參與度低、話語權(quán)常被忽視、想法和意見不能很好地被采納。在標準制定過程中，普通民眾如何參與法律并沒有規(guī)定，在食品安全制定時民眾沒有渠道參與。用立法的形式將其確立下來，普通民眾在標準制定中享有話語權(quán)才能真正得以保障。

2015年《食品安全法》將這條進一步擴充為“省級以上人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)在其網(wǎng)站上公布制定和備案的食品安全國家標準、地方標準和企業(yè)標準，供公眾免費查閱、下載。對食品安全標準執(zhí)行過程中的問題，縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)會同有關(guān)部門及時給予指導(dǎo)、解答”。但在實際操作過程中，即使現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)如此發(fā)達，普通消費者也很難查到一些企業(yè)標準。法律雖然沒有明確規(guī)定為消費者提供便利查閱條件，但一些企業(yè)以企業(yè)標準為商業(yè)秘密而不對外公開標準，普通消費者需要查閱標準時就很難找到標準，這也就要求相關(guān)部門必須為公眾提供便利查閱食品安全企業(yè)標準的平臺。

[1]王風(fēng)瀟.對京華時報農(nóng)夫山泉系列報道的解析[J].青年記者，2013（11）：12-14.

[2]農(nóng)夫山泉有點煩生產(chǎn)標準被指還不如自來水[N/OL].新華網(wǎng).http：//news.xinhuanet.com/food/2013-04/10/c_124560117.htm.

[3]國標既出地方標準廢止[N/OL].京華時報.http：//news.jinghua.cn/348/c/201304/19/n3855604.shtml.

[4]宋華琳.中國食品安全標準法律制度研究[J].公共行政評論，2011（2）：30-179.

[5]浙江省衛(wèi)生廳.省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局關(guān)于修改浙江省地方標準《瓶裝飲用天然水》的通知[N/OL].浙江省衛(wèi)生廳.http：//www.zjwst.gov.cn/art/2013/11/20/art_262_398140.html.

[6]胡笑紅.被指標準不如自來水 農(nóng)夫山泉怎么甜？[J].質(zhì)量探索，2013（5）：7-9.

[7]劉瑋.瓶裝水標準亂象[J].中國經(jīng)濟信息，2013（10）：61-63.

[8]劉冠軍，謝淑娟.韓國食品安全標準體系的現(xiàn)狀、特點及其對我國的啟示[J].中國標準化，2007（8）：72-74.

[9]王艷林，楊覓玫，韓丹丹.論《食品安全法》中的企業(yè)標準——對《食品安全法》第25條的注釋與評論[J].法學(xué)雜志，2009（8）：71-74.