張運(yùn)樓，劉青青

（1.杭州明皓司法鑒定所蕭山分所，浙江杭州 311100；2.昆明醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)院，云南昆明 650500）

肋骨骨折傷殘等級(jí)重新評(píng)定4例

張運(yùn)樓1，劉青青2

（1.杭州明皓司法鑒定所蕭山分所，浙江杭州 311100；2.昆明醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)院，云南昆明 650500）

法醫(yī)學(xué)；骨折；肋骨；事故，交通；傷殘?jiān)u定；重新評(píng)定

1 案例

1.1 簡(jiǎn)要案情

1.1.1 案例1

胡某，男，59歲，某年7月因交通事故致左側(cè)第5、6、7后肋及左肩胛骨（肩胛岡）骨折，經(jīng)住院保守治療。傷情穩(wěn)定后于當(dāng)年12月經(jīng)某司法鑒定中心鑒定，依照GB 18677—2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（以下簡(jiǎn)稱《道標(biāo)》）第4.10.5b）條評(píng)定為十級(jí)傷殘。

1.1.2 案例2

王某，女，26歲，某年1月因交通事故致胸骨（胸骨柄、體交界處）及右側(cè)第4～6前肋骨折，經(jīng)住院保守治療。醫(yī)療終結(jié)后于當(dāng)年4月經(jīng)某司法鑒定所依照《道標(biāo)》附則第5.1條及附錄A.10.a）條評(píng)定為日常活動(dòng)能力輕度受限，再依照《道標(biāo)》第4.10.5b）條評(píng)定為十級(jí)傷殘。

1.1.3 案例3

戚某，男，40歲，某年3月因交通事故致右側(cè)鎖骨中段及右側(cè)第3、4、5肋骨骨折，經(jīng)住院行鎖骨骨折內(nèi)固定術(shù)等治療，并于次年3月再次住院行鎖骨內(nèi)固定物拆除術(shù)。醫(yī)療終結(jié)后于同年5月經(jīng)某司法鑒定所依照《道標(biāo)》附則第5.1條及附錄A.10.a）條和《道標(biāo)》第4.10.5b）條評(píng)定為十級(jí)傷殘。

1.1.4 案例4

唐某，女，48歲，某年2月因交通事故致左側(cè)第4～6肋骨骨折和腰1～2左側(cè)橫突骨折，住院行保守治療。醫(yī)療終結(jié)后于當(dāng)年6月經(jīng)某鑒定所依照《道標(biāo)》第4.10.5b）條評(píng)定為十級(jí)傷殘。

1.2 重新鑒定

上述4個(gè)案例首次評(píng)殘后均在訴訟環(huán)節(jié)因保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見有異議而委托本鑒定所進(jìn)行重新鑒定，均被評(píng)定為尚未達(dá)到道路交通事故傷殘程度。

2 討論

我國交通事故發(fā)生率很高，據(jù)交通事故致傷情況總體分析，胸部交通傷占10%～15%，僅次于顱腦損傷（25%～60%）和四肢骨盆傷（20%～50%）[1]。胸部由胸廓及其內(nèi)部的心、肺、大血管組成，胸部遭受強(qiáng)大暴力

時(shí)，可引起肋骨、肋軟骨和胸骨骨折。在《道標(biāo)》中關(guān)于肋骨骨折的傷殘等級(jí)評(píng)定是以肋骨骨折（或缺失）根數(shù)作為評(píng)定的唯一依據(jù)，涉及八、九、十級(jí)3個(gè)等級(jí)，與之相對(duì)應(yīng)的肋骨骨折（或缺失）根數(shù)分別為12肋以上骨折、8肋以上骨折或4肋以上缺失、4肋以上骨折或2肋以上缺失。鎖骨和肩胛骨為上肢帶骨，鎖骨和肩胛骨骨折在鎖骨遠(yuǎn)端和肩胛盂、肩胛頸部位也可致肩關(guān)節(jié)功能障礙，有“損傷致一肢喪失功能10%、25%以上”等評(píng)定不同傷殘等級(jí)的規(guī)定。由于胸骨是胸廓的組成骨，胸骨骨折則有胸廓畸形+呼吸功能障礙（不同程度）評(píng)定不同傷殘等級(jí)之規(guī)定。而“胸、腰椎橫突骨折”可根據(jù)是否影響腰部活動(dòng)度，致腰部活動(dòng)度喪失達(dá)10%以上的，可依照《道標(biāo)》4.10.3a）條，評(píng)定十級(jí)傷殘。

鑒于肋骨、鎖骨、肩胛骨、胸骨、椎體骨折均有相應(yīng)的條款評(píng)定傷殘等級(jí)，本文案例1中被鑒定人左肩胛岡骨折，經(jīng)閱片見其骨折僅為線性骨折，且骨折端對(duì)位對(duì)線良好，愈合良好，體檢見其左側(cè)肩關(guān)節(jié)活動(dòng)無明顯受限等，故尚未達(dá)到傷殘程度。案例2中胸骨骨折為線性不全骨折，且無并發(fā)癥出現(xiàn)，故尚未達(dá)到傷殘程度。案例3中被鑒定人右側(cè)鎖骨中段骨折，體檢見其右側(cè)肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能無明顯受限，故尚未達(dá)到傷殘程度。案例4中腰1～2左側(cè)橫突骨折，審閱傷后影像片見其骨折端分離，閱后期影像片見其骨折愈合可，無移位及骨折不愈合等畸形征象，且查體見其腰部活動(dòng)功能正常，故尚未達(dá)到傷殘程度。

在《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定宣貫材料》[2]中對(duì)附則5.1條適用的解釋如下：目前未被發(fā)現(xiàn)的、標(biāo)準(zhǔn)條款沒有規(guī)定的損傷方可使用。據(jù)此，附則5.1條及附錄A的使用情況只有一種，即應(yīng)為少見的損傷類型。在本標(biāo)準(zhǔn)具體條款規(guī)定之外、沒有具體規(guī)定的情形，采用類推的方法必須嚴(yán)肅、嚴(yán)格。類似肋骨骨折、鎖骨骨折、肩胛骨骨折致肢體功能障礙等，《道標(biāo)》已有明確規(guī)定的，濫用附則5.1條及附錄A規(guī)定只能導(dǎo)致錯(cuò)誤鑒定，給被鑒定人增加不必要的訴訟成本，導(dǎo)致重新鑒定案件數(shù)的上升。由此可見，鑒定標(biāo)準(zhǔn)的條款有原則性條款及具體條款，在法醫(yī)臨床鑒定實(shí)踐中，鑒定人應(yīng)按照“具體條款優(yōu)先”的原則，盡可能適用具體條款規(guī)定，方能保證鑒定意見的準(zhǔn)確性。

[1]《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》研究組.道路交通事故傷殘?jiān)u定操作指南與務(wù)實(shí)研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

[2]趙新才.道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定宣貫材料[M].成都：四川辭書出版社，2002.

DF795.4

B

10.3969/j.issn.1004-5619.2015.06.024

1004-5619（2015）06-0493-02

2015-08-27）

（本文編輯：陳捷敏）

張運(yùn)樓（1965—），男，副主任法醫(yī)師，主要從事法醫(yī)臨床鑒定及研究；E-mail：871063625@qq.com