牟 凈

（東北師范大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130024）

引言

漢語(yǔ)系統(tǒng)龐大、蕪雜。立足于詞義研究的訓(xùn)詁學(xué)像是清道夫一樣，從古至今兢兢業(yè)業(yè)地進(jìn)行著詞義的確定，梳理工作。形訓(xùn)法、義訓(xùn)法、聲訓(xùn)法是訓(xùn)詁學(xué)開(kāi)展工作的三大方法。作為三大方法之一的聲訓(xùn)法，雖歷來(lái)被訓(xùn)詁學(xué)者廣泛使用，但學(xué)界對(duì)其在訓(xùn)詁學(xué)中具有可行性的理?yè)?jù)分析卻只是偶有涉及未成體系?，F(xiàn)今本人從漢語(yǔ)詞匯構(gòu)成的角度出發(fā)，嘗試尋找聲訓(xùn)法能夠被有效利用的可能性理?yè)?jù)，希望能為漢語(yǔ)詞匯的梳理工作提供一些思路和方法。

一、何謂聲訓(xùn)法的理?yè)?jù)

關(guān)于聲訓(xùn)的含義，訓(xùn)詁學(xué)界有三種定義：第一，推源說(shuō)，即認(rèn)為聲訓(xùn)是以聲音為線索來(lái)探求語(yǔ)詞來(lái)源，以求明確事物命名的所以然。本人認(rèn)為此種理解有失偏頗，后文將會(huì)對(duì)此進(jìn)行論述。第二，認(rèn)為聲訓(xùn)法是音同、音近字相釋。此種說(shuō)法看到了用聲訓(xùn)法來(lái)釋單個(gè)詞義的事實(shí)，但是除釋義的功用外，聲訓(xùn)法還能進(jìn)行詞族的確定，詞匯的梳理，所以此種定義亦不能用來(lái)解釋何謂聲訓(xùn)。第三，聲訓(xùn)既因聲求義，此處的“義”有兩方面含義：1，同族詞的基礎(chǔ)義；2，同族詞中詞語(yǔ)的意義。以未知詞語(yǔ)之讀音，尋至其可能歸屬的詞族，據(jù)其與它詞之間的聯(lián)系，進(jìn)而確定其意、其族，并可能因此推知詞族基礎(chǔ)義及該詞之義，我們說(shuō)這正是聲訓(xùn)法存在的意義與價(jià)值。為此，聲訓(xùn)法即可被定義為因聲求義的訓(xùn)詁方法。所謂理?yè)?jù)一般指：一般意義上的緣由與根據(jù)。那么尋求聲訓(xùn)法的理?yè)?jù)，即是探求在訓(xùn)詁學(xué)中訓(xùn)釋詞義之時(shí)可以因聲求義的理由與根據(jù)。

二、右文說(shuō)到音近義通理論的建立對(duì)于聲訓(xùn)法的意義

聲訓(xùn)之法古已有之，先秦時(shí)代為其產(chǎn)生與發(fā)展的起步階段。然古之聲訓(xùn)學(xué)多為學(xué)者們主觀臆斷，猜測(cè)的結(jié)果。時(shí)至宋代，王圣美首創(chuàng)右文說(shuō)。其理論現(xiàn)已散佚，如今只能在《夢(mèng)溪筆談》中看到一些記載。王圣美認(rèn)為形聲字的形符起“表類”作用，而“表意”作用是由聲符來(lái)承擔(dān)的。由于形聲字形符在左，聲符在右，所以稱其為右文說(shuō)。南宋時(shí)，王觀國(guó)、張世南也提出了與王圣美右文說(shuō)相類似的說(shuō)法。

清代學(xué)者在成功運(yùn)用右文說(shuō)的基礎(chǔ)之上建立了“音近義通”的理論和訓(xùn)詁條例，擴(kuò)大了聲訓(xùn)法的功能范圍。這是右文說(shuō)與“音近義通”理論對(duì)聲訓(xùn)法所貢獻(xiàn)的積極意義。但無(wú)論是右文說(shuō)，亦或是“音近義通”都是對(duì)聲訓(xùn)法向下方向的發(fā)展，而非向上方向的溯源即理?yè)?jù)探討。當(dāng)聲訓(xùn)法已然成為一個(gè)有歷史，有未來(lái)的龐然大物之時(shí)，其骨架理論的建設(shè)就顯得尤為重要了。

三、漢語(yǔ)產(chǎn)生，繁衍的重要途徑——形聲字造字法、類形聲字造詞法

漢字形成之初，義與音之間是“約定俗成”的關(guān)系，沒(méi)有必然聯(lián)系。因其音義結(jié)合的隨意性導(dǎo)致了聲訓(xùn)法在此類詞面前無(wú)法施行。這也是本文第一部分對(duì)聲訓(xùn)的定義不采用第一種的原因。但在漢語(yǔ)發(fā)展過(guò)程中形聲字逐漸成為漢語(yǔ)的主體。那么探求聲訓(xùn)法與占漢字主體的形聲字之間的關(guān)系，對(duì)于尋找聲訓(xùn)法的理?yè)?jù)來(lái)說(shuō)就十分重要了。

古代漢語(yǔ)中單音節(jié)詞占多數(shù)，往往一個(gè)字即為一個(gè)詞。由形聲字造詞法所造之字大多數(shù)情況下就是一個(gè)詞，所以形聲字造字法基本上等同于形聲字構(gòu)詞法。沈兼士先生曾表明語(yǔ)言的變化有二種，一是：由語(yǔ)根衍生出新語(yǔ)；二是：由于空間和時(shí)間的變化所導(dǎo)致的轉(zhuǎn)語(yǔ)。沈先生之意為語(yǔ)言的變化，發(fā)展有兩種方式，其一是在語(yǔ)根的基礎(chǔ)上不斷產(chǎn)生新詞。作為最初表示概念之音的語(yǔ)根成為構(gòu)詞的母體，新詞通過(guò)在語(yǔ)根上加意符的方式不斷地產(chǎn)生。在這一過(guò)程中，語(yǔ)音的繼承性主要是通過(guò)雙生疊韻實(shí)現(xiàn)的。若以公式表示出來(lái)即為：共同特征+區(qū)別特征=詞。這種造詞方式滿足了人們對(duì)詞匯高效性的要求。

漢語(yǔ)在發(fā)展過(guò)程中雙音節(jié)詞逐漸取代了單音節(jié)詞的多數(shù)地位，同時(shí)多音節(jié)詞也得到了很大發(fā)展。分析這些詞的產(chǎn)生方式，可以發(fā)現(xiàn)這里面存在著一種類似于形聲字造字法的造詞方式，姑且先將其稱為“類形聲字造詞法”。在漢語(yǔ)詞匯中存在著很多這樣的詞，例如，以“魚”為基礎(chǔ)的“鯰魚”、“鯽魚”、“鲅魚”、“黃花魚”……以“花”為基礎(chǔ)的“蘭花”、“梅花”、“桂花”、“海棠花”……類似于這樣的詞還有很多。它們的共同點(diǎn)是都以一個(gè)詞為基礎(chǔ)，再向上加之以辨義成分使得一個(gè)新詞得以被創(chuàng)造出來(lái)。其構(gòu)詞公式亦可標(biāo)記為：共同特征+區(qū)別特征=復(fù)合詞。這就是所謂的“類形聲字造詞法”。

四、聲訓(xùn)法可行的理?yè)?jù)

在龐大的漢語(yǔ)詞匯系統(tǒng)中，大多數(shù)作為詞匯系統(tǒng)基礎(chǔ)的單音節(jié)詞、雙音節(jié)詞均是由形聲字造字法、類形聲字造詞法所創(chuàng)造出來(lái)的。即可理解為這些詞匯的共同特征是：均以一詞之中表音之部件為基礎(chǔ)，加之以區(qū)別特征實(shí)現(xiàn)構(gòu)詞。面對(duì)這些詞匯，聲訓(xùn)法是大有其用的。

對(duì)于單音節(jié)詞來(lái)說(shuō)，音符作為詞匯產(chǎn)生、繁衍的母體，不能忽視其基礎(chǔ)性作用。一音多詞的形聲字造字法可以將一些音符相同且音符發(fā)揮表意作用的同族詞以聲符為標(biāo)志籠絡(luò)在一起。若某一單音節(jié)詞詞義未知或不明確，我們可以根據(jù)其讀音，嘗試找到其族群。作為同一族群的詞，每個(gè)詞都有共同特征存在，而這一共同特征就極易成為確定該詞詞義的依據(jù)。同時(shí)，一個(gè)族群的詞存在著共同特征，由此這一詞族的上下位關(guān)系及相關(guān)意義即呈現(xiàn)了出來(lái)。此兩種情況，由詞音——詞族——相關(guān)意義的確定或詞族內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系的顯現(xiàn)，即為聲訓(xùn)法能夠?qū)嵭械睦頁(yè)?jù)。實(shí)踐上也有很多成功的例子，如《釋名》中所用訓(xùn)詁，幾乎全是聲訓(xùn)。如：

日，實(shí)也，光明盛實(shí)也。《釋名·釋天》

月，闕也，滿則闕也?！夺屆め屘臁?/p>

又如，《楚辭·涉江》：束舲船余上沅兮，齊吳榜以擊汰。蓋朱熹為其作注時(shí)說(shuō)：吳謂吳國(guó)，榜，櫂也。蓋效吳人所為之櫂，如云“越舲”蜀艇也。但唐《切韻》釋榜，北孟切，進(jìn)船也?！墩f(shuō)文解字》中“劃”的古字有重文“釪”?！斗窖浴分杏浳核沃g謂此字又別有字形。唐人玄應(yīng)曾說(shuō)古文“劃”字作“鋘”，所以朱熹所釋之“吳”應(yīng)為“鋘”，之所以混同是因其讀音相同，而在此處訓(xùn)義過(guò)程中是非用聲訓(xùn)法不可的。還有很多同族詞，其確定的根據(jù)就是音訓(xùn)法，例如“悤”、“聰”、“蔥”等字構(gòu)成了以“囪”為本字的詞族。

當(dāng)然也有一定數(shù)量的詞其產(chǎn)生方式同樣為“形聲字造詞法”或“類形聲字造詞法”，然其聲符只起表音作用，并不表意。遇到這類詞我們可以使用形訓(xùn)、義訓(xùn)等方法對(duì)其進(jìn)行研究，但這些詞的存在并不能否定聲訓(xùn)法。漢語(yǔ)詞匯數(shù)量之多，情況之復(fù)雜是難以想象的，希圖有一種方法或原則可以放之皆準(zhǔn)是不合實(shí)際的。

結(jié)語(yǔ)

漢語(yǔ)詞匯的研究應(yīng)該是多種方法，多個(gè)學(xué)科共同努力的結(jié)果。聲訓(xùn)法，因聲求義。它為我們提供了一條聲音的鋼索，讓我們可以借此進(jìn)行詞匯的切分。蕪雜的詞匯在這種切分下有了各自的領(lǐng)域、各自的族群，其區(qū)別性的特征便更容易顯露，內(nèi)部的形、音、義關(guān)系也會(huì)更加明晰。同時(shí)對(duì)于一些單音節(jié)詞，聲訓(xùn)法不僅可以對(duì)其進(jìn)行詞族劃分，而且還能通過(guò)因聲求義打開(kāi)對(duì)其研究的另一條道路，加大正確認(rèn)識(shí)其形、音、義的可能性，這是十分可貴的。至于何時(shí)可用聲訓(xùn)之法，何時(shí)不可用聲訓(xùn)之法，這需要研究者進(jìn)行認(rèn)真地區(qū)分，但是這一方法的有效性提醒我們要對(duì)其有所注意，而不能因噎廢食。

[1]沈兼士.右文說(shuō)在訓(xùn)詁學(xué)上的沿革及其推闡[M].國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1986.

[2]趙克勤.古代漢語(yǔ)詞匯學(xué)[M].京：商務(wù)出版社，1994.

[3]李二占,王艾錄.“理?yè)?jù)”作為語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)的幾種涵義[J].當(dāng)代外語(yǔ)研究，2011,(1).

[4]史寧寧.詞語(yǔ)的理?yè)?jù)性與對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)[J].教學(xué)研究，2006,(2).