劉柏威

(黑龍江大學(xué)，哈爾濱 150080)

1 重讀托多羅夫關(guān)于對(duì)話理論的研究

茨維塔·托多羅夫(T. Todorov)是一位文藝學(xué)家和符號(hào)學(xué)家，是法國(guó)20世紀(jì)60年代末至70年代后結(jié)構(gòu)主義的代表人物之一。他與朱莉亞·克麗絲蒂娃(J. Kristeva)共同掀起了法國(guó)研究蘇聯(lián)“非正式”文學(xué)——語(yǔ)文學(xué)的浪潮。這對(duì)他一生的科學(xué)探索產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。1965年，托多羅夫出版文集《文學(xué)理論：俄羅斯形式主義作品》。該書(shū)為讀者完整地闡釋了俄羅斯形式主義流派。1981年，《米哈伊爾·巴赫金：對(duì)話原則》(中譯本為《米哈伊爾·巴赫金與對(duì)話理論》)正式出版，該書(shū)不僅向法國(guó)讀者系統(tǒng)介紹巴赫金(M. Bakhtin)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而且是70年代法國(guó)結(jié)構(gòu)主義理論家思想間碰撞的結(jié)果。因?yàn)榘秃战鹣矚g自創(chuàng)文藝?yán)碚撔g(shù)語(yǔ)，并且語(yǔ)言晦澀難懂，前后自我否定，使得巴赫金論著的翻譯變得異常困難。它要求譯者必須具有廣博的知識(shí)面和豐富的專業(yè)知識(shí)，不懂巴赫金表達(dá)的真正思想而只看字面意思，會(huì)毀掉其本意。托多羅夫是現(xiàn)代文藝學(xué)的集大成者，具有良好的言語(yǔ)修養(yǎng)。他認(rèn)真解釋和描述巴赫金的概念(體裁、話語(yǔ)、陳述、個(gè)體、客體等)，使讀者能夠接受巴赫金的思想?？傮w上，他成功地塑造了20世紀(jì)文學(xué)理論界最重要的蘇聯(lián)思想家巴赫金在法國(guó)讀者心目中的形象。托多羅夫關(guān)于巴赫金對(duì)話理論的研究主要包括“人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論”、“重大選擇”、“陳述理論”、“互文性”、“文學(xué)歷史”和“哲學(xué)人類(lèi)學(xué)”。

1.1 人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論

在“人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論”中，托多羅夫主要從研究對(duì)象和研究方法闡釋巴赫金的對(duì)話理論。托多羅夫引用大量文獻(xiàn)證明巴赫金把自然科學(xué)和人文科學(xué)知識(shí)互相類(lèi)推引用。例如，хронотоп(時(shí)空體)這一概念既在物理學(xué)、生物學(xué)中也在數(shù)學(xué)中使用，巴赫金將其引入自己的文藝?yán)碚擉w系，由此產(chǎn)生自然科學(xué)和人文科學(xué)間的“歷史平行現(xiàn)象”。巴赫金將地理學(xué)、天文學(xué)和數(shù)學(xué)等新生學(xué)科中的現(xiàn)象也引入人文科學(xué)，“文藝復(fù)興時(shí)期，流行著一種多用途的言語(yǔ)，主要表現(xiàn)在小說(shuō)中，它符合伽利略的觀點(diǎn)，與托勒密相?！?托多羅夫 2001：193)。巴赫金同樣注意到自然科學(xué)和人文科學(xué)之間的差異性，即兩者主要是研究對(duì)象不同，數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的研究對(duì)象是“純對(duì)象”，它除了自身之外不聯(lián)系其它，而人文科學(xué)的研究對(duì)象并不等于對(duì)象自身，它具有無(wú)限自我表達(dá)的能力。托多羅夫注意到，“人文科學(xué)的研究對(duì)象”這個(gè)詞組本身其實(shí)就不合理，與研究“無(wú)聲”物體的自然科學(xué)家的獨(dú)白式認(rèn)識(shí)不同，人文科學(xué)家遇到的是有聲音的主體，他們認(rèn)識(shí)自己的“對(duì)象”，并與其相互作用，因此對(duì)物體的人文認(rèn)識(shí)是對(duì)話式的。人文科學(xué)的研究對(duì)象不是人而是文本，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是因?yàn)槿瞬女a(chǎn)生文本。

人文科學(xué)和自然科學(xué)的研究方法不同。托多羅夫認(rèn)為，巴赫金遵守狄爾泰、里克特和馬克斯·韋伯的準(zhǔn)則，更多談及理解的方法而不是認(rèn)識(shí)的方法?！袄斫狻辈⒉皇窃谖疑砩舷麡O地復(fù)制他人的經(jīng)驗(yàn)，“理解”最基本的特點(diǎn)是聽(tīng)者和說(shuō)者不可避免的二元性，它在由初始話語(yǔ)產(chǎn)生的回答與應(yīng)對(duì)的形式中得以體現(xiàn)。托多羅夫強(qiáng)調(diào)，在巴赫金看來(lái)，思想關(guān)聯(lián)的是另一種思想，話語(yǔ)和其他話語(yǔ)有關(guān)，文本是對(duì)其他文本的反應(yīng)，人文科學(xué)并沒(méi)有固定的研究對(duì)象和不變的外部現(xiàn)實(shí)世界。托多羅夫認(rèn)為，在巴赫金之后，研究者應(yīng)該在文本間的框架中重新審視元文本(метатекст)概念，即“上下文-文本-元文本”應(yīng)該由“文本-文本”的對(duì)話關(guān)系替代，因?yàn)閷?duì)于人文科學(xué)而言，其初始話語(yǔ)總是某個(gè)先前文本的片段或由先前文本產(chǎn)生，先前文本既是情景的“前者”也是時(shí)間的“前者”。因此，人文科學(xué)的本質(zhì)特點(diǎn)是其歷史性和人格性。

1.2 重大選擇

在“重大選擇”中，托多羅夫主要從“個(gè)體與社會(huì)”、“形式與內(nèi)容”兩個(gè)方面闡釋巴赫金的對(duì)話理論。

在“個(gè)體與社會(huì)”部分，托多羅夫注意到巴赫金在人文科學(xué)中取消“個(gè)人/社會(huì)”的對(duì)立。對(duì)于巴赫金而言，語(yǔ)言是這兩個(gè)端點(diǎn)的中間環(huán)節(jié)，雖然可能發(fā)言(發(fā)音)和接受活動(dòng)具有個(gè)人心理和生理特點(diǎn)，但語(yǔ)言在產(chǎn)生和表達(dá)含義時(shí)總是超個(gè)人的，聽(tīng)者可以像說(shuō)者一樣準(zhǔn)確理解話語(yǔ)的含義，而且并不一定非要有現(xiàn)實(shí)的聽(tīng)話人，甚至在自我意識(shí)這種最個(gè)人的活動(dòng)中總是存在關(guān)注思考者、說(shuō)話者的另一個(gè)人。在“他人眼中的我”(я -для- другого)的體系中，社會(huì)性是意識(shí)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。按照托多羅夫的觀點(diǎn)，巴赫金的對(duì)話理論具有深厚的宗教傳統(tǒng)，“發(fā)現(xiàn)‘你’，使‘我’認(rèn)識(shí)到‘我’，人類(lèi)存在的基本事實(shí)是人與人之間的存在”(馬丁·布伯 1962：113)。另外，巴赫金與美國(guó)社會(huì)心理學(xué)創(chuàng)始人C.H.米德的理論也很接近，他們理論的本質(zhì)都是關(guān)于我作為一個(gè)人存在，必須是某一群體的成員這一論題。正是從這一觀點(diǎn)出發(fā)，沃洛希諾夫/巴赫金提出對(duì)弗洛伊德主義的批判。弗洛伊德主義將人的心理現(xiàn)象建立在生理基礎(chǔ)之上，并設(shè)想無(wú)意識(shí)是先于和超出言語(yǔ)的(沃洛希諾夫 1927：82)。而兩年后，沃洛希諾夫署名的《馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)》發(fā)表，該書(shū)主要是對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究方法的批判。一方面，從普通語(yǔ)法到索緒爾和巴利，語(yǔ)言學(xué)只承認(rèn)語(yǔ)言的抽象形式；另一方面，從洪堡到福斯勒、施來(lái)歇爾，只承認(rèn)和看重個(gè)體的變化或“個(gè)人主觀主義”。然而，沃洛希諾夫/巴赫金認(rèn)為，“內(nèi)在說(shuō)話主體完全是社會(huì)關(guān)系之間的產(chǎn)物，不僅是外在表達(dá)，其內(nèi)在表達(dá)也屬于社會(huì)性范圍。因此，連接內(nèi)心活動(dòng)(能表達(dá)的)和外在客觀(陳述)的方法完全是社會(huì)方面的”(沃洛希諾夫1929：53)。

在“形式與內(nèi)容”部分，托多羅夫認(rèn)為，巴赫金解決了文學(xué)作品內(nèi)容和形式相互關(guān)系的問(wèn)題。巴赫金批判狹隘的意識(shí)主義形態(tài)，批判純形式主義，批判它拋開(kāi)社會(huì)歷史，僅僅分析藝術(shù)形式。文學(xué)作品的社會(huì)評(píng)價(jià)應(yīng)該通過(guò)一個(gè)意義整體來(lái)表現(xiàn)其形式和內(nèi)容，社會(huì)歷史環(huán)境為作品的材料提供了廣闊的空間，文學(xué)作品中元素的關(guān)系就像線一樣，將人串在一起，而不是固有形式準(zhǔn)則的再現(xiàn)。

1.3 陳述理論

托多羅夫指出，陳述文的語(yǔ)言材料只能是組成論題的基礎(chǔ)，另外還存在一個(gè)非口頭的組成部分，即話語(yǔ)的上下文。在巴赫金之前，話語(yǔ)的上下文并未被忽視，但它被視為話語(yǔ)本身之外的現(xiàn)象。話語(yǔ)的上下文由共同的時(shí)空體組成，這里存在對(duì)話參與者、評(píng)論場(chǎng)(完全取決于一些簡(jiǎn)單的話語(yǔ)，如好、行)、參與雙方的知識(shí)儲(chǔ)備和集體性的價(jià)值認(rèn)識(shí)。話語(yǔ)與作為語(yǔ)言單位的句子最本質(zhì)的差別在于：這種社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)象是在微型社會(huì)的結(jié)構(gòu)中形成的，微型社會(huì)在對(duì)話過(guò)程中形成兩個(gè)個(gè)體，話語(yǔ)雖是說(shuō)話人行為的主觀活動(dòng)，但卻體現(xiàn)說(shuō)話人和聽(tīng)話人相互作用的結(jié)果。話語(yǔ)理論在某種程度上具有馬克思主義特征，這些特征經(jīng)沃洛希諾夫/巴赫金整理形成普遍性的結(jié)構(gòu)：社會(huì)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成——社會(huì)交際——口頭相互作用——陳述文——語(yǔ)言的語(yǔ)法形式。語(yǔ)言(句子)和話語(yǔ)(陳述)單位的不同在于表義類(lèi)型：前者是慣例的、指物的；后者是偶然的，視具體詞語(yǔ)含義而定。托多羅夫進(jìn)而得出語(yǔ)言(句子)和話語(yǔ)(陳述)之間更加系統(tǒng)化的區(qū)別：“作為口頭交際單位的每一個(gè)具體陳述的界限是由主題的改變決定的，也就是由發(fā)話人決定；每一個(gè)陳述都有一個(gè)特定的內(nèi)部完結(jié)；陳述不滿足于僅指出對(duì)象，而如同句子所做的那樣，而是表達(dá)它的主題；然而，語(yǔ)言的組成卻不是表述性的。在口頭中，一種特有的語(yǔ)調(diào)表示話語(yǔ)的一個(gè)方面。陳述與有同一對(duì)象的先前陳述之間有關(guān)系，而且與它已知答案的未來(lái)話語(yǔ)也有關(guān)系；最后，陳述是針對(duì)某個(gè)人的”(托多羅夫 2001：248)。

再看托多羅夫?qū)Π秃战鸷脱鸥鞑忌Z(yǔ)言模式的對(duì)比(托多羅夫 2001：250)：

巴赫金：

雅各布森：

對(duì)于上述兩種模式，托多羅夫指出兩處較為明顯的差別：(1)兩者術(shù)語(yǔ)運(yùn)用不同。雅各布森使用的術(shù)語(yǔ)是廣義的，并把“接觸”作為一個(gè)單獨(dú)的部分，巴赫金沒(méi)有。同時(shí)，雅各布森區(qū)分出發(fā)送人和接收人交際的方法，將其視為單獨(dú)的交際因素；而巴赫金將話語(yǔ)與其它話語(yǔ)的關(guān)系以及雅各布森未提及的因素納入互文的交際模式中。(2)雅各布森認(rèn)為，他的交際活動(dòng)模式可以適用于所有的口頭交際，但對(duì)于巴赫金而言，語(yǔ)言并不是解碼工具，在交際活動(dòng)之前并不存在已有傳遞內(nèi)容的發(fā)送人、語(yǔ)言環(huán)境、信息、接觸、代碼和接收人，更確切地說(shuō)，在話語(yǔ)活動(dòng)之前并不存在發(fā)話人和受話人。因此，在托多羅夫看來(lái)，巴赫金的框架缺少“交際”部分，話語(yǔ)是交際參與者直接參與的最近的交際。

1.4 互文性

在“互文性”中，托多羅夫指出，話語(yǔ)是不能脫離其他話語(yǔ)而單獨(dú)存在的，這是理解文本間思想的出發(fā)點(diǎn)，文本間的情景以及對(duì)話參與者之間個(gè)人話輪的交換都是對(duì)話性的。廣義而言，文本間概念描述兩個(gè)話語(yǔ)間的任何一種關(guān)系，除了形式-邏輯關(guān)系(否定、推斷等)之外，文本間屬于話語(yǔ)領(lǐng)域。托多羅夫?qū)⒃撛捳Z(yǔ)思想歸納為(托多羅夫2001：110)：

1.5 文學(xué)史

文學(xué)史是巴赫金思考的主要對(duì)象之一。托多羅夫?qū)ⅰ绑w裁”(жанры)視為文學(xué)史的主要結(jié)構(gòu)元素。體裁不僅是形式范疇，而且是社會(huì)歷史范疇，是集體在現(xiàn)實(shí)中定位方法的總和。他認(rèn)為，將體裁作為文學(xué)史的主要范疇是傾向于用狹隘的形式主義方法對(duì)待文學(xué)史，這種方法將文學(xué)史視為體裁形式的轉(zhuǎn)換產(chǎn)物，從一種體裁優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換到其它體裁說(shuō)明文學(xué)發(fā)展的進(jìn)程也是社會(huì)轉(zhuǎn)換的過(guò)程。在托多羅夫看來(lái)，巴赫金在其后的著作中詳細(xì)地解釋體裁概念，并且認(rèn)為：在體裁框架中，文學(xué)作品內(nèi)部形成時(shí)間和空間的完美結(jié)合，這種結(jié)合意味著“時(shí)空體”。“時(shí)空體”的意義不僅局限于現(xiàn)實(shí)的空間和時(shí)間，還與世界的組成有關(guān)，“時(shí)空體”在時(shí)間和空間成為一切可想象宇宙的基本成分的情況下才能得到最完整的體現(xiàn)。

1.6 哲學(xué)人類(lèi)學(xué)

對(duì)話蘊(yùn)含的最基本的人類(lèi)學(xué)主題是確定人的存在，“其他人”在人類(lèi)存在的過(guò)程中起決定性作用，只有通過(guò)外部世界以及與其他人的關(guān)系才能理解人類(lèi)的存在。“我們永遠(yuǎn)都不能看全自己。我在鏡子中看到的樣子絕對(duì)是不完整的；然而，它提供了認(rèn)識(shí)自我的原型；只有他人目光才能給我一個(gè)完整自我的感覺(jué)?！?托多羅夫 2001：306)

托多羅夫指出，巴赫金這些觀點(diǎn)與現(xiàn)代心理分析有驚人的相似之處?！安煌耆皇钦J(rèn)識(shí)身體外部需要他人眼光；我們的內(nèi)心世界永遠(yuǎn)同樣離不開(kāi)他人的觀察。例如，一個(gè)小孩認(rèn)識(shí)自己的身體時(shí)，借用父母的兒語(yǔ)來(lái)命名各個(gè)身體部位?！?托多羅夫 2001：307) 巴赫金“對(duì)話”范疇概念具有特殊意義，它不僅意味著交際的特殊形式，還揭示人在世界中存在的本體原則。

2 反思對(duì)話理論的核心概念——話語(yǔ)

“托多羅夫是西方研究巴赫金的專家，也是積極向西方世界介紹巴赫金的學(xué)者。除了‘對(duì)話批評(píng)’這一創(chuàng)新性的理論構(gòu)想之外，他對(duì)巴赫金理論所提出的許多觀點(diǎn)也成為中國(guó)接受巴赫金重要的參照系。”(曾軍 2004：189) 由此可見(jiàn)，托多羅夫關(guān)于巴赫金對(duì)話理論研究的重要性，而這也促使我們反思巴赫金對(duì)話理論的核心概念“話語(yǔ)”(слово)。

首先，托多羅夫研究巴赫金理論，無(wú)論內(nèi)容上還是形式上都是“對(duì)話式”的。托多羅夫不是提出某種思想或?qū)⑺c另外一個(gè)思想家的內(nèi)部對(duì)話結(jié)果公諸于眾，而是“復(fù)調(diào)式”的將兩種“聲音”融入到自己的理論中。托多羅夫認(rèn)為， 20世紀(jì)20年代兩大主要研究方向是文學(xué)和語(yǔ)言學(xué)，前者其實(shí)是“風(fēng)格批判”，對(duì)象是某個(gè)作家個(gè)人表達(dá)的特點(diǎn)；后者主要是結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)，著重分析抽象的語(yǔ)法形式?！皩?duì)話原則”作為“第三種研究途徑”，被單獨(dú)研究。巴赫金將“話語(yǔ)”作為自己的研究對(duì)象，將其作為“語(yǔ)言和表達(dá)行為上下文間相互聯(lián)系的產(chǎn)物”。按照托多羅夫的觀點(diǎn)，話語(yǔ)的主要特點(diǎn)是對(duì)話性或者話語(yǔ)的“文本間度量”(интертекстуальное измерение)。承認(rèn)對(duì)話最初的對(duì)話性要首先避免對(duì)語(yǔ)言屬性的“亞當(dāng)派”(адамическое понимание)理解——語(yǔ)言是在命名生產(chǎn)活動(dòng)中產(chǎn)生的，將外部世界未命名的事物和已經(jīng)存在但未使用的詞聯(lián)系起來(lái)。語(yǔ)言并不是由名稱、符號(hào)及相應(yīng)的事物組成，而是由不同的言語(yǔ)活動(dòng)、話語(yǔ)組成。話語(yǔ)并不因?yàn)檎Z(yǔ)言與外部現(xiàn)實(shí)世界的相互聯(lián)系而具有意義，而是由于圍繞同一對(duì)象而產(chǎn)生的聯(lián)系；任何話語(yǔ)并不取決于外部對(duì)象，而是對(duì)先前言語(yǔ)的回應(yīng)或?qū)δ骋辉捳Z(yǔ)的反應(yīng)。

其次，托多羅夫指出，正確理解語(yǔ)言的性質(zhì)，可以重新思考言語(yǔ)主體的地位。任何個(gè)人言語(yǔ)都不應(yīng)以“原子態(tài)”單獨(dú)理解，而應(yīng)放入某種話語(yǔ)中理解。如同音樂(lè)的和聲一樣，合唱團(tuán)中產(chǎn)生的是眾聲合唱的效果，個(gè)人的聲音“不會(huì)被聽(tīng)到”，聽(tīng)到也無(wú)意義。為了展示這種復(fù)調(diào)性，巴赫金首先選擇的體裁是小說(shuō)。對(duì)話的開(kāi)放性原則不僅使巴赫金跨越文學(xué)體裁的界限，還跨越文學(xué)的界限——托多羅夫稱為新的文化闡釋模式，即“文化是由集體記憶保存下來(lái)的多重話語(yǔ)構(gòu)成的特殊話語(yǔ)，這些話語(yǔ)都有各自的主體”(托多羅夫 2001：172)。

最后，在克麗絲蒂娃之后，在法國(guó)人文科學(xué)向“后結(jié)構(gòu)主義”轉(zhuǎn)化的背景下，托多羅夫第一次系統(tǒng)性地闡述巴赫金的學(xué)術(shù)思想。正如法國(guó)結(jié)構(gòu)主義運(yùn)動(dòng)歷史學(xué)家弗朗索瓦·羅斯指出的那樣，直到70年代末，在系統(tǒng)閱讀巴赫金全集后，托多羅夫重新審視自己的觀點(diǎn)。也許，托多羅夫生平最能體現(xiàn)法國(guó)形式主義向“后結(jié)構(gòu)主義”思潮的轉(zhuǎn)變(Dosse 1991：408)。而對(duì)于蘇聯(lián)的文學(xué)-語(yǔ)文學(xué)研究而言，擺脫斯大林唯史主義，進(jìn)入文本“內(nèi)容”，最大程度地區(qū)分文學(xué)作品的形式結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)，才能夠在去除結(jié)構(gòu)主義的框架中再次回到“主體”、“歷史”和“意義”，表現(xiàn)文學(xué)作品的社會(huì)交際特性，“文學(xué)不反應(yīng)外部意識(shí)，并不說(shuō)明它本身不具有任何意識(shí)，而是它本身就是意識(shí)”(Todorov 1984：189)。按照托多羅夫的定義，轉(zhuǎn)換語(yǔ)言學(xué)或者“話語(yǔ)詩(shī)學(xué)”具有深刻的哲學(xué)人類(lèi)學(xué)意義。巴赫金關(guān)于小說(shuō)的思考在人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域達(dá)到頂點(diǎn)，人類(lèi)學(xué)最本質(zhì)的論題就是人類(lèi)具有難以避免的多變性，人類(lèi)只存在于對(duì)話之中，在自我存在中深入展開(kāi)別人的存在。

3 結(jié)束語(yǔ)

“改革開(kāi)放以來(lái)，在引進(jìn)國(guó)外語(yǔ)言學(xué)理論和方法的基礎(chǔ)上，學(xué)界如今迎來(lái)了國(guó)外語(yǔ)言學(xué)理論本土化和構(gòu)建具有中國(guó)特色的語(yǔ)言學(xué)時(shí)期。在此學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，研究語(yǔ)言哲學(xué)和追求語(yǔ)言學(xué)研究的理論深度和創(chuàng)新性，尤其是整合語(yǔ)言哲學(xué)同語(yǔ)言學(xué)，就成為我國(guó)語(yǔ)言研究發(fā)展的要求?！?李洪儒 2011：9) 因此，理論的引進(jìn)固然重要，但對(duì)理論進(jìn)行整合性研究進(jìn)而推動(dòng)其本土化，同樣適用于巴赫金在中國(guó)的接受史。

巴赫金在50年的時(shí)間里堅(jiān)持不懈地研究同一個(gè)題目——對(duì)話和責(zé)任感。此處，我們已經(jīng)感覺(jué)到從純文本分析向文化符號(hào)分析的轉(zhuǎn)向。按著巴赫金的觀點(diǎn)，理解話語(yǔ)不僅關(guān)注話語(yǔ)的能指分析，更多的需要考慮語(yǔ)言的社會(huì)、文化和歷史等因素，雖然結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)中心沒(méi)有改變，但是關(guān)注文化符號(hào)背后的社會(huì)學(xué)含義則是對(duì)結(jié)構(gòu)主義的一種突破。但人們僅僅滿足于建立一種悖論，看到一個(gè)截肢的殘廢人在為一個(gè)完整的身體寫(xiě)頌歌。而對(duì)于一個(gè)對(duì)話體理論家來(lái)說(shuō)，沒(méi)有回答是最大的痛苦。他的命運(yùn)在屬于他的社會(huì)中又如何呢，為什么孱弱的人在關(guān)于拉伯雷的研究中歌頌實(shí)體性，為什么他在陀思妥耶夫斯基小說(shuō)中積極運(yùn)用多聲部對(duì)話理論分析作品？托多羅夫留下了這些問(wèn)題，并未做出回答，但指出，“重新聆聽(tīng)巴赫金：最終，讓對(duì)話真正開(kāi)始”(托多羅夫 2001：332)。

李洪儒. 結(jié)束語(yǔ)言研究“兩張皮”現(xiàn)象：語(yǔ)言哲學(xué)與語(yǔ)言學(xué)的整合性研究[J]. 當(dāng)代外語(yǔ)研究, 2011(2).

馬丁·布伯. 人的問(wèn)題[M]. 巴黎：奧比耶出版社, 1962.

托多羅夫. 巴赫金、對(duì)話理論及其他[M]. 天津：百花文藝出版社, 2001.

沃洛希諾夫. 瓦. 尼. 弗洛伊德主義：批判綱要[M]. 列寧格勒:莫斯科國(guó)家出版社列寧格勒分社, 1927.

沃洛希諾夫. 瓦. 尼. 馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)：語(yǔ)言科學(xué)中的社會(huì)學(xué)方法基本問(wèn)題(第二版)[M]. 列寧格勒: 激浪出版社, 1929.

曾 軍. 接受的復(fù)調(diào)：中國(guó)巴赫金接受史研究[M]. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社, 2004.

Dosse, R.HistoireduStructruralisme[M]. Paris: Francois Dosse, 1991.

Todorov, T.CritiquedelaCritique[M]. Paris: Le Seuil, 1984.