【摘 要】依法治教需從機(jī)制上保證“法人”的地位不被矮化，從體制上保證教育的獨(dú)立存在不被弱化，從價(jià)值觀上保證學(xué)校的功能不被窄化，從內(nèi)部制度上保證校長的價(jià)值不被異化。校長作為學(xué)校的最高“領(lǐng)導(dǎo)”，他的價(jià)值重要的是在于尋找目標(biāo)和方向，描繪藍(lán)圖和思路，生產(chǎn)理念和思想，建設(shè)資源和文化，引領(lǐng)和帶動組織成員自我發(fā)展并進(jìn)而發(fā)展學(xué)生和學(xué)校，而其具體的管理則需要內(nèi)部制度、體制和機(jī)制的建構(gòu)，比如依法組閣，依法建立架構(gòu)和系統(tǒng)，其中民主管理自然是應(yīng)有之義。

【關(guān)鍵詞】困局;遴選;學(xué)校功能

【中圖分類號】G40 "【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A "【文章編號】1005-6009（2015）23-0036-04

【作者簡介】嚴(yán)華銀，江蘇省教育行政干部培訓(xùn)中心（江蘇南京，210013）。

一、校長遭遇困局：“圍剿”困局、“緊箍”困局、“折騰”困局

前不久，一則教育新聞讓校長們尷尬：

3月14日，天雨，但為了迎接前來視察的玉林市關(guān)工委領(lǐng)導(dǎo)，廣西玉林容縣容州鎮(zhèn)第一中學(xué)讓數(shù)百學(xué)生冒雨做操表演，現(xiàn)場領(lǐng)導(dǎo)則打著傘觀看。一名學(xué)生向記者透露，學(xué)校一周前就通知稱，玉林市會有很多領(lǐng)導(dǎo)來視察?！澳翘煜挛珙I(lǐng)導(dǎo)來了，學(xué)校說，就算下狗屎也要做操，更別說下雨。”（3月17日央廣網(wǎng)）

各方人士均可以從不同的側(cè)面對這一“學(xué)校行為”或者是“校長行為”進(jìn)行分析評判：處事刻板，不以人為本，形式主義，懼官媚權(quán)，欠缺教育品格等。所言皆是，但很多人有所不知的是，在今天中國的學(xué)校，這樣的故事幾乎每天都在上演。不要說中小學(xué)，即便是培養(yǎng)學(xué)生自由思想獨(dú)立精神的高校，也還是有“廳級”乃至“副部級”的校長在上級“派來的”的普通辦事人員面前畢恭畢敬、不敢稍有怠慢。

當(dāng)在上者呼喚“教育家辦學(xué)”時(shí)，有誰想過如今一些校長們的生存環(huán)境呢？有誰想過這樣的生態(tài)環(huán)境與教育家長成間的關(guān)系呢？

在現(xiàn)行體制下，在學(xué)校管理長期形成的定勢下，當(dāng)下“行政管理”很多是合理和必需的，黨的領(lǐng)導(dǎo)和組織保障，規(guī)范的行政管控和監(jiān)督，圍繞課程、教學(xué)和質(zhì)量的引領(lǐng)、指導(dǎo)和評估，等等。但還有很多稍作梳理，即呈現(xiàn)出學(xué)校和校長遭遇的管理困局。

“圍剿”困局。

校長在教師和學(xué)生面前有臉有面、有型有神，尊嚴(yán)和權(quán)威十足。但一旦面對區(qū)域內(nèi)外的行政部門和官員——不僅僅是教育，便立即少了許多精氣神?，F(xiàn)實(shí)中，任何一個(gè)校長幾乎很難不遭到各方非教育的行政和準(zhǔn)行政因素的“圍剿式”干擾：會議、文件、檢查評估、電話通知。在某些區(qū)域，某些學(xué)校數(shù)位校長，光是應(yīng)付多頭行政的會議都有困難。還有形形色色假以權(quán)力和其他非常冠冕的名義的“伸手”，比如報(bào)刊訂閱、圖書營銷乃至相關(guān)教材和準(zhǔn)教材的推廣等，可以說經(jīng)年不絕，將校長們折騰得焦頭爛額。有校長?？畤@，要是真的能像先賢那樣“兩耳不聞窗外事，一心只教圣賢書”就好了;中華之大，為什么就不能容得下一所安靜做教育的學(xué)校？

“緊箍”困局。

“質(zhì)量”，是行政、社會、家長合力套在中國校長頭上的一個(gè)“緊箍”。由于種種人所共知的主客觀因素，原本神圣的教育“質(zhì)量”概念，已經(jīng)被矮化和窄化為“分?jǐn)?shù)”，成為如今壓在學(xué)校、教師尤其是校長頭上的一座大山。在中國的不少區(qū)域，一些校長僅僅因?yàn)橐粌纱螌W(xué)生統(tǒng)測的分?jǐn)?shù)問題，而被毫不猶豫地“問責(zé)”甚或免職。而且在這個(gè)問題上，幾乎是約定俗成的“共識”，“人民不滿意”，這就是最大的政治。至于說學(xué)生發(fā)展的“質(zhì)量”是不是僅僅只有分?jǐn)?shù)，為什么分?jǐn)?shù)出現(xiàn)問題，“人民”和社會對于教育和孩子成長發(fā)展的規(guī)律認(rèn)識有沒有問題，如何通過有效的機(jī)制和策略正確引領(lǐng)社會科學(xué)認(rèn)識和理解教育教學(xué)、人才質(zhì)量等問題，那就少有人問津了。在“應(yīng)試”幾乎走向白熱化的情境中，被牢牢綁定在應(yīng)試戰(zhàn)車上的校長們，已經(jīng)沒有誰敢于夸口“常勝將軍”、永遠(yuǎn)“金剛不壞”，幾乎每個(gè)校長每所學(xué)校都隨時(shí)可能遭遇一次“滑鐵盧”。在如此“緊箍”的勒逼之下，我們又能做出怎樣的教育，培養(yǎng)出怎樣的人才？

“折騰”困局。

也還有一些意外的事件。學(xué)生安全出了問題，比如偶然事件導(dǎo)致的不測，由于某些家長和社會的因素，很多時(shí)候校長會被折騰得沒有自尊，沒了安全感，直至死去活來。上級部門和法律機(jī)構(gòu)在強(qiáng)大的“民意”和“穩(wěn)定”的追求面前也常常亂了分寸，少有主張。行政部門和所轄機(jī)構(gòu)出于政績或者其他目的的對于教育教學(xué)的“指揮”和“指導(dǎo)”有時(shí)也令校長們苦惱。比如某地某校教學(xué)模式的學(xué)習(xí)和推廣;比如一種帶有某些領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人意志的教育觀念或者理念的宣傳和落實(shí)。前者本該由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)倡導(dǎo)，后者則應(yīng)為教育方針之所規(guī)定，但權(quán)力一旦“越位”“作為”，學(xué)校和校長就無所適從了。榮譽(yù)稱號如“某某單位”的評比，也是令校長牽扯許多精力的事。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，一般學(xué)校被各級教育行政和準(zhǔn)行政所掛榮譽(yù)牌一般都在數(shù)十上百，成為當(dāng)代教育的一大奇觀。除此而外的非正常折騰比如招生、招聘問題上的權(quán)力“染指”因素就更加不一而足了。

都說教育神圣，學(xué)校圣潔，校長是教育教學(xué)的內(nèi)行和專家，做教育，辦學(xué)校，理當(dāng)聽校長的。為什么還會如此這般遭遇“圍剿”“緊箍”和“折騰”呢？是校長們自感能力不夠而“憂懼”？是校長們覺得缺少領(lǐng)導(dǎo)而“恐慌”，故而集體“請求”各方神仙“蒞臨指導(dǎo)”？還是校長們天生“軟骨”少智不知運(yùn)用法律法規(guī)、教育規(guī)律科學(xué)理性應(yīng)對和拒絕？應(yīng)該都不是。而是因?yàn)樾ｉL的權(quán)力所自、學(xué)校的資源所來、教師的發(fā)展所依都跟這些部門和機(jī)構(gòu)有著千絲萬縷的聯(lián)系。那么行政或相關(guān)者為什么對學(xué)校的“管理式”干預(yù)總是不肯撒手呢？

行政權(quán)力的天然慣性。大政府、全掌控的管控理念，機(jī)關(guān)或者某些事業(yè)單位的工作形態(tài)，會議、文件、檢查評比等的傳統(tǒng)運(yùn)作模式，積淀而成思維和行為的巨大“惰性”。當(dāng)“計(jì)劃”在其他行業(yè)早已被“淡去”之后，作為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的最后堡壘的學(xué)校及校長，便只能成為滿足傳統(tǒng)行政末代繁華和最后“虛榮”的道具、犧牲品了。

出于對教育的傳統(tǒng)情感和方式的重視和關(guān)心，一些部門和領(lǐng)導(dǎo)是絕對真誠地高度重視教育，其表達(dá)的方式就是管理的細(xì)節(jié)化或稱之為“無縫對接”。一年一度由行政多部門“諸侯”合力進(jìn)行的考核便是集中的體現(xiàn)。這自然常常演變?yōu)楹眯霓k壞事。

也有不同動因和目的功利。某些行政領(lǐng)導(dǎo)的偏頗的政績觀，誤導(dǎo)出部門行政的亂作為。有些區(qū)域，幾乎教育行政的任一部門每學(xué)期都要搞一兩場波及全區(qū)域?qū)W校和學(xué)生的有一定規(guī)模的“活動”。據(jù)說這些部門也有苦衷，機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)集體年終也有對部門的考核，考核就必須有“政績”。電影里曾經(jīng)喊出的教育理想是不論是什么樣的學(xué)生，“一個(gè)都不能少”，而生活中的校長呢，對于這樣干涉和干擾，“一家都不能得罪”。所以，那一位下令學(xué)生“下狗屎也要做操”的校長，你只要設(shè)想也許他剛剛經(jīng)受了一系列類似的騷擾事件，你一定會理解他彼時(shí)彼地的心態(tài)了。即便是副部級，在權(quán)力面前，在決定你及學(xué)校的多方資源供給的哪怕再多么低微普通的權(quán)力代表面前，你無法不低頭。換成你我，又能怎樣？難道真的效陶淵明不為五斗米折腰，前往“南山”“圍籬種菊”？

上述問題的產(chǎn)生可說由來已久，討論其解決也遠(yuǎn)非一日。比如學(xué)校和校長的“去行政化”從中央層面開始推動，至今依然“養(yǎng)在深閨”，號令難產(chǎn)。但筆者以為，基礎(chǔ)教育已經(jīng)迎來新世紀(jì)以來最好的發(fā)展機(jī)遇，教育家型校長、教育家的產(chǎn)生已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)恼魏驼叩谋尘啊?/p>

一方面，從中央層面推動的“依法治教”的改革早已出發(fā)并全面發(fā)力。從2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“促進(jìn)管辦評分離”，到黨的十八屆三中全會《決定》再次提出“深入推進(jìn)管辦評分離”，到十八屆四中全會對深入推進(jìn)依法行政、加快建設(shè)法治政府做出一系列制度安排;從提出“四個(gè)全面”，到教育部發(fā)布《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評分離 促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》，特別是近兩年來中央政府在行政管理體制尤其是行政審批制度方面改革的空前規(guī)模和力度，足以見基礎(chǔ)教育管理體制的革命性變化已經(jīng)到來。

另一方面也不可忽視，數(shù)十年累積且難以撼動的應(yīng)試的冰山也已呈現(xiàn)“末世”之“衰頹”。國人中先知先覺者、優(yōu)秀群體、發(fā)達(dá)區(qū)域的城鄉(xiāng)百姓，對于教育、人才和學(xué)生成長以及對于教育質(zhì)量的認(rèn)識和理解越來越趨向科學(xué)，越來越趨向成熟。而越來越多的教育工作者尤其是校長對現(xiàn)實(shí)教育的弊端和問題看得越來越清晰，越來越深刻，擯棄非理性教育，回歸和追求人的精神成長的教育，已經(jīng)成為越來越多國人的共識。

不能不說的是，我們今天之所處的時(shí)代特征。國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會從管控到治理的全方位“轉(zhuǎn)型”，教育也從應(yīng)試的功利向素質(zhì)的人的成長方向“轉(zhuǎn)軌”;特別是正呈燎原之勢的大型國企的“混合所有制”改革，也“遷移”給學(xué)校管理變革無限豐富的想象;李克強(qiáng)總理針對“簡政放權(quán)”和審批制度改革的講話，更是提示或者啟發(fā)我們?nèi)绾渭ぐl(fā)才智、把一切關(guān)于學(xué)校變革的“或然”轉(zhuǎn)化為“實(shí)然”的路徑、策略和方法;尤其要提到的是國家層面的多部文件中早已破題的學(xué)校董事會制度、現(xiàn)代學(xué)校制度，在部分區(qū)域和學(xué)校的“破冰”試點(diǎn)已經(jīng)初顯成效。

可以預(yù)見，優(yōu)秀教育家成長的條件已經(jīng)萬事俱備。于是，提出“保護(hù)”校長，為中國當(dāng)代教育家的成長培植土壤、保駕護(hù)航，應(yīng)該是正當(dāng)其時(shí)。

二、校長“遴選”：從機(jī)制上保證“法人”的地位不被矮化

我國基礎(chǔ)教育的校長一般的選拔任用主體是教育行政部門，使用主體是學(xué)校。近乎“行政任命，學(xué)校使用”。有些區(qū)域由于管理權(quán)限的規(guī)定和歷史沿革，校長的任用和管理還得組織部門甚或宣傳部門授權(quán)。隨之便衍生出“行政級別”，也就有了教育的所謂“行政化”。而“誰授權(quán)便聽命于誰”“授權(quán)給誰誰就得被管著”這幾乎是“官場”運(yùn)作的“鐵律”。所以在這樣一種權(quán)力授受體制下，要求校長昂首挺胸、不唯命是從是強(qiáng)其所難。

實(shí)際上，稍稍研究一下我國港澳臺地區(qū)和西方國家校長產(chǎn)生的機(jī)制，就會發(fā)現(xiàn)，校長之產(chǎn)生，除了單一的行政任命制，還是可以有一些其他路徑選擇的。而這樣一種選擇，對于優(yōu)秀校長的涌現(xiàn)、校長的成長、學(xué)校發(fā)展生態(tài)的營構(gòu)，可能價(jià)值意義更大。如中國香港地區(qū)校長那般在官員面前的“從容”實(shí)際是一種教育常態(tài)，不是什么牛氣，也不需要什么牛氣。如果我們的校長在現(xiàn)有產(chǎn)生機(jī)制的基礎(chǔ)上學(xué)習(xí)和借鑒一點(diǎn)別人的做法，是不是可以有所變化呢？

比如在不改變現(xiàn)有干部制度的前提下，在現(xiàn)有選拔任用機(jī)制的基礎(chǔ)上，學(xué)校在組織部門和教育行政的領(lǐng)導(dǎo)下，組成相關(guān)的董事會，其職責(zé)之一是代表學(xué)校方選聘校長。董事會的成員組成應(yīng)該是學(xué)校教工代表、施教社區(qū)代表、家長代表、教育行政代表和黨組織代表。校長的基本條件和要求由董事會研制，主要是根據(jù)已經(jīng)頒發(fā)的中國校長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也依據(jù)學(xué)校特點(diǎn)和未來發(fā)展的需求。選聘程序一般包括校長條件公布、參選者報(bào)名并遞交材料、材料審讀并初步篩選、確定候選人、教育行政或者組織部門審核、董事會或者學(xué)校教職工代表大會投票確定人選。在這樣一個(gè)選聘程序框架結(jié)構(gòu)中，董事會是唯一代表學(xué)校利益的相關(guān)方，通過這樣的機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的校長與傳統(tǒng)任命制下校長所聽命的對象有著實(shí)質(zhì)性區(qū)別。但這樣的程序是不是會導(dǎo)致校長與教育行政、黨的組織部門關(guān)系的“阻隔”和“撕裂”呢？答案是否定的。董事會成員中分別有教育行政和組織部門兩方代表，選聘程序中特別設(shè)定相關(guān)組織機(jī)構(gòu)的審核，這就確保了所有候選人的政治上的純潔和可靠。如果組織部門和行政機(jī)構(gòu)對這樣的校長再配套出臺相關(guān)黨紀(jì)政紀(jì)的約束性條例和規(guī)定，那就更加沒有什么后顧之憂了。

這是一個(gè)在現(xiàn)行黨管干部的體制下，在“去行政化”的需求聲中，參照了國企改革“混合所有制”模式而設(shè)想的方案?？梢灶A(yù)期的是，這樣的方案下，這樣由學(xué)校董事會選聘出來的校長，可以一定程度上解決校長“聽誰”和“為誰”的問題，解決可以不聽誰不為誰的問題。今天少量民辦學(xué)校在這一問題的解決上，似乎已經(jīng)跨出了一步。假如我們可以容忍民辦學(xué)校校長們的作為，我們就應(yīng)該可以以之為一種教育“新常態(tài)”的試點(diǎn)，從而破解學(xué)校教育、校長管理中行政和準(zhǔn)行政干預(yù)的世紀(jì)難題。

唯有這樣的選聘制度設(shè)計(jì)和安排，唯有將“教育”理想和教育價(jià)值實(shí)現(xiàn)作為畢生職業(yè)追求而不是主要向領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)力負(fù)責(zé)的校長，才有可能成為“教育家”。

三、行政“作為”：從體制上保證教育的獨(dú)立存在不被弱化

在依法治教的背景下建立現(xiàn)代學(xué)校制度，其核心要素在學(xué)校的自主管理。如何實(shí)現(xiàn)學(xué)校管理的“自主”？一方面當(dāng)然需要學(xué)校辦學(xué)主體的“主體自覺”“自求進(jìn)步”，另一方面，也是最為重要的方面，需要傳統(tǒng)的教育行政和相關(guān)機(jī)構(gòu)的“簡政放權(quán)”。

學(xué)校管理者的“自主”，總讓人想到課堂教學(xué)中的“自主學(xué)習(xí)”。大概從20世紀(jì)改革開放之初開始，這一口號喊了30余年，其間還有轟轟烈烈的“課程改革”的力推，但學(xué)生課堂中的“自主”是不是真正落實(shí)到位了呢？答案應(yīng)該是不言而“都懂的”。為什么如此？關(guān)鍵是影響“自主”的核心要素——總存掌控欲望的教師“穩(wěn)居”課堂要沖。教師只要身居課堂，他就有為學(xué)生做主的沖動，而且這樣的“沖動”有其重要的認(rèn)識論和教育學(xué)基礎(chǔ)，那便是我比學(xué)生“先知先覺”，我為之“做主”，比學(xué)生“自主”要有效要到位?，F(xiàn)在看來，根治這一頑癥只能指望基于無限開放的網(wǎng)絡(luò)平臺的“翻轉(zhuǎn)課堂”了，依據(jù)慕課和微視頻的學(xué)生“自主”先學(xué)，幾乎可以完全超越課堂，學(xué)生可以不分時(shí)間和地點(diǎn)地任意學(xué)習(xí)，再神通廣大的老師也難以掌控你的學(xué)生的學(xué)習(xí)，這時(shí)候的“自主”算是完完全全、真真切切、勢不可擋地實(shí)現(xiàn)了。

同理，校長和學(xué)校自主管理的實(shí)現(xiàn)尤其需要在上者的管理自覺和權(quán)力讓渡。只有當(dāng)教育行政以及相關(guān)管理主體變“自信”為“信人”，化“管理”為“服務(wù)”，抑制權(quán)力欲望，控制權(quán)力沖動，校長的自主才有可能，學(xué)校依法辦學(xué)才會少有甚或沒有干預(yù)和騷擾。如今，從上至下正在全力推進(jìn)的簡政放權(quán)和審批制度改革，正是從一場政策和制度層面進(jìn)行的權(quán)力自身的深刻革命，猶如壯士斷腕，幾乎等同于教學(xué)領(lǐng)域的源自網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的課堂革命。

由此聯(lián)想到學(xué)校和校長的去行政化，有人以為是校長的“戀官貪權(quán)”。這真是豈有此理？從學(xué)校角度，它天性與權(quán)位絕緣，何以有資格言“去行政化”？解鈴還須系鈴人，少了或者沒有了“婆婆媽媽”，你想“行政”也“化”不起來。

當(dāng)行政退居“二線”和“后臺”，當(dāng)校長可以心無旁騖引領(lǐng)教師和學(xué)生兩耳少涉窗外事，一心只讀圣賢書，這樣的學(xué)校、這樣的校長才最具有創(chuàng)造性。

四、社會“共識”：從價(jià)值觀上保證學(xué)校的功能不被窄化

基于現(xiàn)實(shí)國情，基于優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺與民眾接受教育需求的差距較大的現(xiàn)實(shí)，升學(xué)和應(yīng)試變成了“人民滿意”的主要甚或唯一指標(biāo)。不僅如此，順應(yīng)民意，地方政府和黨委也將這作為了考核和評價(jià)校長的主要甚或唯一指標(biāo)。在中高考面前的“成王敗寇”，已經(jīng)是國內(nèi)許多區(qū)域?qū)W校包括最優(yōu)秀學(xué)校校長的宿命。

問題是，教育真的不是這樣的，關(guān)乎人的發(fā)展的教育絕對不是這樣做的。什么是教育？什么是人的發(fā)展？什么是真正有益于人的發(fā)展的真教育？我們還有誰愿意靜下心來，聽聽校長們包括那些被免去職務(wù)的校長們的聲音呢？筆者總以為，校長除了帶領(lǐng)教師實(shí)現(xiàn)培育人才的使命外，在當(dāng)下中國，他們還應(yīng)發(fā)揮引領(lǐng)社會和民眾對于教育的正確認(rèn)知和科學(xué)理解的價(jià)值。而這一點(diǎn)，長期以來被嚴(yán)重忽視。這其中的原因，大家應(yīng)該是都懂的。最為關(guān)鍵的一點(diǎn)是，一個(gè)正常的社會，一個(gè)有前途的民族，應(yīng)該是尊重和敬畏英雄的。一個(gè)被庸俗民意所裹挾、不尊重科學(xué)、不敬畏教育專家的民族，一定是潛藏危險(xiǎn)的。

正因?yàn)榇?，多年前，在被問及教育的“?yīng)試非常態(tài)”如何改變時(shí)，筆者提出迫切需要從上至下的綜合施治，迫切需要一場“教育啟蒙”運(yùn)動。而啟蒙則首先從清理教育的誤區(qū)、謬論開始，啟蒙更需要包括黨委和政府的鼎力支持。這樣的支持則主要應(yīng)從力挺教育家、校長對于教育的理解和引導(dǎo)，重樹和不斷抬升中國校長的“權(quán)威”和地位開始。

有這樣的過程，校長的教育尊嚴(yán)，社會對于教育家、對于教育的敬畏，有望重樹。

以上幾個(gè)方面，都是從學(xué)校和校長工作的外圍而言的。如果要言依法治教，還有校長如何治理學(xué)校的問題，這就是本文論述要涉及的另一個(gè)方面，“管理‘民主’：從內(nèi)部制度上保證校長的價(jià)值不被異化”。這一部分要論述的是校長作為學(xué)校的最高“領(lǐng)導(dǎo)”，他的價(jià)值重要的是在于尋找目標(biāo)和方向，描繪藍(lán)圖和思路，生產(chǎn)理念和思想，建設(shè)資源和文化，引領(lǐng)和帶動組織成員自我發(fā)展并進(jìn)而發(fā)展學(xué)生和學(xué)校，而其具體的管理則需要內(nèi)部制度、體制和機(jī)制的建構(gòu)，比如依法組閣，依法建立架構(gòu)和系統(tǒng)，其中民主管理自然是其中應(yīng)有之義。在這一點(diǎn)上，南京長江路小學(xué)已經(jīng)有了十分成功的實(shí)踐，他們的實(shí)踐和思考能夠給我們很多啟示。

當(dāng)這些問題都能逐漸有所解決，一片支持、支撐、維護(hù)和保衛(wèi)校長和未來教育家的土壤就會逐漸產(chǎn)生并肥沃起來。一旦校長們可以昂首挺胸、堂堂正正做人做事做教育，教育家成長、教育家辦學(xué)就不再僅僅是政治家和平民百姓的口號和理想。

這一天終將到來。