賈改珍，秦國(guó)民，王萍玉，林 林

(濱州醫(yī)學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264003)

小組討論法在流行病學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用效果初探

賈改珍，秦國(guó)民，王萍玉，林 林

(濱州醫(yī)學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264003)

目的:探討小組討論法在流行病學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用效果。方法:以統(tǒng)計(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)2010級(jí)、2011級(jí)兩個(gè)不同年級(jí)教學(xué)班級(jí)作為研究對(duì)象，分別采用傳統(tǒng)教學(xué)及小組討論的教學(xué)方法，以理論知識(shí)掌握情況、教學(xué)效果、能力提升作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果:實(shí)驗(yàn)組學(xué)生在理論知識(shí)掌握情況、教學(xué)效果、期末考試成績(jī)方面優(yōu)于對(duì)照組學(xué)生。結(jié)論:將小組討論法應(yīng)用流行病學(xué)教學(xué)中可以顯著提高教學(xué)效果，培養(yǎng)學(xué)生的自學(xué)能力、表達(dá)能力和創(chuàng)新能力，擴(kuò)大學(xué)生的知識(shí)面。

小組討論教學(xué)法;效果評(píng)價(jià);流行病學(xué)教學(xué)

流行病學(xué)在醫(yī)學(xué)中有著特殊地位，它不僅是預(yù)防醫(yī)學(xué)的一門(mén)主導(dǎo)學(xué)科，而且作為一門(mén)群體科學(xué)，在醫(yī)學(xué)教育、醫(yī)學(xué)研究和醫(yī)療服務(wù)三個(gè)領(lǐng)域中最具平衡和杠桿作用。傳統(tǒng)流行病學(xué)教學(xué)多以課堂講授為主，雖然培養(yǎng)的醫(yī)學(xué)生具有一定的基礎(chǔ)理論知識(shí)，但創(chuàng)新能力和實(shí)踐能力不夠［1］。小組討論是一種合作的學(xué)習(xí)方法，是社會(huì)化教學(xué)法中分組活動(dòng)式的一種教學(xué)方法，在小組討論中，學(xué)生可以互相交流意見(jiàn)以謀求問(wèn)題的解決［2-3］。為了提高流行病學(xué)的教學(xué)質(zhì)量和效果，探討小組討論法在流行病學(xué)課堂教學(xué)中的效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

一、對(duì)象與方法

(一)教學(xué)對(duì)象。

以濱州醫(yī)學(xué)院2010、2011級(jí)本科統(tǒng)計(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)2個(gè)教學(xué)班分別作為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組。對(duì)照組采用傳統(tǒng)教學(xué)法，實(shí)驗(yàn)組采用小組討論法教學(xué)。

(二)教學(xué)內(nèi)容。

固定1名教師，采用詹斯延主編的《流行病學(xué)》第7版教材，授課內(nèi)容從“緒論”到“公共衛(wèi)生監(jiān)測(cè)”共84學(xué)時(shí)。

(三)小組討論法實(shí)施。

(1)主題選擇?？蛇x主題為疾病預(yù)后研究、傳染病流行病學(xué)、慢性非傳染性疾病流行病學(xué)、公共衛(wèi)生監(jiān)測(cè)、醫(yī)院感染、循證醫(yī)學(xué)及系統(tǒng)評(píng)價(jià)，要求每組任選3個(gè)主題進(jìn)行學(xué)習(xí)。(2)小組學(xué)習(xí)。實(shí)驗(yàn)班學(xué)生隨機(jī)分為6組，任選主題于課余時(shí)間進(jìn)行小組學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)的形式、地點(diǎn)不限，討論時(shí)間至少2小時(shí)。(3)撰寫(xiě)報(bào)告。討論學(xué)習(xí)后按給定的報(bào)告模板進(jìn)行撰寫(xiě)并制作PPT展示本組的學(xué)習(xí)收獲及心得。(4)反思總結(jié)。教師選擇2學(xué)時(shí)課堂討論，每組重點(diǎn)發(fā)言，針對(duì)問(wèn)題集中討論，教師解決共性問(wèn)題，給予鼓勵(lì)點(diǎn)評(píng)，學(xué)生在反思中進(jìn)步。

(四)效果評(píng)價(jià)。

實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組學(xué)生均開(kāi)展閉卷理論考試及課題設(shè)計(jì)考核。考核結(jié)束后，對(duì)兩組學(xué)生進(jìn)行不記名問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷內(nèi)容包括學(xué)生一般情況、小組討論自學(xué)法的主要形式、學(xué)生對(duì)小組討論法效果的評(píng)價(jià)3部分。數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件分析。

二、結(jié) 果

(一)一般情況。

實(shí)驗(yàn)組39名學(xué)生，其中男生15人，女生24人，城市5人，農(nóng)村34人，平均年齡(21.87±0.86)歲;對(duì)照組29名學(xué)生，男生18人，女生11人，城市3人，農(nóng)村26人，平均年齡(21.79±0.94)歲。經(jīng)檢驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組學(xué)生的年齡、性別、生源地構(gòu)成差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

(二)小組討論自學(xué)法主要形式。

學(xué)生在小組討論學(xué)習(xí)中，100%的學(xué)生都能做到“討論前的準(zhǔn)備工作、討論中表述自己的觀(guān)點(diǎn)、交流合作、協(xié)調(diào)能力、幫扶能力、認(rèn)真完成自己任務(wù)、認(rèn)真完成小組任務(wù)”7項(xiàng)工作形式，僅有2.6%在討論中沒(méi)有傾聽(tīng)思考，10.3%學(xué)生出現(xiàn)發(fā)呆走神，7.7%表達(dá)消極抵觸情緒(見(jiàn)表1)。

表1 實(shí)驗(yàn)組學(xué)生在小組討論學(xué)習(xí)中的參與情況評(píng)價(jià)n(%)

(三)實(shí)驗(yàn)組學(xué)生對(duì)小組討論法的教學(xué)效果評(píng)價(jià)。

39名參與小組討論的學(xué)生，94.9%的學(xué)生認(rèn)為該法可以促進(jìn)知識(shí)理解、記憶、吸收和應(yīng)用，92.3%的認(rèn)為可以激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，除“希望以后繼續(xù)應(yīng)用該教學(xué)法(64.1%)、教學(xué)方法適用“流行病學(xué)”教學(xué)(66.7%)、提高自我反思能力(74.4%)外，其余3方面9項(xiàng)“促進(jìn)主動(dòng)觀(guān)察及發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，建立自信心，并培養(yǎng)探索質(zhì)疑的精神”、“有利于培養(yǎng)協(xié)作能力，批判性思維能力，提高自主學(xué)習(xí)及解決問(wèn)題的能力”、“促進(jìn)與老師、同伴有效交流，有利于培養(yǎng)公共衛(wèi)生實(shí)踐技能”學(xué)生的贊同率均在82.1%以上，提示該法對(duì)于學(xué)生各項(xiàng)能力的培養(yǎng)來(lái)說(shuō)，學(xué)生自己非常認(rèn)可，效果明顯。

(四)小組討論法教學(xué)效果評(píng)價(jià)。

1.兩組學(xué)生學(xué)期末各項(xiàng)能力得分比較。實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組學(xué)生在計(jì)算分析能力、綜合應(yīng)用能力、解決問(wèn)題能力、課題設(shè)計(jì)能力方面，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的得分均高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);兩組學(xué)生的期末總成績(jī)得分比較，實(shí)驗(yàn)組高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.657，P＜0.05) (見(jiàn)表2)。

表2 兩組學(xué)生學(xué)期末各項(xiàng)能力的得分比較(±s)

表2 兩組學(xué)生學(xué)期末各項(xiàng)能力的得分比較(±s)

tP計(jì)算分析能力項(xiàng)目 試驗(yàn)組(n=39)對(duì)照組(n=29) 23.31±3.95 17.86±7.33 3.626 0.001綜合應(yīng)用能力 19.18±1.99 14.00±3.65 6.919 0.000解決問(wèn)題能力 18.87±1.56 15.67±3.24 5.395 0.000課題設(shè)計(jì)能力 16.74±3.10 13.71±1.54 5.301 0.000總成績(jī)80.10±7.23 72.59±15.58 2.657 0.010

2.兩組學(xué)生期末總評(píng)成績(jī)不同等級(jí)比較。對(duì)兩組的成績(jī)進(jìn)行等級(jí)劃分并檢驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)組優(yōu)、良、中等級(jí)的人數(shù)高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)(見(jiàn)表3)。

表3 兩組學(xué)生流行病學(xué)總評(píng)期末成績(jī)不同等級(jí)比較

三、討 論

小組組討論法，允許學(xué)生去發(fā)現(xiàn)和陳述個(gè)人的意見(jiàn)，學(xué)生也可分享小組內(nèi)其他成員的觀(guān)點(diǎn)，學(xué)生不再只是重述教師或教材中呈現(xiàn)的內(nèi)容，學(xué)生變成了主動(dòng)學(xué)習(xí)者［4］。本次調(diào)查研究結(jié)果顯示，小組討論法適用于流行病學(xué)小班教學(xué)，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

(一)有助于提高學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

小組討論學(xué)習(xí)要求每一組5-8名學(xué)生自學(xué)某章內(nèi)容，鼓勵(lì)學(xué)生共同參與，學(xué)生均有表達(dá)自己意見(jiàn)和想法的機(jī)會(huì)，因此改變了純講述式教學(xué)的呆板、嚴(yán)肅和不活潑的課堂氣氛，激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。同時(shí)要求集中討論，陳述自己的觀(guān)點(diǎn)，對(duì)自己不理解的問(wèn)題尋求多種途徑解決，可以網(wǎng)絡(luò)搜尋、咨詢(xún)師長(zhǎng)、查閱文獻(xiàn)等途徑解決，提高分析解決問(wèn)題能力，最終加深學(xué)生對(duì)本章知識(shí)的記憶和理解。

(二)有助于提高學(xué)生的團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。

學(xué)生在小組討論學(xué)習(xí)中，總會(huì)遇到問(wèn)題，需要學(xué)生互相配合，共同收集資料，尋求解決問(wèn)題的方法，共同完成學(xué)習(xí)目標(biāo)，從而培養(yǎng)了學(xué)生的團(tuán)隊(duì)精神。

(三)有助于提高學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力。

該法要求學(xué)生提前自學(xué)某章內(nèi)容，通過(guò)多種途徑獲取多方面知識(shí)，集體制作PPT，撰寫(xiě)小組學(xué)習(xí)報(bào)告，所有階段均需要自學(xué)完成，使學(xué)生從被動(dòng)接受評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)樵u(píng)價(jià)的主體和積極參與者，不斷提高自主學(xué)習(xí)能力。

教師在反思總結(jié)階段，需要針對(duì)不同組別和不同學(xué)習(xí)程度進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，需要教師具備深厚的流行病學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，需要不斷補(bǔ)充更新最前沿理論知識(shí)，需要課堂的整體調(diào)控能力，并做到積極鼓勵(lì)每個(gè)學(xué)生踴躍發(fā)表意見(jiàn)，提高課堂的互動(dòng)性，更新“學(xué)生為主、教師為輔”的教學(xué)理念，不斷提高教學(xué)效果，可見(jiàn)小組討論法是一種師生雙贏的教學(xué)方法。本次小組討論法在流行病學(xué)改革嘗試中取得了較好的教學(xué)效果，仍需在以后的實(shí)踐中不斷修正，以臻至善。

［1］周劍雄，蘇 輝，石志廣.討論式教學(xué)方法在大學(xué)課堂中的運(yùn)用研究［J］.高等教育研究學(xué)報(bào)，2008，31(4):55-57.

［2］張 蓉，左曉園.試論小組討論式教學(xué)方法的實(shí)踐與改革［J］.黑龍江高教研究，2011(1):161-163.

［3］穆欣藝，王亞平，王建偉，等.討論式教學(xué)在《組織學(xué)與胚胎學(xué)》教學(xué)中的實(shí)踐與思考［J］.中華醫(yī)學(xué)教育探索雜志，2014，13(2): 172-175.

［4］陳曉東，潘桂蘭，時(shí)靜華，等.講授法與討論法相結(jié)合應(yīng)用于生理學(xué)理論教學(xué)的思考［J］.包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，29(3):92-94.

Using Group Discussion in the Teaching of Epidemiology

Jia Gaizhen，Qin Guomin，Wang Pingyu，et al
(Binzhou Medical Universtiy，Yantai 264003，Shandong，China)

Objective:To investigate the teaching effectiveness of group discussion in epidemiology for undergraduate.Methods:statistical students enrolled in 2010 and 2011 participated in control group and experimental group respectively.Results:experimental group did better in exams.Conclusion:Group discussion can improve self-directed learning，improve teaching effectiveness，and broaden horizon.

group discussion;effectiveness evaluation;teaching of epidemiology

G642.4

A

1002-1701(2015)07-0112-02

2014-09

賈改珍，女，碩士，講師，研究方向:流行病學(xué)教育。

10.3969/j.issn.1002-1701.2015.07.057