潘秀云

厘清小組討論的兩種取向

潘秀云

通過文獻(xiàn)法，總結(jié)和回顧了國內(nèi)外關(guān)于小組討論的研究概況和主要成果，分析了我國在過去的研究中存在的主要問題，對今后各學(xué)科研究和使用小組討論法提出了建議，提供了參考。

小組討論 教學(xué)內(nèi)容 教學(xué)方法 取向

一、核心概念的梳理及評論

隨著16、17世紀(jì)班級授課制的普及，共同討論的缺陷得到克服，教學(xué)效率得到了很大的提升，但弊端也日益顯露出來。到20世紀(jì)，教育改革家開始試圖把一個(gè)班級拆分為若干小組，讓學(xué)生互相探討、學(xué)習(xí)。而我國隨著課程改革的一次次推行，大家也把目光放到研究小組討論上。

國內(nèi)對小組討論研究頗多，但存在一個(gè)主要問題，就是很多學(xué)者沒有劃分兩種取向的明確意識。這兩種取向分別是：作為教學(xué)方法的小組討論和作為教學(xué)內(nèi)容的小組討論。盡管他們想去觸及作為教學(xué)內(nèi)容的小組討論的本質(zhì)，實(shí)際上大多數(shù)學(xué)者直接從現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)的角度出發(fā)，對小組討論的定義僅僅停留在教學(xué)方法上。

（一）作為教學(xué)方法的小組討論

所謂教學(xué)方法取向，指研究如何運(yùn)用小組討論這一方法進(jìn)行教學(xué)，即要成功地完成教學(xué)目標(biāo)該如何去運(yùn)用小組討論。國內(nèi)外學(xué)者都有從這一方面入手的。

例如國外的斯蒂芬?D?布魯克菲爾德教授就認(rèn)為：由兩個(gè)或兩個(gè)以上成員組成小組，互相分享、批判各自的想法，在此過程中保持適度的嚴(yán)肅與嬉鬧。

我國施良方教授認(rèn)為：班級內(nèi)的討論是班級成員之間的一種互動(dòng)方式，他們交流觀點(diǎn)以形成對某一問題較為一致的理解、評價(jià)或判斷。李秉德教授把小組討論定義為：討論法是在教師的指導(dǎo)下，學(xué)生以全班或小組為單位，圍繞教材的中心問題各抒己見，通過討論或辯論活動(dòng)獲得知識或鞏固知識的一種教學(xué)方法。鐘啟泉教授認(rèn)為：課堂討論是教師與學(xué)生之間、學(xué)生與學(xué)生之間共同討論、探究與解決問題，學(xué)生由此獲得知識技能、發(fā)展能力與人格的教學(xué)方法。也有其他學(xué)者認(rèn)為：小組討論法指圍繞某個(gè)看法不一致的主題，組織學(xué)生參加討論，要求學(xué)生即興或有準(zhǔn)備、有計(jì)劃地發(fā)表個(gè)人見解的訓(xùn)練方式。這是提高學(xué)生口語交際能力的有效方式。

（二）作為教學(xué)內(nèi)容的小組討論

所謂教學(xué)內(nèi)容取向，就是從小組討論本身出發(fā)，探究小組討論是什么，探討小組討論本身的一些構(gòu)成要素。例如國外學(xué)者唐納德?R?克里克山克認(rèn)為：討論是一個(gè)情境，在這個(gè)情境中，學(xué)生之間或師生之間通過交談來分享信息、觀念或觀點(diǎn)，或者通過共同工作來解決某個(gè)問題。國內(nèi)專家王志凱、王榮生教授認(rèn)為：討論是兩個(gè)或兩個(gè)以上的人就某個(gè)問題交換意見或進(jìn)行研討的一種活動(dòng)，在現(xiàn)代社會中，它是人際交往常見的一種形式。討論是思想的碰撞，它可以使信息得到多向交流，啟發(fā)人多角度思考問題。

目前，把小組討論作為教學(xué)內(nèi)容研究的遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有把小組討論作為一種教學(xué)方法研究的學(xué)者多。事實(shí)上，更多研究者并沒有區(qū)分兩種取向的意識，一方面，他們從教學(xué)方法的角度出發(fā)，探求的卻是“小組討論究竟是什么”的問題，也就是作為教學(xué)內(nèi)容的小組討論；另一方面，他們剖析小組討論的本質(zhì)，但也僅僅停留在對一種方法的分析之上。事實(shí)上，作為方法的小組討論和作為內(nèi)容的小組討論并不是完全獨(dú)立的兩種取向，相反，這兩種取向之間的聯(lián)系是非常密切的。

如果把這兩種取向的小組討論分別比作科技和生產(chǎn)力的話，那么作為教學(xué)內(nèi)容的小組討論就是科技，而作為教學(xué)方法的小組討論就是生產(chǎn)力。我們都知道，科技能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，并且科技轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力需要一個(gè)過程。作為教學(xué)內(nèi)容的小組討論也是一樣，它對小組討論教學(xué)法也起到促進(jìn)作用，并且小組討論教學(xué)法也是由作為教學(xué)內(nèi)容的小組討論一點(diǎn)點(diǎn)轉(zhuǎn)化來的，并不是偶然出現(xiàn)的。例如，把小組討論定義為一種教學(xué)方法的學(xué)者，一般都要限定小組討論的規(guī)模、組織形式等，而這恰恰是小組討論本質(zhì)的組成部分，只不過在教學(xué)過程中，已經(jīng)被作為一種方法，得到了實(shí)踐而已。

所以，教學(xué)實(shí)踐中大家廣泛運(yùn)用小組討論法，然而用不好，歸根結(jié)底不是小組討論這一方法本身不好，而是大家對“究竟什么是小組討論”這一問題認(rèn)識不清，對小組討論缺乏足夠的認(rèn)識，自然也就談不上有效使用小組討論這種教學(xué)方法了。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及問題

國內(nèi)隨著幾次課改的推行，越來越多的學(xué)者開始研究小組討論，也一點(diǎn)點(diǎn)在深入。國外涉及到小組討論的研究始于20世紀(jì)末，21世紀(jì)以來研究成果逐漸增多，其中有一些思路值得我們借鑒。

（一）國外小組討論研究方向及思路

國外關(guān)于小組討論的研究絕大多分布在關(guān)于傳播、溝通、交流、會話、對話、傾聽等的研究之中，相關(guān)書籍很多。大多數(shù)研究沒有局限在某一學(xué)科領(lǐng)域，而是深入日常生活的口語交際，進(jìn)行本質(zhì)的研究。例如科里?帕特森主編的《關(guān)鍵對話——如何高效能溝通營造無往不利的事業(yè)和人生》就是研究一種特殊的“討論”，即當(dāng)雙方觀點(diǎn)迥異、出現(xiàn)激烈情緒時(shí)的討論。只是針對小組討論法的某一方面展開研究，事實(shí)證明，這不是毫無意義的，現(xiàn)實(shí)課堂中確實(shí)會遇到這樣的問題，所以這一研究有助于解決課堂中關(guān)于小組討論法帶來的沖突問題。例如斯馬蒂?布朗斯坦是的《有效溝通》、安德魯?D?沃爾文的《傾聽的藝術(shù)》等，這些著作往往是結(jié)合不同的情境去分析問題，分析問題中存在的細(xì)節(jié)因素，提出相應(yīng)的建議。而這些詳細(xì)的建議往往是我們在現(xiàn)實(shí)的課堂教學(xué)中也會遇到的，如果只是單純研究課堂中遇到的問題，肯定是永無止境的，而這些永無止境的問題其實(shí)就是在現(xiàn)實(shí)的生活情境中的一些細(xì)節(jié)因素。

也有從教學(xué)上研究小組討論，比較著名的是StephenD. Brookfield和StephenPreskill編著的《討論式教學(xué)法——實(shí)現(xiàn)民主課堂的方法與技巧》。全書從民主政體中的討論講起，定義了小組討論，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)情境中討論、對話以及交談是混用的。對于這些概念的區(qū)分，實(shí)際上是把小組討論作為一種教學(xué)內(nèi)容在研究。緊接著作者總結(jié)并論述了小組討論的15點(diǎn)好處，詳細(xì)地闡述了討論教學(xué)法的流程，如何進(jìn)行分組以及保證小組討論順利進(jìn)行的各種策略。這一部分是從教學(xué)方法的角度去分析的，基于他對小組討論本質(zhì)的認(rèn)識，這部分實(shí)際上是作為教學(xué)內(nèi)容的小組討論轉(zhuǎn)化為作為教學(xué)方法的小組討論的成果。隨著這種實(shí)踐的豐富，理論本身也不斷被豐富，于是作者在2011年重新編纂的第二版《實(shí)用討論式教學(xué)法》中又結(jié)合了互聯(lián)網(wǎng)＋時(shí)代的“在線學(xué)習(xí)”，提出了“在線討論”的動(dòng)力因素、條件，更加豐富了小組討論的本質(zhì)，即作為教學(xué)內(nèi)容的小組討論。

也有一些學(xué)者在研究具體的學(xué)科教學(xué)時(shí)，會涉及小組討論的研究。例如海倫娜?柯和卡羅爾?安?達(dá)爾伯格在《美國中小學(xué)外語課堂教學(xué)指南（第四版）》中提到了小組討論，書的前兩部分分別在講小組討論的構(gòu)成要素之一：學(xué)習(xí)者，以及小組討論中必不可少的一個(gè)概念：溝通。后面是幾個(gè)章節(jié)才是關(guān)于第二語言教學(xué)的課程與教學(xué)研究。

所以，不難看出國外研究的重心放在探討小組討論的本質(zhì)上，力求在探討本質(zhì)的基礎(chǔ)上，有效地使用小組討論這種教學(xué)方法。從這個(gè)角度講，值得我們借鑒。

（二）國內(nèi)小組討論研究方向及思路

國內(nèi)關(guān)于小組討論的研究是隨著新課改逐步深入的，由最初對小組討論重要性研究，到研究如何有效使用小組討論這種教學(xué)方法，到如今的結(jié)合具體學(xué)科去各個(gè)擊破課堂中遇到的具體問題。筆者在中國期刊網(wǎng)（CNKI）上對2006～2017年的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行查閱，通過搜索主題含有“討論教學(xué)”、“小組討論”、“合作學(xué)習(xí)”、“小組學(xué)習(xí)”的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)無論是相關(guān)的碩博士論文還是期刊，數(shù)量都十分龐大，并且每年都在穩(wěn)步增長，可見成果十分豐富。

筆者發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)階段的研究大多想解決小組討論教學(xué)法在各學(xué)科中遇到的問題。檢索知網(wǎng)，2016年最新的碩博士論文，諸如《“小組合作學(xué)習(xí)”在初中歷史教學(xué)中的應(yīng)用》《小組合作學(xué)習(xí)在初中生物課堂中的實(shí)踐研究》《合作學(xué)習(xí)在高中英語語法教學(xué)中的應(yīng)用研究》……這些研究者絕大部分在結(jié)合具體學(xué)科探討如何使用小組討論來提高課堂效率，無一例外都論證了小組討論教學(xué)法的重要性和有效性，之后嘗試著找出具體的學(xué)科教學(xué)中這一教學(xué)方法存在的問題，再嘗試提出解決策略。眾多研究者針對不同學(xué)科做出最大努力的研究，然而存在一個(gè)矛盾：似乎這一教學(xué)方法對每門學(xué)科的影響都差不多，使用方法和存在的問題也都類似。而造成這一現(xiàn)象的根源就是研究者沒有區(qū)分兩種取向的意識。

但筆者還驚喜地發(fā)現(xiàn)，近幾年，開始有學(xué)者意識到小組討論的兩種取向問題，有學(xué)者開始嘗試尋求小組討論的本質(zhì)。

例如徐繼存、成曉莉等主編的《討論教學(xué)》，該書較為詳細(xì)地從理論和實(shí)踐兩個(gè)部分對小組討論進(jìn)行了研究，理論方面包括小組討論的含義、理論基礎(chǔ)、目的、優(yōu)缺點(diǎn)等，本質(zhì)上都是屬于教學(xué)內(nèi)容的研究。實(shí)踐部分對學(xué)科教學(xué)有一定的借鑒意義，包括小組討論的模式分析、具體實(shí)施，以及實(shí)施過程中遇到的問題。這本書整體研究框架很詳細(xì)，也能看出作者初步的取向意識，想概括出小組討論的內(nèi)涵，也想把這些內(nèi)涵轉(zhuǎn)化為具體的教學(xué)方法。類似的期刊也有很多，很多學(xué)者已經(jīng)開始接近小組討論的本質(zhì)。

然而由于相關(guān)理論知識的不完備，作為教學(xué)內(nèi)容的小組討論研究并不具體，而作為教學(xué)方法的小組討論部分，僅僅是理論轉(zhuǎn)化為實(shí)際的一些部分教學(xué)方法。例如：小組規(guī)模、組織形式、分工、遇到的問題及部分問題的解決…小組討論本身包含的要素極多，它作為一種教學(xué)方法被大家使用的部分，不過是我們對它本質(zhì)理解過程中轉(zhuǎn)化的極小部分要素，所以研究這極小一部分，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以達(dá)到對小組討論本身的理解和認(rèn)識。

這層思路理清之后，發(fā)現(xiàn)我國當(dāng)務(wù)之急是要厘清小組討論的兩種取向，要研究清楚小組討論的本質(zhì)。

幸運(yùn)的是小組討論作為一種教學(xué)內(nèi)容，是語文口語交際的重要組成部分，因?yàn)橛懻撌强谡Z交際教學(xué)內(nèi)容之一，語文學(xué)科可以作為解決這一難題的突破口。語文界研究者已經(jīng)嘗試解決，例如王榮生教授的文章《口語交際的課程內(nèi)容及活動(dòng)研究》，就把討論界定為一種形成性的課程內(nèi)容，針對這類課程內(nèi)容該如何進(jìn)行活動(dòng)設(shè)計(jì)。于永正主編的《［口語交際與習(xí)作教學(xué)卷］于永正課堂教學(xué)實(shí)錄》就針對具體的課堂教學(xué)提到了此類方法的具體使用。一些碩博士論文，例如王春麗的《中小學(xué)口語交際教學(xué)內(nèi)容構(gòu)成》中，就把小組討論作為教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行研究，結(jié)合具體的課例，分析了它的構(gòu)成要素。章雪蓮的《初中生口語角能力培養(yǎng)探究》也是結(jié)合具體課例把小組討論作為教學(xué)內(nèi)容來研究的。研究清楚了小組討論的本質(zhì)，對于小組討論這種教學(xué)方法的運(yùn)用也就不難了。

所以，教師正確厘清小組討論的兩種取向是有效組織課堂教學(xué)的前提，學(xué)生正確厘清這兩種取向，也可以有效地使用其進(jìn)行合作學(xué)習(xí)。研究小組討論第一步是要研究清楚小組討論這一教學(xué)內(nèi)容本身。

三、結(jié)語

本文對小組討論的兩種取向進(jìn)行了厘清，分析了國內(nèi)外研究的現(xiàn)狀。歸根結(jié)底，目前我國各學(xué)科用不好小組討論這一教學(xué)方法，是因?yàn)殛P(guān)于小組討論本質(zhì)的理論不多，一線教師還沒有形成兩種取向的意識，對小組討論缺乏足夠的認(rèn)識。從這個(gè)角度出發(fā)，教師只有充分掌握了小組討論本身，才有可能在不同的學(xué)科教學(xué)中舉一反三地使用。目前，能針對小組討論本身進(jìn)行教學(xué)的，有且只有語文。所以筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該多從真實(shí)的交際環(huán)境出發(fā)研究小組討論，應(yīng)該在語文口語交際教學(xué)中就小組討論本身展開教學(xué)，應(yīng)該加強(qiáng)語文口語交際訓(xùn)練的小組討論研究，這才是解決問題的關(guān)鍵。

[1]王文秀等譯．[美]StephenD．Brookfield,StephenPreskill．實(shí)用討論式教學(xué)法[M]．北京:中國輕工業(yè)出版社,2011．

[2]唐睿等譯．[美]海倫娜·柯頓,卡羅爾·安·達(dá)爾伯格．美國中小學(xué)外語課堂教學(xué)指南(第四版)[M]．北京:外語教學(xué)與研究出版社,2013．

[3]徐繼存,張茂聰,成曉莉．討論教學(xué)[M]．山東:青島出版社,2006．

[4]王榮生,王志凱．口語交際教例剖析與教案研制[M]．南寧:廣西教育出版社,2004．

（作者單位：上海師范大學(xué)教育學(xué)院）

潘秀云（1991-），女，漢族，江蘇泰州人，上海師范大學(xué)教育學(xué)院2015級碩士研究生，研究方向：課程與教學(xué)論（語文）。