日前，北京市人力社保局相關負責人說，北京市相關部門預計幾年內在公交地鐵內布3萬余名安全員，如果工資過低，本地人有可能會不愿意從事，那就達不到“以業(yè)控人”的目標。所以，北京市擬搞試點，凡試點行業(yè)（如保安）招聘一名北京市勞動力就業(yè)，將享一定額度的工資補貼，使得這些從業(yè)者人均實際工資水平得以一定程度的提高，以吸引北京市勞動力從事該職業(yè)。怕北京人嫌工資低，當保安還給工資補貼，這樣做合適嗎？是否涉嫌歧視非京籍人士？

正方：

據報道，這項政策的試點行業(yè)將鎖定在對技能要求不高的行業(yè)，如保安、車管員、物業(yè)管理及養(yǎng)老助殘員等。無非是政府想法子給低技能的北京籍弱勢群體提供一些就業(yè)機會。政府并沒有試圖干預高技能、高收入的行業(yè)。在這些行業(yè)，北京籍與非北京籍有公平的競爭機會。在低技能行業(yè)，政府也不過是施加經濟杠桿幫襯本地人而已，并沒有強行禁止外地人從業(yè)。

反方：

我國就業(yè)促進法規(guī)定：“用人單位招用人員……應當向勞動者提供平等的就業(yè)機會和公平的就業(yè)條件，不得實施就業(yè)歧視”，“農村勞動者進城就業(yè)享有與城鎮(zhèn)勞動者平等的勞動權利，不得對農村勞動者進城就業(yè)設置歧視性限制”。這些低技能行業(yè)，從業(yè)者大多為非京籍民工。北京人嫌工資低不愿意干，政府就提供工資補貼，涉嫌侵犯這些人的平等就業(yè)權利。

正方：

其實，地方政府多多少少都有出臺優(yōu)先照顧本地人就業(yè)的措施。就是公務員考試，許多職位都有戶籍的要求。何必單單挑北京出來說事？發(fā)展經濟、創(chuàng)造就業(yè)機會也是地方政府的基本職責之一，新創(chuàng)造出來的就業(yè)機會也是稀缺資源，地方政府優(yōu)先照顧本地人也是情理之中的。用本地的稅收照顧本地的就業(yè)，天經地義。如果不設立戶籍資格，那京滬政府都可能破產。

反方：

外地人在京滬，既納稅給地方財政做貢獻，又繳納社保養(yǎng)活本地的退休老人。如果北京上海沒有外地年輕工作者繳社保，就憑兩地超低的生育率，養(yǎng)老與醫(yī)療社保怎么玩得轉？“以業(yè)控人”這樣的措施有名無實還好，真不折不扣實行，趕走了“外地低端人口”，城市活力會大打折扣。以后也完全有可能控到“外地高端人口”頭上?！耙詷I(yè)控人”是大規(guī)模殺傷性武器。

正方：

現在，500萬以上人口的大城市都要嚴格控制規(guī)模。2014年末，北京市常住人口為2151.6萬，同比增加36.8萬，其中常住外來人口為818.7萬。而北京的人口控制目標是2020年人口控制在2300萬左右。也就是說6年頂多只能增加150萬左右，平均每年只能增加25萬左右，任務艱巨。原因很簡單：考慮到北京的資源承受能力，必須“以業(yè)控人”限制外來人口規(guī)模。

反方：

四個一線城市，嚴控人口規(guī)模的也就京滬吧。深圳入戶條件越來越寬，現在大專生憑個人身份就可以入戶了，不需要單位申請接收。這是很明智的。事實證明，哪個地方人口是凈流入的，那個地方就興旺，如長三角珠三角；哪個地方人口是凈流出的，那個地方就衰微，如東北。市場自然會調節(jié)城市的規(guī)模與邊界。若論自然資源，沙漠中的拉斯維加斯本不應出現。

【點評者說】北京人當保安給工資補貼的措施出來之后，網上諷刺聲一片，有人說北京人成了新的正黃旗了。在清朝，旗人有很多特權，可以不勞而獲。不過這看是幫實是害，導致旗人的生存能力非常差。如果北京人嫌當保安的工資低不愿當，那意味著他們能找到收入更高的工作。政府給北京人當保安提供工資補貼，令保安工作的工資高于他們市場上能找到的工作。短期內他們是爽了，付出更少得到更多，但長期有損他們的競爭能力。