杜燕鋒

摘 要：20世紀(jì)90年代，以質(zhì)量保障為核心的高等教育質(zhì)量保障與評(píng)估活動(dòng)在世界范圍內(nèi)掀起了高潮。在此背景下，芬蘭構(gòu)建了完善的內(nèi)外結(jié)合的質(zhì)量保障體系，并使之成為博洛尼亞進(jìn)程各成員國(guó)中表現(xiàn)突出的質(zhì)量保障體系，也因其完善的質(zhì)量保障體系，芬蘭高等教育才一直擁有較高的質(zhì)量。研究和分析芬蘭高等教育質(zhì)量保障體系的形成與發(fā)展、外部審核和內(nèi)部自評(píng)，學(xué)習(xí)該保障體系的特色做法，可以為進(jìn)一步完善我國(guó)高等教育質(zhì)量保障提供借鑒和參考。

關(guān)鍵詞：芬蘭；高等教育；質(zhì)量保障體系；外部審核；內(nèi)部自我評(píng)估

一、形成與發(fā)展

芬蘭是歐洲最早推行高等教育系統(tǒng)化評(píng)估的國(guó)家之一。20世紀(jì)80年代，芬蘭政府已開始實(shí)施高等教育改革，其中最為重要的一方面就是“賦予高校更大的自主權(quán)，建立新的質(zhì)量管理系統(tǒng)”。為了進(jìn)一步監(jiān)督和保障高校的辦學(xué)質(zhì)量，芬蘭政府于1995年成立了專門的質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)——高等教育評(píng)估委員會(huì)（FINHEEC）。1999年，包括芬蘭在內(nèi)的歐洲29個(gè)國(guó)家簽署了博洛尼亞宣言。為了使本國(guó)的質(zhì)量保障體系能夠與歐洲高等教育質(zhì)量保障體系相適應(yīng)，芬蘭在結(jié)合本國(guó)實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，建立了內(nèi)外結(jié)合的質(zhì)量保障體系。高等教育評(píng)估委員會(huì)作為外部質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)，發(fā)揮外部的質(zhì)量評(píng)估和審核作用；高校內(nèi)部則主動(dòng)建立內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制。至此，芬蘭較為完善的內(nèi)外結(jié)合的質(zhì)量保障體系正式形成。[1]

自高等教育質(zhì)量保障體系形成后，芬蘭高等教育的外部質(zhì)量保障由高等教育評(píng)估委員會(huì)實(shí)施。在芬蘭教育文化部公布的《2013-2015年教育評(píng)估計(jì)劃》中，根據(jù)卡泰寧總理的政府計(jì)劃，芬蘭將成立一個(gè)新的國(guó)家教育評(píng)估中心。新的評(píng)估中心能提高芬蘭教育評(píng)價(jià)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上的地位，它由芬蘭高等教育評(píng)估委員會(huì)、芬蘭教育評(píng)估委員會(huì)、國(guó)家教育委員會(huì)合并而成，于2014年開始正常運(yùn)作（見圖1）。[2]

二、高等教育質(zhì)量保障與外部審核

在芬蘭，高等教育評(píng)估委員會(huì)是高等教育外部質(zhì)量保障的實(shí)施機(jī)構(gòu)，它由5名大學(xué)代表、3名技術(shù)學(xué)院代表、2名貿(mào)易工業(yè)代表和2名學(xué)生代表組成。高等教育評(píng)估委員會(huì)主要通過審核的方式對(duì)各高校質(zhì)量保障體系進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)估，使其標(biāo)準(zhǔn)能與歐洲質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)相適應(yīng)。從2005年起，該委員會(huì)開始對(duì)高等院校的質(zhì)量體系進(jìn)行審核。到2011年底，芬蘭所有高校已完成第一次審核或已開始第二次審核。通過審核的高等院校可獲得質(zhì)量認(rèn)證，其有效期為6年。沒有通過審核的高校無法獲得質(zhì)量認(rèn)證，仍需再次進(jìn)行審核。審核的內(nèi)容、過程、原則如下。

（一）審核的內(nèi)容

高等教育評(píng)估委員會(huì)的外部審核關(guān)注的是高等院校的質(zhì)量體系，該體系由高等院校依據(jù)自身需要和目標(biāo)發(fā)展而來。其審核評(píng)估集中在高等院校的質(zhì)量政策、管理操作和戰(zhàn)略、質(zhì)量體系的發(fā)展、質(zhì)量管理的基本責(zé)任等方面。

（二）審核的過程

審核的過程一般包含九個(gè)步驟。第一，高等院校提出審核申請(qǐng)。高校和高等教育評(píng)估委員會(huì)依據(jù)申請(qǐng)形成初步的審核時(shí)間框架。第二，雙方簽署審核協(xié)議。審核協(xié)議內(nèi)容包括審核目標(biāo)、審核程序和時(shí)間框架、審核小組成員、審核使用的語言（芬蘭、瑞典或英語）、巡察持續(xù)的時(shí)間（3～5天）、審核的費(fèi)用以及關(guān)于重新審核的考慮。第三，安排審核小組成員。審核小組有國(guó)內(nèi)審核小組和國(guó)際審核小組兩種。審核小組的人員一般由5～7人組成，選擇具有良好的高等教育體系知識(shí)、有評(píng)估或?qū)徍说慕?jīng)驗(yàn)、具有質(zhì)量體系的知識(shí)審核人員。第四，自我評(píng)估報(bào)告的準(zhǔn)備和審核資料的匯編。資料由高校撰寫的自我評(píng)估報(bào)告和基本資料組成，至少提前12周提交給高等教育評(píng)估委員會(huì)。第五，討論活動(dòng)。在審核巡查開始之前4周，高等教育評(píng)估委員會(huì)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和審核小組的主席共同訪問被審核的學(xué)校，組織一場(chǎng)由全校師生共同參加的公開活動(dòng)，目的是討論審核的目標(biāo)和審核的實(shí)施。第六，審核巡察。審核巡察的目的是依據(jù)審核資料，對(duì)高等院校的質(zhì)量體系進(jìn)一步核實(shí)并提出意見。第七，報(bào)告及審核結(jié)果的公布。審核小組依據(jù)評(píng)估期間收集的資料及這些資料的分析結(jié)果，撰寫出審核報(bào)告，指出高等院校質(zhì)量體系的優(yōu)點(diǎn)和不足之處，并給出進(jìn)一步完善的意見。評(píng)估委員會(huì)決定這些高等院校是否通過審核。第八，總結(jié)研討會(huì)。在審核結(jié)果公布的一個(gè)月內(nèi)，高等教育委員會(huì)和高等院校共同安排一次研討會(huì)，使院校的師生有機(jī)會(huì)和高等教育評(píng)估委員會(huì)的代表以及審核小組開誠(chéng)布公地討論審核結(jié)果。第九，反饋。高等教育評(píng)估委員會(huì)從審核過的高校和審核人員處搜集反饋信息，以便進(jìn)一步完善他們的評(píng)估活動(dòng)。

（三）審核的原則

審核者在審核時(shí)需要遵從以下四個(gè)原則。第一，公正和客觀性。審核人員對(duì)它所審核的高校必須采取公正客觀的方法，同時(shí)也要承認(rèn)其權(quán)力的地位以及與之相關(guān)的責(zé)任。第二，透明而有依據(jù)的評(píng)估。審核必須依據(jù)系統(tǒng)的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，審核過程中資料的收集也需要有理有據(jù)。第三，保密性。除了在報(bào)告中公開發(fā)布的之外，在審核過程獲得的所有信息都要保密。第四，互動(dòng)性。審核的執(zhí)行需要和高等院校之間建立一種良好的合作和交流關(guān)系。[4]

三、自我評(píng)價(jià)：以赫爾辛基大學(xué)為例

內(nèi)部質(zhì)量保障一般是由高校內(nèi)部負(fù)責(zé)的教育教學(xué)質(zhì)量保障活動(dòng)。在芬蘭，高等教育委員會(huì)支持高校結(jié)合自身實(shí)際情況制定校內(nèi)質(zhì)量保障體系，高?？梢罁?jù)自身制定的教學(xué)評(píng)價(jià)系統(tǒng)，通過自我評(píng)價(jià)的方式，對(duì)自身教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行及時(shí)評(píng)價(jià)和反饋，最終達(dá)到提高教育質(zhì)量和自身競(jìng)爭(zhēng)力的目的。以赫爾辛基大學(xué)為例，該校的校內(nèi)質(zhì)量保障主要體現(xiàn)在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方面，由校內(nèi)評(píng)估小組，依據(jù)教學(xué)評(píng)估體系，采用自我評(píng)價(jià)的方式進(jìn)行。

（一）自我評(píng)價(jià)的內(nèi)容

依據(jù)赫爾辛基大學(xué)制定的教學(xué)評(píng)估體系，該校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估包括三個(gè)環(huán)節(jié)，即目標(biāo)和計(jì)劃、實(shí)施、評(píng)價(jià)。目標(biāo)和計(jì)劃環(huán)節(jié)主要從教學(xué)管理和規(guī)劃、教學(xué)計(jì)劃和課程設(shè)置、學(xué)習(xí)目標(biāo)和核心要素、教育質(zhì)量保障、招生、教師資格、教學(xué)技能、教學(xué)和學(xué)習(xí)環(huán)境管理等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)；實(shí)施環(huán)節(jié)從教學(xué)方法、教學(xué)指導(dǎo)、學(xué)生建議、學(xué)習(xí)策略、學(xué)習(xí)資料、與勞動(dòng)力市場(chǎng)的關(guān)系等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)主要包含學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)方法、給學(xué)生的反饋、學(xué)生對(duì)教學(xué)和指導(dǎo)的反饋、勞動(dòng)力市場(chǎng)的反饋等指標(biāo)體系。

（二）各指標(biāo)等級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)該校教學(xué)評(píng)估體系，該校教學(xué)質(zhì)量的各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分為四種，尚可的質(zhì)量和結(jié)果（passable quality and results）、改善的質(zhì)量和結(jié)果（improving quality and results）、良好的質(zhì)量和結(jié)果（good quality and results） 、優(yōu)秀的質(zhì)量和結(jié)果（excellence quality and results）。比如，“教學(xué)方法”這一指標(biāo)的四種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（見表1）。

（三）自我評(píng)價(jià)的原則

在實(shí)施教學(xué)質(zhì)量的整體自我評(píng)價(jià)時(shí)，各院系單位應(yīng)該考慮到自我評(píng)價(jià)的一般原則。第一，大規(guī)模參與評(píng)價(jià)。在考慮自我評(píng)價(jià)實(shí)施的方式時(shí)，各院系單位應(yīng)該采用一種能夠?qū)⑺械慕處熀蛯W(xué)生群體包含在評(píng)價(jià)內(nèi)的方式。各院系單位也應(yīng)該考慮各單位負(fù)責(zé)人如何聽取不同的觀點(diǎn)，各單位成員如何參與報(bào)告寫作、提供反饋等問題。第二，自我評(píng)價(jià)的協(xié)調(diào)。指派一個(gè)協(xié)調(diào)小組去開展評(píng)價(jià)活動(dòng)，確保大規(guī)模的人能參與到項(xiàng)目和自我評(píng)價(jià)報(bào)告的撰寫中。第三，自我評(píng)價(jià)的報(bào)告。各院系單位應(yīng)該在自我評(píng)估報(bào)告中描述他們的評(píng)價(jià)方法和評(píng)估結(jié)論，注明評(píng)估過程中發(fā)現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)和改進(jìn)意見。

總之，該校每三年舉行一次優(yōu)秀教學(xué)中心評(píng)選活動(dòng)，各學(xué)院依據(jù)教學(xué)評(píng)價(jià)體系，通過自我評(píng)價(jià)的方式對(duì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，并向?qū)W校提交自我評(píng)估結(jié)果。學(xué)校根據(jù)各學(xué)院提交的報(bào)告，組織質(zhì)量保障小組對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果優(yōu)秀的院系可以評(píng)選為優(yōu)秀教學(xué)中心。在結(jié)合學(xué)校各學(xué)院自我評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，學(xué)校會(huì)向高等教育質(zhì)量保障委員會(huì)提交該校的自我評(píng)估報(bào)告，接受高等教育評(píng)估委員會(huì)的審核。

四、特色與啟示

芬蘭高等教育的質(zhì)量保障體系發(fā)展至今，已經(jīng)形成了完善的外部評(píng)估和內(nèi)部評(píng)估相結(jié)合的格局，為芬蘭高等教育的高質(zhì)量發(fā)展提供了保障，也做出了有益探索。

（一）特色

1.重視學(xué)生在評(píng)估中的參與

芬蘭的外部高等教育評(píng)估和高校內(nèi)部的質(zhì)量評(píng)估均重視學(xué)生參與。高等教育評(píng)估委員會(huì)作為芬蘭實(shí)施高等教育外部質(zhì)量保障的實(shí)施機(jī)構(gòu)，其成員中有2名學(xué)生代表。該機(jī)構(gòu)在制定評(píng)估計(jì)劃時(shí)，2名學(xué)生代表平等參與計(jì)劃制定與決策過程。同時(shí)，該機(jī)構(gòu)也會(huì)和學(xué)生組織建立合作機(jī)制，而且評(píng)估計(jì)劃還會(huì)發(fā)布在芬蘭多科技術(shù)學(xué)院學(xué)生聯(lián)合會(huì)公報(bào)上，以便征求意見。芬蘭的高校質(zhì)量評(píng)估指導(dǎo)小組也要求有學(xué)生成員，或是邀請(qǐng)學(xué)生評(píng)論評(píng)估計(jì)劃。學(xué)生一般可以通過代表或是直接加入自我評(píng)估小組參與評(píng)估，還可以在審核小組審核巡查時(shí)，通過訪談或是研討會(huì)等形式參與高校的自我評(píng)估。此外，學(xué)生可以獨(dú)立寫出評(píng)估報(bào)告，附在高校自我評(píng)估后面，或在參與教職工和學(xué)生研討會(huì)時(shí)，提出自己對(duì)院校自我評(píng)估的看法，參與高校的自我評(píng)估。[6]

2.高校主動(dòng)參與質(zhì)量評(píng)估

高等教育質(zhì)量的提高，不僅需要外部評(píng)估機(jī)構(gòu)的審核與監(jiān)督，更需要高校自身的努力。在芬蘭，《大學(xué)法》（Universities Act）規(guī)定，大學(xué)必須評(píng)估該校的教育、研究、藝術(shù)活動(dòng)及其影響。雖然政府與法律并未強(qiáng)制規(guī)定高等學(xué)校必須接受外部評(píng)估與審核，但為了不斷完善內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制，提高在高等教育市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，芬蘭高等學(xué)校仍然主動(dòng)參與教育活動(dòng)和質(zhì)量保障體系的外部評(píng)估[7]。為了使高等院校能夠更好的參與到質(zhì)量評(píng)估過程中來，從起草績(jī)效協(xié)議到最終確認(rèn)，芬蘭教育部與高等學(xué)校開展了大約為期一年的協(xié)商。整個(gè)過程包括多次提議、說明、反饋、研討與修改。

3.外部審核的靈活性

高等教育評(píng)估委員會(huì)發(fā)揮質(zhì)量保障的外部審核和監(jiān)督作用。每一次審核之前，審核小組會(huì)和申請(qǐng)審核的高校進(jìn)行審核事項(xiàng)的協(xié)商。在協(xié)商的基礎(chǔ)上，高等教育評(píng)估委員會(huì)根據(jù)高校自身情況制定審核內(nèi)容。審核結(jié)束后，高等教育評(píng)估委員會(huì)向高校和審核人員收集反饋信息，為下次審核計(jì)劃的制定提供修改意見。

（二）啟示

目前，我們國(guó)家正處于高等教育大眾化階段，在高等教育規(guī)模擴(kuò)大和學(xué)生數(shù)量增多的同時(shí)，高等教育質(zhì)量問題成了高等教育發(fā)展中最受關(guān)注的問題?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》指出，“提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的基本要求?！币虼耍覀儜?yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)與借鑒其他國(guó)家在質(zhì)量保障方面的經(jīng)驗(yàn)與做法：鼓勵(lì)學(xué)生參與高等教育質(zhì)量保障和評(píng)估，擴(kuò)大高校自主權(quán)，推動(dòng)高校結(jié)合自身實(shí)際情況建立有效的內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制，進(jìn)一步完善高校的自我評(píng)估制度。同時(shí)，注重外部保障與評(píng)估，拓展高等教育質(zhì)量保障的國(guó)際視野，探索與國(guó)際高水平教育評(píng)估機(jī)構(gòu)的合作，使我國(guó)的質(zhì)量保障與國(guó)際接軌，進(jìn)而提升我國(guó)高等教育在國(guó)際高等教育市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1][7]王俊. 芬蘭高等教育質(zhì)量保障體系探析[J].現(xiàn)代教育管理， 2010（7）.

[2][3]Ministry of Education and Culture， Finland.Education Evaluation Plan for 2012-2015 [R]. Finland：2013.

[4]The Finish Higher Education Evaluation Council.Audit Manual for the Quality Systems of Higher Education Institutions 2011-2017[R].Finland：2012：13-21.

[5]University of Helsinki. Using the Teaching Evaluation Matrix in Departmental Self-assessment Instructions for Self-assessment[EB/OL].http：//www.helsinki.fi/julkaisut/aineisto/hallinnon_julkaisuja_44_ 2007.pdf， 2014-04-20.

[6]方展畫，薛二勇. 高等教育質(zhì)量評(píng)估中的學(xué)生參與——以北歐五國(guó)為例[J].教育研究， 2007（1）：67-68.

編輯 呂伊雯 校對(duì) 郭偉