（北京工商大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京 100048）

一、引言

環(huán)境污染是各地區(qū)在發(fā)展經(jīng)濟時需要考慮的一個重要問題。從產(chǎn)業(yè)的角度來說，高污染產(chǎn)業(yè)會給當(dāng)?shù)丶捌渑彽貐^(qū)帶來十分不利的環(huán)境影響，根據(jù)地區(qū)環(huán)境特點選擇合適的產(chǎn)業(yè)，關(guān)系到一個地區(qū)的福利水平。自Walter和Ugelow（1979）提出“污染避難所”理論以來，學(xué)界開始了對污染產(chǎn)業(yè)的布局和地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的持續(xù)研究。在我國，產(chǎn)業(yè)選擇和產(chǎn)業(yè)布局伴隨國際投資的流入而開始受到關(guān)注，學(xué)界對地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)承接也進行了大量研究。特別是近年來，一些地區(qū)的跨區(qū)域污染等環(huán)境問題日益嚴重，產(chǎn)業(yè)選擇和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題引起政府部門、公眾和學(xué)界的重視。因此，從環(huán)境角度分析一個地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)選擇的動因，進而分析環(huán)境因素在這些產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和承接中的影響，具有重要的現(xiàn)實意義。

從研究方法上來看，早期研究主要集中于分析東道國環(huán)境規(guī)制對國際投資及國際貿(mào)易的影響。如Walter和Ugelow（1979）的“污染避難所”理論認為，環(huán)境規(guī)制會造成污染密集型產(chǎn)品比較優(yōu)勢的變化，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移［1］。后續(xù)的大量實證研究（Grether和De Melo（2003）［2］、Wheeler和Hettige等（1992）［3］、Roland-Holst（1997）等［4］、Grossman和Kruege（1991）［5］Christmann和Taylor（2001）［6］、Wheeler（2001）［3］［7］）對這一理論的實證檢驗未能得出一致的結(jié)論。而對于地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，趙細康（2003）認為，大規(guī)模的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象一般不會發(fā)生，但不排除少數(shù)污染密集產(chǎn)業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)移的情形［8］。王全春認為，不同地區(qū)的環(huán)境標準和產(chǎn)業(yè)準入門檻不同，因此產(chǎn)業(yè)選擇在地區(qū)間可能不同［9］（P33-41）。張燕（2009）、張益豐（2012）指出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的加速，也會從發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)加速轉(zhuǎn)移［10］［11］?？傮w來看，國內(nèi)研究中關(guān)注產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對不同地區(qū)環(huán)境影響的研究相對較少。

本文旨在建立一個理論分析框架，首先從地區(qū)的污染成本出發(fā)，分析產(chǎn)業(yè)污染水平對地區(qū)產(chǎn)業(yè)選擇的影響。在此基礎(chǔ)上，考慮地區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可能性，討論當(dāng)?shù)貐^(qū)污染成本變化時，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所對應(yīng)的地區(qū)福利。最后綜合分析結(jié)果，得出當(dāng)產(chǎn)業(yè)污染給地區(qū)總福利帶來負面影響時，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的權(quán)衡機制。

二、理論模型

（一）兩地區(qū)兩產(chǎn)業(yè)的區(qū)位選擇博弈模型

污染產(chǎn)業(yè)是指在生產(chǎn)過程中，若不加以治理會直接或間接產(chǎn)生大量污染物或者在生產(chǎn)過程中公眾的安全和健康受到威脅或明顯受到影響的產(chǎn)業(yè)，涉及的產(chǎn)業(yè)包括采掘業(yè)、化工業(yè)、鋼鐵業(yè)、皮革加工業(yè)、石油加工業(yè)、金屬冶煉業(yè)、造紙業(yè)、塑料橡膠制造業(yè)、機械制造業(yè)等。我們嘗試從博弈論的角度提出一個模型，以分析不同地區(qū)對污染產(chǎn)業(yè)的選擇。

考慮一個同時博弈模型，參與人是兩個地區(qū)A 和B，它們正在考慮引入一個產(chǎn)業(yè)來發(fā)展經(jīng)濟。每個地區(qū)都有兩種產(chǎn)業(yè)可供選擇：產(chǎn)業(yè)1和產(chǎn)業(yè)2。假設(shè)這兩種產(chǎn)業(yè)是互斥的，即意味著一個時期內(nèi)每個地區(qū)只能選擇其中一個產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)1是高污染的，污染水平以p1表示；產(chǎn)業(yè)2是低污染的，污染水平以p2表示。模型中假設(shè)p1＞p2＞0。

定義產(chǎn)業(yè)收益函數(shù)f（p），f（p）代表產(chǎn)業(yè)為地區(qū)帶來的收益大小，是污染水平p的一個單調(diào)增函數(shù)（若p1＞p2，有f（p1）＞f（p2）＞0）。模型中假設(shè)同一個產(chǎn)業(yè)在不同地區(qū)間的收益相同。

污染本身會給兩個地區(qū)帶來一定的成本，該成本可能是環(huán)境成本也可能是社會成本，在模型里不做區(qū)分，稱為污染成本。假設(shè)污染成本是污染水平的線性函數(shù)，一個時期內(nèi)兩個地區(qū)具有不同的不變單位污染成本cA和cB。如果A 地區(qū)的單位污染成本較高（cA＞cB），這意味著對于相同水平的污染量，A 地區(qū)承擔(dān)的總污染成本更高。這可能表示該地區(qū)的環(huán)境更為脆弱，也可能表示該地區(qū)對環(huán)境污染水平有更嚴格的要求等。

由于環(huán)境污染具有負外部性，一個地區(qū)的污染也會對另一地區(qū)造成影響。我們定義δ∈（0，1）為污染擴散系數(shù)（也可以稱作污染外部性系數(shù)），表示地區(qū)間污染擴散水平。A 地的實際污染水平就等于A 地產(chǎn)業(yè)的污染水平與B地污染擴散到A 地的水平之和。這樣A 地的總污染成本為：

其中pA為A 地的污染水平，pB為B地的污染水平，δpB表示B 地污染擴散到A 地的部分?？梢灶A(yù)見，作為污染外部性水平的反映，δ受到兩地間地理因素的影響。如果兩地距離較近，則δ較大；若兩地距離較遠，則δ較小。特別地，當(dāng)兩地間距離很遠，以致污染的外部性可以忽略時，δ=0。假設(shè)兩地間的擴散效應(yīng)是對稱的①，兩個地區(qū)間的污染擴散系數(shù)只有一個。這樣B承擔(dān)的總污染成本為：

兩地面臨一個同時博弈，每個地區(qū)都有兩個純策略：（1）選擇高污染產(chǎn)業(yè)1；（2）選擇低污染產(chǎn)業(yè)2。兩者面臨的支付矩陣見表1。

表1 兩地產(chǎn)業(yè)選擇的支付矩陣

cA顯然滿足：

表2 不同單位污染成本下的博弈均衡

該模型的結(jié)果是，各地在進行決策時都不考慮污染的擴散系數(shù)，而只從本地區(qū)的情況出發(fā)進行產(chǎn)業(yè)選擇。不考慮其他因素時，產(chǎn)業(yè)污染水平的邊際收益與各地單位污染成本的大小將決定各地的產(chǎn)業(yè)選擇，進而決定產(chǎn)業(yè)布局。如果環(huán)境成本允許更高程度的污染，即選擇一個高污染產(chǎn)業(yè)帶來的邊際收益大于該地區(qū)的單位環(huán)境成本時，該地區(qū)就會選擇具有更高污染水平的產(chǎn)業(yè)（或者說與其環(huán)境承載力最為適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)）。

該模型很容易擴展為M 個地區(qū)、N 個產(chǎn)業(yè)的情況。地區(qū)M 選擇產(chǎn)業(yè)N 獲得的總收益為：

式（5）中，δMi表示地區(qū)M 和地區(qū)i之間的污染擴散系數(shù)，pi表示地區(qū)i選擇產(chǎn)業(yè)對應(yīng)的污染水平。顯然，給定其他地區(qū)選擇任意的產(chǎn)業(yè)組合，對于某個特定地區(qū)的所有純策略，式（5）中求和符號內(nèi)的項都是相同的。所以對于地區(qū)M，存在一個占優(yōu)策略的條件是：

對于任意其他產(chǎn)業(yè)j，存在一個產(chǎn)業(yè)d，如果有：

那么，產(chǎn)業(yè)d就是地區(qū)M 的一個占優(yōu)策略。式（6）可寫為：

我們可以進一步假設(shè)，f（p）為一個二階可導(dǎo)的凹函數(shù)。此時，由（7）式可知，滿足條件的產(chǎn)業(yè)的污染水平應(yīng)為：

這樣，每個地區(qū)都選擇使邊際污染收益等于平均環(huán)境成本，或者滿足邊際收益小于平均環(huán)境成本中的最大的污染水平，如圖1所示。

圖1 不同地區(qū)對污染產(chǎn)業(yè)的選擇

對于地區(qū)A，由于其單位環(huán)境成本較高，因此A 地區(qū)會選擇具有pA污染水平的產(chǎn)業(yè)，或者小于pA的產(chǎn)業(yè)中污染水平最接近pA的產(chǎn)業(yè)，B地區(qū)則會選擇最接近pB的產(chǎn)業(yè)，依此類推。這樣，每個地區(qū)都必然存在一個（弱）占優(yōu)策略，該博弈存在一個（弱）占優(yōu)策略均衡。模型的結(jié)論是，在一個時期內(nèi)，各地獨立決策的情況下，各地區(qū)對產(chǎn)業(yè)的選擇不考慮污染的外部性，而是選擇最接近自身環(huán)境承載能力的產(chǎn)業(yè)進行發(fā)展。單位污染成本較高的地區(qū)選擇產(chǎn)業(yè)的污染水平較低，反之則較高。

（二）地區(qū)間產(chǎn)業(yè)承接與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的二期博弈模型

上述兩地區(qū)兩產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇博弈模型表明，各地會選擇污染的邊際收益與單位污染成本最為接近的產(chǎn)業(yè)，使選擇的污染水平滿足上述條件。按照該模型得出的結(jié)論，如果各地都按照他們的占優(yōu)策略選擇污染水平以及對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)，博弈將會達到均衡，各地均無動力進行產(chǎn)業(yè)調(diào)整，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型將不會發(fā)生。但事實上，如果考慮時間影響，情況可能不同。隨著人口、環(huán)境以及法律法規(guī)的改變，各地承擔(dān)的環(huán)境負擔(dān)可能發(fā)生變化，反映在模型中就是地區(qū)單位污染成本發(fā)生變化，從而使原有產(chǎn)業(yè)不再滿足均衡條件。應(yīng)對這些變化有多種方法：首先，各地可以選擇將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型或升級，使污染水平重新符合當(dāng)?shù)匾?；其次，?dāng)?shù)匾部梢詫⑽廴井a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出該地區(qū)，并對轉(zhuǎn)入地區(qū)進行一定程度的補償，即所謂的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接。在上述模型基礎(chǔ)上，現(xiàn)提出一個二期博弈模型，該模型討論當(dāng)一個地區(qū)選擇的產(chǎn)業(yè)不再滿足前述模型中條件時，各地區(qū)將如何互動。

考慮這樣一個模型，存在兩個地區(qū)A 和B和兩個產(chǎn)業(yè)1和2，產(chǎn)業(yè)1是高污染產(chǎn)業(yè)，假設(shè)一開始有：

由式（4）可得，A 選擇產(chǎn)業(yè)2，B 選擇產(chǎn)業(yè)1。現(xiàn)在假設(shè)B 的單位環(huán)境成本提高了，使得，這樣B地繼續(xù)選擇產(chǎn)業(yè)1將給自身帶來損失。B地有動力進行產(chǎn)業(yè)調(diào)整來選擇產(chǎn)業(yè)2。但是，產(chǎn)業(yè)調(diào)整不是無成本的。如果B地選擇原地進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型或升級，則意味著對于投資于產(chǎn)業(yè)1的產(chǎn)能都將浪費，這會導(dǎo)致人力、設(shè)備以及技術(shù)投資的巨大損失。模型中將這一轉(zhuǎn)換的總體成本記為W，表示放棄產(chǎn)業(yè)1的產(chǎn)能帶來的總投資損失。

此外，B地還可以選擇將原有產(chǎn)業(yè)1轉(zhuǎn)移給地區(qū)A，并給地區(qū)A 一定的轉(zhuǎn)移支付作為補償。這對于A 地區(qū)來說就是產(chǎn)業(yè)承接。產(chǎn)業(yè)承接之后，A 地區(qū)將從事產(chǎn)業(yè)1；而B地區(qū)則轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)2。這種安排可能對雙方都是有利的：首先，B地區(qū)避免了產(chǎn)能轉(zhuǎn)換帶來的巨大成本，只需代之以對A 地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付即可。其次，對于A 地區(qū)來說，雖然單獨選擇產(chǎn)業(yè)1是不經(jīng)濟的，但是如果轉(zhuǎn)移支付的數(shù)量足夠大，則可以補償A 地區(qū)選擇產(chǎn)業(yè)1帶來的額外損失。模型中用TR 來表示這一轉(zhuǎn)移支付。如果進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，對于B地區(qū)，其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本就是TR；而對于A 地區(qū)，TR 代表了產(chǎn)業(yè)承接帶來的收益。由分析可以得出，轉(zhuǎn)移成本TR 與轉(zhuǎn)型成本W(wǎng) 的大小將決定產(chǎn)業(yè)調(diào)整模式。如果TR 相對于W來說足夠小，轉(zhuǎn)出地就有意愿向外進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；但若TR 太小則轉(zhuǎn)入地將不愿意承接該產(chǎn)業(yè)。下面的模型將具體分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型需要的條件。

考慮上文討論過的情形，A 和B具有對各自產(chǎn)業(yè)選擇的完全信息。B 目前的產(chǎn)業(yè)1對于自身不再經(jīng)濟。A 是先行動者，如果A 選擇承接并且B同意進行轉(zhuǎn)移，則A 會選擇產(chǎn)業(yè)1，否則A 會按照自身的單位污染成本選擇產(chǎn)業(yè)2。在A 做出決定之后，B可以選擇產(chǎn)業(yè)調(diào)整模式。如果A 接受產(chǎn)業(yè)承接，則B可以選擇將產(chǎn)業(yè)1：（1）轉(zhuǎn)出；（2）原地轉(zhuǎn)型為產(chǎn)業(yè)2；（3）保持原樣。如果A 不接受承接，則B地只能選擇原地轉(zhuǎn)型或者保持原樣。博弈樹如圖2所示。

圖2 兩地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接的博弈樹

在博弈結(jié)果①中，A 選擇1，B 選擇2；在博弈結(jié)果②④中，A、B 均選擇2；而在結(jié)果③⑤中，A 選擇2而B繼續(xù)選擇1。該博弈的參與人收益如表3所示。

表3 不同情況下的博弈結(jié)果

根據(jù)反向歸納法，容易得出B 愿意進行產(chǎn)業(yè)調(diào)整需要的條件，進而得到整個博弈的均衡結(jié)果。下面按照產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型成本W(wǎng) 的大小分為兩種情況：

1.情況1：對于B地區(qū)，如果產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移收益＞不調(diào)整收益＞產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型收益，則有：

由式（12）和式（14）可知，當(dāng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型成本足夠大（W＞cBΔp-Δf）時，如果cB＞cA，總能找到一個TR∈（cA（1-δ）Δp-Δf，cB（1-δ）Δp-Δf），使得雙方均愿意進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接；如果cB＜cA，則A地不愿意進行產(chǎn)業(yè)承接，因為其要求的轉(zhuǎn)移支付高于B地愿意負擔(dān)的最高水平。同時因為轉(zhuǎn)型成本太高，B地也沒有意愿進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，兩地都不會進行產(chǎn)業(yè)調(diào)整。

2.情況2：對于B地區(qū)，當(dāng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移收益＞產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型收益＞不調(diào)整收益時，由于轉(zhuǎn)型收益大于不調(diào)整收益，得出：

即W＜cBΔp-Δf，這意味著W 較小使得轉(zhuǎn)型較為容易。此時B 地區(qū)愿意轉(zhuǎn)移而非轉(zhuǎn)型自身產(chǎn)業(yè)的條件是：

由式（17）和式（19）可知，當(dāng)W＜cBΔp-Δf時，如果（1-δ）cB＞cA，雙方愿意進行產(chǎn)業(yè)承接，這時雙方接受轉(zhuǎn)移支付的范圍是TR∈（cAΔp-Δf，cB（1-δ）Δp-Δf）。如果（1-δ）cB＜cA，則A 地區(qū)不接受產(chǎn)業(yè)承接，B地區(qū)將選擇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。

可以發(fā)現(xiàn)，比照情況1，A 地區(qū)所接受的轉(zhuǎn)移支付最低限額有所提高，這是因為A 地已經(jīng)了解到B地區(qū)存在轉(zhuǎn)型可能。如果B選擇轉(zhuǎn)型，則負外部性的減少會給A 帶來的一定的額外收益（cAδΔp），這一部分需要B地支付更多來補償。B地區(qū)的單位污染成本與外部性大小共同決定了B地區(qū)愿意接受的轉(zhuǎn)移支付價格。B地區(qū)的單位污染成本越高、污染外部性水平越低，則B地區(qū)愿意支付的轉(zhuǎn)移支付就越多。

三、結(jié)論

（一）產(chǎn)業(yè)布局的梯度特征

在產(chǎn)業(yè)布局上，如果只考慮污染成本而不考慮產(chǎn)業(yè)調(diào)整，各地會依據(jù)自身的單位污染成本選擇與自身環(huán)境承載力最為適合的產(chǎn)業(yè)，并且不同污染水平的產(chǎn)業(yè)分布存在梯度。早期研究污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“污染避難所”理論認為，高污染產(chǎn)業(yè)會向環(huán)境成本較低的地區(qū)轉(zhuǎn)移。后續(xù)的實證研究則發(fā)現(xiàn)，由于產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的存在，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移往往具有一定的梯度，即某些產(chǎn)業(yè)集中分布在一定的地區(qū)。如果將污染成本作為唯一的選址因素，這一現(xiàn)象得以在模型中印證（參見圖1），由于不同產(chǎn)業(yè)的污染水平只能在產(chǎn)業(yè)收益函數(shù)f（p）上離散取值，對于具有3個污染水平相鄰的產(chǎn)業(yè)i，j和k，如果有f＇（pi）＞f＇（pj）＞cM＞f＇（pk），無論單位污染成本在f＇（pj）和f＇（pk）之間怎樣變化，該地區(qū)都會選擇產(chǎn)業(yè)j，只有單位污染成本提高到f＇（pj）以上，該地區(qū)才可能轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)i。而相鄰地區(qū)的單位污染成本往往比較接近，這就造成了相鄰地區(qū)在選擇產(chǎn)業(yè)上具有一定的趨同性，表現(xiàn)為污染產(chǎn)業(yè)的梯度分布。

（二）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可行性

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可能比產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型帶來更高的福利水平。如果兩個地區(qū)單位污染成本滿足一定條件（存在轉(zhuǎn)型可行性時（1-δ）cB＞cA，不存在轉(zhuǎn)型可行性時cB＞cA），那么一定存在一個轉(zhuǎn)移支付的可行區(qū)間，在此區(qū)間內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可以給雙方帶來比原地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型更高的福利水平。

可行區(qū)間范圍由兩地的自身環(huán)境成本、外部性水平、邊際污染水平以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的可行性決定。對于轉(zhuǎn)出地，自身環(huán)境成本、邊際污染水平越高，外部性越低，該地區(qū)愿意支付的轉(zhuǎn)移支付最高數(shù)額就越高。對于承接地來說，該地區(qū)要求的轉(zhuǎn)移支付最小值的大小由自身環(huán)境成本、轉(zhuǎn)入產(chǎn)業(yè)的邊際污染水平、污染外部性大小以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型可能性四者共同決定。自身環(huán)境成本、邊際污染水平越高，承接地要求的轉(zhuǎn)移支付水平就越高。當(dāng)存在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型可能時，承接地要求的轉(zhuǎn)移支付會進一步提高；而不存在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型可能時，承接地要求的轉(zhuǎn)移支付會受到外部性水平的負向影響。最終轉(zhuǎn)移支付的實際值應(yīng)該在可行區(qū)間之內(nèi)，取決于制度安排及兩地討價還價能力等因素。

（三）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的梯度特征

如果產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型對于某一地區(qū)是經(jīng)濟的，則產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型之間將表現(xiàn)出一定的梯度。當(dāng)一個地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的成本較小（W＜cBΔp-Δf），產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型變得可行時，要使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移收益大于原地進行轉(zhuǎn)型的收益，必須有（1-δ）cB＞cA。這意味著要進行轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)出地的地區(qū)單位污染成本必須足夠大，或者兩地間的外部性水平足夠小。如果將外部性水平看作兩地距離的一個函數(shù)（距離越遠，污染外部性越?。瑒t意味著只有距離足夠遠，轉(zhuǎn)出地才愿意進行轉(zhuǎn)移，距離太近則污染的外部性將抵消產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的收益。如圖3所示，即使B地之外的其他地點具有相同的單位污染成本cA，B地區(qū)在選擇承接地時也只會選擇一定距離之外的地區(qū)。

這一梯度特征表明，如果相鄰的地區(qū)單位環(huán)境成本差異不大，當(dāng)一個產(chǎn)業(yè)具備轉(zhuǎn)型條件時更適合原地轉(zhuǎn)型，或者將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到這些地區(qū)之外，而不是就近轉(zhuǎn)移。

圖3 產(chǎn)業(yè)承接與轉(zhuǎn)型的位置選擇

需要指出的是，如果產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是不可行的，則產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不會表現(xiàn)出梯度。只要轉(zhuǎn)出地的單位環(huán)境成本高于承接地，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移都會提高兩地的福利水平。在不存在其他限制的情況下，兩地都有動機進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接。

四、政策建議

實際上，除環(huán)境因素之外，污染產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇、承接與轉(zhuǎn)型必然會受到其他因素的影響。綜合來看，產(chǎn)業(yè)特點、政策因素和制度安排在區(qū)位選擇中也起著重要作用。需要指出的是，污染成本代表了污染產(chǎn)業(yè)選址對地區(qū)生態(tài)環(huán)境的總體影響。第一，污染成本是居民環(huán)境福利的直接體現(xiàn)，因而是政府施政時必須考慮的因素。第二，污染成本關(guān)系到地區(qū)整體收益，因此也是地區(qū)確定最優(yōu)產(chǎn)業(yè)時的重要指標。雖然污染成本絕非影響產(chǎn)業(yè)選擇的唯一因素，但是以污染成本作為切入點討論環(huán)境規(guī)制對一個地區(qū)產(chǎn)業(yè)選擇的影響依然十分必要。為此，提出以下政策建議：

（一）明確環(huán)境成本，將生態(tài)文明納入政府的施政目標

上文模型表明，如果對于環(huán)境成本有清醒的認識，各地會選擇適合當(dāng)?shù)丨h(huán)境承載力的產(chǎn)業(yè)。事實上，各地對于其環(huán)境成本的認識并不明確。原因有三：第一，環(huán)境污染成本涉及污染對資源、環(huán)境影響的諸多方面。雖然地方政府負責(zé)提供環(huán)境這一公共物品，但是對于該地的環(huán)境承載力及污染成本并不具有完全信息，這可能導(dǎo)致對環(huán)境成本的錯誤估計；第二，環(huán)境成本隨著當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展和生態(tài)建設(shè)的發(fā)展會產(chǎn)生變化（例如對環(huán)境的要求越來越高），政府對這種變化不一定會具有完全的認識；第三，即使當(dāng)?shù)貙Νh(huán)境成本有完全的認識，由于經(jīng)濟增長目標和就業(yè)目標往往排在環(huán)境目標之前，一些地區(qū)對高污染產(chǎn)業(yè)承接提供種種優(yōu)惠，甚至盲目引入一些遠超過當(dāng)?shù)丨h(huán)境承載力的產(chǎn)業(yè)。環(huán)境成本作為衡量地方產(chǎn)業(yè)選擇的重要指標被人為壓低，這會造成引入的產(chǎn)業(yè)污染水平偏高，而產(chǎn)業(yè)承接的成本偏低，長遠來看不僅對當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成負面影響，也不利于當(dāng)?shù)馗＠降奶岣?。明確環(huán)境成本，將生態(tài)文明納入政府施政目標，對于改善以上狀況，促進地區(qū)生態(tài)文明的發(fā)展極為必要。具體來說有：

1.加快排污權(quán)市場建設(shè)，構(gòu)建污染成本發(fā)現(xiàn)機制。排污權(quán)市場機制與傳統(tǒng)環(huán)境監(jiān)管的區(qū)別在于通過引入市場主體參與交易，促進了污染價格（也就是污染成本）的形成和發(fā)現(xiàn)［12］。政府不再需要計算環(huán)境成本，而轉(zhuǎn)向?qū)ξ廴舅降目偭靠刂啤：锰幱卸旱谝?，通過市場發(fā)現(xiàn)污染成本，解決了政府對于環(huán)境成本信息不完全的問題；第二，排污權(quán)市場本身作為一種轉(zhuǎn)移支付的制度安排，促進地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，大大提高了企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的便利程度。通過向不同地區(qū)購買排污權(quán)，企業(yè)從微觀角度完成了地區(qū)間的轉(zhuǎn)移支付。這將為地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移打開良好通道，提升地區(qū)間福利水平，促進地區(qū)間均衡發(fā)展。目前來看，我國建立排污權(quán)市場的條件已經(jīng)比較成熟，但缺乏一個全面的交易市場。以京津冀地區(qū)為例，該地區(qū)空氣污染問題比較嚴重，率先建立區(qū)域性的大氣污染物的排污權(quán)交易市場，可能有助于解決當(dāng)?shù)氐奈廴締栴}，并促進當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與轉(zhuǎn)型。

2.將生態(tài)文明納入政府的考評體系。地方政府應(yīng)該尊重當(dāng)?shù)刈陨淼沫h(huán)境特點，在產(chǎn)業(yè)引入與產(chǎn)業(yè)承接時考慮當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境影響。歸根結(jié)底就是要重視當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境承載能力，統(tǒng)籌考慮經(jīng)濟效益與環(huán)境效益，避免產(chǎn)業(yè)選擇和產(chǎn)業(yè)承接中的短視現(xiàn)象。

（二）制定因地制宜、區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展的地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策

對于污染產(chǎn)業(yè)來說，由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移比單純的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型更能改善地區(qū)福利，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是解決地區(qū)污染問題的一種可行路徑。但在實際中，無論是產(chǎn)業(yè)布局還是產(chǎn)業(yè)承接都需要考慮到產(chǎn)業(yè)的梯度特征以及地區(qū)內(nèi)的政策和制度因素。必須指出的是，中國的京津冀、長三角、珠三角等地區(qū)，區(qū)內(nèi)各地距離較近，環(huán)境外部性比較明顯?？紤]到以上特點，制定因地制宜的、區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策對于解決或者緩解各個經(jīng)濟圈內(nèi)主要城市的污染問題具有重要的現(xiàn)實意義。

1.制定因地制宜的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。各地區(qū)在制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃時，應(yīng)該從自身環(huán)境成本和產(chǎn)業(yè)特點出發(fā)，確定適合自身發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。對于不適合本地發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，對于轉(zhuǎn)出地應(yīng)該鼓勵轉(zhuǎn)型或者轉(zhuǎn)移。而對于承接地則要權(quán)衡轉(zhuǎn)移帶來的收益與環(huán)境成本的大小，完善產(chǎn)業(yè)承接的準入機制，確保自身總福利不受損失。例如，北京市在《北京市“十二五”時期現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)建設(shè)發(fā)展規(guī)劃》中，明確了電子信息、汽車、新能源、生物醫(yī)藥等9個行業(yè)作為自身鼓勵和發(fā)展的行業(yè)，而對于工業(yè)產(chǎn)值中占比很大的化工行業(yè)則選擇逐步轉(zhuǎn)型或轉(zhuǎn)移出該市。

2.統(tǒng)籌地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與轉(zhuǎn)型。當(dāng)?shù)貐^(qū)內(nèi)環(huán)境成本相差不大時，由二期博弈模型的結(jié)論可得：如果產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型具有可行性，則在地區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是不經(jīng)濟的，應(yīng)該鼓勵其進行轉(zhuǎn)型或升級（考慮到轉(zhuǎn)移到地區(qū)以外會給該地區(qū)帶來稅收和就業(yè)損失，原地轉(zhuǎn)型是較為可行的方案）；如果產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型不可行，則應(yīng)該鼓勵產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到環(huán)境成本稍低的地區(qū)，即“能轉(zhuǎn)型則轉(zhuǎn)型，不轉(zhuǎn)型則轉(zhuǎn)移”?？傮w來看，這一方式既考慮了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的收益，也可以充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的潛力。這對于解決地區(qū)中心城市環(huán)境污染問題以及促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展都是有益的。

注釋：

①一般來說，污染在兩地之間的擴散程度是不對稱的，可以定義δAB為A 地向B地的污染擴散系數(shù)，同理也可定義δBA。容易看出，考慮兩地間的污染擴散對稱性并不改變第一個模型的結(jié)論，但會對第二個模型結(jié)果產(chǎn)生一些影響。這里為了簡化討論，假設(shè)兩地間的污染擴散程度是對稱的。

［1］Walter，I.，Ugelow，J.L.Environmental Policies in Developing Countries［J］.Ambio，1979，8（2／3）：102—109.

［2］Grether，J.M.，De Melo J.Globalization and Dirty Industries：Do Pollution Havens Matter？［Z］.National Bureau of Economic Research，2003.

［3］Lucas，R.E.B，Wheeler，D.，Hettige，H.Economic Development，Environmental Regulation，and the International Migration of Toxic Industrial Pollution，1960-88［Z］.World Bank Publications，1992.

［4］Lee，H.，Roland-Holst，D.The Environment and Welfare Implications of Trade and Tax Policy［J］.Journal of Development Economics，1997，52（1）：65—82.

［5］Grossman，G.M.，Krueger，A.B.Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement［Z］.National Bureau of Economic Research Working Paper，1991.

［6］Christmann，P，Taylor，G.Globalization and the Environment：Determinants of Firm Self-regulation in China［J］.Journal of International Business Studies，2001，32（3）：439—458.

［7］Wheeler，D.Racing to the Bottom？Foreign Investment and Air Pollution in Developing Countries［J］.The Journal of Environment ＆Development，2001，10（3）：225—245.

［8］趙細康.環(huán)境保護與國際競爭力［J］.中國人口資源與環(huán)境，2001，（4）：13—17.

［9］王全春.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究［M］.北京：人民出版社，2008.

［10］張燕.環(huán)境管制視角下污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實證分析——以江蘇省為例［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2009，（1）：88—91.

［11］張益豐.環(huán)境保護、國際貿(mào)易與中國產(chǎn)業(yè)升級之路［J］.廣東商學(xué)院學(xué)報，2012，（5）：31—38.

［12］彭文斌，吳偉平，王沖.基于公眾參與的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移演化博弈分析［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（1）：100—104.