（廈門大學(xué) 財(cái)務(wù)管理與會(huì)計(jì)研究院，福建 廈門 361005）

一、引言

近年來的一些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師的地理位置影響審計(jì)質(zhì)量，即臨近公司的審計(jì)師擁有更好的信息優(yōu)勢，具有更高的專業(yè)勝任能力，而距離公司偏遠(yuǎn)的審計(jì)師雖然與公司管理層可能不在同一個(gè)交際網(wǎng)絡(luò)中，在形式上更加獨(dú)立，但由于信息劣勢而降低了審計(jì)質(zhì)量［1］［2］。但Choi等以及劉文軍只是將審計(jì)師的地理位置作為外生變量來處理［1］［2］，很少有人研究為什么公司會(huì)選聘不同地理位置的審計(jì)師。Jensen等是第一個(gè)研究影響公司選擇不同地理位置審計(jì)師因素的學(xué)者，但其研究對審計(jì)師地理位置的衡量是基于公司與已聘審計(jì)師的距離［3］。這種衡量方法沒有考慮不同區(qū)域?qū)徲?jì)師的分布密度，讓我們無法獲知公司與已聘審計(jì)師的距離在公司到可供選擇的所有審計(jì)師距離中的位置，即沒有考察相對地理位置。雖然現(xiàn)實(shí)中大部分公司就近選聘審計(jì)師，但仍然有一些公司選聘相對地理位置偏遠(yuǎn)的審計(jì)師。這種審計(jì)師選聘舍近求遠(yuǎn)的動(dòng)機(jī)是什么，以及會(huì)帶來什么樣的經(jīng)濟(jì)后果，現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有涉及。因此，本文的研究擬對此提供初步的證據(jù)。

本文計(jì)算了公司到所有審計(jì)師的距離，用公司到實(shí)際選聘審計(jì)師的距離在所有距離中的順序作為公司選聘的審計(jì)師相對地理位置變量。我們發(fā)現(xiàn)，公司越不復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)越大、代理成本越高、有股權(quán)融資需要以及國有企業(yè)傾向于選聘相對地理位置偏遠(yuǎn)的審計(jì)師。我們進(jìn)一步研究了公司選聘不同相對地理位置審計(jì)師的經(jīng)濟(jì)后果，發(fā)現(xiàn)選聘更偏遠(yuǎn)的審計(jì)師會(huì)降低盈余質(zhì)量、公司透明度以及公司價(jià)值。這些研究發(fā)現(xiàn)說明，中國審計(jì)市場上上市公司對審計(jì)師選擇舍近求遠(yuǎn)的動(dòng)機(jī)是公司機(jī)會(huì)主義。

本文的主要研究貢獻(xiàn)在于：本文是較早從相對地理位置視角研究審計(jì)師選擇的文獻(xiàn)，提出了新的度量審計(jì)師地理位置的方法，即用公司到已聘審計(jì)師的距離在到所有審計(jì)師距離中的排序來度量審計(jì)師的地理位置，這有助于我們理解上市公司為什么會(huì)選擇遠(yuǎn)近不同的審計(jì)師，也讓我們更好地了解這種針對不同地理位置審計(jì)師選擇的經(jīng)濟(jì)后果。本文發(fā)現(xiàn)不同相對地理位置審計(jì)師的選擇內(nèi)生于公司動(dòng)機(jī)，本文豐富了從經(jīng)濟(jì)地理視角研究審計(jì)問題的研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

DeAngelo認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告公司錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的聯(lián)合概率，即審計(jì)質(zhì)量取決于審計(jì)師的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性［4］。一般來說，臨近公司的審計(jì)師具有更好的專業(yè)勝任能力，這是因?yàn)檫@些審計(jì)師能夠更有效地收集信息，比如更熟悉公司的生產(chǎn)運(yùn)營和內(nèi)部控制，更了解公司的客戶和供應(yīng)商，甚至能從當(dāng)?shù)孛襟w獲知公司的一些信息。而距離公司偏遠(yuǎn)的審計(jì)師則不具備上述優(yōu)勢，與公司之間存在著更多的信息不對稱。既然如此，為什么有的公司會(huì)選聘偏遠(yuǎn)的審計(jì)師？Jensen等認(rèn)為有兩種動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)公司選聘偏遠(yuǎn)的審計(jì)師：信號(hào)動(dòng)機(jī)和公司機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)［3］。信號(hào)動(dòng)機(jī)的解釋源于本地缺乏高質(zhì)量的審計(jì)師，比如本地沒有具有品牌聲譽(yù)的審計(jì)師或者具有行業(yè)專長的審計(jì)師，因此選聘擁有此類特征的偏遠(yuǎn)審計(jì)師。機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的解釋是，公司治理和業(yè)績較差的公司，管理層為了隱藏壞消息，有動(dòng)機(jī)選聘偏遠(yuǎn)的審計(jì)師，因?yàn)樾畔⒘觿?，這些審計(jì)師審計(jì)質(zhì)量較低。但Jensen等對遠(yuǎn)近審計(jì)師的劃分以公司與已聘審計(jì)師的距離為準(zhǔn)［3］，這種劃分并沒有考慮公司與已聘審計(jì)師的距離在可供選擇的所有審計(jì)師距離中的位置。因?yàn)椋趯徲?jì)師分布密集的地區(qū)，距離公司較近的審計(jì)師往往在可供選擇的審計(jì)師中相對位置較遠(yuǎn)，而在審計(jì)師分布稀疏的地區(qū)，距離公司較遠(yuǎn)的審計(jì)師也可能在可供選擇的審計(jì)師中相對位置較近。因此，本文用公司與已聘審計(jì)師的距離在到所有審計(jì)師距離中的排序來衡量地理位置的遠(yuǎn)近，即相對地理位置。

為什么不同的公司會(huì)選擇不同相對地理位置的審計(jì)師，已有的文獻(xiàn)沒有給出答案，但公司對審計(jì)師的選擇無非是出于成本收益考慮。審計(jì)作為一種重要的監(jiān)督機(jī)制，對其的選擇，大部分文獻(xiàn)認(rèn)為代理問題是驅(qū)動(dòng)因素，但Knechel等認(rèn)為公司選擇審計(jì)師的原因復(fù)雜，不僅僅是減少代理成本的需要［5］。借鑒之前關(guān)于審計(jì)師選擇的文獻(xiàn)［6］［7］［8］［9］，我們分別從公司復(fù)雜性、公司風(fēng)險(xiǎn)、股權(quán)融資需要、代理問題以及公司屬性來提出可能影響公司對不同相對地理位置審計(jì)師選擇的因素。

審計(jì)的重要功能是能夠增加公司的效率和效益，順應(yīng)法律法規(guī)要求并減少內(nèi)外部信息不對稱［5］。公司越復(fù)雜，經(jīng)營效率較低，更難以進(jìn)行監(jiān)控，容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。而且，公司越復(fù)雜，往往公司隱藏壞消息的手段就越為多樣和隱秘，越不容易被審計(jì)師發(fā)現(xiàn)。比如，Choi等發(fā)現(xiàn)鄰近公司的審計(jì)師提高審計(jì)質(zhì)量的作用要受制于公司的多元化程度［1］，即公司復(fù)雜會(huì)使臨近公司的審計(jì)師的優(yōu)勢減弱。換言之，公司越不復(fù)雜，臨近公司的審計(jì)師對其越有審計(jì)質(zhì)量上的優(yōu)勢。因此，如果公司對審計(jì)師的選聘出于監(jiān)督動(dòng)機(jī)，那么公司業(yè)務(wù)越不復(fù)雜，就越傾向于選聘在審計(jì)質(zhì)量上更有優(yōu)勢的臨近審計(jì)師。相反，如果公司業(yè)務(wù)越不復(fù)雜而管理層有機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理，則公司越傾向于選聘偏遠(yuǎn)的審計(jì)師，因?yàn)樵讲粡?fù)雜的公司進(jìn)行盈余管理更容易被本地審計(jì)師識(shí)別。基于上述分析，我們提出以下研究假設(shè)：

H1：公司復(fù)雜性對選聘不同相對地理位置的審計(jì)師具有影響，但方向不確定。

公司風(fēng)險(xiǎn)越大，特別是那些陷入財(cái)務(wù)困境的公司，會(huì)給審計(jì)師帶來更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，必然要增加審計(jì)投入，比如選派更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師，進(jìn)行更多的審計(jì)抽樣和實(shí)質(zhì)性測試，同時(shí)也會(huì)要求對承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)償，從而增加審計(jì)收費(fèi)。因此，公司風(fēng)險(xiǎn)影響審計(jì)需求。如果公司選聘審計(jì)師是出于監(jiān)督動(dòng)機(jī)，那么公司風(fēng)險(xiǎn)越大，公司越偏向于選聘臨近公司的審計(jì)師，因?yàn)檫@些審計(jì)師更了解公司，在信息上更有優(yōu)勢，具有更好的專業(yè)勝任能力。而如果公司是出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，風(fēng)險(xiǎn)越大的公司越會(huì)規(guī)避高質(zhì)量審計(jì)，這樣更有動(dòng)機(jī)選聘地理位置相對偏遠(yuǎn)的審計(jì)師，因?yàn)檫@些審計(jì)師存在信息劣勢?；诖耍覀兲岢鲆韵卵芯考僭O(shè)：

H2：公司風(fēng)險(xiǎn)對選聘不同相對地理位置的審計(jì)師具有影響，但方向不確定。

有股權(quán)融資需要的公司有動(dòng)機(jī)減少內(nèi)外部信息不對稱，提高公司透明度，增加公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度，以期降低公司的融資成本。因此，如果公司是出于監(jiān)督動(dòng)機(jī)考慮，那么就應(yīng)該選聘在信息上具有相對優(yōu)勢的臨近審計(jì)師。另一方面，為了保證成功地進(jìn)行股權(quán)再融資，管理層在股權(quán)再融資時(shí)有機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，比如Teoh等發(fā)現(xiàn)公司在增發(fā)前有盈余管理行為［10］，王克敏和劉博發(fā)現(xiàn)中國上市公司也存在這種現(xiàn)象［11］。因?yàn)楦哔|(zhì)量的審計(jì)能夠約束股權(quán)再融資過程中的盈余管理行為［12］，如果公司增發(fā)前有盈余管理動(dòng)機(jī)，這樣公司更會(huì)規(guī)避高質(zhì)量審計(jì)，更有動(dòng)機(jī)選聘位置偏遠(yuǎn)的審計(jì)師，利用這類審計(jì)師在公司信息方面的相對劣勢?；诖?，我們提出以下研究假設(shè)：

H3：公司的股權(quán)融資需求對選聘不同相對地理位置的審計(jì)師具有影響，但方向不確定。

中國資本市場主要存在第二類代理問題，即大股東和中小股東之間有著利益沖突，大股東掠奪中小股東的動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈。因此，大股東有約束自身行為的動(dòng)機(jī)而去選聘高質(zhì)量的審計(jì)師。王鵬和周黎安發(fā)現(xiàn)第二類代理問題越嚴(yán)重的公司，越會(huì)選聘“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所［13］。因此，如果公司出于監(jiān)督動(dòng)機(jī)，那么代理成本越嚴(yán)重就越會(huì)選聘專業(yè)勝任能力更強(qiáng)的審計(jì)師，即更加臨近公司的審計(jì)師。但公司也存在機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，比如高燕發(fā)現(xiàn)終極控制人控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離程度越大，公司盈余質(zhì)量越低［14］。因此，代理成本越嚴(yán)重的公司出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，會(huì)選聘相對地理位置偏遠(yuǎn)的審計(jì)師，目的是利用這些審計(jì)師在公司信息方面的劣勢來隱藏掏空行為?；诖?，我們提出以下研究假設(shè)：

H4：代理成本對選聘不同相對地理位置的審計(jì)師具有影響，但方向不確定。

中國資本市場存在著眾多的國有企業(yè)，國有企業(yè)的一個(gè)顯著特征是政府對企業(yè)有著過多的行政干預(yù)。同時(shí)，政府也控制著審計(jì)市場，對審計(jì)師選擇進(jìn)行干預(yù)。龔啟輝等認(rèn)為政府控制增強(qiáng)了審計(jì)師的本地優(yōu)勢，提高了財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量［15］。因此，如果國有企業(yè)是出于監(jiān)督動(dòng)機(jī)，那么就應(yīng)該選聘專業(yè)勝任能力更強(qiáng)的臨近審計(jì)師；如果是出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)就會(huì)選聘存在信息劣勢的相對地理位置偏遠(yuǎn)的審計(jì)師?；诖耍覀兲岢鲆韵卵芯考僭O(shè)：

H5：公司屬性對選聘不同相對地理位置的審計(jì)師具有影響，但方向不確定。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

我們按照上市公司年報(bào)披露的簽字審計(jì)師姓名，在中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站行業(yè)信息查詢系統(tǒng)中獲取該審計(jì)師所屬會(huì)計(jì)師事務(wù)所或分支機(jī)構(gòu)的詳細(xì)地址。上市公司注冊地詳細(xì)地址來源于RESSET 數(shù)據(jù)庫，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)來自于CSMAR 數(shù)據(jù)庫，納入合并范圍的子公司數(shù)據(jù)從上市公司年報(bào)中手工收集。本文以2008～2011年上市公司為初選樣本，并按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了篩選：（1）剔除金融類上市公司；（2）剔除沒有披露簽字審計(jì)師的上市公司；（3）剔除無法通過中注協(xié)查詢系統(tǒng)獲知簽字審計(jì)師所屬會(huì)計(jì)師事務(wù)所詳細(xì)地址的上市公司；（4）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的上市公司。本文對所有連續(xù)變量在5%和95%百分位上做了Winsorize 處理，對回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤做White異方差調(diào)整。本文最終用于檢驗(yàn)的樣本為5323個(gè)公司觀測值，使用的數(shù)據(jù)處理軟件為STATA12.0。

（二）審計(jì)師相對地理位置的衡量

我們用谷歌地圖查詢所有審計(jì)師所屬會(huì)計(jì)師事務(wù)所所在地經(jīng)緯度（loni，lati）以及上市公司注冊地經(jīng)緯度（lonj，latj），然后使用下列公式計(jì)算審計(jì)師與上市公司的距離（Dis）。其中R 為赤道半徑，取值為6371.004公里。

我們根據(jù)上述公式計(jì)算出上市公司到市場上提供審計(jì)服務(wù)的所有審計(jì)師（包括總所和分支機(jī)構(gòu)）的距離，然后再對這些距離從小到大進(jìn)行排序。上市公司選聘的審計(jì)師相對地理位置變量（Location）為公司到實(shí)際選聘的審計(jì)師的距離順序除以所有可供選擇的審計(jì)師的數(shù)量。Location介于0和1之間，Location越大，表明相對地理位置越遠(yuǎn)。

（三）研究模型

為了檢驗(yàn)本文的研究假設(shè)，我們設(shè)計(jì)了如下計(jì)量模型：

按照設(shè)定，因變量Location介于0和1之間，因此我們采用Tobit模型進(jìn)行回歸分析。本文用公司規(guī)模、納入合并范圍的子公司數(shù)、應(yīng)收賬款以及存貨之和除以總資產(chǎn)這三個(gè)變量來衡量公司復(fù)雜性。公司規(guī)模越大，經(jīng)營往往越復(fù)雜；納入合并范圍的子公司數(shù)越多，總公司和子公司之間的信息不對稱程度越大，經(jīng)營越復(fù)雜；應(yīng)收賬款和存貨是產(chǎn)生短期應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的主要來源，容易被公司管理層操縱，因此，公司的應(yīng)收賬款和存貨之和占總資產(chǎn)的比例越大，公司越復(fù)雜。Size為公司規(guī)模，用公司年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)來表示；SqSubs為子公司數(shù)，用納入合并范圍子公司數(shù)的平方根來表示；Arinv為公司應(yīng)收賬款和存貨情況，用年末的應(yīng)收賬款和存貨之和除以總資產(chǎn)表示。我們采用公司成長性、公司業(yè)績、是否虧損以及資產(chǎn)負(fù)債率這四個(gè)變量來衡量公司風(fēng)險(xiǎn)。公司成長性越大，往往會(huì)有較大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；公司業(yè)績越好，則風(fēng)險(xiǎn)越小，而公司業(yè)績越差或發(fā)生虧損，公司的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越大；公司資產(chǎn)負(fù)債率越高，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大。Growth為公司成長性，用公司總資產(chǎn)增長率表示；ROA 為公司業(yè)績，用公司凈利潤除以總資產(chǎn)表示；Loss為公司是否虧損虛擬變量，若公司當(dāng)年凈利潤小于0則取1，否則取0；Lev為公司資產(chǎn)負(fù)債率，用年末的總負(fù)債除以總資產(chǎn)表示。Issue為公司是否有股權(quán)融資需要虛擬變量，若公司當(dāng)年有增發(fā)或配股則取1，否則取0。Dev為代理成本變量，用終極控制人的控制權(quán)比例減去現(xiàn)金流權(quán)比例來表示。State為公司屬性虛擬變量，若公司為國有企業(yè)則取1，否則取0。此外，我們還控制了行業(yè)（Ind）和年度（Year）固定效應(yīng)，ε為誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從中可以看出，Location的中位數(shù)為0.057，均值為0.193，表明一半的公司與已聘審計(jì)師的距離在到所有審計(jì)師距離的位置在前6%以上，均值約為20%，說明大部分公司選擇臨近的審計(jì)師。公司規(guī)模（Size）的均值為21.703，中位數(shù)為21.560；納入合并范圍子公司數(shù)量的平方根（SqSubs）均值為2.963，中位數(shù)為2.646；應(yīng)收賬款和存貨之和占總資產(chǎn)的比例（Arinv）平均為0.259，中位數(shù)為0.237；公司總資產(chǎn)增長率（Growth）均值為0.186，中位數(shù)為0.152，說明總體上上市公司增長較快；總資產(chǎn)凈利率（ROA）均值為0.041，中位數(shù)為0.039，虧損公司（Loss）所占比例為16.5%，說明上市公司總體業(yè)績較差；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）均值為0.487，中位數(shù)為0.494，表明上市公司總體負(fù)債水平適中。增發(fā)或配股公司比例（Issue）為9.5%。終極控制人控制權(quán)比例和現(xiàn)金流權(quán)比例的差額（Dev）平均為5.9%，有一半的公司沒有發(fā)生兩權(quán)分離，說明總體來看，上市公司兩權(quán)分離程度并不嚴(yán)重。樣本中國有企業(yè)所占比例（State）為57.6%。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）多元回歸分析

我們計(jì)算了模型（3）的方差膨脹因子，發(fā)現(xiàn)最大值并沒有超過10，平均值約為3，表明不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。表2為模型（3）的多元回歸結(jié)果，從欄（1）可以看出，反映公司復(fù)雜性的三個(gè)變量（Size、SqSubs和Arinv）中SqSubs的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，且在欄（3）中也顯著，這表明納入合并范圍的子公司數(shù)越少，公司越有動(dòng)機(jī)選聘位置相對偏遠(yuǎn)的審計(jì)師，這與推導(dǎo)假設(shè)1時(shí)提出的管理層機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)假說相吻合，即越不復(fù)雜的公司因存在機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，會(huì)選聘有信息劣勢的偏遠(yuǎn)審計(jì)師。從欄（2）可以看出，反映公司風(fēng)險(xiǎn)的四個(gè)變量（Growth、ROA、Loss和Lev）中ROA 的系數(shù)顯著為負(fù)，但在欄（3）中并不顯著，即有微弱的證據(jù)表明公司風(fēng)險(xiǎn)越大，越傾向于選聘位置相對偏遠(yuǎn)的審計(jì)師，這與推導(dǎo)假設(shè)2時(shí)提出的公司機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)假說相吻合，即風(fēng)險(xiǎn)越大的公司出于機(jī)會(huì)主義需要，會(huì)利用偏遠(yuǎn)審計(jì)師與公司之間的信息不對稱。從欄（3）可知，Issue的系數(shù)顯著為正，表明有股權(quán)融資需要的公司傾向于選聘偏遠(yuǎn)審計(jì)師，這與推導(dǎo)假設(shè)3時(shí)提出的公司機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)假說相吻合，即有股權(quán)融資需要的公司存在盈余管理的動(dòng)機(jī)，會(huì)利用偏遠(yuǎn)審計(jì)師在公司信息方面的劣勢，從而掩蓋其機(jī)會(huì)主義行為。Dev的系數(shù)顯著為正，表明代理問題越嚴(yán)重的公司傾向于選聘偏遠(yuǎn)的審計(jì)師，這與推導(dǎo)假設(shè)4時(shí)提出的公司機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)假說一致，即代理問題越嚴(yán)重的公司越會(huì)從事?lián)p害中小股東利益的行為，需要利用偏遠(yuǎn)審計(jì)師在信息方面的劣勢來掩蓋。State的系數(shù)顯著為正，表明國有企業(yè)傾向于選聘偏遠(yuǎn)的審計(jì)師，這也與推導(dǎo)假設(shè)5時(shí)所提出的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)假說相吻合，即國有企業(yè)出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，刻意去規(guī)避有更高審計(jì)質(zhì)量的本地審計(jì)師，而選聘有信息劣勢的偏遠(yuǎn)審計(jì)師。

表2 不同相對地理位置審計(jì)師選擇影響因素的回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性，我們進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）可能并不是所有的審計(jì)師都被公司在做審計(jì)師選聘決策時(shí)所考慮，行業(yè)內(nèi)其他公司選聘審計(jì)師可能會(huì)影響到公司的選聘決策。因此，我們計(jì)算公司到給其所在行業(yè)提供審計(jì)服務(wù)的所有審計(jì)師的距離，再對這些距離從小到大進(jìn)行排序，用公司到實(shí)際選聘審計(jì)師的距離的排序除以行業(yè)內(nèi)提供審計(jì)服務(wù)的審計(jì)師數(shù)量作為審計(jì)師相對地理位置的度量指標(biāo)；（2）只有當(dāng)終極控制人擁有的控制權(quán)超過一定比例時(shí)，才能對公司進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的控制。因此，我們分別選取終極控制人擁有的控制權(quán)超過20%以及超過30%的樣本；（3）為了檢驗(yàn)研究結(jié)果是否因遺漏了審計(jì)委員會(huì)特征變量，我們在模型中依次加入公司是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)（若公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)取1，否則取0）、審計(jì)師委員會(huì)的獨(dú)立性（審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事人數(shù)除以審計(jì)委員會(huì)規(guī)模）以及審計(jì)委員會(huì)中具有會(huì)計(jì)背景委員的比例（具有會(huì)計(jì)背景的委員數(shù)量除以審計(jì)委員會(huì)規(guī)模）。以上重新檢驗(yàn)的結(jié)果表明，我們的研究結(jié)論沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

五、選擇不同相對地理位置審計(jì)師的經(jīng)濟(jì)后果

從上一部分的實(shí)證結(jié)果可知，公司業(yè)務(wù)越不復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)越大、代理問題越嚴(yán)重、有股權(quán)融資需要以及國有企業(yè)更傾向于聘請相對地理位置偏遠(yuǎn)的審計(jì)師。上述發(fā)現(xiàn)都與公司機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)假說相一致，即公司利用偏遠(yuǎn)審計(jì)師與公司間的信息不對稱來隱藏其機(jī)會(huì)主義行為。但也有可能是信號(hào)動(dòng)機(jī)，即Jensen等所認(rèn)為的由于本地缺乏高質(zhì)量的審計(jì)師，而去偏遠(yuǎn)地區(qū)選聘此類審計(jì)師［3］。因此，在這一部分我們擬研究不同相對地理位置審計(jì)師選擇的經(jīng)濟(jì)后果，以期對這兩種假說進(jìn)行區(qū)分。借鑒之前關(guān)于審計(jì)師選擇經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)［16］［17］，我們從盈余管理、公司透明度以及公司價(jià)值展開經(jīng)濟(jì)后果的分析。如果選擇位置相對偏遠(yuǎn)的審計(jì)師的公司盈余管理程度更低，透明度和公司價(jià)值更高，則表明是信號(hào)動(dòng)機(jī)，反之則是機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。為了控制內(nèi)生性，我們在經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)時(shí)采用兩階段回歸。在第一階段，我們采用Tobit回歸利用模型（3）估計(jì)出每個(gè)公司選擇的審計(jì)師相對地理位置變量Pre＿Location，在第二階段采用OLS回歸，將Pre＿Location作為第二階段的檢測變量。我們檢驗(yàn)了所有模型的方差膨脹因子，發(fā)現(xiàn)不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（一）盈余管理

為了檢驗(yàn)相對地理位置審計(jì)師選擇對公司盈余管理的影響，我們用Pre＿Location對盈余管理進(jìn)行回歸。本文采用業(yè)績配對的Jones模型估計(jì)出操縱性應(yīng)計(jì)利潤（DA）后取其絕對值來衡量盈余管理，因?yàn)樗芨玫夭蹲焦居喙芾硇袨椋?8］。同時(shí)，借鑒以前的文獻(xiàn)［19］，我們在模型中控制了公司規(guī)模（Size）、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流（CFO，用經(jīng)營活動(dòng)凈現(xiàn)金流量除以總資產(chǎn)衡量）、公司成長性（Growth）、公司業(yè)績（ROA）、是否虧損（Loss）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、是否選擇“十大”審計(jì)師（Big10，如果公司的審計(jì)師為“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所取1，否則取0）①，以及公司屬性是否為國有（State）。此外，我們還控制了公司的注冊地是否在北京、上海和廣東（BSG，如果公司注冊地在北京、上?；驈V東，BSG 取1，否則取0）。大公司通常業(yè)績較好，盈利穩(wěn)定，內(nèi)部控制和治理水平較高，從事盈余管理的動(dòng)機(jī)較小，Size的符號(hào)預(yù)期為負(fù)。由于現(xiàn)金流與應(yīng)計(jì)利潤負(fù)相關(guān)，CFO 的符號(hào)預(yù)期為負(fù)。高成長的公司為了顯示自身的高盈利能力，越有可能從事盈余管理活動(dòng)，Growth的符號(hào)預(yù)期為正。業(yè)績越好的公司從事盈余管理的動(dòng)機(jī)越低，ROA 的符號(hào)預(yù)期為負(fù)。發(fā)生虧損的公司越有可能出現(xiàn)更大的負(fù)向操縱性應(yīng)計(jì)利潤，Loss的符號(hào)預(yù)期為正。高財(cái)務(wù)杠桿的公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，越有可能進(jìn)行盈余管理，Lev的符號(hào)預(yù)期為正。國內(nèi)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量更高，Big10的符號(hào)預(yù)期為負(fù)。國有企業(yè)從事盈余管理的動(dòng)機(jī)較低，State的符號(hào)預(yù)期為負(fù)。北京、上海和廣東這三個(gè)區(qū)域有更高的法制化程度，更臨近證券監(jiān)管部門以及更嚴(yán)格的媒體和金融中介的監(jiān)督，注冊地在這三個(gè)區(qū)域的公司從事盈余管理的動(dòng)機(jī)較低，BSG 的符號(hào)預(yù)期為負(fù)。此外，我們還控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)。

表3為相對地理位置審計(jì)師選擇與盈余管理的回歸結(jié)果，從表3全樣本的回歸結(jié)果來看，Pre＿Location的系數(shù)顯著為正，即選擇相對地理位置偏遠(yuǎn)的審計(jì)師的公司盈余管理程度更大，表明偏遠(yuǎn)的審計(jì)師與公司存在更多的信息不對稱，導(dǎo)致了更低的審計(jì)質(zhì)量。因此，從盈余管理的角度來看，公司選聘相對地理位置偏遠(yuǎn)的審計(jì)師的動(dòng)機(jī)符合機(jī)會(huì)主義假說。從控制變量的回歸結(jié)果來看，Size、Big10、State和BSG 的系數(shù)顯著為負(fù)，Growth、Loss和Lev的系數(shù)顯著為正，這些都與預(yù)期一致；ROA 的系數(shù)顯著為正，與預(yù)期并不一致，這是因?yàn)橛泄就ㄟ^盈余管理來提高業(yè)績；CFO 則并不顯著，我們對DA 取絕對值，正負(fù)相抵，因此CFO 并沒有表現(xiàn)出顯著性。

我們把研究樣本按照DA 的正負(fù)方向分組回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在DA＞0組，Pre＿Location的系數(shù)依然顯著為正，但在DA＜0組，Pre＿Location的系數(shù)并不顯著。這是因?yàn)橄鄬τ诶麧櫢吖?，利潤低估對審?jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響較?。?0］。因此，對于公司低估利潤，臨近公司的審計(jì)師并不關(guān)注，沒有表現(xiàn)出審計(jì)質(zhì)量上的優(yōu)勢。

表3 相對地理位置審計(jì)師選擇與公司盈余管理回歸結(jié)果

（二）公司透明度

我們還檢驗(yàn)了不同相對地理位置審計(jì)師選擇對公司透明度的影響，借鑒之前的文獻(xiàn)［21］，公司透明度采用分析師跟蹤的數(shù)量（AF）和分析師盈余預(yù)測精確度（Accu）來表示。分析師跟蹤數(shù)量（AF）用分析師跟蹤人數(shù)加1后取自然對數(shù)來衡量。借鑒刑立全和陳漢文的研究［22］，在用Pre＿Location對分析師跟蹤數(shù)量進(jìn)行回歸時(shí)我們控制了公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、公司成長性（Growth），盈余變化量（Surprise，用公司每股收益的變化除以年初開盤價(jià)表示）、行業(yè)規(guī)模（Indsize，用行業(yè)內(nèi)公司年末總市值之和取自然對數(shù)表示）以及公司是否注冊在北上廣（BSG）。分析師傾向于跟蹤規(guī)模大、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)低、成長性高、盈余變化量低的公司，以及規(guī)模大的行業(yè)和透明度高的北上廣公司。因此，我們預(yù)期Size的符號(hào)為正，Lev的符號(hào)為負(fù)，Growth的符號(hào)為正，Surprise的符號(hào)為負(fù)，Indsize的符號(hào)為正，BSG 的符號(hào)為正?；貧w結(jié)果見表4欄（1），從中可以看出，Pre＿Location的系數(shù)顯著為負(fù)，表明選聘相對地理位置偏遠(yuǎn)的審計(jì)師的公司，分析師跟蹤人數(shù)較少。從控制變量的回歸結(jié)果來看，Size、Lev、Growth、Surprise的系數(shù)顯著，并且符號(hào)與預(yù)期一致；Indsize和BSG 的系數(shù)也顯著，但符號(hào)與預(yù)期相反，這可能是因?yàn)橐?guī)模大的行業(yè)和北上廣的公司透明度較高，分析師關(guān)注此類公司獲益較低，因而跟蹤的人數(shù)較少。

表4 相對地理位置審計(jì)師選擇與公司透明度和公司價(jià)值的回歸結(jié)果

分析師盈余預(yù)測精確度（Accu）用跟蹤該公司的所有分析師盈余預(yù)測的中位數(shù)與實(shí)際盈余之差取絕對值后除以年初開盤價(jià)來表示，該值越大表示越不精確②。在用Pre＿Location對分析師預(yù)測精確度的回歸中，除了控制分析師跟蹤數(shù)量模型中的控制變量以外，還控制了分析師跟蹤數(shù)量（AF）。刑立全和陳漢文發(fā)現(xiàn)規(guī)模大的、財(cái)務(wù)杠桿高的公司分析師預(yù)測誤差越大［22］，因此，預(yù)期Size和Lev的符號(hào)為正。高成長性的、盈余變化量大的公司預(yù)測難度更大，因此，預(yù)期Growth和Surprise的符號(hào)為正。行業(yè)規(guī)模大的、注冊地在北上廣的以及更多分析師跟蹤的公司透明度越高，因此，預(yù)期Indsize、BSG 和AF的符號(hào)為負(fù)?；貧w結(jié)果見表4欄（2），從中可以看出，Pre＿Location的系數(shù)顯著為正，表明選聘相對地理位置偏遠(yuǎn)的審計(jì)師的公司，分析師預(yù)測精確度較低。從控制變量的回歸結(jié)果來看，Size、Lev、BSG 和AF的系數(shù)顯著，并且符號(hào)與預(yù)期一致；Growth和Surprise的系數(shù)也顯著，但符號(hào)與預(yù)期并不一致，這可能是因?yàn)楦叱砷L性和盈余變化量大的公司雖然預(yù)測難度更大，但分析師投入更多，因此提高了盈余預(yù)測精確性；Indsize的系數(shù)不顯著。

從上面兩部分的回歸結(jié)果來看，公司選聘相對地理位置偏遠(yuǎn)的審計(jì)師會(huì)降低分析師跟蹤數(shù)量以及分析師盈余預(yù)測的精確度，這表明選聘偏遠(yuǎn)的審計(jì)師導(dǎo)致公司的透明度降低。因此，從公司透明度角度來看，公司選聘相對地理位置偏遠(yuǎn)的審計(jì)師其動(dòng)機(jī)也符合機(jī)會(huì)主義假說。

（三）公司價(jià)值

為了檢驗(yàn)不同相對地理位置審計(jì)師選擇對公司價(jià)值的影響，我們用Pre＿Location對公司價(jià)值進(jìn)行回歸，公司價(jià)值采用托賓Q（公司市值加上負(fù)債除以總資產(chǎn)）來表示。借鑒之前的文獻(xiàn)［23］，我們在模型中控制了公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、公司業(yè)績（ROA）、流動(dòng)比率（Liquidity，用流動(dòng)資產(chǎn)除以流動(dòng)負(fù)債表示）、公司成長性（Growth）、資本性支出（Capital，用固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的增量除以總資產(chǎn)表示）以及審計(jì)師是否為國際“四大”（Big4，如果審計(jì)師為國際“四大”取1，否則取0）等。He等發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模與公司價(jià)值負(fù)相關(guān)，而財(cái)務(wù)杠桿、公司業(yè)績、流動(dòng)性、資本性支出以及審計(jì)師是否為國際“四大”均與公司價(jià)值正相關(guān)［23］。因此，我們預(yù)期Size的符號(hào)為負(fù)，Lev、ROA、Liquidity、Capital以及Big4的符號(hào)均為正。高成長性的公司，公司價(jià)值越大，預(yù)期Growth的符號(hào)為正。我們也控制了公司注冊地是否在北上廣（BSG），北上廣的公司透明度更高，公司價(jià)值更大，預(yù)期BSG 的符號(hào)為正。

表4欄（3）為回歸結(jié)果，從中可以看出，Pre＿Location的系數(shù)顯著為負(fù)，表明選聘相對地理位置偏遠(yuǎn)的審計(jì)師降低了公司價(jià)值。高質(zhì)量審計(jì)的一個(gè)作用是能夠增加公司價(jià)值，從公司價(jià)值角度來看，公司選聘相對地理位置偏遠(yuǎn)的審計(jì)師其動(dòng)機(jī)也是符合機(jī)會(huì)主義假說。從控制變量的回歸結(jié)果來看，除了Growth和Capital不顯著以外，其余變量均顯著，且回歸系數(shù)的符號(hào)與預(yù)期一致。

六、研究結(jié)論與啟示

已有的研究發(fā)現(xiàn)公司選聘不同位置的審計(jì)師會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量［1］［2］，但沒有文獻(xiàn)研究公司為什么會(huì)選擇相對地理位置不同的審計(jì)師，以及這種決策的經(jīng)濟(jì)后果。因此，本文的研究擬在這方面提供初步的證據(jù)。本文以公司到已聘審計(jì)師的距離在到所有審計(jì)師距離中的排序作為相對地理位置的替代變量，研究發(fā)現(xiàn)：公司越不復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)越高、有股權(quán)融資需要、終極控制人控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離程度越大以及國有企業(yè)傾向于選聘相對地理位置偏遠(yuǎn)的審計(jì)師。Jensen等認(rèn)為公司選聘偏遠(yuǎn)審計(jì)師有信號(hào)和機(jī)會(huì)主義兩種動(dòng)機(jī)［3］，因此，我們從公司盈余管理、透明度和公司價(jià)值三個(gè)層面來研究公司選聘不同相對地理位置的審計(jì)師的經(jīng)濟(jì)后果，以便考察其背后的動(dòng)機(jī)。研究發(fā)現(xiàn)，選聘相對地理位置偏遠(yuǎn)的審計(jì)師的公司盈余管理程度更高，公司透明度以及公司價(jià)值更低，這表明，公司選聘此類審計(jì)師主要是因?yàn)闄C(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。

本文的研究具有以下方面的重要啟示：首先，本文分析了公司選聘相對地理位置不同的審計(jì)師的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果，提供了公司審計(jì)師選聘舍近求遠(yuǎn)的動(dòng)機(jī)是機(jī)會(huì)主義的證據(jù)。因此，相關(guān)監(jiān)管部門要加強(qiáng)對選聘相對地理位置偏遠(yuǎn)的審計(jì)師的公司的監(jiān)督力度，抑制這些公司可能存在的機(jī)會(huì)主義行為，從而保護(hù)廣大中小股東的利益。其次，根據(jù)本文的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師與偏遠(yuǎn)客戶之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱，影響了審計(jì)師的專業(yè)勝任能力，從而降低了審計(jì)質(zhì)量。因此，本文的研究發(fā)現(xiàn)也為會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行質(zhì)量控制以及制定發(fā)展戰(zhàn)略提供了有益的啟示。從短期來看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要對偏遠(yuǎn)客戶投入更多的審計(jì)資源，比如選派更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師或擴(kuò)大審計(jì)測試和抽樣范圍；從長遠(yuǎn)來看，要在偏遠(yuǎn)客戶集中的區(qū)域設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，這樣能夠更好地了解當(dāng)?shù)乜蛻簦档蛯徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。

注釋：

①對國內(nèi)“十大”和非“十大”（會(huì)計(jì)師事務(wù)所）的分類是根據(jù)中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站每年公布的百強(qiáng)事務(wù)所排名進(jìn)行區(qū)分的。

②對于公司在一年內(nèi)被某個(gè)分析師發(fā)布多次盈余預(yù)測，對該分析師我們只選取距離資產(chǎn)負(fù)債表日最近的那次盈余預(yù)測數(shù)據(jù)。

［1］Choi，J.H.，Kim，J.B.，Qiu，A.A.，Zang，Y.Geographic Proximity between Auditor and Client：How Does It Impact Audit Quality？［J］.Auditing：A Journal of Practice ＆Theory，2012，31（2）：43—72.

［2］劉文軍.審計(jì)師的地理位置是否影響審計(jì)質(zhì)量？［J］.審計(jì)研究，2014，（1）：78—87.

［3］Jensen，K.，Kim，J.M.，Yi，H.The Geography of US Auditors：Information Quality and Monitoring Costs by Local versus Non-Local Auditors［J］.Review of Quantitative Finance and Accounting，2014，forthcoming.

［4］DeAngelo，L.Auditor Size and Audit Quality［J］.Journal of Accounting and Economics，1981，3（3）：183—199.

［5］Knechel，W.R.，Niemi，L.，Sundgren，S.Determinants of Auditor Choice：Evidence from a Small Client Market［J］.International Journal of Auditing，2008，12（1）：65—88.

［6］Chow，C.W.The Demand for External Auditing：Size，Debt and Ownership Influences［J］.The Accounting Review，1982，57（2）：272—291.

［7］Dedman，E.，Kausar，A.，Lennox，C.The Demand for Audit in Private Firms：Recent Large-sample Evidence from the UK［J］.European Accounting Review，2014，23（1）：1—23.

［8］Hope，O.K.，Langli，J.C.，Thomas，W.B.Agency Conflicts and Auditing in Private Firms［J］.Accounting，Organizations and Society，2012，37（7）：500—517.

［9］Lennox，C.，Pittman，J.A.Voluntary Audits versus Mandatory Audits［J］.The Accounting Review，2011，86（5）：1655—1678.

［10］Teoh，S.H.，Welch，I.，Wong，T.J.Earnings Management and the Underperformance of Seasoned Equity Offerings［J］.Journal of Financial Economics，1998，50（1）：63—99.

［11］王克敏，劉博.公開增發(fā)業(yè)績門檻和盈余管理［J］.管理世界，2012，（8）：30—42.

［12］Zhou，J.，Elder，R.Audit Quality and Earnings Management by Seasoned Equity Offering Firms［J］.Asia-Pacific Journal of Accounting and Economics，2004，11（1）：95—120.

［13］王鵬，周黎安.中國上市公司外部審計(jì)的選擇及其治理效應(yīng)［J］.中國會(huì)計(jì)評論，2006，4（2）：321—344.

［14］高燕.所有權(quán)結(jié)構(gòu)、終極控制人與盈余管理［J］.審計(jì)研究，2008，（6）：59—70.

［15］龔啟輝，李琦，吳聯(lián)生.政府控制對盈余質(zhì)量的雙重影響［J］.會(huì)計(jì)研究，2011，（8）：68—75.

［16］Fan，J.P.，Wong，T.J.Do External Auditors Perform a Corporate Governance Role in Emerging Markets？Evidence from East Asia［J］.Journal of Accounting Research，2005，43（1）：35—72.

［17］Guedhami，O.，Pittman，J.A.，Saffar，W.Auditor Choice in Politically Connected Firms［J］.Journal of Accounting Research，2014，52（1）：107—162.

［18］Kothari，S.P.，Leone，A.J.，Wasley，C.E.Performance Matched Abnormal Accrual Measures［J］.Journal of Accounting and Economics，2005，39（1）：163—197.

［19］原紅旗，韓維芳.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的地區(qū)競爭優(yōu)勢與審計(jì)質(zhì)量［J］.審計(jì)研究，2012，（2）：67—74.

［20］Kim，J.B.，Chung，R.，F(xiàn)irth，M.Auditor Conservatism，Asymmetric Monitoring，and Earnings Management［J］.Contemporary Accounting Research，2003，20（2）：323—359.

［21］Lang，M.，Lins，K.V.，Maffett，M.Transparency，Liquidity，and Valuation：International Evidence on When Transparency Matters Most［J］.Journal of Accounting Research，2012，50（3）：729—774.

［22］邢立全，陳漢文.產(chǎn)品市場力量與財(cái)務(wù)分析師盈余預(yù)測［J］.投資研究，2014，（2）：58—76.

［23］He，X.，Pittman，J.，Rui，O.M.，Wu，D.Do Social Ties between External Auditors and Audit Committee Members Affect Audit Quality？［Z］.Shanghai University of Finance and Economics，Working Paper，2014.