呂景美　湯雷

摘 要：法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生實(shí)踐能力弱是社會(huì)詬病法學(xué)教育的一個(gè)方面，解決的根本途徑是加強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐。在課堂教學(xué)領(lǐng)域，學(xué)習(xí)美國(guó)法學(xué)教育，采取“判例教學(xué)法”應(yīng)是一有效措施。通過(guò)選取代表性的判例，引導(dǎo)、組織學(xué)生模擬律師、法官、檢察官的職業(yè)實(shí)踐，讓學(xué)生切身體會(huì)感受法律職業(yè)所需要的思維方式和知識(shí)技能，進(jìn)而形成經(jīng)驗(yàn)積累，將對(duì)學(xué)生的創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力的提高有所幫助。為此，教師應(yīng)從課前、課中、課后三個(gè)方面做好準(zhǔn)備及引導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)；判例教學(xué)法；實(shí)踐能力

中圖分類(lèi)號(hào)：G633.98 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2015）05-0163-02

在當(dāng)前，法學(xué)畢業(yè)生實(shí)踐能力不強(qiáng)是一個(gè)普遍問(wèn)題，即使在通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試的人員中，若以前沒(méi)有從事過(guò)法律實(shí)務(wù)工作，也存在同一問(wèn)題，而法學(xué)教育中重理論輕實(shí)踐，特別是系統(tǒng)性的、深層次的、強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新能力的實(shí)踐教育缺乏是這一問(wèn)題出現(xiàn)的重要原因。雖然大家在教學(xué)中也都運(yùn)用“案例教學(xué)法”，但學(xué)生們通過(guò)“案例教學(xué)”學(xué)到的知識(shí)與方法在實(shí)踐中往往用不上或不夠用。對(duì)此，筆者認(rèn)為，根本原因在于不論是我們教學(xué)中用的案例還是司法考試中出現(xiàn)的案例，往往是迎合某些知識(shí)點(diǎn)而選取的，甚至完全是編造的?！耙蚍ㄔO(shè)題”，從中學(xué)到的東西往往是機(jī)械的僵硬的規(guī)則，一旦進(jìn)入豐富多彩、靈活多變的實(shí)踐，不夠用也就不奇怪了。①

目前，法學(xué)專(zhuān)業(yè)的培養(yǎng)計(jì)劃中普遍重視創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力的培養(yǎng)，而這也是目前國(guó)家和社會(huì)對(duì)法學(xué)教育的要求。如何達(dá)到這一目標(biāo)要求呢，依靠傳統(tǒng)的純理論講授的教學(xué)方式肯定是不行的，需要探尋新的教學(xué)方式。而借鑒他人成熟的教育理念和方法是捷徑之一。

美國(guó)的法律教育是屬于大學(xué)本科基礎(chǔ)教育后的一種專(zhuān)業(yè)教育，屬于職業(yè)教育。美國(guó)法學(xué)院的課程是按職業(yè)律師應(yīng)具備的基本技能的要求來(lái)設(shè)置，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性而不注重抽象的理論教學(xué)。教學(xué)內(nèi)容除了基本的法律知識(shí)外，更加重視綜合職業(yè)能力的培養(yǎng)，綜合職業(yè)能力包括了三大能力即法律知識(shí)能力，職業(yè)思維能力和駕馭法律信息資源能力?；谶@三種能力的培養(yǎng)，美國(guó)法學(xué)院普遍采用“判例教學(xué)法”?！芭欣虒W(xué)法”是19世紀(jì)下半葉時(shí)任哈佛法學(xué)院院長(zhǎng)的蘭德?tīng)栭_(kāi)創(chuàng)的一種法學(xué)專(zhuān)業(yè)教學(xué)方法，該方法在教學(xué)過(guò)程中以法院的真實(shí)判例為講授內(nèi)容，培養(yǎng)學(xué)生的自主分析案件的能力。該方法一般在課堂上沒(méi)有像序、概論、定義等這類(lèi)理論性的教學(xué)，而是通過(guò)實(shí)際的判例分析討論來(lái)理解法律理論和原則，整個(gè)的教學(xué)都是建立在以提高綜合職業(yè)能力的目標(biāo)上?！芭欣虒W(xué)法”就是給受訓(xùn)人員提供一種認(rèn)識(shí)分析和解決實(shí)際法律問(wèn)題的模擬實(shí)戰(zhàn)機(jī)會(huì)，判例學(xué)習(xí)的最后結(jié)果往往是要找到解決法律問(wèn)題的一個(gè)或一套方案，學(xué)生為了得到這樣的答案，他們會(huì)像職業(yè)律師或是法官那樣認(rèn)真分析案由、找到法律上的爭(zhēng)議點(diǎn)，從海量的法規(guī)判例資料中搜索出相關(guān)的法規(guī)判例，在認(rèn)真分析比較其效力的范圍和權(quán)威的大小后，確定適用的法律，最后對(duì)判例作出終結(jié)性的判斷，并概括提煉出自己的基本意見(jiàn)。課堂討論中，學(xué)生如同律師在法庭上那樣，陳述自己的觀點(diǎn)。通過(guò)教師的循循善導(dǎo)和集體討論的相互碰撞，個(gè)人的見(jiàn)解逐步形成了統(tǒng)一意見(jiàn)，除了達(dá)成對(duì)基本法律理念和法律原則的共識(shí)外，還產(chǎn)生出了新的法律思維和視野，使受訓(xùn)者在獲得知識(shí)的同時(shí)，得到了充分職業(yè)化的思維操練和技能的訓(xùn)練。②

在美國(guó)，判例是由一定司法機(jī)關(guān)通常是最高法院公布的要求本級(jí)或下級(jí)法院在處理相同或類(lèi)似案件時(shí)予以遵循的具有典型性或制作良好的判決。一般情況下，是指對(duì)整個(gè)案情的敘述和報(bào)告，側(cè)重于法官對(duì)法律問(wèn)題的闡述。③我國(guó)雖然非判例法的國(guó)家，判例并沒(méi)有法律淵源的效力，但在司法實(shí)踐中卻越來(lái)越重視判例的影響作用。直接表現(xiàn)就是最高人民法院2010年11月26日出臺(tái)了《法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，其中第7條規(guī)定：最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級(jí)人民法院審判類(lèi)似案例時(shí)應(yīng)當(dāng)參照。從2011年開(kāi)始至今，最高人民法院共發(fā)布了7批31個(gè)指導(dǎo)案例。從法學(xué)教學(xué)角度看，判例即使沒(méi)有先例約束效力，也具有極高的教學(xué)研究?jī)r(jià)值。

法學(xué)課程實(shí)踐性極強(qiáng)，而美國(guó)的“判例教學(xué)法”始終強(qiáng)調(diào)實(shí)踐能力，因此，在法學(xué)課程中借鑒美國(guó)的“判例教學(xué)法”應(yīng)是可行的。通過(guò)對(duì)復(fù)雜的判例進(jìn)行研究、模擬甚至實(shí)踐，逐漸形成一套較為完整的實(shí)用操作技巧和方法，這些技能既有科學(xué)性又有經(jīng)驗(yàn)性。此過(guò)程將對(duì)學(xué)生的創(chuàng)新精神、創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力的培養(yǎng)和提高大有幫助。

一、判例教學(xué)的課程設(shè)計(jì)

在判例教學(xué)法中，教師應(yīng)大量壓縮傳統(tǒng)純理論講授時(shí)間，把相當(dāng)多的時(shí)間用于學(xué)生分析研究、模擬、實(shí)踐典型判例上。讓學(xué)生通過(guò)判例中對(duì)法律規(guī)則及證據(jù)的運(yùn)用來(lái)體會(huì)相關(guān)法律概念、理論、規(guī)則，通過(guò)對(duì)判例的模擬、實(shí)踐來(lái)摸索證據(jù)運(yùn)用的技巧與方法等必須通過(guò)時(shí)間才能獲得的經(jīng)驗(yàn)。

需要注意的是，“判例教學(xué)法”不能等同于傳統(tǒng)的“案例教學(xué)法”。

有學(xué)者總結(jié)兩者的主要區(qū)別有：首先，案例教學(xué)法有多種表現(xiàn)形式，而判例教學(xué)法的形式比較單純。在采取判例教學(xué)法的國(guó)家，教師在課堂講授時(shí)大量地分析先前的判例，以教會(huì)學(xué)員正確地分析判例。案例教學(xué)法則是在法學(xué)教育活動(dòng)的各個(gè)階段，適時(shí)地運(yùn)用現(xiàn)有案例釋解和研究成文法。其次，案例教學(xué)法主要是運(yùn)用成文法分析案例，而判例教學(xué)法則是廣泛地借助先前的判例分析新案件。由于分析案例的依據(jù)不同，依照案例教學(xué)法所得到的結(jié)論往往比較明確，而在采用案例教學(xué)法中，結(jié)論因其所依據(jù)的先前判例不同而有所差別，同一案例可以有兩個(gè)甚至多個(gè)結(jié)論。再次，案例教學(xué)法和判例教學(xué)法在法學(xué)教育的方法體系中所處地位不同。在大陸法系國(guó)家，案例教學(xué)法通常只是講授法學(xué)基本原理的輔助方法，但課堂上講授理論仍然是法學(xué)教學(xué)的主要方法，分析案例則處于次要地位。而在英美法國(guó)家，分析判例仍是法學(xué)教育的主要方法，教師講授理論則居從屬地位。①

判例教學(xué)應(yīng)是開(kāi)放性的，不應(yīng)事先設(shè)定答案。案例教學(xué)通常只是用來(lái)證明某一個(gè)知識(shí)點(diǎn)，判例教學(xué)鍛煉的是學(xué)生的創(chuàng)新精神與創(chuàng)新能力，重在學(xué)生的參與、體會(huì)和提高。判例是靈活具體、是復(fù)雜多變的，判例是沒(méi)有既成不變的答案的，有的只是努力的結(jié)果。

二、判例教學(xué)的準(zhǔn)備與實(shí)施

1.判例卷宗的搜集整理

在判例教學(xué)法中，教師首先應(yīng)根據(jù)教學(xué)內(nèi)容收集整理一些相關(guān)的判例（最好是案件卷宗的復(fù)印件），并作為教學(xué)資料發(fā)給學(xué)生，選編出來(lái)的判例應(yīng)是具有代表性的。除了這些判例資料，教師應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生查閱更多文獻(xiàn)資料，包括一些相關(guān)判例（如裁判文書(shū)）、法律法規(guī)、論文、著作，盡可能地全面閱讀，多做比較分析，學(xué)生課前應(yīng)做好準(zhǔn)備。法學(xué)教師若能參與法律實(shí)踐應(yīng)多參與，以盡可能的搜集第一手的判例資料，判例資料越真實(shí)生動(dòng)具體，學(xué)生鍛煉的收獲就越大。

2.課堂上，教師組織學(xué)生討論分析判例，去發(fā)現(xiàn)和理解判例中的法理及規(guī)則

課堂上，學(xué)生要對(duì)判例進(jìn)行分析討論，學(xué)生可做角色扮演，分別從原告、被告、法官等不同角度進(jìn)行闡述。教師應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生提出各種不同的觀點(diǎn)和主張，激發(fā)學(xué)生發(fā)言甚至質(zhì)疑的積極性。教師也可以通過(guò)學(xué)生的討論，觀察和了解學(xué)生在理論及實(shí)踐方面存在的不足不足，及時(shí)調(diào)整授課方向和重點(diǎn)，使教學(xué)更有針對(duì)性。整個(gè)教學(xué)活動(dòng)中，教師發(fā)揮的是引導(dǎo)作用，而不是單純的講授?！芭欣虒W(xué)法”要達(dá)到的目的不僅僅是要得出一個(gè)結(jié)論，更重要的是要讓學(xué)生去感受獲得這些法律知識(shí)的過(guò)程，去體驗(yàn)法官、檢察官、律師等法律職業(yè)的思維方法及所需要的知識(shí)技能，去感受運(yùn)用法學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題能力的具體過(guò)程，這種職業(yè)的體驗(yàn)更多地是需要學(xué)生自己的主動(dòng)探索和主動(dòng)發(fā)現(xiàn)，而不是依靠教師的灌輸。學(xué)生自己的探索和發(fā)現(xiàn)將是學(xué)生法學(xué)學(xué)習(xí)中難忘的經(jīng)驗(yàn)積累。教師要能夠在授課中為學(xué)生創(chuàng)造出更多自由展現(xiàn)的空間，教師一般不輕易地就某一問(wèn)題下結(jié)論，而是通過(guò)各種提問(wèn)、作業(yè)、質(zhì)疑，引導(dǎo)學(xué)生從不同立場(chǎng)、不同角度進(jìn)行討論，最后才進(jìn)行適當(dāng)?shù)狞c(diǎn)評(píng)和總結(jié)。②

3.課后教師還要安排一定的時(shí)間進(jìn)行輔導(dǎo)

在判例教學(xué)進(jìn)行中，學(xué)生要用大量時(shí)間進(jìn)行課下的準(zhǔn)備，如同律師、法官、檢察官庭前的閱卷準(zhǔn)備一樣，若想在庭審辯論中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，事前的準(zhǔn)備必不可少。學(xué)生在準(zhǔn)備過(guò)程中及模擬實(shí)戰(zhàn)后，會(huì)有許多理論及實(shí)踐問(wèn)題，此時(shí)教師的輔導(dǎo)將起到拋磚引玉甚至使學(xué)生茅塞頓開(kāi)的作用。

三、判例教學(xué)法應(yīng)注意的問(wèn)題

全盤(pán)對(duì)美國(guó)的教育理念與模式照搬照用，不結(jié)合中國(guó)實(shí)際，必然水土不服。美國(guó)是判例法國(guó)家，中國(guó)是成文法國(guó)家，法律文化差異較大，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)在中國(guó)完全照搬照用是行不通的，但可借鑒。英美國(guó)家由其法律傳統(tǒng)和思維方法所決定，法院出具的判決書(shū)內(nèi)容具體、推理非常嚴(yán)謹(jǐn)，判例法發(fā)達(dá)。而我國(guó)法院作出的判決書(shū)等法律文件，內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，尤其是推理部分過(guò)于簡(jiǎn)單，因而中國(guó)歷來(lái)不承認(rèn)判例可以作為法的淵源。而成文法產(chǎn)生的歷史悠久，理論基礎(chǔ)深厚，法律規(guī)范體系編排嚴(yán)謹(jǐn)，這就在客觀上要求法學(xué)教育以使學(xué)生全面系統(tǒng)地掌握法學(xué)基本理論為目的，形成一個(gè)全面的觀念和知識(shí)結(jié)構(gòu)。③針對(duì)我國(guó)法學(xué)教育的傳統(tǒng)，我們應(yīng)采取了保留理論講授部分，但將其壓縮，余出的時(shí)間采取判例教學(xué)法的方式，以取長(zhǎng)補(bǔ)短。另外需注意的問(wèn)題是運(yùn)用判例教學(xué)法應(yīng)盡可能保持案例的原汁原樣，盡量避免加工，法學(xué)實(shí)踐的特點(diǎn)及魅力之一就在于沒(méi)有完全相同的案例，每一個(gè)案件都需要認(rèn)真準(zhǔn)備對(duì)待，每一個(gè)證據(jù)在細(xì)節(jié)方面都是存有可辯點(diǎn)的，真實(shí)性、合法性尤其是關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題，從理論上說(shuō)，是不存在完美的無(wú)任何瑕疵的情況的，關(guān)鍵是我們能否發(fā)現(xiàn)并呈現(xiàn)這些瑕疵。

判例教學(xué)最大的優(yōu)勢(shì)在于其是真實(shí)的從而也就更豐富多彩、靈活多變，判例比案例更生動(dòng)精彩，更難以想象，對(duì)學(xué)生的創(chuàng)造力要求更高。在法律實(shí)踐中，同一個(gè)案件、同一個(gè)證據(jù)，不同的律師、不同的法官對(duì)其認(rèn)識(shí)和運(yùn)用常常是不同的，即使是生效的判例，也不能說(shuō)其中的律師、法官對(duì)證據(jù)的運(yùn)用判斷無(wú)可挑剔。判例教學(xué)法可反復(fù)咀嚼案件，集思廣益，從而形成學(xué)生自己的技巧和經(jīng)驗(yàn)。

[責(zé)任編輯 柯 黎]

①王利明：試論法學(xué)教育中的案例教育學(xué)法，原載于《法學(xué)家》1993年第3期，現(xiàn)訪問(wèn)于http：//www.linklaw.com.cn/lunwen.asp？id=5096。

②鄒玉理：《從美國(guó)的法律教育談“判例教學(xué)法”》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2000年第2期139頁(yè)。

③王利明：試論法學(xué)教育中的案例教育學(xué)法，原載于《法學(xué)家》1993年第3期，現(xiàn)訪問(wèn)于http：//www.linklaw.com.cn/lunwen.asp？id=5096。