□ 屈茂輝 陳錦紅

筆談：卓越法律人才培養(yǎng)的方案、模式、課程及教學改革

編者按：2011年中央政法委、教育部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》，旨在培養(yǎng)適應(yīng)中國特色社會主義法治國家建設(shè)需要的高素質(zhì)法律人才。這既為高校法學教育指明了方向，也對法學人才培養(yǎng)提出了要求。2012年，湖南大學法學院成功獲批國家級卓越應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才教育培養(yǎng)基地，下面這組文章是該基地老師不斷探索卓越法律人才培養(yǎng)模式和機制的階段性成果，對于全國法學教育改革與發(fā)展將起到拋磚引玉的作用。

2011年底教育部、中央政法委決定聯(lián)合實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃，2012年8月教育部公布了“首批卓越法律人才教育培養(yǎng)基地擬入選高校名單”①具體分布是：應(yīng)用型復(fù)合型法律職業(yè)人才教育培養(yǎng)基地58個，涉外法律人才教育培養(yǎng)基地22個，西部基層法律人才教育培養(yǎng)基地12個。。之后各入選高校根據(jù)教育部頒發(fā)的《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)方案的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)，陸續(xù)推出各校的卓越法律人才培養(yǎng)方案。盡管《若干意見》對這三類培養(yǎng)基地有一定標準和要求，但關(guān)于卓越法律人才的具體定位和評價標準仍然是抽象的，其中有許多問題值得法學教育工作者、尤其是法學院系的主要領(lǐng)導進一步研究，特別是培養(yǎng)方案的制定更是需要關(guān)注。本文對通過網(wǎng)絡(luò)和其他渠道獲得的31所應(yīng)用型復(fù)合型培養(yǎng)基地2012－2014 兩個學年度實施的法學專業(yè)培養(yǎng)方案進行實證分析，探究應(yīng)用型復(fù)合型卓越法律人才培養(yǎng)的諸項重要議題②筆者在運用網(wǎng)絡(luò)等手段收集58個高校的法學培養(yǎng)計劃時，共收集到了42所高校的法學培養(yǎng)計劃，但有些高校的內(nèi)容是2012年以前的，有的甚至是2004年的，并且無法找到最新版本，所以本文目前的分析對象就只能是所獲得的符合條件的31所高校的培養(yǎng)計劃。。

一、樣本高校的基本構(gòu)成

本研究樣本選自教育部2012年8月公布的“首批卓越法律人才教育培養(yǎng)基地擬入選高校名單”中的58個應(yīng)用復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)基地，原計劃采用全樣本分析方法，但有27個高校的培養(yǎng)方案由于多種原因未能獲得。因而，選取的31個樣本既非全樣本也非抽樣獲取，通過網(wǎng)絡(luò)手段和其他渠道獲得。其中，985工程高校（也是211工程高校）15所，211工程高校8所，一般本科院校8所。從31所高校所在地域來看，東北地區(qū)3所，華北地區(qū)9所，華東地區(qū)8所，華中地區(qū)5所，華南地區(qū)2所，西部地區(qū)3所?？梢姡吭椒扇瞬诺呐囵B(yǎng)基地更多地集中在經(jīng)濟和文化均較發(fā)達地區(qū)，對照教育部“首批卓越法律人才教育培養(yǎng)基地名單”也可以發(fā)現(xiàn)，在92個基地中有60個基地屬于東部及中部經(jīng)濟和文化較發(fā)達地區(qū)，占總數(shù)65.2%①其中有14個基地同時擁有應(yīng)用復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)基地和涉外法律人才培養(yǎng)基地兩個基地，在計算時合并重復(fù)統(tǒng)計。。

二、樣本培養(yǎng)方案的數(shù)據(jù)統(tǒng)計

對收集到的31個樣本培養(yǎng)方案，按照總學分、理論課時與實踐課時比例、各項課程學分平均值及比例和各項課程學分分段等三個方面進行統(tǒng)計，結(jié)果如下：

1.樣本高校培養(yǎng)方案總學分

樣本中985工程高校的應(yīng)用型復(fù)合型卓越法律人才培養(yǎng)方案顯示，總學分在140至265學分之間，其均值約為172學分，各高校間的總學分相差較大，最大差值有125分之多。相對而言，211工程高校與一般本科院校間相差較小，總學分均為162學分左右。

2.樣本高校培養(yǎng)方案中的各項課程學分平均值及比例

在分析樣本中985工程高校的應(yīng)用型復(fù)合型卓越法律人才培養(yǎng)方案后發(fā)現(xiàn)，專業(yè)課程學分均值（包括專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)必修課和專業(yè)選修課）為99.35學分，所占總課程門數(shù)比例（下同）也是最高，達57%；其次是通識課程為50.26學分，占29%；而課程比例最小的是實踐課程，只占14%，為24.35學分。這在總體上說明，985工程高校的應(yīng)用型復(fù)合型卓越法律人才培養(yǎng)方案，是以理論教學為主、實踐教學為輔的教學模式，實行通識教育與專業(yè)教育相結(jié)合。其中，理論課程與實踐課程的比值為86：14，即實踐課程學分大概只占到理論課程學分的1/6。而在專業(yè)課程中，專業(yè)基礎(chǔ)課程的比重最大，專業(yè)選修課程的比例最小。

在統(tǒng)計分析211工程高校的應(yīng)用型復(fù)合型卓越法律人才培養(yǎng)方案后發(fā)現(xiàn)，課程比值從大到小依次為專業(yè)課程53%（85學分），通識課程31%（51.19學分）以及實踐課程16%（26.08學分）。理論課程與實踐課程比例比值為84：16，即理論課程的學分是實踐課程學分的5倍，為136學分左右。其中，專業(yè)課程中的專業(yè)基礎(chǔ)課程、專業(yè)必修課程與專業(yè)選修課程的學分分別為43.46學分、23.77學分、17.77學分。專業(yè)選修課在各項課程學分均值中比例最低，比實踐課程低5個百分點。

在統(tǒng)計分析一般本科院校應(yīng)用型復(fù)合型卓越法律人才培養(yǎng)方案后可知：課程比值從大到小依次為專業(yè)課程（包括專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)必修課和專業(yè)選修課）55%（89.04學分）、通識課程33%（52.8學分）以及實踐課程12%（18.82學分）。理論課程與實踐課程的比值為88：12，即理論課程的學分是實踐課程學分的7倍多，學分約為142學分。

從樣本高校培養(yǎng)方案理論課時與實踐課時的比例來看，985工程高校理論課程與實踐課程的比例值大部分在4到6之間，只有極少數(shù)在10以上；而大部分211工程高校也是在4到6之間，極少數(shù)是在4以下6以上；一般本科大部分在9到10之間，少數(shù)在9以下?？梢?，985工程高校、211工程高校理論課程學分一般是實踐課程學分的4到6倍，而一般本科院校理論課時更多，實踐課時更少。

3.樣本高校培養(yǎng)方案中各項課程學分分段

調(diào)查結(jié)果顯示，985工程高校與一般本科院校通識課程學分在50-59學分分段的數(shù)量最多，占據(jù)絕大部分。而211工程高校通識課程學分則在40-49學分段區(qū)間較多。但不論是哪類學校，通識課程的學分大致都在40-59學分段之間。

專業(yè)基礎(chǔ)課程的學分，985工程高校一般在40學分左右。211工程高校中，專業(yè)基礎(chǔ)課程學分分數(shù)段在40-59學分之間的較多，但20-39分段的也不在少數(shù)，與985高校有一定的類似之處。比較而言，985工程高校專業(yè)基礎(chǔ)課程的學分較211工程高校低。而對于一般本科院校來說，更加重視專業(yè)基礎(chǔ)課程的教育，其學分分段更多處于60-79學分段。

從專業(yè)必修課程的學分分段情況來看，985工程高校在40-49學分段間數(shù)量最多，其次是10-19學分段。而211工程高校則在20-29學分段占據(jù)比重較大，其次是10-19學分段。而一般本科院校的專業(yè)必修課程學分在10-19學分段最多，其次是20-19學分段?？梢钥闯?，985工程高校較211工程高校與一般本科院校更加重視專業(yè)必修課程培養(yǎng)，學分安排較多。

從專業(yè)選修課程的學分分段情況來看，985工程高校大都在10-19學分段，其次在20-29學分段；而211工程高校更加集中于10-19學分段。一般本科院校則較多的分布在0-9學分段和20-29學分段內(nèi)。

從實踐課程學分情況來看，985工程高校與211工程高校實踐課程學分在20-29學分段內(nèi)比值最重，而一般本科院校的實踐課程在10-19學分之間數(shù)量最多，說明985工程高校、211工程高校相比一般本科院校更重視實踐課程。

三、基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析與思考

1. 樣本高校在應(yīng)用型復(fù)合型卓越法律人才培養(yǎng)課程設(shè)置方面共性大于個性

樣本高校應(yīng)用型復(fù)合型卓越法律人才培養(yǎng)方案在課程設(shè)置上基本相同，大致為通識課程、專業(yè)課程與實踐課程幾大類。其中專業(yè)課程中又細分為專業(yè)基礎(chǔ)類、專業(yè)必修與選修類課程①其中湖南大學法學專業(yè)培養(yǎng)方案按學校要求分成了學門核心課程、學類核心課程、專業(yè)核心課程和專業(yè)選修課程。學門核心課程中還有三門課程為非法學專業(yè)課，為了計算方便一并統(tǒng)計在專業(yè)基礎(chǔ)課之中。。各項課程的大致學分比例安排也有相似之處，專業(yè)課程的比例都是占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，學分均值在80-100學分之間。通識課程的學分均值比例在30%左右，約為50學分。而實踐課程的學分比例為最低，12%-16%之間，學分均值在30學分之下。其中，在專業(yè)課程中，專業(yè)基礎(chǔ)課的學分均值及比例較專業(yè)必修課與專業(yè)選修課程學分均值及比例都要高。因此，高校對于應(yīng)用型復(fù)合型卓越法律人才的培養(yǎng)，都毫無例外地重視學生基礎(chǔ)課程的教學。

2.培養(yǎng)方案的差異化反映了學校人才培養(yǎng)目標的差異

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，樣本高校應(yīng)用型復(fù)合型卓越法律人才培養(yǎng)方案差異比較明顯的情況有：

第一，雖然都是專業(yè)課程比例最大，但985工程高校培養(yǎng)方案中專業(yè)課程均值的比例高于211工程高校和一般本科院校，而且其學分均值的絕對值也是最高的（約99學分），比211工程高校專業(yè)學分均值高約14個學分，似可認為985工程高校更加注重專業(yè)素養(yǎng)的培育。

第二，在理論課程的學分均值上，985工程高校最高，將近150學分（149.61學分），較211工程高校136學分高14學分左右。就專業(yè)課程而言，一般本科院校更加注重于專業(yè)基礎(chǔ)的培養(yǎng)，學分占比約為32%，與通識課程的比例相當。985工程高校與211工程高校，尤其是985工程高校，其專業(yè)基礎(chǔ)課程的均值比例相對較低。而在專業(yè)必修課與選修課程的學分均值與比例上，985工程高校較211工程高校與一般本科院校都高。數(shù)據(jù)表明，985工程高校更加注重專業(yè)的精、深、廣方向發(fā)展，專業(yè)學分更多安排在專業(yè)必修與專業(yè)選修課程中，給了學生更多的選擇自主權(quán)。

第三，就理論課程與實踐課程均值的比例來看，一般本科院校高于985工程高校，后者又高于211工程高校。一般本科院校中理論課程學分均值是實踐課程的7倍多，而985工程高校約為6倍，211工程高校約為5倍。985工程學校實踐課學分所占總學分比值與專業(yè)選修課相當，平均有24個學分。相比一般本科學校，985工程學校、211工程學校更重視實踐課程的培養(yǎng)。

第四，就通識課程與專業(yè)課程的比例來看，在985工程高校的培養(yǎng)方案中，專業(yè)課程學分均值大致是通識課程的2倍，而211工程高校與一般本科院校大約是1.7倍左右。這說明985工程高校培養(yǎng)方案中更加重視專業(yè)素養(yǎng)的形成，為培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才而努力。

3.985工程高校沒能很好完成國家所賦使命

承擔我國法學本科教育的高等學?？煞譃?85工程院校、211工程院校、一般本科院校、民辦本科院校和獨立學院5個層次［1］。不同層次的高校對法學本科人才的培養(yǎng)目標有差異，作為58個應(yīng)用復(fù)合型法律人才培養(yǎng)基地就有985工程高校、211工程高校和一般本科高校。按照教育部最初確定的方案，“985工程”建設(shè)的總體思路是：以建設(shè)若干所世界一流大學和一批國際知名的高水平研究型大學為目標，建立高等學校新的管理體制和運行機制，牢牢抓住本世紀頭20年的重要戰(zhàn)略機遇期，集中資源，突出重點，體現(xiàn)特色，發(fā)揮優(yōu)勢，堅持跨越式發(fā)展，走有中國特色的建設(shè)世界一流大學之路［2］。可見，985工程高校肩負著“建設(shè)世界一流大學”的使命，應(yīng)當是高水平研究型大學。但從樣本高校的卓越法律人才培養(yǎng)計劃來看，985工程高校顯然沒能很好完成國家所付使命。如前所述，985工程高校雖然在培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才而努力，專業(yè)課程課時是通識課程課時的兩倍，其他內(nèi)容亦有些差異，可與211工程高校及一般本科學校相比較，在卓越法律人才培養(yǎng)方案上確是共性大于個性，沒有充分體現(xiàn)高水平研究型大學的特色，也沒有結(jié)合本校具體情況，充分利用本校的其他優(yōu)勢學科來制訂應(yīng)用型復(fù)合型培養(yǎng)方案。而其他高校卻在探索，如南京師范大學、西北政法大學［3］。

4.應(yīng)當按照改革的目標制定出符合各高校自身特點的方案

雖然我國高等法學教育為適應(yīng)司法建設(shè)需求正快速發(fā)展，并培養(yǎng)了一大批優(yōu)秀法律人才，但由于社會主義法治理念教育還不夠深入，特別是培養(yǎng)模式相對單一、學生實踐能力不強、應(yīng)用型復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足等問題，足以說明我國高等法學教育還不能完全適應(yīng)社會主義法治國家建設(shè)的需要?！度舾梢庖姟分刑貏e強調(diào)：提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國高等法學教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)?？梢?，司法改革為法學教育的發(fā)展提供了廣闊的實踐空間和深厚土壤，也急切呼喚法學教育不斷創(chuàng)新和發(fā)展，為高水平的司法隊伍輸送優(yōu)秀的法律人才。教育部、中央政法委決定聯(lián)合實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃，就是體現(xiàn)司法改革與法學教育互動的有效嘗試。作為實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的重點，培養(yǎng)應(yīng)用型復(fù)合型法律職業(yè)人才的目標和宏觀標準就是：適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求，堅持厚基礎(chǔ)、寬口徑，強化學生法律職業(yè)倫理教育、強化學生法律實務(wù)技能培養(yǎng)，提高學生運用法學與其他學科知識方法解決實際法律問題的能力，促進法學教育與法律職業(yè)的深度銜接。而這一目標的實現(xiàn)，是需要不同層次的學校結(jié)合學校的具體情況來滿足不同社會需要。如果應(yīng)用型復(fù)合型卓越法律人才的培養(yǎng)方案都是同類型，沒有差異性，只會陷入“培養(yǎng)模式相對單一”的窘境。事實上，在58個應(yīng)用復(fù)合型的卓越法律人才高校中，有的高校理工類專業(yè)見長，如北京理工大學、北京航空航天大學；有的高校則是財經(jīng)類專業(yè)突出，如中央財經(jīng)大學、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學。又如北京大學法學院在教學和人才培養(yǎng)上的定位，就是要“追求大氣”，希望在開闊的國際、歷史、職業(yè)和學術(shù)視野下，針對中國社會的近期和長遠需求，努力追求為中國各行各業(yè)的社會主義建設(shè)培養(yǎng)出大批具備前瞻、創(chuàng)新、反思和批評能力的高素質(zhì)領(lǐng)導型和創(chuàng)新型人才，主要是但不局限于法律和法學人才［4］。因此，肩負應(yīng)用復(fù)合型卓越法律人才培養(yǎng)重任的高等學校，就應(yīng)當結(jié)合學校的自身優(yōu)勢，制定體現(xiàn)自己特色的應(yīng)用復(fù)合型培養(yǎng)方案，滿足司法改革和司法隊伍的建設(shè)中對不同層次優(yōu)秀人才之需。

總之，無論是985工程高校、211工程高校還是一般本科院校，卓越法律人才的培養(yǎng)仍然應(yīng)當以加強專業(yè)教育為基礎(chǔ)，扎實的法學基礎(chǔ)知識和深厚的理論功底終究是優(yōu)秀法律人才首先要具備的。雖然素質(zhì)教育作為一種新的教育思路提出后，各個高校在培養(yǎng)方案中加大了通識課程所占學分，一些高校也提出了“寬口徑、厚基礎(chǔ)、強能力”的培養(yǎng)模式，但社會的發(fā)展始終要靠專業(yè)技能來實現(xiàn)。而在應(yīng)用復(fù)合型法律人才培養(yǎng)中，采用相對的分層培養(yǎng)方案和目標具有可行性，既結(jié)合了各高校的辦學條件、辦學能力等主客觀因素，更能滿足不同學生自我學習、自我發(fā)展的成才需要。

(該文的資料收集和統(tǒng)計工作，得到了學生李敏、雷云丹的幫助，在此說明并表謝意。本研究尚在進行中，有關(guān)數(shù)據(jù)還在不斷補充和完善，敬請批評但勿引用。)

[1] 屈茂輝.中國法學本科人才的培養(yǎng)目標——基于法學院系網(wǎng)站資料的分析[J].湖南師范大學教育科學學報,2010(6):64－67.

[2] 985工程[OL].baike.baidu.com/ 2013-03-28.

[3] 賈宇.實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的基礎(chǔ)、理念與探索[A].王瀚.法學教育研究(第6卷)[C].北京:法律出版社,2012(4):48.

[4] 北京大學本科生教學手冊[OL].www.pku.edu.cn/2014-10-31.