文 / 周丹丹

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件賠償數(shù)額的確定

文 / 周丹丹

在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件中，判決賠償額一直是互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)競爭者、社會公眾廣泛關(guān)注的問題。損害賠償額的判定，不僅直接關(guān)系到權(quán)利人個體利益的保護，更會起到對其他從業(yè)競爭者的警示及導(dǎo)向作用，在一定程度上，也會影響互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭秩序的形成與規(guī)范。從現(xiàn)有的司法判例來看，賠償力度不足還是此類案件中普遍存在的問題，如何確立更符合互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的損害賠償?shù)挠嬎惴绞郊白枚ㄙr償?shù)目剂恳蛩?，仍是值得深入探討和思考的問題。

一、與互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為賠償額確定方式有關(guān)的法律規(guī)定

《反不正當(dāng)競爭法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)行為所支付的合理費用。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，確定反不正當(dāng)競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進行；確定反不正競爭法第五條、第九條、第十四條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的損害賠償額的方法進行。

早在2010年4月全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議上，最高人民法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)即明確表示，在知識產(chǎn)權(quán)審判中要防止法定賠償?shù)姆夯?、簡單化和隨意化。只有在缺乏基本的可靠數(shù)據(jù)支持，確實難以合理確定權(quán)利人損失和侵權(quán)人獲利，也沒有合理的許可使用費可以參照計算時，才應(yīng)考慮適用法定賠償。

基于前述法律規(guī)定和司法政策指導(dǎo)意見，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為中屬于假冒、虛假宣傳、商業(yè)詆毀行為時，賠償額的計算方式可以參照適用商標(biāo)法，且盡量避免泛化適用法定賠償。而對于屬于一般條款——《反不正當(dāng)競爭法》第二條的行為，則不適用法定賠償，沒有最高賠償額上限，其賠償額的計算方式依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十條，應(yīng)根據(jù)經(jīng)營者的損失或侵權(quán)人的獲利進行酌定。

二、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為酌定賠償應(yīng)考量的因素

酌定賠償額的確定，在結(jié)合個案舉證情況基礎(chǔ)上，必須考量互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特點、盈利模式進行綜合認定，下面以最高人民法院終審裁決的騰訊與奇虎“扣扣保鏢”破壞QQ軟件完整性不正當(dāng)競爭糾紛案和北京市高級人民法院終審裁決的搜狗與奇虎“360安全衛(wèi)士”阻止瀏覽器默認設(shè)置不正當(dāng)競爭糾紛案為例，總結(jié)法院酌定賠償額的考量因素。

（一）“扣扣保鏢”破壞QQ軟件完整性案賠償額確定的考量因素

1.權(quán)利人因不正當(dāng)行為遭受的損失。

第三方資產(chǎn)評估公司出具的資產(chǎn)損失咨詢報告書給出了損害賠償?shù)挠嬎惴绞?，對本案賠償額的認定起到了重要參考作用。該報告統(tǒng)計了侵權(quán)持續(xù)時間內(nèi)，QQ軟件增值服務(wù)流量損失值、QQ廣告損失值等。

2.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵權(quán)行為迅速擴大及蔓延。

3.權(quán)利人商標(biāo)和公司聲譽的市場價值。

4.侵權(quán)人侵權(quán)主觀惡意。

最終，兩審法院綜合考量上述因素，將賠償額確定為500萬元。

（二）“360安全衛(wèi)士”阻止瀏覽器默認設(shè)置案賠償額確定的考量因素

1.涉案不正當(dāng)競爭行為持續(xù)時間長，必然導(dǎo)致搜狗瀏覽器用戶數(shù)量減少、市場份額降低，阻礙延緩權(quán)利人用戶數(shù)量的增長速度。

2.搜狗瀏覽器用戶數(shù)量眾多，涉案行為對網(wǎng)絡(luò)用戶影響廣，對網(wǎng)絡(luò)競爭環(huán)境破壞大。

3.涉案不正當(dāng)競爭行為導(dǎo)致搜狗瀏覽器用戶數(shù)量下降，直接影響權(quán)利人現(xiàn)狀有及潛在市場客戶流失。

最終，兩審法院綜合考量上述因素，并結(jié)合權(quán)利人自行統(tǒng)計的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和以被動用戶數(shù)量推算實際損失的計算方法，從優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則出發(fā)，將賠償額確定為500萬元。

三、小結(jié)

從上述兩個案件可以看出，如依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二條認定不正當(dāng)競爭行為，要求法院酌定比較高的賠償額，權(quán)利人應(yīng)盡可能提供比較客觀的損害賠償?shù)挠嬎惴椒?，即使由于行業(yè)特點，相關(guān)數(shù)據(jù)只能來自自身服務(wù)器，無法來自第三方機構(gòu)或公司，也會成為法院酌定賠償?shù)膮⒖家罁?jù)。另外，在認定酌定賠償額時，是否只能在經(jīng)營者受損和侵權(quán)人獲利之間選擇其一，還是根據(jù)個案情況可考慮同時適用？能否結(jié)合行業(yè)特點創(chuàng)建更符合加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度的計算方式？都是值得進一步深入思考和研究的問題。

周丹丹，北京市集佳律師事務(wù)所合伙人、律師。