劉濟(jì)勇

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，武漢 430073）

隨著結(jié)構(gòu)性減稅政策背景下的增值稅擴(kuò)圍在全國(guó)范圍內(nèi)緊鑼密鼓的展開(kāi)，金融服務(wù)業(yè)改征增值稅的議題也提上日程。對(duì)金融服務(wù)業(yè)的課稅一直是增值稅體系的前沿問(wèn)題，盡管長(zhǎng)期以來(lái)許多稅收學(xué)者對(duì)此都做出了不懈的努力，但到目前為止，還沒(méi)有找到一種令人信服的從理論和實(shí)踐上較為完美的方法。

當(dāng)前在采納增值稅的一百多個(gè)國(guó)家里，絕大多數(shù)都對(duì)金融服務(wù)行業(yè)實(shí)行某種程度的免稅政策。但對(duì)金融服務(wù)業(yè)免稅存在嚴(yán)重的弊端，違反了稅收的中性原則，造成稅負(fù)的不公平和競(jìng)爭(zhēng)的扭曲。金融服務(wù)是基于貨幣資金的交易，使得對(duì)其課征的增值稅不能像普通商品和勞務(wù)那樣對(duì)交易主體進(jìn)行明確的區(qū)分和鑒別。對(duì)金融服務(wù)業(yè)的免稅是一種出于實(shí)用主義的解決方案，但這種方法被廣泛認(rèn)為是一種對(duì)構(gòu)建綜合增值稅體系的突出障礙。許多學(xué)者和專(zhuān)家一直以來(lái)都試圖找到一種在標(biāo)準(zhǔn)增值稅體系下克服金融服務(wù)業(yè)征稅困難的方法，但都不能盡如人意。本文試圖在借鑒國(guó)際上有關(guān)金融服務(wù)業(yè)增值稅課征方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)特殊國(guó)情，對(duì)我國(guó)營(yíng)改增背景下金融服務(wù)業(yè)改征增值稅的可行性進(jìn)行探討。

一、對(duì)金融服務(wù)業(yè)課征增值稅存在的困難

金融服務(wù)業(yè)通常包括與資金交換有關(guān)的服務(wù)，如資金的借貸、貨幣兌換、證券買(mǎi)賣(mài)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等。對(duì)金融服務(wù)業(yè)征收增值稅的主要困難在于無(wú)法準(zhǔn)確核算金融服務(wù)企業(yè)的增值額。例如，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，資金并不是“購(gòu)買(mǎi)”來(lái)的，因此很難在賬面反映對(duì)其支付的真實(shí)價(jià)格。更確切的，銀行通過(guò)吸納存款或進(jìn)入資本市場(chǎng)來(lái)籌集資金。這意味著在計(jì)算增值額時(shí)會(huì)存在問(wèn)題。首先，難以確定銀行對(duì)資金支付的價(jià)格。銀行提供服務(wù)的價(jià)值通常只是名義利率的一小部分。銀行向儲(chǔ)戶(hù)支付的利率，低估了真實(shí)的成本，因?yàn)殂y行向儲(chǔ)戶(hù)提供各種各樣的服務(wù)，通常他們通過(guò)向儲(chǔ)戶(hù)提供較低的利率對(duì)這些服務(wù)收費(fèi)。此外，用于特定貸款的資金的成本也取決于每項(xiàng)貸款的風(fēng)險(xiǎn)。銀行對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的貸款收取較高的利率，以補(bǔ)償潛在的違約、不履行合同等風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，用于任何特定貸款的資金的成本是由貸款的平均成本加相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)構(gòu)成的。從理論上講，銀行僅應(yīng)當(dāng)支付貸款利息減去所有購(gòu)買(mǎi)的進(jìn)項(xiàng)成本（包括資金的風(fēng)險(xiǎn)矯正成本）后的余額的增值稅。問(wèn)題的癥結(jié)在于，事實(shí)上，稅務(wù)部門(mén)不可能知道貸款利率中哪部分是反映利潤(rùn)（這代表增值額應(yīng)該課稅）的，哪部分是反映風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)（這代表成本不應(yīng)該課稅）的。在對(duì)貸款進(jìn)行定價(jià)時(shí)，銀行確實(shí)要評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，但這種評(píng)估無(wú)法被稅務(wù)部門(mén)核實(shí)，因而無(wú)法成為稅基。類(lèi)似的困難在金融服務(wù)業(yè)的其他領(lǐng)域如外匯交易、保險(xiǎn)等方面也廣泛存在。

此外，盡管金融機(jī)構(gòu)的核心業(yè)務(wù)是金融中介服務(wù)，許多機(jī)構(gòu)也在不斷拓展其業(yè)務(wù)到其他領(lǐng)域，并開(kāi)發(fā)了多種不同形式的衍生產(chǎn)品和創(chuàng)新型金融工具，使得很難應(yīng)用增值稅的規(guī)則明確區(qū)分和確認(rèn)所提供服務(wù)的價(jià)值。而全球化的資本流動(dòng)，也增加了國(guó)際金融服務(wù)的復(fù)雜性。

二、金融服務(wù)是否應(yīng)該課征增值稅？

寬稅基的增值稅是否應(yīng)該包括金融服務(wù)業(yè)依然存在著理論上的爭(zhēng)議。

標(biāo)準(zhǔn)稅率的寬稅基增值稅對(duì)所有最終消費(fèi)課征固定稅率的稅款。增值稅是一種消費(fèi)稅，具有效率的特性，因?yàn)樗粚?duì)當(dāng)前和未來(lái)的消費(fèi)課稅，而不對(duì)當(dāng)期的儲(chǔ)蓄課稅，因而對(duì)儲(chǔ)蓄的選擇不會(huì)帶來(lái)扭曲，這一點(diǎn)和所得稅截然不同。消費(fèi)稅僅僅在收入支出時(shí)進(jìn)行一次性課稅，而所得稅在取得收入時(shí)課稅，在以后產(chǎn)生的收益也要課稅。

一些學(xué)者認(rèn)為，金融服務(wù)通常是便利于儲(chǔ)蓄而不是消費(fèi)支出，對(duì)消費(fèi)者不產(chǎn)生直接的效用，金融中介服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)只不過(guò)改變了消費(fèi)者面臨的跨期預(yù)算約束，因此金融服務(wù)并不構(gòu)成個(gè)人的消費(fèi)者效用函數(shù)，金融服務(wù)的這種屬性使其具有特殊性，從而應(yīng)該被排除在增值稅的課稅范圍之外。許多金融服務(wù)并不是消費(fèi)品，如投資服務(wù)影響的是投資品的價(jià)格，而非消費(fèi)品的價(jià)格，此類(lèi)服務(wù)允許消費(fèi)者將資金從一個(gè)時(shí)期延伸到另一個(gè)時(shí)期并平滑其整個(gè)消費(fèi)期間而便利了消費(fèi)，但其自身并非消費(fèi)品，而是投資或儲(chǔ)蓄品價(jià)格的組成部分，這是一種商業(yè)行為，而不是消費(fèi)。作為非消費(fèi)品，此類(lèi)金融服務(wù)不應(yīng)當(dāng)成為消費(fèi)稅的稅基。因?yàn)槿绻唐返南M(fèi)在所有時(shí)期都保持同一個(gè)水平，就不會(huì)產(chǎn)生對(duì)金融服務(wù)的需求，因此，金融服務(wù)不會(huì)增加無(wú)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中消費(fèi)者的效用。金融服務(wù)，或者在未來(lái)進(jìn)行消費(fèi)的能力，不增加消費(fèi)者的效用，而只不過(guò)是對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的一種補(bǔ)償。

但也有學(xué)者認(rèn)為，收入與消費(fèi)可以被視作廣義的消費(fèi)，只是視角不同而已：收入代表潛在的消費(fèi)（購(gòu)買(mǎi)）能力，而消費(fèi)代表潛在購(gòu)買(mǎi)力的實(shí)施。金融服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)就是消費(fèi)能力的實(shí)施，將金融服務(wù)視為購(gòu)買(mǎi)力的儲(chǔ)存是錯(cuò)誤的。消費(fèi)者從與提高延期消費(fèi)能力相關(guān)的儲(chǔ)蓄中獲取收益，沒(méi)有金融服務(wù)，消費(fèi)者不可能取得這種收益，因此，金融服務(wù)為消費(fèi)者帶來(lái)了價(jià)值增值。將消費(fèi)延伸到將來(lái)或者提高將來(lái)消費(fèi)的能力，理所當(dāng)然增加了價(jià)值。消費(fèi)的一般定義也肯定了金融服務(wù)是被消費(fèi)的。Wyand認(rèn)為，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)看，生產(chǎn)是指任何創(chuàng)造財(cái)富的過(guò)程，這些財(cái)富就是能夠滿(mǎn)足人們欲望的商品和服務(wù)。消費(fèi)意味著使用這些財(cái)富滿(mǎn)足人們的欲望。本質(zhì)上，消費(fèi)是商品和服務(wù)用于其被制造的目的的運(yùn)用過(guò)程。更準(zhǔn)確地說(shuō)，我們消費(fèi)的是一種能力或體現(xiàn)在財(cái)富中的滿(mǎn)足這種能力的欲望。這種能力或欲望可能意味著所涉及商品有型物質(zhì)的破壞。生產(chǎn)與消費(fèi)因而是分別與效用的創(chuàng)造與破壞有關(guān)的過(guò)程。當(dāng)這種效用被破壞，客體便喪失其價(jià)值，不再認(rèn)為是財(cái)富，即便其物理形態(tài)依然存在。從這個(gè)意義上講，如果消費(fèi)是商品和服務(wù)用于其被制造出來(lái)的目的的運(yùn)用，那么，金融服務(wù)用于將消費(fèi)從一個(gè)時(shí)期延伸到另一個(gè)時(shí)期，或者從一種形態(tài)變?yōu)榱硪环N形態(tài)，便也是消費(fèi)。

此外，金融服務(wù)的生產(chǎn)消耗了真實(shí)的資源，創(chuàng)造了增值額。有效率的增值稅應(yīng)該是寬稅基的，應(yīng)該適用于包括金融服務(wù)業(yè)在內(nèi)的所有領(lǐng)域。增值稅等同于勞動(dòng)所得稅加對(duì)現(xiàn)有資產(chǎn)的課稅，因?yàn)閯趧?dòng)和積累的資本結(jié)合在一起形成最終產(chǎn)出。不變的勞動(dòng)所得稅（及對(duì)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的課稅）確保了勞動(dòng)在所有產(chǎn)出（包括金融服務(wù)的產(chǎn)出）方面的有效配置，而不對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄造成扭曲。因此，應(yīng)該建立涵蓋金融服務(wù)部門(mén)的綜合的增值稅，這樣一種增值稅體系能夠確保產(chǎn)出的效率。

三、金融服務(wù)業(yè)課征增值稅的國(guó)際實(shí)踐

鑒于對(duì)金融服務(wù)增值額確認(rèn)的現(xiàn)實(shí)困難，世界上大多數(shù)國(guó)家對(duì)金融服務(wù)業(yè)給予免征增值稅的處理，在這種體系下，金融服務(wù)部門(mén)提供的服務(wù)不征收增值稅，其購(gòu)進(jìn)的產(chǎn)品和服務(wù)也不可以抵扣進(jìn)項(xiàng)。歐盟成員國(guó)根據(jù)1977年頒布的第六號(hào)增值稅指令僅對(duì)設(shè)備租賃、特定的基于收費(fèi)的服務(wù)，如保管費(fèi)、金融咨詢(xún)服務(wù)及出口零稅率等服務(wù)收費(fèi)，其他服務(wù)都免稅。

對(duì)金融服務(wù)業(yè)的免稅是一種出于便于征管和遵從出發(fā)的實(shí)用主義解決方案，但有違稅收中性原則，對(duì)經(jīng)濟(jì)行為和資源配給造成了扭曲。在免稅體制下，增值稅通過(guò)沿著生產(chǎn)鏈條從注冊(cè)納稅企業(yè)的購(gòu)買(mǎi)進(jìn)項(xiàng)中獲取稅收收入，但不從最終銷(xiāo)售環(huán)節(jié)獲取稅收收入。結(jié)果就是，有效稅率低于法定稅率以及沿著生產(chǎn)鏈條的重復(fù)課稅，使用免稅服務(wù)的下游企業(yè)通過(guò)提高銷(xiāo)售價(jià)格以彌補(bǔ)課稅所增加的成本。在其他條件相同的情況下，不能夠抵扣免稅服務(wù)進(jìn)項(xiàng)稅的注冊(cè)企業(yè)會(huì)傾向于用應(yīng)稅進(jìn)項(xiàng)代替免稅進(jìn)項(xiàng)以獲取盡可能多的抵扣稅額。同時(shí)，進(jìn)項(xiàng)選擇的扭曲也會(huì)使企業(yè)產(chǎn)生縱向合并與自我供給的動(dòng)機(jī)，以盡可能減少來(lái)自于購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)其他金融服務(wù)企業(yè)免稅服務(wù)造成的不可抵扣的增值稅款。此外，國(guó)內(nèi)的注冊(cè)企業(yè)也傾向于購(gòu)買(mǎi)國(guó)外金融服務(wù)企業(yè)不含增值稅的零稅率的進(jìn)口服務(wù)，而不是向國(guó)內(nèi)的免稅金融服務(wù)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)此類(lèi)服務(wù)，以間接地獲取可以抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅款，這使得國(guó)內(nèi)的金融服務(wù)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的境地。對(duì)于部分免稅的金融服務(wù)企業(yè)，由于需要在應(yīng)稅業(yè)務(wù)和免稅業(yè)務(wù)之間進(jìn)行劃分，不僅增加了企業(yè)納稅的奉行成本，還產(chǎn)生一種人為將免稅業(yè)務(wù)向應(yīng)稅業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移以最大化增值稅抵扣稅款的激勵(lì)，從而導(dǎo)致資源配置的扭曲和效率損失。

鑒于免稅法的缺陷，許多國(guó)家嘗試采用不同的課征方法對(duì)免稅方法進(jìn)行取代或修正。代表性的方法主要有以下幾種：

1.加總法（Addition method）。這是一種基于賬戶(hù)的課稅方法，增值額是工資和利潤(rùn)合計(jì)數(shù)。以色列使用這種方法對(duì)金融服務(wù)和非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)課稅，但這種類(lèi)似于流轉(zhuǎn)稅的課稅方法游離于現(xiàn)行增值稅體系之外（由所得稅部門(mén)征管），且沒(méi)有解決下游注冊(cè)企業(yè)進(jìn)項(xiàng)抵扣的問(wèn)題。

2.現(xiàn)金流量法（Cash flow method）。這種方法將所有金融交易的現(xiàn)金流入視為應(yīng)稅銷(xiāo)售而予以課稅；所有現(xiàn)金流出視為已稅進(jìn)項(xiàng)可以抵扣增值稅款。通過(guò)設(shè)立一種稅收計(jì)算賬戶(hù)（Tax Calculation Account，TCA）對(duì)金融機(jī)構(gòu)的差額交易課稅，對(duì)TCA賬戶(hù)上的應(yīng)計(jì)利息課稅或抵扣，直到該賬戶(hù)關(guān)閉后，將凈增值稅款劃撥稅務(wù)部門(mén)。這種方法提供了一種概念上正確的對(duì)金融交易服務(wù)課征增值稅的方法，但征管的復(fù)雜性是推廣此種方法的最大阻礙。

3.營(yíng)業(yè)收入凈額法（Net operating income）。這種方法下的稅額是基于金融企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入凈額。對(duì)一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，這些收入包括凈利息收入，加上來(lái)自于機(jī)構(gòu)其他業(yè)務(wù)活動(dòng)的差額和收費(fèi)。對(duì)某項(xiàng)特定的業(yè)務(wù)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，稅基就是扣減其他業(yè)務(wù)成本后的凈收益。

4.減法（Subtraction method）。這種課稅方法基于賬戶(hù)計(jì)算的增值額。每個(gè)企業(yè)計(jì)算出收入與可抵扣進(jìn)項(xiàng)的差額代表的增值額。這種方法相對(duì)來(lái)說(shuō)較為簡(jiǎn)單，但需要將金融企業(yè)與非金融企業(yè)區(qū)分開(kāi)來(lái)。目前日本采用這種方法。

5.毛利息課稅法（Taxation ofgross interest）。阿根廷采用這種方法對(duì)大多數(shù)的貸款利息課征增值稅。政府基于控制借貸而抑制通貨膨脹的目的允許對(duì)某些機(jī)構(gòu)的貸款利息課征標(biāo)準(zhǔn)增值稅率一半的增值稅。但這種方法只對(duì)貸款利息課稅而對(duì)存款利息免稅，與消費(fèi)型增值稅的原則目標(biāo)不一致。

6.零稅率法（Zero-rated）。在綜合零稅率體系下，金融服務(wù)以零稅率課稅，所有注冊(cè)企業(yè)可以抵扣全部進(jìn)項(xiàng)增值稅款。這種方法極大減小了稅收的扭曲和復(fù)雜性，但存在兩個(gè)明顯的缺陷。首先，最終消費(fèi)者沒(méi)有被涵蓋在增值稅體系內(nèi)；其次，免稅體系下的進(jìn)行稅額全部喪失了。這種方法對(duì)財(cái)政收入的影響較大，而且由于這種方法扭曲了應(yīng)稅和零稅率服務(wù)的相對(duì)價(jià)格而引發(fā)了新的問(wèn)題。

7.可以抵扣進(jìn)項(xiàng)的免稅法（Exemption with input credits）。這種方法在維持免稅的同時(shí)允許對(duì)增值稅的進(jìn)項(xiàng)稅額進(jìn)行抵扣，因此從最終效果上和零稅率類(lèi)似。澳大利亞對(duì)不由委托人、金融代理機(jī)構(gòu)和非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)承擔(dān)的傭金課稅，并允許對(duì)指定的購(gòu)自免稅供應(yīng)商的商品和服務(wù)以75%的抵扣率進(jìn)行抵扣。這種方法的目的是限制免稅法造成的自我供給和縱向合并扭曲。新加坡對(duì)提供傭金、手續(xù)費(fèi)或類(lèi)似業(yè)務(wù)而獲取的金融服務(wù)收益課征增值稅，其他業(yè)務(wù)則免稅。進(jìn)項(xiàng)抵扣方法有兩種：第一種需要將提供給注冊(cè)企業(yè)的免稅服務(wù)分離出來(lái)并對(duì)應(yīng)稅服務(wù)的銷(xiāo)售適用零稅率；第二種是針對(duì)不同金融機(jī)構(gòu)類(lèi)型而定的抵扣率。這種方法的目的是減小重復(fù)課稅并保持金融部門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)力。

8.逆向收費(fèi)法（Reverse charging）。這種課稅法認(rèn)為，接受服務(wù)的地方就是服務(wù)的提供地，因此，買(mǎi)方有義務(wù)納稅。對(duì)進(jìn)口的有形商品，由于需要報(bào)關(guān)，由海關(guān)代征代繳進(jìn)口增值稅，但進(jìn)口的服務(wù)是無(wú)形的，不需要報(bào)關(guān)，因此無(wú)法由海關(guān)代收。通過(guò)采用逆向收費(fèi)法在進(jìn)口方獲取（購(gòu)買(mǎi)）服務(wù)時(shí)就予以課稅能夠較好解決進(jìn)口服務(wù)的課稅問(wèn)題。但逆向收費(fèi)法依賴(lài)于購(gòu)買(mǎi)方的申報(bào)資料的真實(shí)性，以及稅務(wù)部門(mén)對(duì)此類(lèi)申報(bào)審核的有效性，因而對(duì)稅收遵從和征管提出了較高的要求。

9.可選擇課稅法（Option to tax）。比利時(shí)、法國(guó)和德國(guó)等國(guó)的金融機(jī)構(gòu)可以選擇是否課征增值稅。這種方法對(duì)那些大多數(shù)業(yè)務(wù)是與商業(yè)客戶(hù)進(jìn)行的金融機(jī)構(gòu)很有吸引力，因?yàn)榭梢缘挚圻M(jìn)項(xiàng)增值稅。

10.對(duì)顯性費(fèi)用和傭金課稅。南非對(duì)幾乎所有顯性費(fèi)用和非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)課征增值稅。但這種方法需要納稅人在免稅服務(wù)與應(yīng)稅費(fèi)用之間進(jìn)行劃分。新加坡的應(yīng)稅服務(wù)包括代表客戶(hù)出售證券的經(jīng)紀(jì)費(fèi)，壽險(xiǎn)或一般保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的傭金，一般保險(xiǎn)費(fèi)，以及商業(yè)銀行的企業(yè)重組費(fèi)等，對(duì)委托業(yè)務(wù)則免稅。

11.保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。壽險(xiǎn)的保費(fèi)具有儲(chǔ)蓄的成分，不應(yīng)當(dāng)成為消費(fèi)性增值稅的稅基，因此，世界上幾乎所有國(guó)家普遍對(duì)壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)免征增值稅。加拿大和歐盟對(duì)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)和其他金融服務(wù)業(yè)務(wù)一樣也給予免稅，但澳大利亞、新西蘭、新加坡和南非等國(guó)家則對(duì)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)課稅。如新西蘭對(duì)保險(xiǎn)公司提供的非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)按收取的保費(fèi)總額課征貨物和勞務(wù)稅（即增值稅），同時(shí)保險(xiǎn)公司可以抵扣外購(gòu)的應(yīng)稅保險(xiǎn)和支付的保險(xiǎn)賠款的進(jìn)項(xiàng)稅額。由此，在與注冊(cè)企業(yè)的交易中，不存在重復(fù)征稅現(xiàn)象，并保持了稅收中性。

四、我國(guó)金融服務(wù)業(yè)改征增值稅的方案設(shè)計(jì)

在1994年的稅制改革中，我國(guó)的金融服務(wù)業(yè)和其他勞務(wù)被劃為營(yíng)業(yè)稅課征范圍。但營(yíng)業(yè)稅對(duì)流轉(zhuǎn)額全額征稅，存在嚴(yán)重的重復(fù)課稅現(xiàn)象，違反了稅收中性原則，營(yíng)業(yè)稅被增值稅全面取代是大勢(shì)所趨。金融服務(wù)業(yè)改征增值稅的改革應(yīng)綜合考慮以下幾個(gè)方面的因素：（1）稅收中性；（2）征管與遵從的便利性；（3）抵扣鏈條的完整性；（4）目的地課稅原則；（5）既有體制相銜接。

增值稅的稅收中性意味著，增值稅的課征應(yīng)該是非歧視性的，不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生不適當(dāng)?shù)淖駨呢?fù)擔(dān)，尤其是不應(yīng)當(dāng)對(duì)不同商業(yè)部門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)地位造成負(fù)面影響。因此，金融服務(wù)的消費(fèi)與其他商品的消費(fèi)之間、金融行業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間、金融機(jī)構(gòu)與非金融機(jī)構(gòu)之間、國(guó)內(nèi)金融行業(yè)與國(guó)際金融行業(yè)之間等都應(yīng)當(dāng)在增值稅體系下一視同仁。金融服務(wù)業(yè)增值稅的課征不應(yīng)當(dāng)因金融服務(wù)的類(lèi)型和收費(fèi)方法而有所差別。

對(duì)基于目的地原則的發(fā)票抵扣型增值稅政策選擇來(lái)說(shuō)，根本的目標(biāo)是確保在盡可能維持稅收中性的同時(shí)，允許注冊(cè)企業(yè)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，以盡可能減少重復(fù)課稅，使得企業(yè)不會(huì)產(chǎn)生對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行縱向合并以及將業(yè)務(wù)外包給國(guó)外金融企業(yè)的動(dòng)機(jī)。此外，對(duì)我國(guó)這樣的發(fā)展中與轉(zhuǎn)型國(guó)家來(lái)說(shuō)，稅收征管與遵從的便利性，以及倚重間接稅獲取財(cái)政收入的稅收體制，是我們?cè)谶M(jìn)行增值稅制度設(shè)計(jì)時(shí)不得不考慮的重要因素。稀缺的稅收收入不能浪費(fèi)在過(guò)于復(fù)雜的征管與遵從體制上，因此稅制設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)專(zhuān)注于交易方法以保持增值稅抵扣鏈條的完整性，并維持傳統(tǒng)發(fā)票抵扣體系下自我監(jiān)督的稅收激勵(lì)機(jī)制。

將金融服務(wù)業(yè)納入增值稅體系，能提高增值稅體系的公平性，但無(wú)疑也會(huì)增加整個(gè)稅制體系的復(fù)雜性?？尚行允桥袛喽惙N改革成功的一個(gè)重要指標(biāo)，尤其對(duì)于我國(guó)這樣的發(fā)展中和轉(zhuǎn)型國(guó)家來(lái)說(shuō)，成功的稅制改革就是在綜合考慮和權(quán)衡各種因素基礎(chǔ)上，對(duì)稅制設(shè)計(jì)的各項(xiàng)原則和要求進(jìn)行合理的取舍。

借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)以及考慮我國(guó)的特殊國(guó)情，對(duì)我國(guó)金融服務(wù)業(yè)課征增值稅可以按如下方案進(jìn)行：

首先，對(duì)金融服務(wù)業(yè)可以分為兩大塊：金融業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)。金融業(yè)的業(yè)務(wù)可以劃分為顯性收費(fèi)業(yè)務(wù)和隱形收費(fèi)業(yè)務(wù)。顯性收費(fèi)業(yè)務(wù)包括：保管箱、信用卡、資產(chǎn)管理、咨詢(xún)、數(shù)據(jù)處理、融資租賃等；隱形收費(fèi)業(yè)務(wù)包括：資金借貸的利率收益、經(jīng)紀(jì)人及其他代理業(yè)務(wù)（如證券買(mǎi)賣(mài)、外匯交易、貴金屬交易等）。而保險(xiǎn)業(yè)務(wù)可以分為壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)和非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)（包括財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)等）。具體劃分可以由國(guó)家稅務(wù)總局會(huì)同金融部門(mén)共同劃定。

1.金融業(yè)務(wù)方面，對(duì)顯性收費(fèi)業(yè)務(wù)按一般增值稅課稅方法以17%標(biāo)準(zhǔn)稅率予以課稅。因?yàn)轱@性費(fèi)用容易鑒別，征管和遵從的成本較低，能夠很便利地和現(xiàn)有的增值稅專(zhuān)用發(fā)票抵扣方法相銜接。

對(duì)金融機(jī)構(gòu)的隱形收費(fèi)業(yè)務(wù)，由于增值額計(jì)算的復(fù)雜性，從便利征管與遵從的角度，可以實(shí)行“可以抵扣進(jìn)項(xiàng)的免稅法（Exemption with input credits）”，對(duì)此類(lèi)業(yè)務(wù)的銷(xiāo)項(xiàng)免稅，但進(jìn)項(xiàng)可以抵扣，政策效果類(lèi)似于零稅率?？梢詤⒄瞻拇罄麃喓托录悠碌姆桨福瑴y(cè)算出相當(dāng)于17%法定稅率的行業(yè)抵扣率，用于購(gòu)買(mǎi)金融機(jī)構(gòu)此類(lèi)業(yè)務(wù)的下游企業(yè)進(jìn)行合法抵扣。這種方法既保持了增值稅抵扣鏈條的完整，又有效避免了金融業(yè)納稅人的自我供給與縱向合并的動(dòng)機(jī)。由于顯性收費(fèi)業(yè)務(wù)和隱形收費(fèi)業(yè)務(wù)都可以抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，不會(huì)產(chǎn)生納稅人用顯性收費(fèi)的應(yīng)稅業(yè)務(wù)人為替代隱形收費(fèi)的免稅業(yè)務(wù)，從而維持了稅收中性。

對(duì)金融機(jī)構(gòu)的隱形收費(fèi)業(yè)務(wù)實(shí)行“可以抵扣進(jìn)項(xiàng)的免稅法”對(duì)我國(guó)財(cái)政收入有一定影響，但考慮到我國(guó)金融服務(wù)業(yè)尚不發(fā)達(dá)，缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)，通過(guò)對(duì)金融服務(wù)業(yè)進(jìn)行一定的政策讓利，有利于培育我國(guó)金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展壯大，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供充足的資金保障，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升綜合國(guó)力。

2.保險(xiǎn)業(yè)方面，對(duì)壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)免稅，同時(shí)對(duì)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)如財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、意外傷害險(xiǎn)等則按照正常方法課征增值稅。

從稅收中性原則的角度，壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)都應(yīng)當(dāng)納入發(fā)票抵扣型增值稅的稅基。但壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)因?yàn)榫哂袃?chǔ)蓄因素，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的主要是個(gè)人和家庭，不存在抵扣進(jìn)項(xiàng)因素，所以遵照國(guó)際慣例，對(duì)此項(xiàng)業(yè)務(wù)免征增值稅。非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的主要購(gòu)買(mǎi)者是注冊(cè)企業(yè)，對(duì)這些服務(wù)采用傳統(tǒng)的發(fā)票抵扣法予以課稅，即對(duì)銷(xiāo)項(xiàng)（保險(xiǎn)公司收取的保費(fèi)）課稅，同時(shí)允許抵扣進(jìn)項(xiàng)（保險(xiǎn)公司支付的賠款以及外購(gòu)的注冊(cè)企業(yè)的商品和服務(wù)等）。

3.金融服務(wù)的進(jìn)出口。不同于有形物品的進(jìn)口，可以在報(bào)關(guān)時(shí)課稅，服務(wù)一般是無(wú)形的，服務(wù)的進(jìn)口難以確認(rèn)并加以課稅，為此，進(jìn)口的服務(wù)通常是沒(méi)有被課稅的，這使得不含稅的進(jìn)口服務(wù)相對(duì)于國(guó)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)的應(yīng)稅服務(wù)具有了比較優(yōu)勢(shì)，不利于國(guó)內(nèi)金融服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。為減小扭曲，應(yīng)對(duì)提供免稅服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)口的服務(wù)在征管可行的條件下采用“逆向收費(fèi)法（Reverse Charging）”予以課稅，即由金融機(jī)構(gòu)向自身開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，并用于抵扣進(jìn)項(xiàng)。

對(duì)金融服務(wù)企業(yè)的出口則實(shí)行零稅率，這樣做既符合國(guó)際上通行的目的地課稅原則，也可以提高我國(guó)金融服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力并和國(guó)際接軌。

五、結(jié)論與展望

對(duì)金融服務(wù)業(yè)課征增值稅是一個(gè)國(guó)際難題，有關(guān)的探討與實(shí)踐為我們提供了有益和豐富的借鑒與參考。構(gòu)建一個(gè)涵蓋所有商品和服務(wù)的、寬稅基的、可持續(xù)的消費(fèi)型增值稅體系，是增值稅稅制改革的終極目標(biāo)，但現(xiàn)實(shí)的困難與約束不可忽視。稅制改革是一個(gè)動(dòng)態(tài)、持續(xù)的過(guò)程，在增值稅改革的過(guò)程中，要密切關(guān)注國(guó)際增值稅改革的趨勢(shì)與通行做法，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情，積極探索，進(jìn)一步完善稅制改革，促進(jìn)我國(guó)金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展壯大。

〔1〕 Huizinga H.A European VAT on financial services?[J].Economic Policy，2002，17（35）：497-534.

〔2〕 Kerrigan A.The elusiveness of neutrality-why is itso difficult to apply VAT to financial services?[J].MPRA Paper，2010.No.22748

〔3〕 William Jack.The Treatment of Financial Services Under a Broad Based Consumption Tax[J].NTJ，2000（53）：841-842.

〔4〕 Ngee-Choon Chia，John Whalley.The Tax Treatment of Financial Intermediation[J].Journal of Money，Credit and Banking，1999，31（4）.

〔5〕 Harry Grubert and James Mackie.Must Financial Services be Taxed Under a Consumption Tax?[J].NTJ，2000（53）：23-40.

〔6〕 Alan D Tait.Value Added Tax：International Practice and Problems[R].International Monetary Fund，1988：92-100.

〔7〕 Charles S.Wyand.The Economics of Consumption[M].New York：MacMillan Company，1937：9.

〔8〕 Auerbach A J，Gordon R H.Taxation of Financial Services undera VAT[J].The American Economic Review，2002，92（2）：411-416.

〔9〕 Keen M.Rethinking the taxation of the financial sector[J].CESifo Economic Studies，2011，57（1）：1-24.

〔10〕Sixth Council Directive 77/388 on the Harmonization of the Laws of the Member States relating to turnover taxes-Common System of Value Added tax：Uniform Basis of Assessment[O]，OJL145/1，1977.

〔11〕Richard M.Bird，Pierre-Pascal Gendron.The VAT in Developing and Transitional Countries [M].New York：Cambridge University Press，2007：98-99.

〔12〕 Schenk A.Taxation of Financial Services（Including Insurance）Under a USValue-Added Tax[J].Tax Law Review.2009.

〔13〕Merrill PR，Edwards C R.Cash-flow taxation of financial services[J].National Tax Journal，1996，49：487-500.

〔14〕楊默如．中國(guó)增值稅擴(kuò)大征收范圍改革研究—基于營(yíng)業(yè)稅若干稅目改征增值稅的測(cè)算[M]．北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，2010．

〔15〕Gillis M.The VAT and Financial Services[M].World Bank，1987.