錢 茜

(華東政法大學(xué)，上海 200063)

關(guān)于婚姻法中彩禮性質(zhì)的認(rèn)定

錢 茜

(華東政法大學(xué)，上海 200063)

我國(guó)理論和司法實(shí)踐對(duì)于彩禮的性質(zhì)認(rèn)定尚無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，因此我們有必要對(duì)彩禮性質(zhì)重新認(rèn)定，確定彩禮的返還標(biāo)準(zhǔn)，使彩禮問(wèn)題的解決不僅符合經(jīng)濟(jì)利益，而且也不違背倫理道德利益。基于此介紹彩禮的由來(lái)及法律規(guī)定,反駁最高院關(guān)于彩禮性質(zhì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為應(yīng)將彩禮定性為婚姻法特有調(diào)整范圍，完善彩禮返還程序。

婚姻法；彩禮；附條件的贈(zèng)與；附隨行為；彩禮返還

0 引言

彩禮是中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的一種傳統(tǒng)習(xí)俗，它不僅承擔(dān)著財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)法律意義，更多地代表著兩個(gè)陌生家庭情感連接的紐帶。目前，我國(guó)理論及司法實(shí)踐對(duì)于彩禮的性質(zhì)無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。筆者通過(guò)搜索北大法律信息網(wǎng)中關(guān)于彩禮及其返還的判決案例，得出以下結(jié)論：一律認(rèn)為符合條件者彩禮全額返還，如(2014)偃民十初字第48號(hào)喬某甲訴喬某乙返還彩禮糾紛案；認(rèn)為彩禮是附條件的法律行為，如(2014)臨民北初字第17號(hào)原告軒某某訴被告劉某甲婚約彩禮糾紛案；根據(jù)公平原則部分返還彩禮，如(2010)齊民二終字第528號(hào)孫某某與王某某婚約彩禮款糾紛上訴案。理論上一般將彩禮視為一種贈(zèng)與合同。筆者認(rèn)為，需重新認(rèn)定彩禮的性質(zhì)，從而形成判決的統(tǒng)一性，確保法律的穩(wěn)定性與權(quán)威性。

1 彩禮的由來(lái)及其法律規(guī)定

彩禮可以定義為婚姻關(guān)系當(dāng)事人一方及其親屬依據(jù)習(xí)俗向?qū)Ψ郊捌溆H屬給付的錢物[1]。西周時(shí)期形成的“六禮”婚姻制度，是“彩禮”習(xí)俗的來(lái)源，并被后朝所沿用?！傲Y”中的“納征”即男方將聘禮送給女家，其含義等同于如今所認(rèn)為的“彩禮”。這種傳統(tǒng)“納征”習(xí)俗一直延續(xù)到中華民國(guó)。

作為中國(guó)社會(huì)沿襲已久的現(xiàn)象——彩禮，根植于中國(guó)博大精深的禮儀傳統(tǒng)，存活于中國(guó)鄰里封閉的鄉(xiāng)村氛圍，背后有著深刻的社會(huì)根源。在傳統(tǒng)婚姻締結(jié)關(guān)系中，男女雙方一旦結(jié)婚即意味著女方會(huì)成為男方家庭生活的一分子，為男方家庭提供勞動(dòng)力及承擔(dān)起養(yǎng)育子女的重任，因此男方給予一定的彩禮是對(duì)女方家庭辛苦扶養(yǎng)的一種補(bǔ)償，此乃天經(jīng)地義。同時(shí)，男女比例嚴(yán)重不協(xié)調(diào)，男多女少的現(xiàn)狀也使彩禮競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈，彩禮越多代表誠(chéng)意越足。在形式上，彩禮一般規(guī)定在婚約當(dāng)中?；榧s是男女雙方當(dāng)事人為了結(jié)婚的目的而對(duì)婚姻關(guān)系所作的事先約定[2]。

2004年4月1日最高人民法院頒布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》，其中第十條為關(guān)于彩禮的規(guī)定。除此之外，目前便無(wú)任何法律規(guī)定彩禮的性質(zhì)。

2 彩禮性質(zhì)不應(yīng)認(rèn)定為贈(zèng)與合同

最高人民法院公報(bào)案例——楊清堅(jiān)訴周寶妹、周文皮返還聘金糾紛案中，認(rèn)為楊清堅(jiān)在同居前給付聘金的行為屬于贈(zèng)與，但該贈(zèng)與行為追求的是雙方結(jié)婚。當(dāng)結(jié)婚目的不能實(shí)現(xiàn)，為結(jié)婚而贈(zèng)與的財(cái)物應(yīng)當(dāng)返還[3]。因此，最高人民法院認(rèn)定彩禮的性質(zhì)為一種贈(zèng)與。同時(shí)，很多學(xué)者也認(rèn)為彩禮從法律形式上看即為合同法中的贈(zèng)與合同。筆者對(duì)這一觀點(diǎn)不予茍同。

2.1 附停止條件的贈(zèng)與合同不能解決彩禮問(wèn)題

一般而言，偶成條件、隨意條件和混合條件為附條件的法律行為的條件分類。其中隨意條件包括純粹隨意條件，即完全依照當(dāng)事人一方的意思來(lái)決定條件的成就與否?；趥鶛?quán)人一方的意思而為的條件一般有效，基于債務(wù)人一方的意思而為的停止條件為無(wú)效。在彩禮中，條件包括男方違反約定不想結(jié)婚，女方違反約定不想結(jié)婚，男女雙方違反約定不想結(jié)婚等。條件的成就與否與當(dāng)事人密切相關(guān)，當(dāng)彩禮返還的條件為男方無(wú)法結(jié)婚時(shí)，即為基于債務(wù)人一方而為的停止條件，該條件無(wú)效。因此，這種彩禮返還情況如果適用于附停止條件的贈(zèng)與合同，將直接導(dǎo)致條件無(wú)效，那么附停止條件的贈(zèng)與合同便無(wú)法解決這一問(wèn)題。

2.2 附解除條件的贈(zèng)與合同亦不能解決彩禮問(wèn)題

正如前文所述，若認(rèn)為彩禮為附停止條件的贈(zèng)與合同，那么基于債務(wù)人的意思而請(qǐng)求返還彩禮的條件是無(wú)效的。有學(xué)者提出彩禮是附解除條件的贈(zèng)與合同。例如以同居為條件而贈(zèng)與財(cái)物這一情形。贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間發(fā)生移轉(zhuǎn)贈(zèng)與物的物權(quán)變動(dòng)行為，則代表著贈(zèng)與人已經(jīng)完成了贈(zèng)與合同中所約定的贈(zèng)與人義務(wù)，然而，贈(zèng)與人之所以完成這一贈(zèng)與行為，是以受贈(zèng)人如果不與之同居，即形成贈(zèng)與合同的失效條件。將其類推適用到彩禮這一情形，即當(dāng)男方把彩禮交付到女方手中時(shí)贈(zèng)與合同便生效了，當(dāng)最后無(wú)法締結(jié)婚姻時(shí)，贈(zèng)與合同便失效。史尚寬也認(rèn)為彩禮是“證明婚約的成立并以將來(lái)應(yīng)成立的婚姻為前提而敦厚其因親屬關(guān)系所發(fā)生的相互間的情誼為目的的一種贈(zèng)與, 它是一種附有解除條件的贈(zèng)與, 它具有普遍無(wú)償贈(zèng)與所不具有的特性”[4]。而附解除條件的贈(zèng)與合同即使條件是基于債務(wù)人一方而產(chǎn)生的，也是完全有效的。這一見(jiàn)解有效彌補(bǔ)了附停止條件的贈(zèng)與合同的弊端。然而，它仍然不能解決彩禮這一問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第75條之規(guī)定，附不法條件者，法律行為無(wú)效。適用時(shí)，違背法律行為應(yīng)作擴(kuò)張解釋，即違反強(qiáng)制性規(guī)范固然屬于不法，雖未有明確的強(qiáng)制性規(guī)定，但違背公序良俗者亦在其列。何謂“公序良俗”？我國(guó)僅在《民法通則》第七條中有所涉及。學(xué)者普遍將“社會(huì)公共利益”與“社會(huì)公德”之表述，替換為“公序良俗”。在彩禮中，若將其視為附解除條件的贈(zèng)與合同，那么條件便是男女雙方完成結(jié)婚登記手續(xù)且在一起共同生活。雖然彩禮源于傳統(tǒng)習(xí)俗，然而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，彩禮價(jià)款動(dòng)輒高到離譜。若彩禮中規(guī)定用較大數(shù)額的錢財(cái)作為聘禮來(lái)完成婚姻締結(jié)的目的，則彩禮兼具傳統(tǒng)習(xí)俗與借婚姻取得財(cái)物的雙重特征。此時(shí)，條件的設(shè)定，由于隱含借婚姻而取得更多財(cái)物的目的，而違反了社會(huì)一般道德觀念。條件系整個(gè)法律行為不可分離之部分，彩禮情形下條件的不法性足以導(dǎo)致整個(gè)贈(zèng)與合同的無(wú)效。因此，附解除條件的贈(zèng)與合同無(wú)法解決這一類彩禮問(wèn)題。

在贈(zèng)與合同中，受贈(zèng)人有侵害贈(zèng)與人合法權(quán)益的情形時(shí)，贈(zèng)與人可撤銷合同。而在彩禮中，當(dāng)完成結(jié)婚手續(xù)并共同生活之后，彩禮的作用便完成。在共同生活期間，男方?jīng)]有權(quán)利要求解除原彩禮形成的贈(zèng)與合同而返還彩禮，這一情形只能適用離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)等手段予以救濟(jì)。

另外，彩禮的給付很大程度上是一種儀式，給付彩禮一方并非完全自愿。而在贈(zèng)與合同中，雖主觀上的自愿作為動(dòng)機(jī)不影響贈(zèng)與合同的成立，但不可否認(rèn)自愿為一般贈(zèng)與合同應(yīng)有之態(tài)。因而彩禮與財(cái)產(chǎn)法上的贈(zèng)與合同有著本質(zhì)的差別。

3 彩禮性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為《婚姻法》中的附隨行為

3.1 彩禮性質(zhì)應(yīng)不同于普通的財(cái)產(chǎn)契約

彩禮雖然表面上類似于一種贈(zèng)與方式，但基于其深厚的傳承意義及莊重的儀式特征，其特色在于以締結(jié)婚姻為目的，涉及到身份行為的變動(dòng)。這是其與財(cái)產(chǎn)法上僅涉及財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系變動(dòng)的重大區(qū)別。學(xué)者許莉認(rèn)為：“有關(guān)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制度由于其為基于身份而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)變動(dòng), 與身份密切相關(guān), 大陸法系國(guó)家一般都將其作為夫妻財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容直接規(guī)定于親屬法中, 作為婚姻的直接效力, 僅及于婚姻當(dāng)事人雙方, 不涉及與第三人的關(guān)系, 不受財(cái)產(chǎn)法的調(diào)整?！盵5]筆者將其類推適用到彩禮制度中，認(rèn)為應(yīng)將彩禮作為婚姻法中特有的制度，在不違背法理的基礎(chǔ)上僅受婚姻法這一特別法的調(diào)整，而不同于普通的財(cái)產(chǎn)契約。同時(shí)，可適用《合同法》第二條的規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！奔搓P(guān)于彩禮性質(zhì)的認(rèn)定不再適用《合同法》。

3.2 彩禮性質(zhì)為《婚姻法》中的附隨行為

筆者認(rèn)為,應(yīng)將《婚姻法》的調(diào)整范圍從夫妻之間的關(guān)系擴(kuò)大到成立夫妻關(guān)系之前的重大準(zhǔn)備行為。將“夫妻婚前約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)歸各自所有”納入到《婚姻法》調(diào)整范圍已無(wú)爭(zhēng)議，彩禮也可以類推適用到《婚姻法》的調(diào)整范圍之內(nèi)。將彩禮作為《婚姻法》中的附隨行為，男女雙方結(jié)婚且共同生活作為形成行為予以調(diào)整。即“男女雙方順利結(jié)婚，完成共同生活目的”的形成行為效力完成后“彩禮”這一附隨行為便隨之生效，不能予以返還。相反，形成行為的效力無(wú)法完成時(shí)，彩禮應(yīng)予以返還。如此一來(lái)，彩禮問(wèn)題由《婚姻法》予以調(diào)整的理論基礎(chǔ)得以構(gòu)建。

3.3 完善彩禮的返還程序

根據(jù)目前我國(guó)《婚姻法》司法解釋(二)的規(guī)定，無(wú)法看出當(dāng)不符合接受彩禮的條件時(shí)，應(yīng)返還全部彩禮還是部分彩禮。司法實(shí)踐中也沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)采用以下標(biāo)準(zhǔn):

(1)根據(jù)過(guò)錯(cuò)來(lái)判斷彩禮返還標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)產(chǎn)生彩禮返還情形時(shí)，我們不應(yīng)采用“一刀切”，應(yīng)區(qū)別對(duì)待，這樣才符合道德要求與公平正義的理念。我國(guó)婚姻史上, 彩禮的返還均考量了當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)因素[6]。我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》中規(guī)定了離婚損害賠償制度，如對(duì)重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員等情形，無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚時(shí)可以要求過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在彩禮中，可以引用這一制度對(duì)過(guò)錯(cuò)進(jìn)行判斷，然后確定相應(yīng)比例的彩禮返還制度。

(2)根據(jù)共同生活時(shí)間、有無(wú)完成結(jié)婚手續(xù)來(lái)判斷返還數(shù)額。

如果共同生活時(shí)間長(zhǎng)且結(jié)婚手續(xù)完備，原則上不予返還彩禮，除非因?yàn)榛榍敖o付而導(dǎo)致給付人生活困難；如果共同生活時(shí)間短或者結(jié)婚手續(xù)不完備，彩禮應(yīng)按比例返還。對(duì)于具體的比例數(shù)字，應(yīng)賦予法院自主裁量權(quán)，在不違背原則的基礎(chǔ)上衡量雙方對(duì)家庭的貢獻(xiàn)，酌情判決。

4 結(jié)語(yǔ)

將彩禮性質(zhì)定性為《婚姻法》中特有的調(diào)整對(duì)象，有利于體現(xiàn)彩禮所蘊(yùn)含的倫理利益和身份利益，同時(shí)可以將其與一般財(cái)產(chǎn)法上的合同關(guān)系相區(qū)別。制定相對(duì)統(tǒng)一的彩禮返還程序有助于解決目前司法實(shí)踐中關(guān)于彩禮的混亂判決，維護(hù)法律的統(tǒng)一性。筆者希望本文的觀點(diǎn)能夠?qū)τ嘘P(guān)彩禮的性質(zhì)研究提供借鑒。

[1]張學(xué)軍.彩禮返還制度研究——兼論禁止買賣婚姻和禁止借婚姻索取財(cái)物[J].中外法學(xué)，2006，(5):625.

[2]馬強(qiáng).婚約解除后贈(zèng)與物歸屬問(wèn)題研究[J].法律適用,2000，(5): 17—18.

[3]劉德權(quán).最高人民法院司法觀點(diǎn)集成·民事卷③[M].北京：人民法院出版社,2009:1 664.

[4]史尚寬.親屬法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:138.

[5]許莉.夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬之法律適用[J].法學(xué)，2007，(12):49.

[6]劉清生.論婚約彩禮的返還[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(1):123.

責(zé)任編輯：盧宏業(yè)

10.3969/j.issn.1674-6341.2015.03.027

2015-04-29

錢茜(1992—)，女，安徽池州人，2013級(jí)在讀碩士研究生。研究方向：民法理論。

D923.9

A

1674-6341(2015)03-0065-02