張楠

婚約是婚姻關(guān)系建立前的一個(gè)習(xí)慣性程序，在古今中外有著非常悠久的歷史文化傳統(tǒng)。迄今為止，我國的大多數(shù)地區(qū)也還沿襲了訂立婚約這一習(xí)俗。盡管婚約在當(dāng)今社會(huì)依然非常普遍，由其產(chǎn)生的婚約糾紛甚至比以往更加復(fù)雜和多變，但我國現(xiàn)行法律對(duì)這一普遍的社會(huì)現(xiàn)象卻一直予以回避的態(tài)度，僅通過司法解釋來規(guī)范婚約關(guān)系。由于缺乏法律的規(guī)制，婚約引發(fā)的許多人身、財(cái)產(chǎn)糾紛無法得到有效地解決，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。本文將從婚約的概述出發(fā)，對(duì)其定義、特征和性質(zhì)進(jìn)行分析，舉出我國大陸地區(qū)的婚約立法現(xiàn)狀及其區(qū)別，努力探究我國婚約制度存在的問題，為構(gòu)建我國婚約制度提出一些建議。

婚約是指，男女雙方以結(jié)婚為目的，對(duì)婚姻關(guān)系的事前約定。無論是在古代還是現(xiàn)代，婚前訂立婚約都是一種非常普遍的社會(huì)現(xiàn)象。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和外來思想的入侵，道德的約束和輿論的壓力對(duì)規(guī)制現(xiàn)在的婚約，顯得越來越力不從心，更無力解決婚約的財(cái)產(chǎn)糾紛，賠償事宜，精神補(bǔ)償?shù)鹊葟?fù)雜的婚約糾紛。鑒于此，人們迫切希望通過法律途徑解決相關(guān)糾紛，但我國關(guān)于婚約的法律制度尚存在空白，很難滿足實(shí)踐的需要。因此，對(duì)我國婚約制度進(jìn)行研究，具有非常重要的實(shí)踐意義。

目前，我國《婚姻法》及相關(guān)法律并未對(duì)婚約進(jìn)行明文規(guī)定。婚約不是結(jié)婚的必經(jīng)程序或法定要件，是否訂婚由當(dāng)事人自行決定，法律不予干預(yù)?；榧s成立后，雙方當(dāng)事人負(fù)有按約定締結(jié)婚姻的義務(wù)，但是這并不意味當(dāng)事人將來必須結(jié)婚。

婚約的性質(zhì)定位對(duì)婚約制度的具體設(shè)計(jì)有著重要的指導(dǎo)和約束作用。近現(xiàn)代各國在如何從法律角度給傳統(tǒng)的婚約習(xí)慣定性，一開始就存在著較大爭議，歸納起來主要有兩種觀點(diǎn)，即非契約說和契約說。

第一，非契約說認(rèn)為婚約是一種事實(shí)過程，并不具備契約的獨(dú)立性?；榧s作為一種法律事實(shí)，其產(chǎn)生效力的前提是法律對(duì)此的相關(guān)規(guī)定，婚約中當(dāng)事人雙方之間必定會(huì)產(chǎn)生某些權(quán)利義務(wù)關(guān)系，違反婚約就是對(duì)這些權(quán)利義務(wù)的侵犯，所以由此產(chǎn)生的應(yīng)該是侵權(quán)的民事賠償責(zé)任，而不是違反契約的合同責(zé)任。

第二，契約說認(rèn)為婚約是以將來結(jié)婚為目的的一種契約行為，具有法律行為的性質(zhì)，雙方當(dāng)事人在沒有正當(dāng)理由而不履行婚約的行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，該種責(zé)任是契約責(zé)任。

分析以上兩種理論，可以看出：前者認(rèn)為婚約只是一種事實(shí)行為，這種事實(shí)行為無法產(chǎn)生強(qiáng)制性履行的效力，不應(yīng)歸屬于獨(dú)立的契約；而后者認(rèn)為婚約符合契約的一般特征，應(yīng)當(dāng)將其納入民事契約的范圍。

自建國以來，我國歷經(jīng)1950年、1980年和2001年《婚姻法》，但三部婚姻法均未對(duì)婚約制度進(jìn)行規(guī)定，造成我國婚約制度立法處于空白狀態(tài)。其主要原因在于：第一，實(shí)行計(jì)劃生育，提倡晚婚晚育的基本國策。我國的基本國情是人口眾多，生產(chǎn)力水平不高，溫飽問題始終是頭等大事，建立婚約制度會(huì)引起早婚早育，增加人口基數(shù)，加重社會(huì)負(fù)擔(dān)，影響社會(huì)發(fā)展。第二，實(shí)行婚姻自由的政策。其三，對(duì)于婚約的性質(zhì)認(rèn)識(shí)的定位?；榧s被定位為純粹的道德范疇，而非歸屬于法律調(diào)整的范圍?；榧s的達(dá)成，確定了男女之間的準(zhǔn)親屬關(guān)系，從而在道德上對(duì)雙方產(chǎn)生約束，提示利害關(guān)系人遠(yuǎn)離未婚夫妻雙方，為雙方男女提供更深入地了解對(duì)方親屬、增強(qiáng)雙方情感的機(jī)會(huì)，以達(dá)成未來締結(jié)婚姻的目的。所以認(rèn)為對(duì)道德領(lǐng)域的婚約制度，就由道德來調(diào)整，法律不應(yīng)過多的介入。第四，婚約為婚姻之準(zhǔn)備，而非婚姻行為之必經(jīng)程序。因?yàn)榛榧s的隨意性、自由性和不可強(qiáng)制執(zhí)行性，所以在修訂婚姻法時(shí)，就沒有制定婚約制度。

婚約問題應(yīng)被我國立法體系所接納，從訂立婚約起到締結(jié)婚姻止，因婚約所引發(fā)的種種糾紛矛盾，無論是人身關(guān)系還是財(cái)產(chǎn)關(guān)系都需要法律規(guī)范來加以調(diào)整?；榧s不受法律保護(hù)，僅僅是指訂立婚約不會(huì)必然導(dǎo)致婚姻的成立，法律不支持婚約具有強(qiáng)制力。想要構(gòu)建我國的婚約制度，應(yīng)當(dāng)從這幾個(gè)方面入手。

首先，訂立婚約的主體，必須為能夠清楚知曉自己行為可能引起的相關(guān)法律后果的適齡男女?；榧s訂立主體的年齡規(guī)定應(yīng)與民法相適應(yīng)，即符合民法通則中規(guī)定的完全民事行為能力人的標(biāo)準(zhǔn)。如果認(rèn)定婚約的性質(zhì)是契約的話，那么婚約的主體應(yīng)具有相應(yīng)的民事行為能力，要求具備完全民事行為能力的行為人方可訂立婚約，這與我國其他民事立法趨于一致。

其次，婚約的效力?；榧s的人身屬性決定了婚約不能強(qiáng)制執(zhí)行，因?yàn)榛榧s制度僅僅是我國婚姻制度的補(bǔ)充，強(qiáng)制執(zhí)行會(huì)與我國婚姻法中婚姻自由的基本原則相違背。既然婚約不是締結(jié)婚姻的必經(jīng)程序，訂立婚約與否完全取決于當(dāng)事人的意愿，如當(dāng)事人選擇訂立婚約，就應(yīng)當(dāng)按約定履行，一方不履行婚約的，雖然不能強(qiáng)制其履行，但是應(yīng)該對(duì)對(duì)方的合理損失予以補(bǔ)償。因此，婚約雖然沒有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，但不代表沒有任何約束力，一方有過錯(cuò)而解除婚約，仍可以追究其承擔(dān)違約責(zé)任。

最后，贈(zèng)與財(cái)物的歸屬。當(dāng)婚約解除的時(shí)候，財(cái)物的返還總是成為了雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)。這是因?yàn)橘?zèng)與物在婚約中，不僅具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更是應(yīng)為其具有特定的意義。因婚約而發(fā)生贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)不應(yīng)一概而論，應(yīng)當(dāng)分別考慮。第一，婚約存續(xù)期間，婚約當(dāng)事人出于獲取對(duì)方的好感，或?yàn)榱思訌?qiáng)和對(duì)方的關(guān)系而贈(zèng)與的財(cái)物，應(yīng)視為民法上的一般贈(zèng)與，而非彩禮。當(dāng)財(cái)物交付后其所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與人不得要求返還。第二，對(duì)于利用婚約騙取財(cái)物的行為，應(yīng)認(rèn)定為無效。除返還彩禮之外，情節(jié)嚴(yán)重者還應(yīng)追究其刑事責(zé)任。第三，包辦買賣婚姻的當(dāng)事人或其他人，借訂婚為名而發(fā)生的彩禮給付行為，因其性質(zhì)違法，屬于以合法形式掩蓋非法目的的民事行為，應(yīng)認(rèn)定為無效，彩禮子以收繳。第四，訂立婚約后雙方當(dāng)事人辦理結(jié)婚登記，后又離婚的，彩禮均不返還，應(yīng)視為接受方的婚前財(cái)產(chǎn)。

婚約是指以將來締結(jié)婚姻為目的的男女預(yù)約，訂立婚約，收送彩禮作為結(jié)婚前的事宜是許多國家人民的習(xí)慣，在我國更是根深蒂固。所以對(duì)婚約問題的研究近年也有很多，很多學(xué)者都提出了自己的見解，本文筆者通過對(duì)我國婚約制度的現(xiàn)狀以及存在的問題，提出了對(duì)我國婚約制度的構(gòu)建，探究完善我國婚約制度的道路，為我國婚約制度的深化與成熟盡一份薄力。