繆珵　李萍

摘 要：近年來(lái)，隨著離婚率的不斷飆升，社會(huì)對(duì)夫妻忠實(shí)協(xié)議的效力問題的關(guān)注也越來(lái)越多。但是《婚姻法》僅規(guī)定了夫妻的忠實(shí)義務(wù)，而對(duì)忠實(shí)協(xié)議沒有明確的認(rèn)可，導(dǎo)致了法律適用上的困難和混亂。本文從我國(guó)理論和司法實(shí)踐中對(duì)“夫妻忠實(shí)協(xié)議”的效力爭(zhēng)議出發(fā)，對(duì)實(shí)踐中形形色色的忠實(shí)協(xié)議進(jìn)行分類，并對(duì)贊成和反對(duì)忠實(shí)協(xié)議效力的觀點(diǎn)進(jìn)行分析判斷，闡述了反對(duì)忠實(shí)協(xié)議的理由。并對(duì)解決該問題提出了一些立法建議。

關(guān)鍵詞：忠實(shí)義務(wù)；忠實(shí)協(xié)議；法律效力

一、夫妻忠實(shí)協(xié)議效力的爭(zhēng)議

1.有效說

認(rèn)為夫妻忠實(shí)協(xié)議有效的觀點(diǎn)，其理由主要有以下四點(diǎn)：第一，因?yàn)椤痘橐龇ā沸拚钢幸呀?jīng)明確規(guī)定了夫妻之間應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，因此該忠實(shí)義務(wù)就從道德義務(wù)上升為法律義務(wù)。完全符合《婚姻法》的原則和精神，使《婚姻法》的忠實(shí)義務(wù)具有了可訴性；第二，夫妻忠實(shí)協(xié)議是完全符合合同有效的三要件的，即主體雙方平等、意思表示真實(shí)、沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗。因此，協(xié)議應(yīng)當(dāng)有效。第三，我國(guó)婚姻法規(guī)定了夫妻雙方可以通過約定的方式處理財(cái)產(chǎn)。因此夫妻可以通過簽訂忠議協(xié)議來(lái)設(shè)定條件，處理夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者夫妻共同財(cái)產(chǎn)。①因此，該學(xué)說主張，法律應(yīng)當(dāng)承認(rèn)夫妻忠實(shí)協(xié)議的效力。

2.無(wú)效說

該學(xué)說認(rèn)為，夫妻忠實(shí)協(xié)議是無(wú)效的，不應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。理由主要有以下五點(diǎn)：第一，夫妻之間應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，這是一項(xiàng)道德義務(wù)，而不是一項(xiàng)法律義務(wù)。第二，根據(jù)我國(guó)《婚姻法》中對(duì)夫妻離異是無(wú)過錯(cuò)方要求損害賠償?shù)那樾沃挥兴姆N，不包括夫妻違反忠實(shí)義務(wù)的情形。可以說這四種情形要比違反忠實(shí)義務(wù)的情形要嚴(yán)重的多。第三，根據(jù)我國(guó)《合同法》第二條的規(guī)定，合同法的調(diào)整范圍僅指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，不包括婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議。因此夫妻忠實(shí)協(xié)議并不是一份契約、一份合同，它根本不適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定。第四，如果法律把該義務(wù)從道德義務(wù)上升為一種法律義務(wù)，那么婚姻中的人們將會(huì)岌岌可危，同時(shí)也增加了婚姻的負(fù)擔(dān)，因?yàn)橐徊恍⌒木蜁?huì)受到法律的追責(zé)，也將不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。②

就以上兩種觀點(diǎn)而言，無(wú)論是有效說還是無(wú)效說，其理由都是有理有據(jù)的。但就筆者個(gè)人而言，還是偏向于無(wú)效說。主要理由如下：

（1）忠實(shí)義務(wù)歸根結(jié)底是一項(xiàng)道德上的義務(wù)。對(duì)于該義務(wù)到底是法律上義務(wù)還是道德上義務(wù)，前面已經(jīng)有所闡述。筆者傾向于認(rèn)為其是一種道德義務(wù)。眾所周知，自然界中最難以捉摸也最難以控制的就是人的情感，結(jié)婚是兩個(gè)人情感達(dá)到了某個(gè)程度的契合點(diǎn)而結(jié)為夫婦，而誰(shuí)也不能保證將此種情感一直延續(xù)下去而永不變化。這無(wú)論是對(duì)于一個(gè)男人還是女人而言都可以說是一種苛求。這是從生活層面來(lái)對(duì)此義務(wù)進(jìn)行的剖析。

再?gòu)姆蓪用鎭?lái)看，法律規(guī)范是由條件、行為模式、法律后果三個(gè)部分組成的。對(duì)于這三個(gè)條件缺一不可。而法律中有關(guān)原則、概念等表述是缺乏這三方面的邏輯結(jié)構(gòu)的，因此它們?cè)跇?gòu)成要件上就不屬于規(guī)范的范疇。

（2）忠實(shí)協(xié)議根本不符合契約的要求。正如無(wú)效說的理由所言，我國(guó)《合同法》對(duì)合同的調(diào)整范圍是有限的，是不包括婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議的。既然連普通的身份關(guān)系的協(xié)議都不包括，何談這種不僅僅包含了身份關(guān)系，而且還涉及人身自由以及人的自然情感的協(xié)議呢？這種協(xié)議根本不可能受我國(guó)的《合同法》調(diào)整。也就是說，該忠實(shí)協(xié)議是不受法律保護(hù)的，在法律上是無(wú)效的。

再?gòu)暮贤娜齻€(gè)特征而言，忠實(shí)協(xié)議也是不符合的。首先，合同是當(dāng)事人在平等的基礎(chǔ)上簽訂的；其次，是當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果；最后，是以設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系為目的的協(xié)議。夫妻忠實(shí)協(xié)議時(shí)夫妻在婚前或者婚姻期間對(duì)夫妻忠實(shí)的權(quán)利義務(wù)以及違約后果達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)，然后通過協(xié)議的形式固定下來(lái)。它具有合同的前兩個(gè)特征：首先，是夫妻二人在平等基礎(chǔ)上簽訂的。其次，是夫妻二人意思表示一致的結(jié)果。但是不符合第三個(gè)特征，即忠實(shí)協(xié)議的內(nèi)容并沒有設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。③

3.忠實(shí)協(xié)議不利于夫妻間的信任

如果承認(rèn)了忠實(shí)協(xié)議的效力，筆者相信許多人在締結(jié)婚姻時(shí)一定會(huì)簽訂這種協(xié)議以求來(lái)給自己的婚姻上一個(gè)“保險(xiǎn)”，仿佛簽了此協(xié)議，對(duì)方永遠(yuǎn)都不會(huì)出軌，婚姻就能一直美滿下去。但筆者認(rèn)為這恰恰是對(duì)夫妻感情的一種不自信的表現(xiàn)。如果兩個(gè)人足夠相愛，他們就根本沒有多余的心思去考慮如何擬定一個(gè)夫妻忠實(shí)協(xié)議以保護(hù)自己的利益最大化。許多金婚、銀婚的夫妻甚至根本就沒有聽說過該協(xié)議的存在。筆者認(rèn)為只有在婚姻真正地出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，才可能會(huì)抓住“忠實(shí)協(xié)議”這根救命稻草，以保證自己雖然在情感上失利了，但在金錢上卻要讓對(duì)方付出代價(jià)。

二、結(jié)語(yǔ)

首先，夫妻忠實(shí)協(xié)議在一定程度上表達(dá)了人們對(duì)美好婚姻生活的向往，寄希望與此協(xié)議來(lái)保障婚姻的美滿。筆者對(duì)于簽訂此協(xié)議夫妻的這種愿望是表示強(qiáng)烈的贊同的。但該協(xié)議是否具有法律效力在學(xué)理和實(shí)踐中都沒有得到肯定的回應(yīng)。實(shí)踐中，對(duì)于此類案件，經(jīng)常出現(xiàn)同案不同判的情形，法官的自由裁量權(quán)過大。這一切都源于法律對(duì)于忠實(shí)協(xié)議的效力沒有做出具體明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，該協(xié)議無(wú)論是從合同的特征，合同的內(nèi)容以及一定程度上夸大了道德對(duì)法律的滲透性而言都是不具有法律強(qiáng)制力的。

筆者認(rèn)為我國(guó)立法者可以另辟蹊徑，從配偶權(quán)著手，對(duì)配偶權(quán)進(jìn)行立法。我國(guó)對(duì)配偶權(quán)的立法十分欠缺，男女雙方結(jié)婚后，為維持共同生活，彼此就應(yīng)該享有一定的權(quán)利，履行一定的義務(wù)，《婚姻法》作為一部專門調(diào)整親屬身份關(guān)系的法律，應(yīng)該對(duì)夫妻配偶權(quán)作專門規(guī)定，其中夫妻忠實(shí)義務(wù)作為配偶身份權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，因此，對(duì)配偶權(quán)進(jìn)行立法完善，在我國(guó)當(dāng)前尤具現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊睿.《夫妻忠實(shí)協(xié)議效力研究》.西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年3月19日.

[2]邵世星.《淺談男女間忠實(shí)協(xié)議的性質(zhì)與效力》.中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）.

[3]康靜，羅建興.《淺析夫妻協(xié)議的效力問題》.法制與社會(huì)，2009（6）.

作者簡(jiǎn)介：

繆珵（1990.9～），江蘇省金湖縣人，供職于淮安市中級(jí)人民法院。

李萍（1990.3～），山東省新泰市人，供職于淮安市中級(jí)人民法院。