沖突話語中緩和策略使用的人際語用理據(jù)

吉錫媛

(曲阜師范大學(xué),曲阜,273165)

摘要:沖突話語是一種常見卻又相當(dāng)復(fù)雜的動態(tài)語言現(xiàn)象,近年來的相關(guān)研究方興未艾,但沖突話語緩和策略的研究卻未得到應(yīng)有的關(guān)注和語用闡釋。本研究主要以漢語官場小說中的緩和人際沖突的策略為分析對象,基于Verschueren(1999/2000)提出的語言順應(yīng)論框架,探析話語沖突引發(fā)后的緩和策略的使用,揭示緩和人際沖突策略的人際語用理據(jù)。

關(guān)鍵詞:人際沖突,緩和策略,不平等權(quán)勢關(guān)系,順應(yīng)性,官場會話

[中圖分類號]H0-06

doi[編碼] 10.3969/j.issn.1674-8921.2015.07.007

作者簡介:吉錫媛,曲阜師范大學(xué)外國語學(xué)院在讀碩士。主要研究方向?yàn)檎Z用學(xué)、語言哲學(xué)。電子郵箱:liushuiruchu@126.com

1. 引言

沖突與緩和是人際交往中常見的兩種現(xiàn)象。在言談互動中,交際雙方在認(rèn)識、觀點(diǎn)、立場、視角等方面存在的差異或?qū)α⒈銜?dǎo)致沖突話語的產(chǎn)生,并且往往伴隨著交際主體的負(fù)面情緒,進(jìn)而產(chǎn)生一系列不良后果,影響交際的順利進(jìn)行和人際關(guān)系的和諧。因此,化解沖突,實(shí)現(xiàn)語言緩和與人際和諧是交際主體在言談互動中努力達(dá)成的目標(biāo)。近年來,有關(guān)沖突話語的研究得到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注,在話語分析、社會語言學(xué)、語用學(xué)等領(lǐng)域都取得了豐碩的成果。遺憾的是,這些研究都只是針對沖突話語本身,關(guān)注對象多為沖突話語的會話結(jié)構(gòu)、起始、發(fā)展、結(jié)束方式等,而對沖突話語的后續(xù)緩和話語,即沖突話語引發(fā)后,交際者是如何采用語言手段來緩解對立情緒,弱化言辭對抗,并最終實(shí)現(xiàn)話語緩和及人際和諧的,鮮有涉及。為此,本文以沖突話語的后續(xù)話語為研究對象,主要以部分漢語官場小說中的會話為語料進(jìn)行研究,旨在對緩和沖突的語言現(xiàn)象進(jìn)行一定的歸納說明,并探討其背后的社交語用制約因素,以期對現(xiàn)有沖突話語的研究作出補(bǔ)充和完善,使交際者了解如何有效地避免、緩解、消除話語沖突,從而促進(jìn)人際關(guān)系的和諧。

2. 相關(guān)定義

2.1緩和策略

在傳統(tǒng)的語用學(xué)研究中,語用緩和指的是一種特殊的語言現(xiàn)象,是交際者采用一定的語言策略或手段對言語行為進(jìn)行修飾,以減少某一言語行為可能產(chǎn)生的負(fù)面效果,或降低某一話語的以言行事用意

(比如建議、批評、責(zé)備、不滿等)的力度,增加與對方的商榷空間,從而提高話語的可接受性等(Fraser 1980;Caffi 1999,2007)。這些策略是一些預(yù)防性策略,通常出現(xiàn)在句首或句中,例如間接性言語行為、模糊限制語、不確定聲明語、附加問句等。交際者使用這些策略是由于預(yù)感到自己所實(shí)施的某種語言行為可能會引發(fā)人際沖突(事實(shí)上人際沖突還沒有產(chǎn)生)。有別于傳統(tǒng)語用研究中的緩和策略,本文中的緩和策略指的是一組體現(xiàn)為具體言語行為的語言策略,其出現(xiàn)的前提是人際沖突的產(chǎn)生,其功用是弱化言辭對抗,緩解對立情緒從而實(shí)現(xiàn)話語緩和及人際和諧,即一組補(bǔ)救性策略。例如:

(1) 嘉賓:因?yàn)槟慊四莻€時間下去,所以它還是必須要掙錢的。

主持人:我不太懂這個事,我就知道一句話叫一心不能二用,現(xiàn)在你在演唱會上花了這么多精力是不是意味著你寫的東西不會比以前好了?(“再見羅大佑”《實(shí)話實(shí)說》)

(2) 向陽生(區(qū)長)道:“……這接待標(biāo)準(zhǔn)怎么掌握呢?”

章桂春(市委書記)不悅地說:“豬腦子！這還用問?就是你發(fā)明的那四菜一湯嘛！”

向陽生吞吞吐吐地說:“章書記,弄四菜一湯可能有點(diǎn)困難！春節(jié)剛過完,上等大鮑魚和好魚翅沒多少了,光招待趙省長還湊合,可一下這么多人……”

章桂春火了:“向陽生,你就給我造吧,死勁造！你們花天酒地時,鮑魚、魚翅全都來,接待省里領(lǐng)導(dǎo)就沒有了,小心我一個個撤了你們！”

向陽生:“章書記,您……您別急,我……我現(xiàn)在派人進(jìn)城買……”(周梅森《我本英雄》)

在例1中,主持人的話是對嘉賓的話表示不贊同,威脅了對方的正面面子,因而有可能造成對方的不快或引發(fā)人際沖突,不利于會話的順利進(jìn)行以及人際關(guān)系的維護(hù)。因此,說話者在表示不同意之前首先聲明自己并不是很了解情況(“我不太懂這個事”),自己的觀點(diǎn)不一定正確,因而緩和了不同意的力度,增加了話語的可接受性。在例2中,交際雙方就如何接待上級調(diào)查組這一問題產(chǎn)生了沖突,章要求向用他發(fā)明的“四菜一湯”接待上級,向卻對該提議進(jìn)行了委婉的拒絕,因而引發(fā)了章的不滿。后者通過責(zé)罵和警告與威脅來發(fā)泄自己的怒氣。沖突話語引發(fā)后,向沒有對該話語進(jìn)行進(jìn)一步的沖突回應(yīng),而是提出了解決當(dāng)前情況的一種建議,目的在于緩解對方情緒,化解當(dāng)前沖突,實(shí)現(xiàn)話語緩和。以上的兩個例子,例1中劃線部分屬于傳統(tǒng)的語用學(xué)中緩和策略的研究范疇,該種策略是對言語行為的一種修飾,并不一定涉及到話語沖突;而例2中劃線部分則是本研究的關(guān)注重點(diǎn),該種策略出現(xiàn)在話語沖突以后,目的是弱化甚至化解沖突。

2.2緩和策略及其類型

從廣義上來講,話語沖突并不僅僅指說話者采用各種語言形式(或策略)去否定、反對、反駁或反擊對方的立場、觀點(diǎn)、行為等影響甚至威脅對方面子或身份的言語行為(冉永平2010),而是包含一系列言語行為和不同階段的一個言語事件。從動態(tài)的角度縱觀話語沖突的起始、發(fā)展和結(jié)束,我們發(fā)現(xiàn),在這一過程中,交際雙方并不總是針鋒相對的,受制于交際雙方的交際目的和雙方權(quán)勢關(guān)系等社交因素的制約,交際雙方經(jīng)常會采用一些緩和策略來弱化言辭對抗,緩解言談緊張,最終達(dá)到化解沖突和恢復(fù)人際和諧的目的。因此,本文中的緩和策略指沖突話語產(chǎn)生后,說話人為弱化言辭對抗,緩解負(fù)面情緒或緊張氣氛從而達(dá)到某種交際目的而采用的一組補(bǔ)救性策略。需要指出的是,盡管交際者有意采用這些策略來緩和甚至化解沖突,但卻不一定總能成功地實(shí)現(xiàn)這一目的,有時僅僅表現(xiàn)了說話者的良好意愿。

我們發(fā)現(xiàn),從使用者的角度看,緩和策略既可以由引發(fā)沖突的一方使用,也可以由進(jìn)行沖突回應(yīng)的一方使用。另外,從作用對象看,緩和策略既可以針對沖突話題本身,也可以僅僅針對沖突話語引發(fā)的負(fù)面情緒和言談緊張。例如:

(3) 黃江北(代市長):“是我的那位高秘書來報(bào)告的?”

林書記(市委書記)不樂意了:“……黃代市長,別人就不能向我這個市委書記報(bào)告一點(diǎn)你的情況?你就不需要接受一點(diǎn)別人的監(jiān)督?”

黃江北說:“可以報(bào)告,我也需要接受監(jiān)督,但是采用這種方式……”

林書記語調(diào)一下也變得稍稍強(qiáng)硬起來:“什么方式?我們到底怎么你了,黃代市長?”

黃江北一時語塞。

林書記緩和下口氣說道:“好了好了,我跟你明說了吧,這件事都是我讓小高這么辦的。我沒有別的意思,就是想讓你在這個市長的位置上干得更穩(wěn)當(dāng)些,能不出或少出點(diǎn)大的紕漏。江北啊,章臺的情況比你能想象的要復(fù)雜得多,你又初來乍到,我一直擔(dān)心你年輕氣盛,操之過急,樹敵太多,反而做不成事。你是一個能成大氣候的人,我不愿意看到你因?yàn)槟撤N不謹(jǐn)慎而耽誤了自己的政治前程,委屈了自己這塊好材料?！?陸天明《蒼天在上》)

在此例中,黃和林就黃應(yīng)不應(yīng)該受監(jiān)督這一問題產(chǎn)生了沖突,并對此進(jìn)行了爭論。林進(jìn)行完沖突回應(yīng)以后,意識到兩人之間的緊張氣氛,因此有意識地采用了一系列緩和策略來緩解沖突并緩和對方的情緒。比如,林對自己的做法進(jìn)行了解釋說明,意在贏得對方的理解從而化解兩人之間的沖突;另外,林進(jìn)一步表示了對黃的關(guān)心,表明自己的好意,意在平復(fù)對方的情緒進(jìn)而拉近兩人之間的情感距離,提升兩人之間的關(guān)系。在此例中,緩和策略是由進(jìn)行沖突回應(yīng)的一方使用的,并且說話人使用的兩個緩和策略,提供解釋策略是主要針對沖突話題本身的,而表示關(guān)心策略則主要是針對沖突話語引發(fā)的言談緊張和負(fù)面情緒。

3. 緩和策略的語用理據(jù)

Verschueren(1999/2000)的語言順應(yīng)論為詮釋語言使用中的結(jié)構(gòu)、話語、策略等的選擇及其理據(jù)提供了重要的理論框架。該理論的核心是說語言使用的過程就是語言選擇的過程,同時也是對于語境關(guān)系的順應(yīng)過程。

根據(jù)該理論,緩和策略的使用便是這樣一種有意識的語言選擇過程。當(dāng)面臨沖突話語時,說話人實(shí)際上至少有兩種以上的選擇,一種是對沖突話語做出沖突回應(yīng)從而使沖突進(jìn)一步升級,另一種則是對沖突話語做出緩和回應(yīng)從而使沖突弱化或者消解。這種選擇受語境因素和交際者的交際需求的限制。換句話說,交際者做出使用緩和策略的選擇是經(jīng)過認(rèn)真考慮的,因而是一種高度有意識的行為。另外,當(dāng)交際者做出使用緩和策略的選擇以后,他或她還需進(jìn)一步?jīng)Q定選擇哪些策略。因此,從這個意義上說,緩和策略的使用是語言選擇的結(jié)果。

另外,語境也是語用學(xué)中一個十分重要的概念,根據(jù)順應(yīng)理論,語境分為交際語境和語言語境。本文主要側(cè)重于緩和策略的使用在言語交際的過程中如何順應(yīng)交際語境。具體來說,交際語境由物理世界、社交世界和心理世界組成。本文關(guān)注的是社交世界中權(quán)勢關(guān)系這一語境因素。本文中的權(quán)勢指的是由機(jī)構(gòu)中的職位高低而賦予交際者可以用來控制或命令他人的權(quán)力、力量等。在該語境中,交際者通常應(yīng)當(dāng)表示出對權(quán)力的尊重用以維護(hù)等級秩序。我們發(fā)現(xiàn),不同權(quán)勢的交際者使用緩和策略的情況有很大差異;另一方面,在緩和策略的選擇上,不同權(quán)勢的交際者也表現(xiàn)出極大不同。

3.1從權(quán)勢地位低的一方來看

3.1.1說話人的有意冒犯話語引發(fā)了沖突

盡管這種情況較為少見,我們發(fā)現(xiàn),權(quán)勢地位低的一方有時也會有意使用冒犯話語來攻擊對方的面子或立場,自然地,說話人的話語會引發(fā)人際沖突,因?yàn)闄?quán)勢地位高的一方會覺得自己的權(quán)威受到挑戰(zhàn)或威脅。在這種情況下,權(quán)勢地位低的一方通常要采取緩和策略來挽回當(dāng)前不利的形勢,如受阻的交際或受損的人際關(guān)系。例如:

(4) 錢凡興(市長):“……大老板究竟是什么意思?光搞移民,時代大道不上了?時代大道我和大老板說過,他原來是支持的！”

李東方(市委書記):“大老板現(xiàn)在也支持,但要我們量力而行,口氣和過去有變化！”

錢凡興不滿地看著李東方,譏諷道:“李書記,我算是服你了！大老板口氣一變化,你這口氣馬上就變了,你可真會和省委領(lǐng)導(dǎo)保持一致,我看還能進(jìn)步！”

李東方一下子火了:“凡興同志,你怎么這樣說話?！我哪里變了?……就算我支持過你,現(xiàn)在接受鐘書記的正確批評和好心提醒,又有什么不對?！”

錢凡興陪著笑臉說:“李書記,你別生氣,千萬別生氣,我這也是隨便開個玩笑嘛！來,來,李書記,你站好,我給你鞠躬道歉了！”

李東方:“行了,凡興,別出洋相了,接著談吧！”(周梅森《至高利益》)

在本例中,錢是市長,李是市委書記,根據(jù)漢語官場職位設(shè)定,前者的權(quán)勢地位低于后者。在文中曲線部分,錢對李的行為進(jìn)行了有意諷刺。這一行為是一種有意冒犯,直接對李的面子和身份構(gòu)成了威脅,因此引發(fā)了李的沖突回應(yīng)。之后,錢認(rèn)識到自己行為的不合時宜,采用緩和策略來應(yīng)對兩人之間的沖突。

3.1.2說話人的非攻擊性言語行為引發(fā)了沖突

這種情況在我們的語料中是最為常見的。具體來說,說話人并沒有冒犯或攻擊聽話人的意圖,最起碼不是直接針對聽話人。這點(diǎn)很容易理解。在漢語官場中,對權(quán)勢地位的尊重使得權(quán)勢地位低的一方很少選擇公然對抗權(quán)勢地位高的一方,但他們的非攻擊性話語仍會引發(fā)人際沖突,原因有以下幾點(diǎn):(1)說話人被認(rèn)為說了不合時宜的話或做了不合時宜的事,因此不能得到聽話人的贊同;(2)聽話人想要凸顯自己相對于說話人的高權(quán)勢地位;(3)聽話人本身情緒不好,通過沖突回應(yīng)的方式來發(fā)泄自己的情緒。在這種情況下,權(quán)勢地位低的一方通常也會使用緩和策略來迎合聽話人的需求,暗示自身的讓步和妥協(xié),與自己的低權(quán)勢地位相適應(yīng)。例如:

(5) 周鐵山:“走吧,老領(lǐng)導(dǎo),先吃飯去,我知道你肚子還餓著。犯不著跟這些刁民犯得著生這么大的氣?”

齊默然(省委副書記):“你這話什么意思?刁民?這兩個字你也能講得出口?鐵山同志,你可是全國人大代表,什么時候也別忘了你的身份！”

周鐵山:“我改,我以后改！只要老領(lǐng)導(dǎo)不再生氣,我周鐵山啥都改?！?/p>

“不是給我改,是為你自己改！”齊默然再次批評道。

“我知道,我知道,老領(lǐng)導(dǎo)批評過多次了,我這人沒長進(jìn),讓老領(lǐng)導(dǎo)失望?！?許開禎《人大代表》)

在本例中,周作為權(quán)勢地位低的一方,其言語行為并沒有任何想要冒犯齊的意思,相反,通過將那些制造麻煩的村民貶低為刁民,他試圖使齊高興起來。但是,作為周的上級和一個宗旨是為人民服務(wù)的政黨的黨委副書記,齊認(rèn)為周說了一些不合身份的話,因此對周進(jìn)行了反駁和批評。齊的回應(yīng)使周意識到自己言行的不合宜,因此周采用緩和策略來平息兩人間的沖突并緩解齊的對立情緒。

3.1.3交際爭論引起了高權(quán)勢方的不滿

當(dāng)交際雙方存在觀念或立場上的不同,或者低權(quán)勢的一方想要為自己的被誤解的言行辯解時,盡管交際雙方之間存在權(quán)勢差異,雙方仍可能會進(jìn)行某種程度的爭論。但是當(dāng)高權(quán)勢的一方開始表現(xiàn)出對對方的不滿,并以權(quán)壓人時,低權(quán)勢的一方通常會用緩和策略來表示自己的妥協(xié)和讓步。例如:

(6) 王長恭:“正流,我告訴你:現(xiàn)在我不愿意激化矛盾,惹翻了陳漢杰有什么好處?大家都不過日子了?！”

江正不服氣:“王省長,其實(shí),這個陳小沐只要一起訴,肯定判個五年以上,我們工作做得很細(xì),這傷害罪證據(jù)確鑿哩！”

王長恭火了:“正流同志,你怎么又蠢起來了?別說是傷害罪,就是殺人罪你也得給我糊弄過去！要講政治,顧大局,現(xiàn)在的大局是長山干部隊(duì)伍不能亂！”

江正流忙往回收:“是,是,王省長,是要顧大局！我不過是在您老領(lǐng)導(dǎo)面前說個事實(shí),讓您老領(lǐng)導(dǎo)心里有個數(shù)！”(周梅森《國家公訴》)

本例中,王是省長,江是下屬某市的公安局長,前者的權(quán)勢地位明顯高于后者。在本對話中,江對王的行為不服氣,同王進(jìn)行了爭論,從而引發(fā)了王的不滿,王通過責(zé)罵的方式表示了批評。意識到自己的低權(quán)勢地位和王的不滿,江使用緩和策略來應(yīng)對兩人間的沖突,暗示了自己對王的妥協(xié)。

3.2從權(quán)勢地位高的一方來看

3.2.1說話人的有意冒犯話語引發(fā)了沖突

一般來講,在涉及到不平等權(quán)勢關(guān)系的交際中,權(quán)勢地位高的一方傾向于用極為直接的方式來表達(dá)自己的觀點(diǎn)、要求或內(nèi)心情感等,并且不需要太過考慮對方的面子或感受。不過,有些時候,高權(quán)勢一方的話語可能冒犯性太強(qiáng),使得即使處于低權(quán)勢地位的一方也覺得難以接受,而且高權(quán)勢的一方也并不總是占理。當(dāng)高權(quán)勢的一方覺得自己的話語太過苛刻或者自己理虧的時候,他或她也會采用相關(guān)策略來緩和沖突,安撫對方,挽回對方的面子,或者提高自己話語的可接受性。例如:

(7) 林永強(qiáng):“我再重申一下:長山礦物集團(tuán)是省屬企業(yè),從沒向長山地方財(cái)政交過一分錢,這個包袱我們長山背不起,也不能背！”

黃秀國(礦物集團(tuán)黨委副書記):“可事情出了總得處理啊！”

林永強(qiáng):“當(dāng)然要處理,你去處理！我把話撂在這里:明天只要失業(yè)工人們跑進(jìn)了長山火車站,我就找你黃秀國算賬！……你也不要這么上推下卸,呆在長山城里當(dāng)官做老爺！”

黃秀國怒道:“小林市長,這個官我不當(dāng)了,老爺不做了,行不行?我求求你行行好,馬上向省委建議,把我礦物集團(tuán)黨委副書記給免了！”

林永強(qiáng)口氣緩和了許多:“我說老黃啊,你當(dāng)真將我和唐書記的軍啊?請你原諒,今天事發(fā)突然,我情緒也不太好,可能說了些過頭話,你別往心里去??！”(周梅森《國家公訴》)

本例中,林是市長,黃是市內(nèi)一家國企的黨委副書記,前者相較于后者有著更高的權(quán)勢地位。在本對話中,林對黃提出要求時用了極為冒犯性的語言,極大地攻擊了黃的正面面子以及負(fù)面面子,使得后者氣憤難當(dāng),采用了對抗性的話語進(jìn)行了回應(yīng)。黃的反應(yīng)使林意識到自己的言語過于不近人情,并可能影響他們的關(guān)系和以后的合作,因此采用了緩和策略來幫他們當(dāng)前尷尬的處境。

3.2.2說話人覺得自己反應(yīng)過度

在涉及不平等權(quán)勢關(guān)系的交際中,擁有較高權(quán)勢意味著說話人具有批評對方言行或者阻止對方說或者做某事的權(quán)利,而且前者可能會采用很直接的方式,比如,用很尖銳的言辭來攻擊對方的立場、觀點(diǎn)、能力、人品、性格等素質(zhì)面子來表示自己的不贊同或不滿。不過,如果兩人間的氣氛變得極為緊張,或者低權(quán)勢的一方進(jìn)行了對抗回應(yīng),使得高權(quán)勢的一方覺得自己對對方的言行反應(yīng)過度,或者太過嚴(yán)苛,高權(quán)勢的一方也會采取緩和策略來補(bǔ)救自己的言語行為,弱化兩人間的對抗。例如:

(8) 于華北(省委副書記):“你們搞干部流動情況調(diào)查干什么啊?是不是準(zhǔn)備把調(diào)離古龍的干部全部查一遍啊?”

馬達(dá)(省紀(jì)委委員)說:“……我和同志們的想法是想請他們協(xié)助古龍案的調(diào)查工作嘛！也相對其中涉嫌腐敗的干部進(jìn)行一些實(shí)事求是的有重點(diǎn)的調(diào)查！”

于華北:“馬達(dá),不能這么做??！我上次就說過的,要就事論事嘛！有線索可以查,而且一查到底,可也不能懷疑一切,異想天開?。　?/p>

馬達(dá)爭辯說:“于書記,我這可不是異想天開啊,古龍腐敗的小環(huán)境已經(jīng)形成了,誰敢保證調(diào)出的這些干部就沒問題?只要你腐敗了,哪怕調(diào)到聯(lián)合國,我也得找你！”

于華北臉一拉,“馬達(dá),你這就是懷疑一切！真這么干了,就是違反干部政策！你口氣不小,還追到聯(lián)合國！”似乎覺得有些過分,態(tài)度又緩和下來,“老馬啊,我們負(fù)責(zé)反腐倡廉不錯,可也要顧全大局?。h江省也好,文山市也好,僅僅只有一個反腐敗工作嗎?經(jīng)濟(jì)工作是中心嘛！”(周梅森《我主沉浮》)

本例中,于和馬在爭論的最后一個話輪里面,于用了比較尖銳的言辭對馬的做法進(jìn)行了批評(如“懷疑一切”、“口氣不小”),極大地攻擊了馬的素質(zhì),即馬的能力。隨后,于覺得自己反應(yīng)過度,言辭也有些過分,因此便采用緩和策略來補(bǔ)救自己的言語行為,以期達(dá)到實(shí)施勸說和安撫對方的目的。

3.2.3說話人想要控制談話氣氛

當(dāng)交際雙方因?yàn)槟呈庐a(chǎn)生沖突時,如果高權(quán)勢的一方覺得雙方?jīng)]有必要爭執(zhí)或者權(quán)勢低的一方變得更為激動,暗示權(quán)勢低的一方可能受到不公正待遇或者對對方的言行極為不滿時,高權(quán)勢的一方也會采用緩和策略來抑制對方的負(fù)面情緒,引導(dǎo)對話向較為緩和平靜的方向發(fā)展。例如:

(9) 馬(市長):“您堅(jiān)持要把宋海峰派到大山子……”

貢(省委書記):“我已經(jīng)說過多次,增派一個省常委會去兼任大山子市的一把手,完全是出于加強(qiáng)你那邊工作的考慮,也是體制改革的必需?！?/p>

“但是,宋海峰到大山子市以后,根據(jù)他的指示,市公安和檢察系統(tǒng)完全改變了原先的工作重點(diǎn)和偵查方向……”

“宋海峰跟我報(bào)告過他的想法,他這么做,是為了先給你們開發(fā)區(qū)創(chuàng)造一個良好的社會秩序和工作環(huán)境,護(hù)送你們走上一個良性循環(huán)的道路以后,回過頭來再追究過去這些舊案、大案。”

“言可言被殺能說是舊案?不把目前仍然潛藏著的那些重大經(jīng)濟(jì)犯罪分子和黑惡勢力揪出來,開發(fā)區(qū)的工作能真正地安全地走上良性循環(huán)的道路?”

“坐下來,心平氣和地好好說。沒人跟你吵架！”

馬揚(yáng)忍了忍,坐了下來。(陸天明《省委書記》)

本例中,貢和馬在將宋委任為大山子市委書記這一決議是否合理上產(chǎn)生了沖突。在爭論的過程中,馬的情緒變得極為激動,說話也充滿了火藥味,表明自己對貢的決定的極度不滿。這種由于沖突話語而引發(fā)的負(fù)面情緒使得交際氣氛變得極為緊張,非常不利于交際的順利進(jìn)行。貢作為權(quán)勢高的一方,意識到馬的負(fù)面情緒對交際的不利影響,因此采用了抑制沖突性話語這一緩和策略來壓制馬的負(fù)面情緒,希望能夠控制談話氣氛,使交際在較為和諧的環(huán)境中進(jìn)行。

總而言之,對于低權(quán)勢的人來講,無論他們是有意(極少)或無意的冒犯而引發(fā)沖突,也不管他們是否理虧,只要另一方進(jìn)行了沖突回應(yīng),他們通常都會采取措施進(jìn)行緩和,也就是說,低權(quán)勢的人所表現(xiàn)的是一種“利他”行為;對于高權(quán)勢的人來講,通常他們在覺得自己理虧或者太過分,或者想要控制談話氣氛時才會采用緩和策略,換句話說,高權(quán)勢的人是以“自我”為中心的。

3.3緩和策略的順應(yīng)性

正如上文所提到的,權(quán)勢是Verschueren(1999/2000)所劃分的交際語境中社交世界(social world)里的一個重要因素。權(quán)勢的來源可以多種多樣,例如金錢、年齡、職務(wù)等等。本文中的權(quán)勢指的是由機(jī)構(gòu)中的職位高低而賦予交際者可以用來控制或命令他人的權(quán)力、權(quán)能等。在該語境中,交際者通常應(yīng)當(dāng)表示出對權(quán)力的尊重,以維護(hù)等級秩序;并且通常是由下級顯示對上級權(quán)勢地位的尊重,以維護(hù)上級的面子需求,而相反的情形極為少見。也就是說,在漢語官場環(huán)境中,權(quán)勢差異被交際雙方認(rèn)可和強(qiáng)調(diào)。緩和策略的使用便體現(xiàn)了這種權(quán)勢差異,是交際者順應(yīng)自己權(quán)勢地位選擇的結(jié)果。

在本文中,從總體來看,在75例使用緩和策略的場景中,下級使用緩和策略的情況有53次,占總數(shù)的70.67%,上級使用緩和策略的情況有22次,占總數(shù)的29.33%。換句話說,在漢語官場環(huán)境中,說話人對彼此間的權(quán)利差異有著清楚的認(rèn)識,權(quán)勢地位低的一方更傾向于使用緩和策略來順應(yīng)自己的低權(quán)勢地位。具體來看,我們在語料中發(fā)現(xiàn),有些緩和策略由于其本身對說話人的面子威脅程度較高,因此僅限于權(quán)勢地位低的一方使用,用以順應(yīng)自己的低權(quán)勢地位。這些緩和策略主要有承認(rèn)自己的錯誤或不足,表示贊同或接受、承諾或保證等。有些緩和策略由于其對說話人面子威脅程度較小或幾乎沒有的特點(diǎn),可以既被權(quán)勢地位高的一方使用,也被權(quán)勢地位低的一方使用,例如,表示否認(rèn)、提供理由或解釋、提出解決建議、稱贊對方等。最后,有些緩和策略具有暗示說話人具有控制或命令對方的權(quán)力或者地位優(yōu)越性的特點(diǎn),因此基本上僅限于權(quán)勢地位高的一方使用,如壓制沖突性話語的使用、表示理解、顯示關(guān)心以及親密稱呼語的使用。

6. 結(jié)語

沖突話語的發(fā)展是一個動態(tài)而又復(fù)雜的過程。在這一過程中,交際雙方并不總是字字沖突,句句針對的,受交際語境和交際需求的影響,在沖突話語引發(fā)以后,交際者在很多情況下會采用緩和策略來弱化言辭對抗,緩解對立情緒從而達(dá)到緩和沖突、恢復(fù)人際和諧的目的。

基于Verschueren(1999/2000)提出的語言順應(yīng)論,本文分析了在漢語官場環(huán)境中交際者使用緩和策略的語用理據(jù)。對于低權(quán)勢的人來講,無論他們是有意(極少)或無意的冒犯引起了沖突,也不管他們是否理虧,只要另一方進(jìn)行了沖突回應(yīng),他們通常都會采取措施進(jìn)行緩和,也就是說,低權(quán)勢的人所表現(xiàn)的是一種“利他”行為;對于高權(quán)勢的人來講,通常他們在覺得自己理虧或者太過分,或者想要控制談話氣氛時才會采用緩和策略,換句話說,高權(quán)勢的人是以“自我”為中心的。另外,在緩和策略的選擇上,不同權(quán)勢的交際者也表現(xiàn)出極大不同。對于高權(quán)勢的人來講,通常會選擇自我面子威脅性小或者暗含地位優(yōu)越性的一些策略,而低權(quán)勢的人則會選擇以犧牲自我面子為代價挽回別人面子的一些策略。

參考文獻(xiàn)

Caffi, C. 1999. On mitigation [J].JournalofPragmatics31(7): 881-909.

Caffi, C. 2007.Mitigation[M]. Amsterdam: Elsevier.

Fraser, B. 1980. Conversational mitigation [J].JournalofPragmatics(4): 341-50.

Verschueren, J. 1999/2000.UnderstandingPragmatics[M]. London/New York: Edward Arnold./Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.

冉永平.2010.沖突性話語趨異取向的語用分析[J].現(xiàn)代外語(2):150-57.

(責(zé)任編輯甄鳳超)