唐 卓

（東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長春 130024）

《資本論》的方法問題在馬克思主義哲學(xué)乃至整個馬克思主義理論研究當(dāng)中，都具有樞紐性的地位。系統(tǒng)梳理馬克思主義哲學(xué)譜系當(dāng)中的《資本論》方法研究成果，對于馬克思主義哲學(xué)史研究和馬克思主義哲學(xué)原理研究都具有基石性的意義。本文就新中國成立以來學(xué)術(shù)界對這一論題的研究進(jìn)行述評；關(guān)于馬克思主義哲學(xué)譜系中其他主體（包括第二國際理論家、蘇聯(lián)哲學(xué)界、西方馬克思主義等）的相關(guān)研究筆者另文再論。

一、新中國成立以來《資本論》方法研究歷史演進(jìn)的宏觀線索

學(xué)界普遍認(rèn)為，《資本論》是國內(nèi)外馬克思主義哲學(xué)研究的焦點(diǎn)，然而，避開對其艱深的思維方式的分析與把握，就無法真正進(jìn)入馬克思主義哲學(xué)的殿堂[1]?！顿Y本論》的方法集馬克思對新世界觀的發(fā)揮、對黑格爾邏輯學(xué)的繼承、對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的超越、對盧森堡和希法亭等第二國際經(jīng)濟(jì)學(xué)家思維路向的開啟，以及對社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)的奠基等重要意義于一身，因此構(gòu)成了馬克思主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)性論域之一。1867年《資本論》第一卷發(fā)表之后，圍繞其方法論的論爭就迅速展開；其后，在包括恩格斯、第二國際理論家、列寧、蘇聯(lián)哲學(xué)界、東歐哲學(xué)界、西方馬克思主義以及新中國馬哲界的整個馬克思主義哲學(xué)譜系中，《資本論》的方法論始終是一個研究重點(diǎn)[2]。

在我國，與新中國成立以來馬克思主義哲學(xué)研究的歷史與邏輯相對應(yīng)，《資本論》方法研究領(lǐng)域同樣發(fā)生了深刻的范式變革。有什么樣的世界觀就有什么樣的方法論，對于《資本論》哲學(xué)研究而言，有什么樣的馬克思世界觀之理解，就有什么樣的馬克思方法論之理解?？v觀新中國馬克思主義哲學(xué)研究的發(fā)展歷程，我們能夠清晰地辨識出新世界觀理解嬗變與《資本論》方法解讀模式嬗變之間的直接關(guān)聯(lián)：后者是前者的歷史與邏輯發(fā)展的重要映現(xiàn)，同時對于前者又始終發(fā)揮著獨(dú)特的推動作用。要理清這種有機(jī)關(guān)聯(lián)，需要我們把握以下三元辯證結(jié)構(gòu)：新中國經(jīng)濟(jì)體制變革←→新中國哲學(xué)教科書變革←→《資本論》方法研究模式變革。其中，推動作用與反作用是每兩項要素之間的基本關(guān)系。

新中國的前30年采取了蘇聯(lián)模式的計劃經(jīng)濟(jì)體制，在意識形態(tài)上同樣采取了蘇聯(lián)哲學(xué)原理教科書的解釋原則和理論架構(gòu)，并以這種原則和架構(gòu)解釋《資本論》的研究方法。無論從邏輯上看還是從歷史上看，蘇聯(lián)模式計劃經(jīng)濟(jì)與“二唯”（“辯證唯物主義和歷史唯物主義”）教科書都具有經(jīng)濟(jì)—意識形態(tài)的內(nèi)在同一性。這是因為，指令性的計劃經(jīng)濟(jì)要求一切社會資源高度集中于政府手中、一切個人生活絕對服從于集體的需要。為了使群眾內(nèi)在認(rèn)同這種管理模式，就需要一種“自然必然性（辯證唯物主義）支配社會發(fā)展（歷史唯物主義）”的形而上學(xué)作為統(tǒng)一思想?！岸ā斌w系的形成根源正在于此。由此，用代表普遍規(guī)律的“唯物辯證法”來推演《資本論》的研究方法，就成為合乎當(dāng)時思想要求的通行做法[3]。但這種《資本論》方法解讀模式對于教科書哲學(xué)產(chǎn)生了兩個方向的影響：一是從特定論域著手，“具體化”了“唯物辯證法”，從而鞏固了“辯證唯物主義”的世界觀理解；二是由于《資本論》本身以歷史唯物主義作為世界觀前提的實際情況，使得其方法論研究不可避免地與“辯證唯物主義”發(fā)生沖突，從而在教科書哲學(xué)框架內(nèi)部沖擊著這種框架。

改革開放以后，我國向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的目標(biāo)逐漸清晰。打破高度集中的指令性計劃經(jīng)濟(jì)束縛，確立公民個體的主體意識、獨(dú)立意識、能動意識、創(chuàng)業(yè)意識，從而為市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定一個新的思想基礎(chǔ)，就成為哲學(xué)教科書改革運(yùn)動發(fā)軔的現(xiàn)實動力。這場運(yùn)動的標(biāo)志性成果，就是以“歷史唯物主義”取代“辯證唯物主義”而作為馬克思主義新世界觀真實內(nèi)涵的共識。盡管究竟使用“歷史唯物主義”還是“實踐唯物主義”概念來命名馬克思主義哲學(xué)，這在同樣主張教科書改革的學(xué)者當(dāng)中存在著不同意見，但這兩種新唯物主義理解其實指向一個共同點(diǎn)：以人的活動來取代物質(zhì)運(yùn)動，重新為人們對馬克思主義哲學(xué)的理解進(jìn)行奠基[4]。歷史唯物主義或?qū)嵺`唯物主義作為新世界觀，其解釋原則在于“作為主體的人的感性活動”；辯證唯物主義作為新世界觀，其解釋原則則在于“客觀物質(zhì)的必然規(guī)律”。這是兩種根本不同的哲學(xué)范式。前者對后者的取代，正是市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中人的獨(dú)立性存在方式，取代計劃經(jīng)濟(jì)當(dāng)中人的依賴性存在方式的現(xiàn)實要求的反映。這里需要指出的是，人依賴于單位，這是計劃經(jīng)濟(jì)中人的依賴關(guān)系的實際形態(tài)。它雖然不同于自然經(jīng)濟(jì)當(dāng)中人對特定人的直接依賴，但仍然達(dá)不到通過貨幣這一社會中介來實現(xiàn)人的相對獨(dú)立性的歷史水平。因此，關(guān)于計劃經(jīng)濟(jì)是自然經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代變形的結(jié)論，在文化學(xué)的意義上也是完全成立的。從新的世界觀理解出發(fā)，學(xué)者們在《資本論》方法論研究領(lǐng)域同樣實現(xiàn)了深刻的范式變革，即從“唯物辯證法”的“應(yīng)用論”，轉(zhuǎn)向歷史唯物主義的“生存論”的變革[5]。后教科書改革時期的《資本論》方法研究，不僅是對教科書改革運(yùn)動的呼應(yīng)與推動，同時也是中國馬克思主義哲學(xué)界面向市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、面向全球化趨向、面向西方經(jīng)濟(jì)學(xué)挑戰(zhàn)、面向世界哲學(xué)對話要求而作出的探索性回答。

二、哲學(xué)原理教科書時期的《資本論》方法研究

在這個問題里，我們不僅要以哲學(xué)教科書時期學(xué)者們的觀點(diǎn)為主體內(nèi)容來進(jìn)行分析，而且還要引入2000年以后相關(guān)文獻(xiàn)中與教科書時期一致的解讀模式來進(jìn)行反思。這是因為，所謂哲學(xué)教科書范式，不僅僅是一個從新中國成立直至改革開放前的時間范疇，而且更重要的是一種根深蒂固的、與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和政治體制相適應(yīng)的思維模式。因此，從20世紀(jì)80年代（哲學(xué)教科書改革啟動）直至今天，這種思維模式至少在馬克思主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“講壇”領(lǐng)域（即法定教科書和公共課教學(xué)領(lǐng)域），不僅沒有退出歷史舞臺，而且仍然占據(jù)著統(tǒng)治地位。這種“講壇”與“論壇”的對立現(xiàn)象，也正是促發(fā)我們總結(jié)反思60多年來《資本論》方法研究狀況的一個重要因素。

（一）從辯證唯物主義世界觀理解《資本論》辯證方法的總范式：以王亞南、吳傳啟、卓炯、洪遠(yuǎn)朋四文為分析案例

改革開放之前，原理教科書在哲學(xué)教學(xué)和研究當(dāng)中居絕對統(tǒng)治地位，扮演著大全、絕對真理的角色。教科書的基本邏輯是：馬克思恩格斯發(fā)現(xiàn)了貫穿自然（辯證唯物主義）、社會（歷史唯物主義）和思維（辯證認(rèn)識論）也即全部存在領(lǐng)域的普遍原理（世界觀）；將這些普遍原理推廣到具體問題中，就能夠得出正確的解答（方法論）。在這種邏輯框架的支配下，我國學(xué)者幾乎無一例外地將《資本論》研究方法解讀為“辯證唯物主義的應(yīng)用”。這種月印萬川的現(xiàn)象是引人深思的。

例如，王亞南《〈資本論〉的方法》（1962）一文認(rèn)為：“當(dāng)馬克思把辯證唯物主義應(yīng)用到社會生活方面的時候，他假定社會和自然一樣，是按照辯證的規(guī)律發(fā)展的……《資本論》把辯證方法看作研究資本主義現(xiàn)實關(guān)系的‘現(xiàn)實方法’……一切其他從屬于總的方法或辯證方法的方法，則都只認(rèn)定它們分別在一定場合，一定范圍，處理不同問題起著助手的作用?！盵6]吳傳啟對王亞南這篇論文的觀點(diǎn)展開商榷（1963），認(rèn)為不能將“其他方法”排除出辯證方法。然而，從今天的眼光來看，我們認(rèn)為吳、王二先生的這種具體分歧，遠(yuǎn)沒有他們的“共識”更有時代意味。吳文寫道：“馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，所謂方法，只能了解為關(guān)于自然界、社會和思維的最一般規(guī)律的科學(xué)……觀察和分析‘事物的矛盾的運(yùn)動’的方法，就是馬克思應(yīng)用于《資本論》中的方法?！盵7]顯然，吳、王在對馬克思主義世界觀的理解上完全一致，從而在從辯證唯物主義演繹出《資本論》方法這一認(rèn)識上完全一致。他們之間的分歧，不過是同一框架內(nèi)的逆向選擇而已；他們共同承諾了自在意義的、與人無涉的“客觀辯證法”先驗地支配著《資本論》的創(chuàng)作。必須指出，這種理解模式幾乎如神諭一樣壟斷了當(dāng)時的學(xué)界，因此給了今天的我們極其深刻的反省課題。

不過，這種狀況在當(dāng)時還是引起了具有反思精神的少數(shù)學(xué)者的質(zhì)疑，因此從教科書框架內(nèi)部沖擊教科書的做法就出現(xiàn)了，卓炯《關(guān)于〈資本論〉方法問題的商榷》（1964）一文是其中的典型代表。該文在分別批評吳、王二文后強(qiáng)調(diào)：“離開主觀辯證法來談客觀辯證法，那就只能把辯證法變成實例的總和，這是不妥當(dāng)?shù)摹斫狻顿Y本論》的辯證方法，必須把客觀辯證法同主觀辯證法有機(jī)地統(tǒng)一起來?！盵8]這樣，卓炯就用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃伎寂u了辯證唯物主義將人的主體性排斥在外的根本缺陷。由于卓炯是在承認(rèn)“辯證唯物主義”世界觀的前提下作出的質(zhì)疑，因此具有明顯的“跪著造反”的意味。可見，即使是在原理教科書一統(tǒng)天下的時期，通過獨(dú)立思考而揭示“二唯”邏輯困境的聲音，也是實際存在的，這種包含于教科書范式之中的分歧正是后來教科書改革運(yùn)動的隱微火種。

哲學(xué)教科書改革在時間上處于20世紀(jì)80年代，90年代后的哲學(xué)發(fā)展人們習(xí)慣稱之為“后教科書哲學(xué)”。由于哲學(xué)教科書改革的思想效應(yīng)主要限于“論壇哲學(xué)”領(lǐng)域，而并未真正觸動作為法定教科書的“二唯”體系即“講壇哲學(xué)”領(lǐng)域，因此使得諸多非哲學(xué)專業(yè)的人員并不清楚哲學(xué)界到底發(fā)生了什么，他們還只是通過教科書解釋框架來理解馬克思主義的世界觀以及《資本論》的方法。日常教學(xué)中最兩難的就是哲學(xué)原理公共課教師，他們在課堂上不得不講授本質(zhì)上是斯大林版本的教科書，而在進(jìn)入學(xué)術(shù)研究時又對之大加鞭笞。再如，非哲學(xué)專業(yè)又必須援引哲學(xué)結(jié)論的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者，更是陷入一種其自身可能還不知道的尷尬境地。例如，由經(jīng)濟(jì)學(xué)家洪遠(yuǎn)朋主編、2002年出版的《〈資本論〉教程簡編》中寫道：“馬克思主義哲學(xué)就是辯證唯物主義和歷史唯物主義?！顿Y本論》從頭到尾都是以辯證唯物主義為指導(dǎo)的，從頭到尾貫串了辯證唯物主義的方法?！盵9]再如，李陽等人撰寫的《近一年來（2009—2010）國內(nèi)〈資本論〉研究文獻(xiàn)綜述》中，仍然沿用“二唯”的傳統(tǒng)思路概括《資本論》的方法[10]。這在整個馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃是普遍現(xiàn)象，這種學(xué)術(shù)發(fā)展的時空倒錯發(fā)人深省。其實，辯證唯物主義解釋原則的隱退與歷史唯物主義解釋原則的正名，在當(dāng)代哲學(xué)界幾乎已經(jīng)成為共識，卻由于復(fù)雜的原因無法擴(kuò)展到哲學(xué)學(xué)科之外。

（二）關(guān)于《資本論》方法的其他代表性理解：對唯物辯證法的各種闡發(fā)

盡管受制于“二唯”哲學(xué)框架，但學(xué)者們在教科書范式時期的《資本論》方法研究中還是取得了豐碩的成果。不可否認(rèn)，這些成果作為對“唯物辯證法”的各種闡發(fā)，將《資本論》方法的豐富內(nèi)涵、巨大張力用某種片面性的方式突顯了出來。其中代表性的研究有：

（1）王學(xué)文立足唯物辯證法三大規(guī)律，探討了“對立統(tǒng)一”“質(zhì)量互變”“否定之否定”規(guī)律在《資本論》中的具體應(yīng)用[11]。

（2）張薰華將《資本論》的辯證方法細(xì)分為矛盾分析法、運(yùn)動分析法、數(shù)量分析法和辯證敘述法[12]。

（3）許瑞祥、李磊在《資本論》“一分為二”矛盾模型之外，提出了G、W、G’的三極對立，以及其他多極對立的研究模型[13]，從而與法國結(jié)構(gòu)主義者阿爾都塞的多元決定論遙相呼應(yīng)。

（4）關(guān)夢覺、求知主張糾正人們理解（《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中所說的）“從抽象到具體”方法時的偏差，認(rèn)為“具體—抽象—具體”才是《資本論》方法的完整形態(tài)[14]。

（5）關(guān)于《資本論》邏輯與歷史方法關(guān)系問題的討論，聚訟很多。劉滌源等人認(rèn)為，《資本論》的邏輯進(jìn)程復(fù)寫著歷史過程，而歷史過程又在邏輯中得以修正[15]。這是通行的觀點(diǎn)。沈佩林則反對這種觀點(diǎn)，認(rèn)為源于盧森貝和羅森塔爾的“歷史與邏輯一致”的觀點(diǎn)不能成立，“《資本論》的方法中并沒有把‘邏輯順序和歷史順序相一致’當(dāng)作一條原則來加以貫徹”[16]。近年譯為中文的多部西方馬克思主義研究著作中，關(guān)于這一問題的看法多與沈佩林相似，如法國學(xué)者阿爾都塞《讀〈資本論〉》[17]、美國學(xué)者奧爾曼《辯證法的舞蹈——馬克思方法的步驟》[18]、日本學(xué)者見田石介《資本論的方法研究》[19]等，其中都隱含著如何理解歷史唯物主義方法的重要問題。

（三）原理教科書時期《資本論》方法研究路徑的形成原因與內(nèi)在矛盾

前文分析已經(jīng)表明，教科書時期對《資本論》方法的這種解讀模式，源于“二唯”體系的線性演繹邏輯，即承諾辯證唯物主義是世界運(yùn)動的總規(guī)律；該世界觀的方法論為唯物辯證法；《資本論》的方法，是唯物辯證法在社會歷史研究領(lǐng)域的具體應(yīng)用。這種解讀模式包含著內(nèi)在的矛盾，即它對《資本論》的“辯證唯物主義”方法理解與《資本論》真實的歷史唯物主義方法之間的矛盾。事實上，凡是持辯證唯物主義世界觀的解讀主體（如梅林、普列漢諾夫、阿爾都塞、哲學(xué)原理教科書等），都只限于宣布一下《資本論》方法是辯證唯物主義的發(fā)揮而已，一旦進(jìn)入《資本論》思想大廈本身，他們的觀點(diǎn)往往不自覺地轉(zhuǎn)向以人的歷史活動為解釋原則的歷史唯物主義方法。但即使如此，教科書世界觀還是嚴(yán)重地束縛著《資本論》方法研究的高水平展開。

三、后哲學(xué)原理教科書時期的《資本論》方法研究

20世紀(jì)80年代，隨著改革開放的逐步展開，哲學(xué)原理教科書改革運(yùn)動應(yīng)運(yùn)而生。這既是改革實踐所帶來的一次重要思想解放，又是以思想解放的方式促進(jìn)改革實踐的一種重大努力。進(jìn)入90年代后，教科書改革浪潮逐漸消退，但以實踐唯物主義或歷史唯物主義重新詮釋馬克思主義哲學(xué)的立場已然成為“論壇哲學(xué)”界的普遍共識。由此，也就帶來了對《資本論》方法性質(zhì)的全新理解。

（一）從歷史唯物主義世界觀理解《資本論》辯證方法的新范式：高清海、李澤厚等學(xué)者對馬克思世界觀的重新理解，及其促發(fā)的《資本論》方法研究路向轉(zhuǎn)變

20世紀(jì)80年代，高清海先生對馬克思主義哲學(xué)的總體性質(zhì)提出了一種新的理解，認(rèn)為馬克思以“實踐觀點(diǎn)的思維方式”去看待人與世界的關(guān)系，這就蘊(yùn)含著以“實踐”而非“物質(zhì)”來定位馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)的基本思想[20]。李澤厚先生則明確認(rèn)為馬克思的新歷史觀同時也就是他的新世界觀[21]。隨后，不斷有學(xué)者提出馬克思主義哲學(xué)就是“歷史唯物主義”（而非辯證唯物主義）的觀點(diǎn)，并以此為基點(diǎn)重新理解《資本論》的方法。劉福森、俞吾金、張一兵是較早明確指認(rèn)新世界觀只能是歷史唯物主義的著名學(xué)者，恰好幾人分處我國南北哲學(xué)重鎮(zhèn)，這就為這種思想的思潮化開辟了道路。

劉福森很早就堅持以歷史唯物主義定位馬克思主義新世界觀，進(jìn)而對以辯證唯物主義解釋《資本論》方法的傳統(tǒng)看法提出了反駁。他認(rèn)為：“這實際上是用自然物質(zhì)性解釋社會歷史的客觀性……是說不通的?！薄皻v史規(guī)律得以成立的、邏輯在先的解釋原則，并不是‘自然物質(zhì)決定性原則’，而是‘人性原則’。”[22]如果說劉福森側(cè)重從邏輯上來論證新世界觀的實質(zhì)只能是歷史唯物主義的話，那么俞吾金則側(cè)重從歷史角度論證同一結(jié)論。俞曾撰文寫道：“認(rèn)為馬克思先接受了黑格爾的辯證法，又返回到費(fèi)爾巴哈的一般唯物主義的立場上，從而創(chuàng)立了辯證唯物主義，再把辯證唯物主義推廣到歷史領(lǐng)域里，從而形成了歷史唯物主義的看法是完全站不住腳的。馬克思哲學(xué)思想形成的真實過程是：先批判黑格爾歷史唯心主義的代表作《法哲學(xué)原理》，發(fā)現(xiàn)人類社會歷史得以展開的真正舞臺是市民社會，而解剖市民社會只能訴諸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。于是，通過對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的潛心研究，創(chuàng)立了歷史唯物主義?！盵23]張一兵敏銳地捕捉到了原理教科書嚴(yán)重曲解馬克思，而當(dāng)務(wù)之急是還馬克思以本來面目的時代呼聲，因此將其系統(tǒng)研讀馬克思原著的代表作命名為《回到馬克思》[24]，從而形成了后教科書改革時代哲學(xué)的一面顯著的話語旗幟。

由于真正意義上的歷史唯物主義萌芽于黑格爾的精神實踐原則，而非舊唯物主義的推廣，因此在以歷史唯物主義作為新世界觀重新解讀《資本論》方法方面，集中探討黑格爾對于馬克思方法的淵源意義，就成為一項重大課題。如，張盾專門就黑格爾與馬克思的傳承關(guān)系這一經(jīng)典論題再次展開系統(tǒng)研究，詳細(xì)地論證了黑格爾對馬克思方法論形成的兩大基本效應(yīng)：“一是批判的革命的辯證方法……二是理論與實踐統(tǒng)一的原則。”[25]這是以歷史唯物主義為世界觀重新概括《資本論》方法的典型論斷。再如，孫正聿是中國馬克思主義哲學(xué)界最看重黑格爾淵源的學(xué)者之一，有的同行甚至批評他“以黑解馬”，他本人則常半開玩笑半認(rèn)真地自稱是“新黑格爾主義者”。孫正聿不僅是近年推動馬克思主義哲學(xué)徹底實現(xiàn)“歷史唯物主義轉(zhuǎn)向”的主將，而且特別自覺地以這種新的世界觀范式來重新解讀《資本論》的方法。他在近期發(fā)表的《“現(xiàn)實的歷史”：〈資本論〉的存在論》[26]《列寧的“三者一致”的辯證法——〈邏輯學(xué)〉與〈資本論〉雙重語境中的〈哲學(xué)筆記〉》[27]等文，深入挖掘了黑格爾之于歷史唯物主義、歷史唯物主義之于《資本論》方法的奠基性意義。

孫承叔以歷史唯物主義作為新世界觀，并以此推進(jìn)《資本論》三大手稿研究的工作近年被廣泛關(guān)注。他特別自覺地將馬克思哲學(xué)的精髓鎖定在《資本論》創(chuàng)作中（將其關(guān)于《資本論》三大手稿專項研究的著作，命名為《真正的馬克思》），又特別自覺地發(fā)掘《資本論》1857—1858、1861—1863、1863—1865三大手稿的哲學(xué)意義，并且在研究中形成了關(guān)于《資本論》方法論基點(diǎn)的新認(rèn)識[28]。這種觀點(diǎn)以及相關(guān)論證使歷史唯物主義之于《資本論》方法的奠基意蘊(yùn)具體化了，從而使《真正的馬克思》這部著作成為這一研究領(lǐng)域中特別堅實有力的前沿性成果。

（二）理論資源的巨大擴(kuò)展：后教科書時期《資本論》方法研究的“學(xué)術(shù)坐標(biāo)系”升級

哲學(xué)原理教科書時期的《資本論》方法研究，主要是依靠馬克思恩格斯著作中譯本老版以及蘇聯(lián)哲學(xué)界相關(guān)成果作為文獻(xiàn)基礎(chǔ)，這就使得理論資源非常狹窄，與國際學(xué)術(shù)發(fā)展脫軌。后教科書時期則是我國對外開放程度不斷提高的時期，國外大量的理論資源被譯介到國內(nèi)，因此這一時期的《資本論》方法研究呈現(xiàn)出與國際學(xué)術(shù)接軌的態(tài)勢，研究的“學(xué)術(shù)坐標(biāo)系”得以升級。限于篇幅，以下僅舉要說明：

西方馬克思主義人本主義學(xué)派的資源汲取。盧卡奇的《歷史與階級意識》、科爾施的《馬克思主義與哲學(xué)》對我國《資本論》方法研究的影響最大，如王南湜吸收了這兩部著作對辯證法的核心理解，進(jìn)而認(rèn)為“人與自然的交互否定、交互滲透過程，就是馬克思所理解的辯證法，這種辯證法……具有歷史的維度”[29]。

西方馬克思主義科學(xué)主義學(xué)派的資源汲取。阿爾都塞、巴里巴爾的《讀〈資本論〉》對我國相關(guān)研究的影響最大。我國學(xué)者堅持獨(dú)立思考，往往能一針見血地指出西馬的優(yōu)缺，如仰海峰評《讀〈資本論〉》：“《資本論》中哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與科學(xué)社會主義如何融為一體的問題，還沒有真正進(jìn)入他的理論視野。在我看來，這仍然是《資本論》研究中最為根本的問題?！盵30]

第二國際、蘇聯(lián)哲學(xué)界、西馬資源的綜合參照。何萍在盧森堡、希法亭、布哈林、葛蘭西、阿格爾依據(jù)各自時代和地緣特點(diǎn)對資本主義開展的研究述評中，來更新《資本論》方法的研究路徑：“只有結(jié)合不同時代、不同民族的馬克思主義理論家對馬克思著作文本的創(chuàng)造性解讀，才能真正揭示出馬克思學(xué)說中那些豐富的歷史內(nèi)容和富有歷史預(yù)見性的思想?！盵31]

（三）后教科書時期《資本論》方法研究路徑的主要特點(diǎn)

綜觀當(dāng)前的學(xué)術(shù)動向，我們將后教科書時期《資本論》方法研究狀況概括為這樣幾個特點(diǎn)：

（1）學(xué)界總體上實現(xiàn)了從“辯證唯物主義和歷史唯物主義”范式（本質(zhì)上乃是辯證唯物主義范式）向“歷史唯物主義”范式的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而在新范式中重新理解《資本論》的方法。當(dāng)然，由于“講壇哲學(xué)”與“論壇哲學(xué)”的二元對立，非哲學(xué)專業(yè)的研究者與普通群眾仍然掌握不了論壇哲學(xué)的主導(dǎo)話語，以目前的狀況來推測，這種現(xiàn)象有可能一直持續(xù)下去。

（2）在歷史唯物主義轉(zhuǎn)向這種總體趨向中，還存在著對于歷史唯物主義內(nèi)涵、《資本論》方法論內(nèi)涵的差異性理解，這些分歧將成為今后一段時期馬克思主義哲學(xué)研究的重要方面。同時，歷史唯物主義與實踐唯物主義的正統(tǒng)地位之爭也將參與到《資本論》方法研究中來。

（3）后教科書時期的理論資源日益多元化，西方馬克思主義、東歐新馬克思主義、后馬克思主義、西方馬克思學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對《資本論》方法研究成果的重要性突顯，近年日本學(xué)者關(guān)于《資本論》的精細(xì)化解讀不斷被譯介到國內(nèi)并開始發(fā)生影響。

（4）后教科書時期是我國市場經(jīng)濟(jì)深化發(fā)展和全球化趨向不斷加強(qiáng)的時期。由于市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，使得“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”成為當(dāng)代中國社會的全新生存體驗，從而令中國學(xué)者進(jìn)入了“離馬克思最近”的時期。因此關(guān)于《資本論》方法等問題的研究，不再僅僅局限于純粹的邏輯分析，而是更多地包含了現(xiàn)實生存體驗在內(nèi)，這就使得研究成果的解釋學(xué)意味愈加濃烈，原理研究與思想發(fā)揮的關(guān)系日益微妙。

綜上可見，《資本論》方法研究論域是一面鏡子，映射出當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究范式的深刻變革；同時又是一把尺子，是衡量當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究水平的重要標(biāo)準(zhǔn)之一?！叭旰?xùn)|，三十年河西”，新中國前30年關(guān)于《資本論》方法的研究與后30年的研究形成了鮮明的對比，這種差異既體現(xiàn)出馬克思主義哲學(xué)范式革命的擴(kuò)散效應(yīng)，又以理論的方式表征了中國社會的深刻變遷?，F(xiàn)在我們正走在新中國第三個30年的征程上，《資本論》方法論研究這一經(jīng)典論題，必將歷久彌新，承載更加豐富多彩的理論與時代內(nèi)涵。

[1]賈麗民.反思達(dá)致真理：馬克思《資本論》思維方式意涵[J].學(xué)習(xí)與實踐，2013，（4）：120—126.

[2]聶錦芳.《資本論》哲學(xué)思想研究的學(xué)術(shù)史清理[J].高校理論戰(zhàn)線，2013，（2）：22—28.

[3]孔揚(yáng)，姜大云.新中國成立以來《資本論》文明觀闡釋重心的歷史性波動[J].南京政治學(xué)院學(xué)報，2013，（2）：32—37.

[4]王東，李喆.《資本論》哲學(xué)研究60年——思想軌跡、焦點(diǎn)問題與未來走向[J].江漢論壇，2010，（2）：35—40.

[5]孔揚(yáng).再論資本的社會關(guān)系本質(zhì)——立足歷史唯物主義新世界觀的重新認(rèn)識[J].理論探索，2012，（2）：34—38.

[6]王亞南.《資本論》的方法[J].經(jīng)濟(jì)研究，1962，（12）：27—32.

[7]吳傳啟.關(guān)于《資本論》的方法問題——對王亞南同志的《〈資本論〉的方法》的商榷[J].哲學(xué)研究，1963，（2）：54—59.

[8]卓炯.關(guān)于《資本論》方法問題的商榷[J].學(xué)術(shù)研究，1964，（2）：33—36.

[9]洪遠(yuǎn)朋.《資本論》教程簡編[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[10]李陽，周杰.近一年來國內(nèi)《資本論》研究文獻(xiàn)綜述[A].全國高等財經(jīng)院?！顿Y本論》研究會.中國《資本論》年刊[C].成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2010.

[11]王學(xué)文.關(guān)于《資本論》方法論的幾個主要問題[J].哲學(xué)研究，1964，（1）：47—50.

[12]張薰華.辯證法在《資本論》中的應(yīng)用[J].學(xué)術(shù)月刊，1980，（7）：67—71.

[13]許瑞祥，李磊.《資本論》中關(guān)于矛盾結(jié)構(gòu)學(xué)說的幾個問題[J].南開學(xué)報，1980，（5）：24—29.

[14]關(guān)夢覺.關(guān)于《資本論》的從抽象上升到具體的方法[J].吉林大學(xué)學(xué)報，1962，（4）：35—38.

[15]劉滌源，張旭初，梅榮政.《資本論》中邏輯和歷史的統(tǒng)一[J].西北大學(xué)學(xué)報，1981，（3）：73—76.

[16]沈佩林.《資本論》中范疇的邏輯順序和歷史順序問題[J].中國社會科學(xué)，1981，（2）：17—22.

[17][法]路易·阿爾都塞，艾蒂安·巴里巴爾.讀《資本論》[M].李其慶，馮文光，譯.北京：中央編譯出版社，2008.

[18][美]伯特爾·奧爾曼.辯證法的舞蹈——馬克思方法的步驟[M].田世錠，何霜梅，譯.北京：高等教育出版社，2006.

[19][日]見田石介.資本論的方法研究[M].張小金，等，譯.北京：中國書籍出版社，2013.

[20]孫正聿.歷史的唯物主義與馬克思主義的新世界觀[J].哲學(xué)研究，2007，（3）：3—8.

[21]李澤厚.批判哲學(xué)的批判[M].合肥：安徽文藝出版社，1994.

[22]劉福森.從實踐唯物主義到歷史唯物主義[J].理論探討，2001，（6）：20—24.

[23]俞吾金.康德是通向馬克思的橋梁[J].復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（4）：1—11.

[24]張一兵.回到馬克思：經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的哲學(xué)話語[M].南京：江蘇人民出版社，2009.

[25]張盾.黑格爾對康德哲學(xué)的批判和超越——從馬克思哲學(xué)的視角看[J].哲學(xué)研究，2008，（6）：40—47.

[26]孫正聿.“現(xiàn)實的歷史”：《資本論》的存在論[J].中國社會科學(xué)，2010，（2）：4—14.

[27]孫正聿.列寧的“三者一致”的辯證法——《邏輯學(xué)》與《資本論》雙重語境中的《哲學(xué)筆記》[J].中國社會科學(xué)，2012，（9）：21—28.

[28]孫承叔.真正的馬克思——《資本論》三大手稿的當(dāng)代意義[M].北京：人民出版社，2009.

[29]王南湜.歷史唯物主義何以可能——?dú)v史唯物主義之“歷史”雙重意義的統(tǒng)一性[J].學(xué)習(xí)與探索，2009，（5）:46—53.

[30]仰海峰.《資本論》與歷史科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)——對阿爾都塞《讀〈資本論〉》的再思考[J].哲學(xué)研究，2009，（3）：10—17.

[31]何萍.馬克思《資本論》的歷史性解讀[J].哲學(xué)動態(tài)，2008，（11）：16—23.