祖秋陽(yáng)

(重慶郵電大學(xué)法學(xué)院，重慶400065)

一、精英文人的坐標(biāo)定位方法論概說(shuō)

有學(xué)者將木齋詞體起源發(fā)生研究和古詩(shī)十九首研究合稱(chēng)為“木齋的兩大研究”，將其評(píng)論為“開(kāi)天辟地”“石破天驚”。木齋關(guān)于五言詩(shī)起源發(fā)生、詞體起源發(fā)生之研究都指明這種發(fā)生不在民間，不是由無(wú)名氏作者所創(chuàng)作，不是由所謂“販夫走卒歌女妓女”所創(chuàng)制。上述兩大研究加之宋詞體演變研究都與精英文人的探索密不可分，五言詩(shī)離不開(kāi)曹操、曹植等建安文人的探索，詞體文學(xué)的起源離不開(kāi)李白的創(chuàng)制，宋詞體的演變離不開(kāi)柳永、晏殊、歐陽(yáng)修、張先、蘇軾、晏幾道、秦觀、黃庭堅(jiān)、賀鑄、周邦彥、李清照、辛棄疾、姜夔、吳文英等精英文人的參與。精英文人的探索對(duì)于文學(xué)史發(fā)展所起到的作用不言而喻，而對(duì)精英文人做出精準(zhǔn)的坐標(biāo)定位則更需要研究者具備深厚的功力和對(duì)文學(xué)史宏觀掌握的能力，木齋對(duì)精英文人的坐標(biāo)定位之方法貫穿于其研究中。木齋無(wú)意尋覓那些無(wú)關(guān)痛癢的花鳥(niǎo)意象，他的目光始終駐足于文學(xué)史的重大問(wèn)題上，同時(shí)將解決文學(xué)史難題視作時(shí)代賦予他的使命和責(zé)任，正是有此學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)，木齋的學(xué)術(shù)研究中始終貫穿著宏觀的大文學(xué)史觀念，在這種觀念下，對(duì)于精英文人的坐標(biāo)定位則成為微觀上的表達(dá)。

木齋相關(guān)研究指明一部中國(guó)古代詩(shī)歌史，并非白話(huà)文學(xué)史，更非民間創(chuàng)造史，而是以精英詩(shī)人作為里程碑的詩(shī)人史。木齋認(rèn)為詞起源于宮廷，而不是起源于民間。古詩(shī)中所謂的民間“無(wú)名氏”所作更是無(wú)稽之談，民間無(wú)名氏之說(shuō)與中國(guó)詩(shī)歌美學(xué)的發(fā)展原理相背離。用一個(gè)抽象的來(lái)自于民間的無(wú)名氏，來(lái)假定為古詩(shī)十九首如此優(yōu)秀的五言詩(shī)的作者，這種說(shuō)法在邏輯上顯然不能讓人信服，對(duì)于精英文人的詩(shī)史定位可以讓我們真正看清文學(xué)史的發(fā)展脈絡(luò)。

木齋先生以精英文人定位文學(xué)史坐標(biāo)同樣也是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，最初，先生以蘇軾為中心的精英文人進(jìn)行個(gè)案研究?！短K東坡研究》一書(shū)中，木齋先生構(gòu)建了自己的理論體系，以宋代的精英文人蘇軾為坐標(biāo)，通過(guò)“野性”“雅詞”“意境”等全新的角度來(lái)闡發(fā)宏觀之論題，即中國(guó)文學(xué)的發(fā)展，以唐、宋為分野，唐代是古典時(shí)期的終結(jié)，宋代為近代文學(xué)的開(kāi)端。木齋先生通過(guò)對(duì)精英文人的定位，論證文學(xué)史的大問(wèn)題，宏觀的體系與微觀的個(gè)體相結(jié)合，使得木齋的論證皆無(wú)空言，體系恢宏，不人云亦云，不拘泥平穩(wěn)。此后，以《唐宋詞流變》《宋詩(shī)流變》《中國(guó)古代詩(shī)人的仕隱情結(jié)》等專(zhuān)著為代表，從宏觀角度梳理中國(guó)詩(shī)歌史從詩(shī)三百到宋前的流變歷程，其中特別強(qiáng)調(diào)精英文人在流變過(guò)程中所起的作用，以精英文人定位文學(xué)史的優(yōu)勢(shì)初顯?！吨袊?guó)古代詩(shī)人的仕隱情結(jié)》將屈原之“美政”、陶淵明之“自然本體”、李白之“虛幻政治理想”、蘇東坡之“歸去”情節(jié)、范大成之“石湖歸隱方式”逐一定位，通過(guò)對(duì)精英文人的深入剖析，闡釋中國(guó)古代士人的心路歷程，展示中國(guó)知識(shí)分子的心路歷程。最后，以《古詩(shī)十九首與建安詩(shī)歌研究》和《曲詞發(fā)生史》《曲詞發(fā)生史續(xù)》等專(zhuān)著以及關(guān)于古詩(shī)十九首和詞體起源發(fā)生問(wèn)題相關(guān)論文為代表，確立了精英文人坐標(biāo)定位的范式。木齋先生的詞體起源發(fā)生研究以李白詞真?zhèn)螢橹行?，認(rèn)為詞體的創(chuàng)制，是李白天寶初年宮廷生活的產(chǎn)物，同時(shí)指出唐五代詞以后，以柳永為標(biāo)志，才發(fā)生了曲詞市井化的變革。木齋古詩(shī)研究，以曹操、曹植等精英文人為中心，推翻了梁?jiǎn)⒊壬岢龅墓旁?shī)“東漢說(shuō)”，認(rèn)為古詩(shī)十九首應(yīng)為曹植等人所作。古詩(shī)十九首寫(xiě)作時(shí)間及作者不明確的根本原因就是我們長(zhǎng)期被“民間樂(lè)府”思想所遮蔽，放棄了在漢魏精英詩(shī)人中尋找作者的可能。

二、精英文人的坐標(biāo)定位方法舉例界

關(guān)于五言詩(shī)的起源發(fā)生問(wèn)題，木齋先生著力較多，因此，以木齋關(guān)于五言詩(shī)的研究為切入點(diǎn)，談?wù)勀君S先生對(duì)于精英文人的坐標(biāo)定位方法的具體運(yùn)用。

木齋先生對(duì)于五言詩(shī)發(fā)生的主要觀點(diǎn)是:漢代的五言，還僅僅是涓涓細(xì)流，尚未進(jìn)入到五言詩(shī)的成立期，而僅僅是發(fā)生期，十九首乃是建安詩(shī)歌的重要組成。詩(shī)歌發(fā)展至漢代出現(xiàn)了五言詩(shī)體的新形式，逯欽立先生《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》大致收錄漢代五言詩(shī)70首左右，這其中部分作品的寫(xiě)作時(shí)間是有爭(zhēng)議的，如逯欽立先生在《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》中班婕妤《怨詩(shī)》下按語(yǔ)“此詩(shī)蓋魏代伶人所作”，又如學(xué)界長(zhǎng)期有爭(zhēng)論的十九首、蘇李詩(shī)(實(shí)際上產(chǎn)生于曹操之后)等作品。如果先將這些作品擱置，從其余作品的藝術(shù)水準(zhǔn)來(lái)看，漢代還處于五言詩(shī)成立之前的醞釀階段。酈炎詩(shī)，趙壹詩(shī)《秦客詩(shī)》《魯生歌》的真實(shí)性爭(zhēng)議比較少，基本可以認(rèn)為是東漢之作，然而這些作品大多質(zhì)木無(wú)文、空乏言志。漢代五言詩(shī)中少數(shù)將個(gè)人生命史信息融入作品之中的是蔡琰的五言《悲憤詩(shī)》，然而學(xué)界對(duì)于其真?zhèn)我矤?zhēng)論不休，其真實(shí)性仍然有待考證。如果將上述作品排除在外，那么漢代詩(shī)壇的五言詩(shī)可謂寥若晨星。如木齋先生所言“兩漢之際，直到孔融之前，都還是五言詩(shī)的發(fā)生期而非成立期?！笨兹诂F(xiàn)存五言詩(shī)為《臨終詩(shī)》，其中“生存多所慮”句，有抒發(fā)個(gè)人情感的傾向，但其余詩(shī)句基本采取散文體的寫(xiě)作方式，如胡應(yīng)麟所言“孔融懿名，高列諸子，觀《臨終》諸詩(shī)，大類(lèi)箴銘語(yǔ)耳。”盡管孔融五言詩(shī)是散文體五字詩(shī)，但他已經(jīng)開(kāi)始有意寫(xiě)作五言詩(shī)，從“生存多所慮”句看，也有抒發(fā)個(gè)人情感之趨勢(shì)，盡管這種抒發(fā)是無(wú)意識(shí)的。因此，孔融五言詩(shī)可以視為曹操五言詩(shī)的先聲，從孔融開(kāi)始，五言詩(shī)的寫(xiě)作已經(jīng)處于醞釀和準(zhǔn)備的階段，而真正對(duì)五言詩(shī)進(jìn)行的探索的應(yīng)該是曹操。

木齋將曹操作為精英文人加以定位，認(rèn)為曹操是最早的真正意義上的五言詩(shī)作者，對(duì)于五言詩(shī)的興起和成立，起到了至關(guān)重要的作用。從曹操詩(shī)歌創(chuàng)作內(nèi)部看，從《薤露行》《蒿里行》再到《苦寒行》清晰地展現(xiàn)了曹操對(duì)于五言詩(shī)的探索歷程，以及由四言詩(shī)向五言詩(shī)轉(zhuǎn)型的痕跡。在曹操早期的五言詩(shī)中，明顯地依靠使用虛字將四字湊為五字，到后期，逐步掌握五言詩(shī)都體現(xiàn)了曹操對(duì)于五言詩(shī)的孤獨(dú)探索。從建安詩(shī)歌外部創(chuàng)作環(huán)境看，曹操時(shí)期還沒(méi)有可資借鑒的五言詩(shī)，說(shuō)明曹操?zèng)]有見(jiàn)過(guò)十九首和蘇李詩(shī)以及班婕妤《怨詩(shī)》等。通過(guò)對(duì)曹操五言詩(shī)創(chuàng)作分析以及對(duì)曹操詩(shī)史地位的定位，進(jìn)而得出五言詩(shī)成熟于建安十六年之后的結(jié)論。將曹操作為精英文人的坐標(biāo)加以定位，可以更加全面地看到曹操之于詩(shī)歌史的貢獻(xiàn):曹操是屈原后，有意作詩(shī)的第一位詩(shī)人。曹操是第一個(gè)將五言詩(shī)與樂(lè)府形式結(jié)合的詩(shī)人。曹操五言詩(shī)顯示了由言志向抒情轉(zhuǎn)型的痕跡。曹操創(chuàng)作了第一首完整意義上的山水詩(shī)。曹操五言詩(shī)的表達(dá)方式、句式方式對(duì)建安詩(shī)壇之繁榮起到了奠基作用。

三、精英文人的坐標(biāo)定位的哲學(xué)依據(jù)

首先，唯物辯證法主次矛盾原理。唯物辯證法認(rèn)為，事物發(fā)展過(guò)程中存在著主要矛盾和次要矛盾，各種矛盾所處于的地位不同。主要矛盾在事物發(fā)展過(guò)程中起決定作用，處于支配地位。次要矛盾處于從屬地位，對(duì)事物發(fā)展不起決定作用。對(duì)于精英文人進(jìn)行定位，就是區(qū)分了主次矛盾，換言之，精英文人其實(shí)就是主要矛盾，精英文人作為里程碑，對(duì)于文學(xué)史的發(fā)展起到了決定作用?！端卧~體演變史》中所論述的宋初體、柳永體、晏歐體、瘦硬體、東坡體、小晏體、少游體、山谷體與方回體、美成體、易安體、稼軒體、白石體、夢(mèng)窗體等十四種詞體正是宋詞演變史的主要矛盾，對(duì)于這些詞體寄予詞體性質(zhì)和詞史地位的重新認(rèn)知，即是抓住了宋詞演變中的主要矛盾。這些主要矛盾在文學(xué)史發(fā)展、變革中起到了決定作用，構(gòu)成了文學(xué)史的主要脈絡(luò)。

其次，唯物辯證法質(zhì)量互變?cè)怼Ｎㄎ镛q證法認(rèn)為，事物發(fā)展過(guò)程中存在著量變和質(zhì)變的形式。量變表現(xiàn)為數(shù)量上的增加或減少，是連續(xù)的、不顯著的變化;質(zhì)變則是漸進(jìn)過(guò)程中的中斷，是由一種質(zhì)的形態(tài)向另一種質(zhì)的形態(tài)的突變。從木齋對(duì)于五言詩(shī)起源發(fā)生的研究可以看出，從詩(shī)經(jīng)時(shí)代，偶爾出現(xiàn)的五個(gè)字連用，到兩漢的五言詩(shī)，都是五言詩(shī)的量變過(guò)程，五言詩(shī)的發(fā)生是從量變開(kāi)始的，當(dāng)這種偶然為之的五字詩(shī)和兩漢空乏言志的五言詩(shī)達(dá)到一定的界限時(shí)，量變就轉(zhuǎn)化為質(zhì)變，五言詩(shī)的性質(zhì)就發(fā)生了變化，由兩漢發(fā)生時(shí)期空乏言志的五言詩(shī)作轉(zhuǎn)變?yōu)榻ò病案F情寫(xiě)物”的五言詩(shī)，而曹操正是量變到質(zhì)變的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。通過(guò)對(duì)精英文人的坐標(biāo)定位，可以清晰地看出質(zhì)變和量變互相滲透、相互依存、相互貫通的過(guò)程，曹操之前的五言詩(shī)是五言詩(shī)質(zhì)變的必然準(zhǔn)備，而曹操開(kāi)辟的建安五言詩(shī)則為兩漢五言詩(shī)發(fā)展的必然結(jié)果，詩(shī)歌史正是在質(zhì)量互變規(guī)律中體現(xiàn)漸進(jìn)性和飛躍性的統(tǒng)一。

木齋先生曾說(shuō):“我之哲學(xué)觀，不僅僅承認(rèn)漸變進(jìn)化，更為承認(rèn)在漸變進(jìn)化基礎(chǔ)之上的質(zhì)變飛躍理論?！保?］兩漢之際，一直到孔融，只是五言詩(shī)的發(fā)生;曹操之際的建安，才標(biāo)志著五言詩(shī)的成立。發(fā)生是個(gè)人的、偶然的，成立則是群體的、必然的。從哲學(xué)角度看，五言詩(shī)是在兩漢之際漸變進(jìn)化的基礎(chǔ)上發(fā)生，在曹操的探索下實(shí)現(xiàn)了質(zhì)變，在建安文人手中實(shí)現(xiàn)了質(zhì)變的飛躍，最終得到確立。同樣的道理，詞體的創(chuàng)制，是李白天寶初年宮廷生活的產(chǎn)物，有著從宮廷樂(lè)府詩(shī)、宮廷詩(shī)歌到宮廷應(yīng)制此，再到以詞體抒發(fā)個(gè)人情懷的演進(jìn)過(guò)程。

木齋之于學(xué)術(shù)研究，是癡迷的、純粹的，更是勇敢的。真正做到這三者并不容易。癡迷如他，在生死邊緣，命懸一線之時(shí)，首先想到自己的研究，研究者對(duì)于研究對(duì)象全身心的投入自然不必多言，但將學(xué)術(shù)視若生命，也將學(xué)術(shù)研究與個(gè)體生命融為一體者，木齋也。純粹如他，在浮躁不安的現(xiàn)實(shí)世界中，能摒棄雜念，不為名利所擾，不被功名所累，將學(xué)術(shù)研究視為一己之責(zé)任者，木齋也。勇敢如他，不愿因襲，敢于懷疑，誠(chéng)如魯迅先生所言“從來(lái)如此，便對(duì)么?”質(zhì)疑胡適以來(lái)學(xué)術(shù)界盛行的詞體起源民間說(shuō)，打破梁?jiǎn)⒊詠?lái)的十九首東漢說(shuō)的傳統(tǒng)，敢于顛覆舊說(shuō)、挑戰(zhàn)權(quán)威者，木齋也。精英文人的坐標(biāo)定位是木齋學(xué)術(shù)研究的方法，而木齋又何嘗不是當(dāng)代學(xué)者中的精英文人呢?木齋之于學(xué)術(shù)，可謂苦心孤詣，又腳踏實(shí)地，如他自己所說(shuō)，“平心而論，余之所得，皆源自于嘔心瀝血，昌黎《進(jìn)學(xué)解》曾描述其學(xué)問(wèn)之甘苦:‘焚膏油以繼晷，恒兀兀以窮年?！嘀剿鳉v程，有過(guò)之而無(wú)不及矣!其所論證，皆無(wú)空言?！保?］學(xué)術(shù)研究是木齋先生生命形式的依托，他對(duì)于學(xué)術(shù)的癡迷、純粹和勇敢，都是基于他在學(xué)術(shù)研究中的孤獨(dú)、放逐與探索，他之歡樂(lè)欣喜在于斯，他之悲傷流離亦在于斯。

最后，我想借用德國(guó)學(xué)者費(fèi)希特在《論學(xué)者的使命》一書(shū)中的一段話(huà)作為結(jié)語(yǔ):“學(xué)者的使命主要是為社會(huì)服務(wù)，因?yàn)樗菍W(xué)者，所以他比任何一個(gè)階層都更能真正通過(guò)社會(huì)而存在，為社會(huì)而存在。因此，學(xué)者特別擔(dān)負(fù)著一個(gè)職責(zé):優(yōu)先地、充分地發(fā)展他本身的社會(huì)才能、敏感性和傳授技能……他應(yīng)當(dāng)不斷研究新東西，從而保持這種敏感性，并且要盡力防止那種對(duì)別人的意見(jiàn)和敘述方法完全閉塞的傾向，這種傾向是經(jīng)常出現(xiàn)的，有時(shí)還出現(xiàn)在卓越的獨(dú)立思想家那里……因?yàn)樗莆罩R(shí)不是為了自己，而是為了社會(huì)。”

［1］ 木齋.文學(xué)史寫(xiě)作與個(gè)案研究［J］.瓊州學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(4):25-26.

［2］ 木齋.整體的流變的大文學(xué)史觀［J］.瓊州學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(4):23-25.