李相慧 陳曉燕

（山東省定陶縣計生育服務站 山東 菏澤 274100）

常規(guī)時間放置IUD與緊急避孕放置IUD的臨床分析

李相慧 陳曉燕

（山東省定陶縣計生育服務站 山東 菏澤 274100）

目的：比較分析常規(guī)時間放置IUD與緊急避孕放置IUD的臨床效果。方法：選取我站2011年到2013年接受的200例IUD育齡婦女，隨機分為常規(guī)組和緊急組，常規(guī)組實行常規(guī)時間放置IUD，緊急組則為緊急避孕放置IUD，對兩組婦女的臨床效果進行比較，并且對兩組的帶器妊娠率、續(xù)用率、脫落率以及不良反應進行隨訪復查。結果：經分別處理后，兩組的避孕有效率沒有顯著差異（P＞0.05）；經隨訪后，兩組的帶器妊娠率和脫落率也沒有明顯差異（P＞0.05），但是緊急組的續(xù)用率要明顯低于觀察組（P＜0.05），并且不良反應發(fā)生率也明顯高于常規(guī)組（P＜0.05）。結論：緊急避孕放置IUD和常規(guī)時間放置IUD相比較，雖然在臨床療效和安全性上不存在明顯差異，但是緊急避孕放置IUD的接受程度相對較差。

常規(guī)時間放置IUD；緊急避孕放置IUD；臨床分析

根據有關統(tǒng)計，我國使用IUD避孕的婦女已經占到了世界IUD避孕婦女總數的八成。對于需要長期避孕的婦女來說，IUD避孕具有穩(wěn)定安全的優(yōu)點［1］。通常情況下，常規(guī)放置IUD的時間多選擇在月經期結束后的3到7天內實行，不過，近幾年緊急避孕放置IUD的情況也開始出現。所以，為了比較分析常規(guī)時間放置IUD與緊急避孕放置IUD的臨床效果，我站選取2011年到2013年接受的200例IUD育齡婦女，進行兩種防止方式的優(yōu)劣比較，現報告如下。

一、資料與方法

1.一般資料

我站選取2011年到2013年接受的200例IUD育齡婦女，年齡在24－30歲，平均27.5歲。病例入選標準：（1）為自愿應用宮內節(jié)育器長期避免的育齡婦女；（2）排出了月經異常和子宮脫垂等疾?。唬?）排除具有異位妊娠以及葡萄胎等病史；（4）排除具有銅過敏史。我站將以上200例IUD育齡婦女隨機分為常規(guī)組和緊急組，常規(guī)組實行常規(guī)時間放置IUD，緊急組則為緊急避孕放置IUD。兩組IUD育齡婦女的基本資料不存在明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

2.方法

兩組研究對象都選擇元宮型內節(jié)育器，該節(jié)育器的含銅面積為200mm2，并含有超過5mg的消炎痛，材質為優(yōu)質不銹鋼，而且是純銅絲制造。對于常規(guī)組，其放置時間選擇在育齡婦女月經期干凈之后的3到7天內。緊急組在防治IUD的時機上，選擇距第一次無保護性生活時間的72h到120h之間。其中，具體的放置操作遵循《宮內節(jié)育防治常規(guī)》進行，并選擇在門診手術室內實行放置。對兩組對象給予常規(guī)的抗感染和口服止血藥物的處理。

3.觀察指標

觀察記錄兩組的避孕有效率、帶器妊娠率、續(xù)用率、脫落率以及不良反應等情況。

4.統(tǒng)計學處理

我站采用SPSS17.0軟件來處理以上實驗數據，計數資料使用X2檢驗，并用%表示。以P＜0.05表示差異顯著具有統(tǒng)計學上的意義。

二、結果

經過分別處理后，常規(guī)組的避孕有效率為98.7%，緊急組的避孕有效率為98.2%，差異不具有統(tǒng)計學上的意義（P＞0.05）；我站在術后6個月對以上200例IUD育齡婦女進行隨訪復查，發(fā)現常規(guī)組的帶器妊娠率和脫落率為1%和4.5%，而緊急組則為0.9%和4.6%，差異不具有統(tǒng)計學上的意義（P＞0.05）。但是緊急組的續(xù)用率只有90.3%，常規(guī)組則有98.5%，兩組比較差異具有統(tǒng)計學上的意義（P＜0.05）。在不良反應上，常規(guī)組在術后6個月發(fā)生了不規(guī)則出血、疼痛、月經增多等不良反應的人數有12例，而緊急組則有21例，緊急組的不良反應發(fā)生率（21%）明顯高于常規(guī)組（12%），差異有統(tǒng)計學上的意義（P＜0.05）。

三、討論

緊急避孕一般是指避孕手段失敗后應用避孕藥物或者放置IUD等措施，以防止非意愿妊娠的發(fā)生，并且避免人工流產的需要［2］。目前，我國在臨床上已經廣泛使用含銅宮內節(jié)育器（IUD）來實現避孕目的。但是另一方面。緊急避孕方式也在近幾年流行起來，尤其對于距離第一次沒有保護性生活的72小時以上，120小時以內不能依靠口服緊急避孕藥來達到避孕效果的婦女，這種緊急避孕放置IUD的方式具有重要的意義。一些臨床研究也表明，緊急避孕放置IUD確實能夠起到良好的避孕效果［3］。所以，為了比較分析常規(guī)時間放置IUD與緊急避孕放置IUD的臨床效果，我站選取2011年到2013年接受的200例IUD育齡婦女，進行兩種防止方式的優(yōu)劣比較。經分別處理后，兩組的避孕有效率沒有顯著差異（P＞0.05）；經隨訪后，兩組的帶器妊娠率和脫落率也沒有明顯差異（P＞0.05），但是緊急組的續(xù)用率要明顯低于觀察組（P＜0.05），并且不良反應發(fā)生率也明顯高于常規(guī)組（P＜0.05）。對于本次研究結果，不僅證實了緊急避孕放置IUD相對于常規(guī)時間放置IUD會導致更高的不良反應發(fā)生率，也證明緊急避孕放置IUD方法下的續(xù)用率更低。

綜上所述，緊急避孕放置IUD和常規(guī)時間放置IUD相比較，雖然在臨床療效和安全性上不存在明顯差異，但是緊急避孕放置IUD的接受程度相對較差。所以，有關醫(yī)療人員要對緊急避孕放置IUD的婦女進行規(guī)范化的指導。即使緊急避孕有著令人滿意的避孕效果，但還是建議盡量采用常規(guī)時間放置IUD的方式。

［1］ 劉秀娟.母體樂宮內節(jié)育器用于緊急避孕觀察［J］中國實用醫(yī)藥，2011，5（30）：135－136.

［2］ 馬小云，張志紅，孫超英.Mcu宮內節(jié)育器用于緊急避孕26例報告［J］.現代預防醫(yī)學，2011，35（22）：4372－4373.

［3］ 殷小杰.吉妮.IUD用于緊急避孕的臨床觀察［J］中國醫(yī)藥指南，2011，9（17）：250－251.

R713.9

B

1009－6019（2015）07－0165－01