馮 林

大眾傳播與著作權(quán)維護(hù)：行政與個(gè)人二層面的實(shí)證研究

馮 林

[摘 要]在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和依法治國(guó)時(shí)期，我國(guó)著作權(quán)保護(hù)仍然面臨著困境，其原因主要為：特殊稀缺資源占用者知法犯法、侵權(quán)成性卻逍遙法外。政治共同體的主導(dǎo)者利用職權(quán)之便令下屬制作新聞作品、宣傳品，自己卻擁有著作權(quán)。對(duì)100篇新聞樣品研究中，個(gè)體主義與集體主義相比，集體主義自我的通訊員在越高級(jí)的報(bào)紙上發(fā)表的新聞作品，被個(gè)體主義自我的駐站記者侵權(quán)的現(xiàn)象越嚴(yán)重。面對(duì)陌生記者時(shí)，獨(dú)立自我建構(gòu)通訊員的被侵權(quán)率高于互依自我建構(gòu)通訊員；面對(duì)朋友記者時(shí)，兩種自我建構(gòu)通訊員的被侵權(quán)率無(wú)顯著差異。

[關(guān)鍵詞]新聞傳播；著作權(quán)；維權(quán)；個(gè)人主義；集體主義

[作 者]馮林，社會(huì)學(xué)博士，武漢大學(xué)報(bào)編輯。

一、問(wèn)題的提出

以往關(guān)于新聞傳播與著作權(quán)維護(hù)關(guān)系的模糊認(rèn)識(shí)，以及新聞傳播維權(quán)與侵權(quán)相互矛盾性行為的根本原因，在于觀察者沒有真正調(diào)查和測(cè)量新聞從業(yè)者個(gè)體主義、集體主義水平，以及對(duì)獨(dú)特資源的支配權(quán)，而是簡(jiǎn)單地將法律文化作為代替物，假設(shè)著作權(quán)法應(yīng)該對(duì)一切侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。尤其是，這些研究很少?gòu)男侣剛鞑ミ`反侵權(quán)法者特殊的職務(wù)層面創(chuàng)設(shè)不同的自我建構(gòu)，以進(jìn)行傳播與侵權(quán)及其他因變量之間的因果推斷。本文采用我國(guó)一流報(bào)刊2014年關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的100個(gè)新聞作品（包括消息、通訊）作為樣本，其第一作者均為各大報(bào)社駐站記者、第二作者均為通訊員。在對(duì)這些報(bào)道進(jìn)行跨地域比較后發(fā)現(xiàn)，個(gè)體主義和集體主義相比，獨(dú)立自我個(gè)體的駐站記者對(duì)獨(dú)立自我個(gè)體的通訊員的侵權(quán)行為更為普遍。

對(duì)100篇新聞作品的樣品研究中，對(duì)100個(gè)通訊員的個(gè)體主義數(shù)據(jù)進(jìn)行跨地區(qū)比較后發(fā)現(xiàn)，個(gè)體主義與集體主義相比，集體主義自我通訊員在越高級(jí)的報(bào)紙上發(fā)表的新聞作品，被個(gè)體主義自我駐站記者侵權(quán)的現(xiàn)象越普遍。采用2（自我建構(gòu)：獨(dú)立自我VS互依自我）×2（社會(huì)身份：朋友記者VS陌生記者）的組間設(shè)計(jì)，面對(duì)陌生記者時(shí)，獨(dú)立自我建構(gòu)通訊員的被侵權(quán)率高于互依自我建構(gòu)通訊員；面對(duì)朋友記者時(shí)，兩種自我建構(gòu)通訊員的被侵權(quán)率無(wú)顯著差異。這表明個(gè)體主義和集體主義在維護(hù)著作權(quán)方面的區(qū)別僅在面對(duì)陌生記者時(shí)才有差別。經(jīng)由不熟悉的駐站記者投稿時(shí)，互依自我建構(gòu)通訊員被駐站記者侵權(quán)的比例要低于獨(dú)立自我建構(gòu)通訊員，這可能是因?yàn)槠溆斜澈蟮膹?qiáng)大共同體做后盾。要提高全社會(huì)的普遍著作權(quán)維權(quán)意識(shí)，從社會(huì)治理角度，可考慮出臺(tái)新聞法，以克服“組外”為特征的黨報(bào)官報(bào)“老爺”作風(fēng)，培養(yǎng)公平、公正、正義等社會(huì)主義價(jià)值觀，強(qiáng)制遵紀(jì)守法和依法維權(quán)并舉。

二、新聞業(yè)務(wù)方面的實(shí)證研究

著作權(quán)也稱版權(quán)，是指作者及其他權(quán)利人對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的總稱，分為著作人格權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。其中著作人格權(quán)包含了公開發(fā)表權(quán)、姓名表示權(quán)及禁止他人以扭曲、變更方式利用著作損害著作人名譽(yù)的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》頒布至今已經(jīng)20多年，但侵權(quán)行為在我國(guó)的文化傳播行為中屢見不鮮，這種侵權(quán)行為在國(guó)家級(jí)大報(bào)和省級(jí)黨報(bào)的新聞作品制作、傳播行為中并不罕見。

國(guó)家級(jí)黨報(bào)層面。從2014年10家國(guó)家級(jí)黨報(bào)的100篇（每報(bào)10篇）關(guān)于核心價(jià)值觀的、注名記者（均為各地駐站記者）和通訊員（均為新聞事實(shí)發(fā)生地專門宣傳人員）的文章分析，100%的第一作者為駐站記者。這是因?yàn)?，地方某共同體如果想在國(guó)家級(jí)報(bào)紙即黨報(bào)（包括電視臺(tái)）發(fā)表一篇正面報(bào)道，通訊員的新聞作品不交給目標(biāo)報(bào)紙?jiān)诋?dāng)?shù)氐鸟v站記者，是根本不能實(shí)現(xiàn)發(fā)表目標(biāo)的。而一旦駐站記者認(rèn)可了通訊員的稿子而不將自己的名字無(wú)條件地冠以第一作者（無(wú)論該駐站記者改動(dòng)與否、改動(dòng)多少），而直接交給本報(bào)刊登的可能性通常不足0.01%。這是因?yàn)閲?guó)家級(jí)黨報(bào)大報(bào)的駐站記者既要完成自己的采稿任務(wù)，又面對(duì)眾多通訊員的來(lái)稿，常常是供過(guò)于求。而地方通訊員如果能在國(guó)家級(jí)大報(bào)黨報(bào)上發(fā)表新聞作品，常被視為工作業(yè)績(jī)。但這種預(yù)期目的不易實(shí)現(xiàn)、面臨激烈競(jìng)爭(zhēng)，這就迫使這些通訊員總是不得不犧牲自己的著作權(quán)（包括人格權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)）而換取在

大報(bào)黨報(bào)發(fā)表的機(jī)會(huì)。這種為業(yè)績(jī)而不得不犧牲自己著作權(quán)的預(yù)期和心理，成為越來(lái)越多大報(bào)駐站記者肆無(wú)忌憚地侵犯作者著作權(quán)的前提。

省級(jí)黨報(bào)層面。侵犯著作權(quán)的另一種重要表現(xiàn)是，不少省級(jí)黨報(bào)記者為專題寫作而侵犯了原作者（或作者群）的著作權(quán)，而將集納作品冠以自己的名字和新聞事件發(fā)生地利益共同體通訊員的名字，而完全忽略了所集納作品原作者的著作權(quán)。這是因?yàn)樵摾婀餐w的通訊員一般是該記者紅包的直接發(fā)放人（但紅包的金錢通常由發(fā)布新聞的具體單位支付，比如某大學(xué)的某個(gè)學(xué)院或研究中心）。即便如此，這些省級(jí)黨報(bào)也不會(huì)真正為了新聞效應(yīng)而為某個(gè)利益共同體比如某研究院撰寫一篇綜合報(bào)道。他們之所以厚重文章報(bào)道某個(gè)利益共同體，是因?yàn)樗麄円呀?jīng)從該利益共同體那里得到了金錢即廣告費(fèi)。也就是說(shuō)，這些省級(jí)黨報(bào)的記者時(shí)常會(huì)在其報(bào)社已經(jīng)得到了新聞產(chǎn)生單位支出了金錢的新聞交易中，又侵犯作者著作權(quán)為記者個(gè)體和其利益合作伙伴即通訊員獲取稿費(fèi)。即一篇有償新聞的刊發(fā)，經(jīng)常為新聞媒體利益共同體、記者、通訊員個(gè)人三方創(chuàng)造了利潤(rùn)，而同時(shí)造成對(duì)原作者的侵權(quán)。

三、行政層面的實(shí)證研究

（一）研究方法

我們采用觀察法和訪談法，在行政機(jī)構(gòu)層面上進(jìn)行集體主義和著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)分析。著作權(quán)保護(hù)情況來(lái)自深度訪談和觀察所得。我們?cè)诖藢⒅鳈?quán)侵權(quán)分為“組內(nèi)侵權(quán)”（同在一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益或政治利益共同體的成員之間、通常為上下級(jí)之間的著作權(quán)侵權(quán)）和“組外侵權(quán)”，后者更接近上述所揭示的駐站記者對(duì)通訊員的侵權(quán)，因此作為本研究的因變量。自變量是著作權(quán)作者對(duì)自己著作權(quán)的保護(hù)預(yù)設(shè)與保護(hù)行為。還有一個(gè)介于自變量和因變量之間的變量，也就是“組內(nèi)侵權(quán)”的行為人即著作權(quán)所有者的行政領(lǐng)導(dǎo)或業(yè)務(wù)主管。他們既是侵權(quán)行為的行為者，也是侵權(quán)果實(shí)的接收者。

在新聞傳播行為中，這兩種侵權(quán)是發(fā)生在傳播發(fā)送者自身的侵權(quán)行為，關(guān)涉我國(guó)新聞傳播秩序的法治治理機(jī)制，所以具有特別重要的意義。

多數(shù)發(fā)生在機(jī)關(guān)黨委宣稱機(jī)構(gòu)內(nèi)部的侵犯著作權(quán)行為，源自新聞把關(guān)人對(duì)經(jīng)由自己所在職務(wù)職能和功利的積極預(yù)設(shè)和構(gòu)建，但他們僅僅是行為的預(yù)設(shè)者，其所預(yù)設(shè)的文化產(chǎn)品則是依賴本部門所占有的文化資源和人力資源最終形成，并最終成了這些新聞把關(guān)人的文化作品，他們實(shí)際上在集體主義的掩蓋下完全占有著作權(quán)，而且他們的侵權(quán)行為極少為自己帶來(lái)違法受罰的后果，與之相反倒是常常帶來(lái)新的榮譽(yù)和利益（包括權(quán)力、金錢、聲望）

（二）研究結(jié)果和討論

在上述分析中，大眾傳播中的“組內(nèi)”違法侵占著作權(quán)行為與集體主義的文化價(jià)值和國(guó)家法治治理體系的建構(gòu)的力度成正相關(guān)。這方面的研究利用了較為隱秘的、深層的第一手觀察和深度訪談所得資料，從行政與大眾新聞傳播的嵌套中考察了著作權(quán)與集體主義之間的關(guān)系，對(duì)我們揭示我國(guó)大眾傳播中普遍發(fā)生的通常掩蓋在工作流程之中的侵權(quán)行為具有較強(qiáng)的說(shuō)服力和解釋性，而且通過(guò)對(duì)“組內(nèi)”“組外”（通訊員是基于自身所在共同體的利益與共同體的前期投資而與駐站記者媾和）普遍存在的侵權(quán)現(xiàn)象的揭示，克服了以往將侵權(quán)簡(jiǎn)化為個(gè)人貪婪所導(dǎo)致的個(gè)體腐敗問(wèn)題，還揭示了新聞傳播發(fā)送內(nèi)容，與新聞傳播發(fā)送者自身的行為自律水平無(wú)關(guān)。其局限在于，對(duì)這種隱蔽操作的被侵權(quán)與侵權(quán)依賴關(guān)系研究，僅為描述，無(wú)法全面量化。

四、個(gè)人層面的實(shí)證研究

（一）設(shè)計(jì)和過(guò)程

在W地的20位職業(yè)記者兼通訊員先后接受了訪談，以實(shí)現(xiàn)日常友人或同事之間的交流。他們認(rèn)為作為個(gè)人，記者不能侵犯他人的著作權(quán)。同時(shí)作為個(gè)體，自己并不在乎著作權(quán)被國(guó)內(nèi)一流媒體駐站記者侵占，因?yàn)樽约嚎梢砸驗(yàn)樵谝涣髅襟w公開發(fā)表文章的業(yè)績(jī)而在自己奉職的利益共同體內(nèi)找回?fù)p失的補(bǔ)償，因?yàn)闄?quán)利的獲得和失去有時(shí)是相對(duì)的。

（二）結(jié)果和討論

我們假設(shè)與互依自我啟動(dòng)相比，個(gè)體對(duì)他人的著作權(quán)侵犯在獨(dú)立自我啟動(dòng)下表現(xiàn)出更高的犯罪率，但這一效度僅在并不十分熟悉的記者和通訊員之間顯著，在親友條件下并無(wú)區(qū)別。本研究采用一手?jǐn)?shù)據(jù)，通過(guò)對(duì)獨(dú)立自我（個(gè)人主義）和互依自我（集體主義）兩種類型侵權(quán)者的觀察，侵犯著作權(quán)者盡管與職務(wù)之便相關(guān)，更與個(gè)人品質(zhì)相關(guān)。

五、討論

（一）個(gè)體主義/集體主義、地位優(yōu)勢(shì)與普遍侵權(quán)

本文的研究結(jié)果顯示，大報(bào)駐站記者VS地方通訊員，大報(bào)駐站記者的侵權(quán)犯罪率更高。該結(jié)果有助于解釋目前文獻(xiàn)中關(guān)于大眾不知法與侵權(quán)行為普遍性的矛盾結(jié)論?，F(xiàn)有文獻(xiàn)通常將個(gè)體經(jīng)營(yíng)商販作為個(gè)體主義文化的典型代表，將國(guó)內(nèi)一流媒體作為傳播國(guó)家和社會(huì)法治治理的重要載體與法治文明建設(shè)和社會(huì)主義核心價(jià)值觀實(shí)踐的指揮棒，即社會(huì)主義的集體主義文化的典型代表和倡導(dǎo)者。個(gè)人主義的代表以往被認(rèn)為是侵權(quán)犯罪率高的發(fā)生人群，社會(huì)主義的集體主義的代表似乎是守法的典范。我們的研究擴(kuò)大了范圍，潛入了深層，比較了多個(gè)省份，發(fā)現(xiàn)組內(nèi)侵權(quán)與人際關(guān)系的熟悉程度無(wú)關(guān)，而與職務(wù)高低成正相關(guān)：職位越高者、功利性越強(qiáng)者侵權(quán)犯罪率越高。在組外侵權(quán)方面則很大程度上是經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)效益，因此對(duì)于個(gè)人主義和集體

主義等文化因素對(duì)侵權(quán)的單獨(dú)作用仍未有清晰結(jié)論。但占據(jù)特殊資源者例如大報(bào)駐站記者一般的侵權(quán)犯罪率高于各個(gè)省級(jí)黨報(bào)的相應(yīng)記者，而且這種侵權(quán)主要表現(xiàn)一般的工作聯(lián)系之中。

（二）侵權(quán)對(duì)象社會(huì)身份的調(diào)節(jié)作用

本研究揭示了侵權(quán)者身份對(duì)社會(huì)法治治理體系的調(diào)節(jié)作用，表明執(zhí)法/知法自我與法盲自我在一般侵權(quán)上的區(qū)別主要適應(yīng)于對(duì)待相比其行政地位和社會(huì)地位較低者（下屬、地方通訊員）。在侵權(quán)行為隨處可見的當(dāng)今，本研究從行政角度、新聞傳媒角度對(duì)依法保護(hù)著作權(quán)提供了有價(jià)值的啟示。具體的，中國(guó)作為具有顯性官本位特征的東方社會(huì)，“仗勢(shì)欺人”有其深厚的技術(shù)、社會(huì)和意識(shí)形態(tài)積淀，但我們相信，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和法治治理體制的健全，維護(hù)著作權(quán)的自覺也會(huì)越來(lái)越高。

就新聞傳播行為中的著作權(quán)侵犯行為而言，正如媒介論所提出，不能僅僅把媒體看作一份報(bào)紙，還可以把媒體作為一種政治制度。所以法治化國(guó)家的踐行對(duì)于保護(hù)著作權(quán)也恰逢其時(shí)。