葉 堯

冷凍胚胎繼承問(wèn)題研究

葉 堯

[摘 要]冷凍胚胎繼承案的判決具有重要意義。和繼承法比較，認(rèn)識(shí)到冷凍胚胎的繼承主體分為四個(gè)法定繼承順位，并對(duì)繼承主體的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行限制。最后建議我國(guó)在法律上對(duì)冷凍胚胎存在法律屬性、歸屬規(guī)則和繼承規(guī)則予以明確。

[關(guān)鍵詞]冷凍胚胎；繼承；法律屬性；歸屬原則；繼承規(guī)則

[作 者]葉堯，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)。

隨著社會(huì)的進(jìn)步和科技的發(fā)展、生活節(jié)奏的加快和環(huán)境的惡化，不孕不育癥狀越來(lái)越多。不孕不育可以通過(guò)冷凍胚胎輔助技術(shù)進(jìn)行治療，而隨著冷凍胚胎輔助技術(shù)的使用頻繁，冷凍胚胎也引起了一些法律問(wèn)題。

冷凍胚胎能否繼承，必須要先了解冷凍胚胎的法律屬性。因?yàn)橹挥辛私饬死鋬雠咛サ姆蓪傩?，才能知道冷凍胚胎是否屬于繼承法的規(guī)定范圍之內(nèi)。

一、冷凍胚胎的學(xué)說(shuō)

目前，各國(guó)對(duì)冷凍胚胎的法律屬性產(chǎn)生了許多學(xué)說(shuō)，總的來(lái)說(shuō)可以歸納為三類(lèi)。

（一）主體說(shuō)

冷凍胚胎的主體說(shuō)分為有限自然人和法人說(shuō)。有限自然人說(shuō)認(rèn)為生命起始于受精卵，需要像保護(hù)胎兒一樣保護(hù)冷凍胚胎。美國(guó)的一些反對(duì)人工妊娠的社會(huì)團(tuán)體和天主教徒認(rèn)為“人的生命是從受精的那一刻開(kāi)始”，因此胚胎就具有人權(quán)，具備自然人所享有的權(quán)利。在立法實(shí)踐中，具有代表意義的法條是美國(guó)路易斯安那州的《路易斯安那民法典》第126條規(guī)定，體外受精卵為生物上的人。而法人說(shuō)認(rèn)為受精胎胚是精子與卵子以社團(tuán)名義進(jìn)行聯(lián)合，當(dāng)然這種觀點(diǎn)不是我們現(xiàn)在法人的觀點(diǎn)，即有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，有自己的名稱(chēng)，能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的組織，這種觀點(diǎn)一般不會(huì)被接納。

主體說(shuō)存在缺陷。首先，冷凍胚胎沒(méi)有人的意識(shí)，沒(méi)有人的新陳代謝系統(tǒng)，沒(méi)有人的情感。其次，冷凍胚胎的法律地位沒(méi)有自然人法律地位高。在一般法理上，如果將冷凍胚胎當(dāng)作人來(lái)對(duì)待，就需要在法律上適用人人平等原則，那么冷凍胚胎與人類(lèi)的利益進(jìn)行抉擇時(shí)，必然保護(hù)人類(lèi)。最后，一旦確立了冷凍胚胎的主體地位，冷凍胚胎也需要相應(yīng)的監(jiān)護(hù)制度。而監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)時(shí)需要保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的最大利益，冷凍胚胎的最大利益是繼續(xù)保持冷凍還是通過(guò)妊娠生育出來(lái)，這是難確定的。

（二）客體說(shuō)

冷凍胚胎的客體說(shuō)分為財(cái)產(chǎn)說(shuō)和私生活利益說(shuō)。財(cái)產(chǎn)說(shuō)認(rèn)為胚胎屬于財(cái)產(chǎn)，處理冷凍胚胎時(shí)，按照財(cái)產(chǎn)的處理方式。比較有名的案件是美國(guó)York訴Jones案，該案法官就認(rèn)為將胚胎當(dāng)作人來(lái)處理，不如當(dāng)作物。中國(guó)學(xué)說(shuō)中，將冷凍胚胎作為人體的器官和組織，從側(cè)面看，也是把冷凍胚胎作為物來(lái)對(duì)待。私生活利益說(shuō)認(rèn)為冷凍胚胎的生育與否代表生育權(quán)，屬于私生活，比如Davis訴Davis一案，認(rèn)為Mary生育自決權(quán)小于Lewis生育自決權(quán)。

客體說(shuō)存在一些缺陷。首先，冷凍胚胎單純具有物的屬性，就會(huì)完全按照物權(quán)法規(guī)定進(jìn)行保護(hù)，而物權(quán)法不能將物發(fā)展成為人進(jìn)行解釋。其次，冷凍胚胎如果屬于物權(quán)法的保護(hù)范圍，自然會(huì)劃歸為動(dòng)產(chǎn)的范圍，動(dòng)產(chǎn)可以自由地買(mǎi)賣(mài)，這樣會(huì)導(dǎo)致冷凍胚胎交易的市場(chǎng)化，那么和《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)規(guī)范》中禁止買(mǎi)賣(mài)胚胎的規(guī)定相沖突。最后，客體說(shuō)貶低了生命的價(jià)值。冷凍胚胎具有成為人的潛力，是其他物所不能比擬的。如若單純地舍棄冷凍胚胎有潛力發(fā)展成人的這一特征，必然是對(duì)冷凍胚胎具有的繼承意義、倫理意義和人格利益的藐視。

（三）折中說(shuō)

冷凍胚胎的折中說(shuō)認(rèn)為冷凍胚胎是介于人與物的人體組織，既不屬于主體，也不屬于客體，是人格權(quán)客體和物權(quán)客體的雙重屬性。比較有代表性的學(xué)說(shuō)是楊立新的觀點(diǎn)，認(rèn)為冷凍胚胎屬于倫理物，對(duì)冷凍胚胎的保護(hù)需要綜合考慮。

筆者贊同這個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為冷凍胚胎從物權(quán)客體和人格權(quán)客體進(jìn)行雙重性質(zhì)的保護(hù)有很大的優(yōu)勢(shì)。冷凍胚胎的雙重屬性說(shuō)在實(shí)際保護(hù)中可以從物權(quán)法進(jìn)行保護(hù)，也可以從侵權(quán)法進(jìn)行保護(hù)，既保護(hù)了物權(quán)所有權(quán)也保護(hù)了人格利益。

二、冷凍胚胎可以繼承

中國(guó)首例冷凍胚胎繼承案二審從倫理、情理和特殊利益出發(fā)，判決冷胚胎歸沈劉兩家共同管理，案件合情合理。司法界對(duì)冷凍胚胎案給予了高度的贊譽(yù)，冷凍胚胎繼承案也被評(píng)為2014年十大民事案例之一。最高法院院長(zhǎng)周

強(qiáng)也稱(chēng)判決情理法兼容，是民事審判的范例。但是很多學(xué)者認(rèn)為冷凍胚胎案的判決并不表明冷凍胚胎可以繼承，而只是從“繼承糾紛”案轉(zhuǎn)變到“監(jiān)管、處置權(quán)糾紛”案。事實(shí)上，這個(gè)案件恰恰說(shuō)明冷凍胚胎是可以繼承的。

首先，運(yùn)用了物的概念。二審的判決是“沈杰、劉曦存放于南京鼓樓醫(yī)院的4枚冷凍胚胎由上訴人沈新南、邵玉妹和被上訴人劉金法、胡杏仙共同監(jiān)管和處置”。二審法官雖然在明面上沒(méi)有對(duì)冷凍胚胎的法律屬性進(jìn)行定義，但是從判決中可以看出法官對(duì)冷凍胚胎形成自己的定論，在法律術(shù)語(yǔ)中，只有對(duì)物才會(huì)用到監(jiān)管和處置，而在對(duì)人時(shí)使用的一般是監(jiān)護(hù)。所以，在操作中，法官就是將冷凍胚胎當(dāng)作物來(lái)進(jìn)行處理。

其次，運(yùn)用了繼承法的規(guī)則。二審法官表面上是從倫理、情理和特殊利益出發(fā)，判決冷凍胚胎的歸屬，但是實(shí)際上分析的過(guò)程使用了繼承法的規(guī)則。沈杰、劉曦夫婦死亡后，沈劉兩家之所以仍然能夠?qū)鋬雠咛ミM(jìn)行監(jiān)管，最主要原因還是在法律上的“血緣”關(guān)系，即家庭繼承法規(guī)定的范圍。只有在家庭繼承法律關(guān)系當(dāng)中，才能去解釋沈劉兩家有資格作為原告進(jìn)行訴訟。

最后，符合中國(guó)傳統(tǒng)理念。中國(guó)有很深厚的血脈文化理念，而在胚胎繼承案中，冷凍胚胎就是血脈的代表，沈劉兩家本應(yīng)該對(duì)自己的血脈擁有所有權(quán)。在某種意義上來(lái)說(shuō)，冷凍胚胎在法律上的繼承具有血脈繼承的意義。

綜上所述，冷凍胚胎可以繼承已經(jīng)得到了司法界的認(rèn)可。

三、冷凍胚胎繼承的限制

冷凍胚胎雖然可以繼承，但是在繼承上應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的限制。

（一）繼承主體的限制

一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)確定配偶為第一順序人，因?yàn)槔鋬雠咛ナ欠蚱拗g共有物，一方死亡，另一方對(duì)冷凍胚胎具有完全的所有權(quán)，符合一般社會(huì)規(guī)則。父母為第二順序人，冷凍胚胎具有父母的遺傳基因，符合倫理。子女作為第三順位繼承人，子女和配偶、父母在繼承法里本來(lái)就并列在第一法定順位繼承人。兄弟姐妹、祖父母、外祖父母為冷凍胚胎上的第四順位繼承人，屬于繼承法中并列的第二順位繼承人。

綜上所述，主體的限制本質(zhì)上是對(duì)法定順位繼承的限制。

（二）繼承權(quán)利義務(wù)的限制

冷凍胚胎在繼承之后，必須符合繼承法上的權(quán)利和義務(wù)。

首先，冷凍胚胎繼承人的權(quán)利。冷凍胚胎的繼承人可以繼承冷凍胚胎的所有權(quán)和處理權(quán)。冷凍胚胎繼承人的權(quán)利主要包括對(duì)冷凍胚胎的擁有、銷(xiāo)毀和捐贈(zèng)，也包括和醫(yī)院簽署合同繼續(xù)保存冷凍胚胎的權(quán)利。如果繼承人為多人，處理意見(jiàn)不一致，按照共同共有的基本原則，則需要對(duì)冷凍胚胎進(jìn)行相應(yīng)的保存，這種保存一般在醫(yī)院和專(zhuān)門(mén)的保存機(jī)構(gòu)。

其次，冷凍胚胎繼承人的義務(wù)。冷凍胚胎所享有的權(quán)利都是來(lái)自被繼承人，即被繼承人不得買(mǎi)賣(mài)冷凍胚胎，同樣的，繼承人也不得買(mǎi)賣(mài)冷凍胚胎。當(dāng)然，我國(guó)部門(mén)法規(guī)定禁止代孕，繼承人也不得進(jìn)行代孕。冷凍胚胎繼承人的義務(wù)主要來(lái)源于冷凍胚胎被繼承人的義務(wù)和法律規(guī)定。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)冷凍胚胎繼承案表明了我國(guó)繼承法在冷凍胚胎繼承方面存在缺失，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，冷凍胚胎的法律屬性不明確。我國(guó)民法沒(méi)有對(duì)冷凍胚胎的法律屬性進(jìn)行明確的定位，才會(huì)導(dǎo)致冷凍胚胎繼承案件的一審和二審判決不同。

第二，冷凍胚胎的歸屬原則不明確。冷凍胚胎需要明確的歸屬原則，對(duì)夫妻存續(xù)期間的權(quán)利歸屬、夫妻離異期間的權(quán)利歸屬、夫妻一方死亡的權(quán)利歸屬以及夫妻雙方死亡的權(quán)利歸屬都需要立法去明確。

第三，冷凍胚胎繼承規(guī)則不明確。冷凍胚胎的繼承需要相應(yīng)的規(guī)則進(jìn)行繼承，而繼承法的一般規(guī)定滿(mǎn)足不了我國(guó)繼承法對(duì)冷凍胚胎的特殊規(guī)定。

我國(guó)冷凍胚胎的繼承在我國(guó)還處于萌芽狀態(tài)，真正立法還有很多內(nèi)容去明確和完善。對(duì)于冷凍胚胎繼承相關(guān)的立法應(yīng)當(dāng)盡早完善，制定相關(guān)法律并對(duì)冷凍胚胎的法律屬性、歸屬規(guī)則和繼承規(guī)則予以明確.

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊立新.人的冷凍胚胎的法律屬性及其繼承問(wèn)題[J].人民司法，2014（13）.

[2]徐國(guó)棟.體外受精胚胎的法律地位研究[J].法制與社會(huì)，2005（5）.

[3]李燕，金根林.冷凍胚胎的權(quán)利歸屬及權(quán)力行使規(guī)則研究[J].人民司法，2014（13）.

[4]張圣斌，范莉，莊緒龍.人體冷凍胚胎監(jiān)管、處置權(quán)歸屬的認(rèn)識(shí)[J].法律適用，2014（11）.