張培培

論新媒體版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避
——以“今日頭條”為例

張培培

[摘 要]“今日頭條”于2014年6月接連遭遇傳統(tǒng)媒體與新媒體關(guān)于版權(quán)問(wèn)題的糾紛，之所以出現(xiàn)這種狀況，可以從意識(shí)層面、技術(shù)層面、權(quán)利認(rèn)定層面找出原因。新媒體應(yīng)從以下三方面規(guī)避版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)：一是堅(jiān)定“先授權(quán)后傳播”的版權(quán)意識(shí)；二是謹(jǐn)慎使用“深度鏈接”技術(shù)；三是尋求行業(yè)支持，創(chuàng)建有約束力的版權(quán)管理組織。

[關(guān)鍵詞]新媒體；“今日頭條”；版權(quán)問(wèn)題；規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

[作 者]張培培，河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生。

“今日頭條”是一款基于數(shù)據(jù)挖掘的個(gè)性化信息推薦引擎，在2014年6月，“今日頭條”C輪融資不久，就遭到來(lái)自傳統(tǒng)媒體與新媒體關(guān)于版權(quán)問(wèn)題的起訴。類(lèi)似“今日頭條”的新媒體利用新技術(shù)為用戶(hù)提供個(gè)性化信息，本身符合移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的發(fā)展需求，但是它卻沒(méi)有周全考慮到新聞作品的版權(quán)問(wèn)題。

一、“今日頭條”版權(quán)糾紛表現(xiàn)

2014年，“今日頭條”不僅受到傳統(tǒng)媒體的圍擊，還與新媒體展開(kāi)版權(quán)拉鋸戰(zhàn)。

（一）傳統(tǒng)媒體集體圍擊“今日頭條”

“今日頭條”被搬到傳統(tǒng)媒體的“頭條”，起于一場(chǎng)傳統(tǒng)媒體維權(quán)官司。“今日頭條”因擅自發(fā)布《廣州日?qǐng)?bào)》的作品被起訴。6月4日，北京市海淀法院公開(kāi)審理此案。面對(duì)《廣州日?qǐng)?bào)》的起訴，今日頭條發(fā)表微博稱(chēng)，“今日頭條”同任何一家搜索引擎一樣，只和網(wǎng)絡(luò)媒體合作，合作時(shí)一直遵守搜索引擎的robots協(xié)議，并不存在侵權(quán)問(wèn)題。

其實(shí)，《廣州日?qǐng)?bào)》不是唯一與其有版權(quán)糾紛的紙媒，《新京報(bào)》在此期間已停止與“今日頭條”的合作，原因是雙方在一年前已開(kāi)始商談合作事宜，而“今日頭條”卻私自使用兩年《新京報(bào)》的內(nèi)容。這已不是兩家報(bào)社與“今日頭條”的版權(quán)之爭(zhēng)，對(duì)于紙媒來(lái)說(shuō)，這是整個(gè)傳統(tǒng)媒體行業(yè)的集體訴求。

（二）新媒體與“今日頭條”展開(kāi)版權(quán)拉鋸戰(zhàn)

新媒體對(duì)“今日頭條”的控告起于搜狐網(wǎng)上訴其侵犯著作權(quán)。6月24日，搜狐對(duì)“今日頭條”侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起訴訟，要求對(duì)方立即停止侵權(quán)行為。當(dāng)天下午，“今日頭條”微博發(fā)表聲明表示，“今日頭條”有大量證據(jù)證明曾與搜狐公司的多個(gè)部門(mén)保持友好合作往來(lái)，并且此前從未收到搜狐公司合作部門(mén)停止合作的要求，沒(méi)有收到侵權(quán)函件?！敖袢疹^條”認(rèn)為，搜狐發(fā)難本質(zhì)上是行業(yè)之爭(zhēng)。

目前，傳統(tǒng)媒體和新媒體與“今日頭條”的版權(quán)糾紛已告一段落?！敖袢疹^條”與《廣州日?qǐng)?bào)》達(dá)成合作關(guān)系，而搜狐也于2014年11月向用戶(hù)展示搜狐新聞客戶(hù)端新版5.0，本文暫不評(píng)論媒體間的競(jìng)爭(zhēng)，僅就版權(quán)進(jìn)行討論時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)“今日頭條”涉及諸多版權(quán)問(wèn)題。

二、“今日頭條”版權(quán)糾紛法理分析

“今日頭條”在第三年宣布公司估值達(dá)5億美元之后，其經(jīng)營(yíng)模式接連被炮轟：搜狐評(píng)論稱(chēng)其無(wú)異于搶劫；21世紀(jì)網(wǎng)的評(píng)論認(rèn)為，奉行“拿來(lái)主義”的成功是“竊賊的勝利”。從“今日頭條”的經(jīng)營(yíng)模式可看出，出現(xiàn)版權(quán)問(wèn)題主要有以下原因：

（一）意識(shí)層面：版權(quán)獲取不嚴(yán)謹(jǐn)為侵權(quán)埋下隱患

“今日頭條”相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“今日頭條”自創(chuàng)立起就特別重視版權(quán)問(wèn)題，并一直謀求與其他媒體的合作，合作方式有三種：一是與門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的導(dǎo)流合作，如新浪網(wǎng)、新華網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)。用戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)今日頭條時(shí)，會(huì)繞過(guò)網(wǎng)站首頁(yè)，直接跳轉(zhuǎn)到內(nèi)容頁(yè)；二是與中小網(wǎng)站合作，為適合移動(dòng)終端閱讀，應(yīng)網(wǎng)站要求進(jìn)行技術(shù)上的轉(zhuǎn)碼處理；三是與自媒體進(jìn)行合作，為自媒體開(kāi)放編輯后臺(tái)。三種合作方式分類(lèi)清晰，但實(shí)踐起來(lái)并沒(méi)有如此明了，版權(quán)獲取方式不嚴(yán)謹(jǐn)，缺乏先授權(quán)后傳播的意識(shí)，為侵權(quán)留下了極大隱患。

（二）技術(shù)層面：“深度鏈接”技術(shù)不適用“避風(fēng)港”規(guī)則

對(duì)于“避風(fēng)港”規(guī)則的實(shí)體條件部分，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間，供服務(wù)對(duì)象通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備以下條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（1）明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供，并公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱(chēng)、聯(lián)

系人、網(wǎng)絡(luò)地址；（2）未改變服務(wù)對(duì)象所提供的作品、表演、錄音錄像制品（下稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)作品）；（3）不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán)；（4）未從服務(wù)對(duì)象提供網(wǎng)絡(luò)作品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；（5）在接到權(quán)利人的通知書(shū)后，根據(jù)法律規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)作品。

而“今日頭條”使用的“深度鏈接”技術(shù)不適用于“避風(fēng)港”規(guī)則，分析如下：（1）“深度鏈接”是用戶(hù)通過(guò)點(diǎn)擊新聞鏈接，直接跳轉(zhuǎn)到內(nèi)容頁(yè)，沒(méi)有明確標(biāo)示原網(wǎng)站權(quán)利信息；（2）“今日頭條”對(duì)某些內(nèi)容實(shí)施優(yōu)化轉(zhuǎn)碼，改變了原來(lái)內(nèi)容；（3）利用“深度鏈接”技術(shù)從原網(wǎng)站獲得經(jīng)濟(jì)收益。從以上三點(diǎn)看出，“今日頭條”不具備“避風(fēng)港”規(guī)則要求的所有條件，已屬侵權(quán)。

（三）權(quán)利認(rèn)定層面：并不是所有的新聞作品都是時(shí)事新聞

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定：著作權(quán)法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。這里重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“獨(dú)創(chuàng)性”三字?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》和《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》中，時(shí)事新聞是指通過(guò)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息。時(shí)事新聞是單純的事實(shí)消息，不具有獨(dú)創(chuàng)性，不受《著作權(quán)法》的保護(hù)。所以，如果今日頭條推送的只是“單純事實(shí)消息”，就不算是侵權(quán)。但打開(kāi)“今日頭條”客戶(hù)端，會(huì)發(fā)現(xiàn)它大部分內(nèi)容都不是單純的時(shí)事新聞。

三、從“今日頭條”版權(quán)糾紛探析新媒體規(guī)避版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

2014年9月，國(guó)家版權(quán)局表示，6月已對(duì)“今日頭條”立案調(diào)查，確實(shí)侵犯著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?！敖袢疹^條”方面積極整改，迅速刪除了侵權(quán)作品，并主動(dòng)尋求合作?！敖袢疹^條”版權(quán)糾紛暫時(shí)告一段落，但由此引發(fā)的新媒體如何規(guī)避版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)成為焦點(diǎn)。

（一）堅(jiān)定“先授權(quán)后傳播”的版權(quán)意識(shí)，加強(qiáng)與媒體的合作深度

類(lèi)似“今日頭條”的新媒體不是內(nèi)容生產(chǎn)者，而是傳播者，那就必須要遵循“先授權(quán)后傳播”的原則。《著作權(quán)法》第24條規(guī)定：使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同。“今日頭條”強(qiáng)調(diào)一直與其他媒體洽談合作，卻沒(méi)有具有法律效力的許可合同，長(zhǎng)此以往版權(quán)問(wèn)題會(huì)阻礙其發(fā)展。新媒體從業(yè)人員應(yīng)該把版權(quán)問(wèn)題放在第一位，堅(jiān)定“先授權(quán)后傳播”的版權(quán)意識(shí)。做內(nèi)容的媒體有內(nèi)容資源，而新媒體有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，新舊媒體應(yīng)在未來(lái)的發(fā)展中發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢(shì)資源，建立良性的利益分配機(jī)制，進(jìn)而形成合作共贏(yíng)局面。

（二）謹(jǐn)慎使用“深度鏈接”技術(shù)，正確發(fā)揮推薦引擎的功能

“深度鏈接”是設(shè)鏈者將被鏈接對(duì)象的網(wǎng)址“埋”在自己的網(wǎng)頁(yè)中，這跟電視臺(tái)轉(zhuǎn)播其他臺(tái)的節(jié)目一樣，去掉原來(lái)的臺(tái)標(biāo)，加上自己的臺(tái)標(biāo)，使觀(guān)眾以為是轉(zhuǎn)播臺(tái)自己的節(jié)目?！敖袢疹^條”使用“深度鏈接”技術(shù)雖然是為用戶(hù)考慮，但不能消除其侵權(quán)判定。它利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，采用個(gè)性化推薦引擎功能來(lái)滿(mǎn)足用戶(hù)的個(gè)性化需求，能極大發(fā)揮它的技術(shù)性?xún)?yōu)勢(shì)，只有明確標(biāo)示原網(wǎng)站網(wǎng)址、名稱(chēng)等權(quán)利信息，正確發(fā)揮推薦引擎的功能，才能防止版權(quán)問(wèn)題的發(fā)生。

（三）尋求行業(yè)支持，致力于創(chuàng)建有約束力的版權(quán)管理組織

今日頭條相關(guān)負(fù)責(zé)人曾提到行業(yè)“潛規(guī)則”，提出大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)媒體如百度新聞、騰訊瀏覽器，都在做同樣的事情，即對(duì)其他媒體的網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行技術(shù)上的處理。由此可知，現(xiàn)在很多新媒體鉆法律的空子，無(wú)形中損害了著作權(quán)人的利益。新媒體在面臨版權(quán)方面的問(wèn)題時(shí)，一方面，需要遵守現(xiàn)有的行業(yè)規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，防止媒體間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，應(yīng)致力于創(chuàng)建有約束力的新媒體版權(quán)管理組織。2014年8月，新媒體版權(quán)聯(lián)盟成立，對(duì)保護(hù)原創(chuàng)內(nèi)容的互聯(lián)網(wǎng)傳播，促進(jìn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展具積極促進(jìn)作用，這是創(chuàng)建有約束力的版權(quán)管理組織路上走出的第一步。

【參考文獻(xiàn)】

[1]程士華，南婷.“今日頭條”模式或引發(fā)多米諾效應(yīng)[N].新華每日電訊，2014-06-12.

[2]張一鳴.機(jī)器替代編輯？新媒體“今日頭條”的活法[J].傳媒評(píng)論，2014（3）.

[3]喬新生.“今日頭條”引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)思考[J].青年記者，2014（8）.

[4]孫昊亮.新媒體發(fā)展中的版權(quán)困境與出路[J].青年記者，2014（8）.

[5]王靖懿.這一畝三分地的事兒[J].青年記者，2014 （8）.

[6]李遠(yuǎn)方.“今日頭條”商業(yè)模式背后的版權(quán)之爭(zhēng)[N].中國(guó)商報(bào)，2014-07-11.

[7]魏永征，王晉.從《今日頭條》事件看新聞媒體維權(quán)[J].新聞?dòng)浾撸?014（7）.