河南理工大學學報(社會科學版)，第16卷，第3期，2015年9月

Journal of Henan Polytechnic University(Social Sciences)，Vol．16，No．3，Sep.2015

三十多年來許衡研究述評

田海林，許倩

(山東師范大學 歷史與社會發(fā)展學院,濟南 250358)

E-mail：xuqian1591@163.com

摘要：改革開放三十多年來，對元代大儒和重臣許衡的研究逐漸受到了學術界的重視，相關論著不斷出現，審視角度新廣，研究全面展開。無論是文獻史料的整理出版，還是關于許衡生卒里籍考辨，抑或是對其在儒學、理學、教育、天文歷法、政治和文學等方面的專門研究，都有斐然可觀的成果，社會各界特別是許衡故里河南省焦作市對許衡的相關紀念活動也陸續(xù)隆重舉辦。凡此等等，都使許衡這一人物的社會影響力逐漸增強，為許衡文化的弘揚提供了契機。但更應看到的是，學術界對許衡研究的局面雖已打開，但薄弱點和空白點多，很多爭議點仍未得到解決，許衡研究及許衡文化的弘揚任重而道遠。

關鍵詞：元代；許衡；理學家；天文學家；教育家

收稿日期：2015-06-05

作者簡介：田海林(1962—)，男，河南內黃人，博士，教授，主要從事中國近現代史研究。

中圖分類號：K247

Summary of Research on Xu Heng in the Late Thirty Years

Tian Hailin, Xu Qian

(SchoolofHistoryandSocialDevelopment,ShandongNormalUniversity,Jinan250358,China)

Abstract：Since reform and opening up, the research on Xu Heng, the Confucianist and senior minister in Yuan Dynasty, has gained increasing attention in academia, therefore, a great number of research essays and works with new perspectives coming out: collation of historical literature, studies on Xu Heng’s birth, death and native place, studies on Xu Heng’s contributions to Confucianism, Neo-Confucianism, education, astronomy and calendar, politics and literature. Several commemorative activities were also hosted in Jiaozuo of Henan province which was Xu Heng’s hometown. Xu Heng’s social influence gradually increased, which offers an opportunity to promote Xu Heng culture, however, there is still a grey area in the past research and many controversies are yet to resolve.

Key words：Yuan Dynasty; Xu Heng; Neo-Confucianist; astronomer; educator

許衡(1209—1281年)，字仲平，學者稱之為“魯齋先生”，配享孔廟，祖籍懷州河內(今河南焦作)，元初曾多次蒙忽必烈召見，歷任京兆提學、集賢大學士、國子祭酒、教領太史院事，并參與制定了元朝的官制、禮儀和《授時歷》，有《許文正公遺書》傳世，是金元之際著名理學大師、政治家、教育家和天文學家。元人贊曰“繼往圣，開來學，功不在文公下”，明代大儒薛瑄則稱其為“朱子后一人”。盡管《元史》和《宋元學案》對許衡均有詳略不同的記載，但由于種種緣故，晚清以來至民國年間甚至到新中國成立之后的前30年，除了柯紹忞所著 《新元史》有相關記載之外，學術界關于許衡的研究論著并不多，這與許衡的歷史地位是不相稱的。

改革開放30多年以來，學術界對許衡的研究逐漸呈現繁榮局面，相關的學術論著較為豐富，但迄今竟沒有一篇像樣的學術史綜述。本文作者之一為許衡第23代嫡傳后裔，為了給海內外廣大研究同道提供承先啟后的學術借鑒，謹以拙文嘗試對改革開放30多年來學術界關于許衡的生卒里籍、政治作為、教育成就、天文學造詣、著作風格和理學思想等方面的研究成果進行梳理，并對已召開的相關學術研討會和紀念活動進行總結，以呈現改革開放30多年來學術界對許衡研究的整體狀況。由于筆者才疏學淺，如對相關學術論著的點評有不到位之處，敬請方家指正。

一、許衡遺著、生卒、里籍及綜合性研究

許衡作為元代著名的政治家、思想家、教育家和天文歷法學家，生前并沒有故意為自己的著作結集，這也是秉承孔子的“述而不作”儒家學術傳統(tǒng)而為。但由于其在元代學術思想界的重大影響，其著作由后人整理重編，版本較多，情況復雜。改革開放以來，學術界對于許衡著作的研究和整理取得了令人欣喜的成果。

對于許衡著作的整理，現行出版的點校本共3種：一是王成儒點校的《許衡集》(東方出版社2007年版)(以下簡稱“東方版”),二是淮建利和陳朝云點校本《許衡集》(中州古籍出版社2009年版)(以下簡稱“中州版”),三是毛瑞方、謝輝和周少川點校的《元代別集叢刊·許衡集》(吉林文史出版社2010年版)(以下簡稱“吉林版”)。其中，“東方版”是以清“文淵閣四庫全書本”《魯齋遺書》為底本并參校其他版本而成，對許衡傳世的著作“廣為搜羅、精心整理”[1]，該版本問世最早，自有開創(chuàng)之功，但存在一些標點符號錯誤[2]；“中州版”則為了追尋許衡著作的歷史原貌，由清而明，以明萬歷二十四年(1596年)刊行、由怡愉編輯整理的《魯齋遺書》為底本，并充分參校了清“文淵閣四庫全書本”《魯齋遺書》等其他版本編篡而成；而“吉林版”，作為晚出的最新版本，亦以明萬歷二十四年(1596年)刊行、由怡愉編輯整理的《魯齋遺書》為底本，集前兩種版本之大成，在文獻?？鄙舷喈斁珜彙Ｉ鲜?種許衡著作匯集點校本的陸續(xù)出版發(fā)行，無疑為下一步的許衡研究提供了極大的文本便利。

在對許衡著作版本和流傳情況的研究方面，申少春的《許衡著作及其思想研究》一文[3]，對許衡著作集所收錄的內容以及版本的變遷進行了研究，但僅選取收錄許衡文章比較完備、重要和流傳較廣的兩種集子《魯齋遺書》和《許文正公遺書》，顯得不太全面。許衡后裔許紅霞的《許衡著作考述》[4]和毛瑞方的《〈許衡集〉版本考》[5]兩文，在研究許衡文獻上很有參考價值。許文按照時間順序，論述了許衡著作在元明清時代的刊印與流傳情況，考察了現存的版本及館藏，并指出了許衡與他人的合著之作和以往誤傳為許衡所著之作，可以說全面如實辨明了許衡著作刊印流傳的原貌。毛文則在按時間順序考察許衡著作流傳的基礎上，結合各版本具體內容，將歷代流傳的許衡著作歸納為三個版本系統(tǒng)，對其著作進行了綜合分析。因此，將許文和毛文結合起來，再對照現行3種許衡著作點校本中對其著作的分析，就能較為全面地了解許衡著作和流傳的情況。

總體來看，已有的對許衡著作的研究與整理，理清了其著作的流傳情況，為閱讀其文獻、研究其生平、考察其成就、探析其思想、樹立其傳承、評價其貢獻和給出其歷史定位，提供了歷史文獻學的起碼學術便利。但不能忽視的是，這一基礎性研究還有待深入。首先，許衡著作流傳歷元明清，版本眾多，對于不同版本的優(yōu)劣，尚未形成共識，如對乾隆五十五年家藏繡版《許文正公遺書》的價值，目前學術界與許氏后裔就尚未形成共識；其次，對許衡著作不同版本之間的具體差異以及造成這種差異原因的分析研究，也有待進一步深化。

許衡生卒里籍研究，是關于許衡生平的實證性研究。關于許衡生卒日期，在《許文正公世家譜》《元朝名臣事略》《元史》等文獻中均有記載。這些歷史文獻對許衡出生日期的記載有“金泰和九年己巳月丙寅日”和“金泰和九年九月丙寅”兩種說法，大概是因為兩說的年干和日干相同而僅是月份不同且不便考證而一直存疑，而卒年均為“至元十八年(1281年)三月初三”[6]。不過，研究許衡的相關論著在標注其卒年時，竟然亦出現了差異，有1281年和1282年兩種說法，且各執(zhí)己見，卻沒有作出任何說明。筆者僅見到一本書中指出許衡卒年有兩種說法[7]，但遺憾的是本書也沒有做出進一步考證。由此可見，關于許衡出生的精確月份和逝世的精確時間，目前尚且存疑待考。在許衡里籍研究方面，河南省社會科學院主題報告課題組《許衡的家世、里籍與主要貢獻》[8]一文對許衡生平與家世、里籍和主要貢獻等進行了全面研究，在實地考察了許衡墓和許氏家族祭祀祠堂等相關遺存后最終得出結論：許衡故里在今焦作市中站區(qū)李封村，此調查報告史料扎實、考證嚴謹、結論可靠。不可忽視的是，馬世之先生《許衡里籍問題探討》[9]一文，亦在考證大量史料尤其是地方志資料的基礎上，認為許衡生于新鄭、祖籍沁陽、別墅在博愛、故里在焦作。文章史料扎實、結合焦作地區(qū)歷史地理沿革的考辯嚴謹，把許衡里籍研究從焦作中站一地推到了更廣闊的歷史地域，具有重要參考價值。

許衡作為一代通儒，在政治、教育、文學、儒學和天文歷法學等諸多方面均有重要歷史貢獻。改革開放以來，對許衡進行綜合性研究的專著主要有：陳正夫與何植靖合著的《許衡評傳(附《許謙評傳》)》[10]和許迎春、索全星和許昭虎主編的《許衡故里志》[11]。《許衡評傳(附《許謙評傳》)》作為著名學者匡亞明先生主編而由南京大學出版的《中國思想家評傳》叢書200種之一，全面系統(tǒng)地闡述了許衡的生平、著述、思想淵源，對許衡的哲學、經濟、處世哲學、倫理思想、科學、文化、教育思想的各個方面均有詳盡的介紹和精到的見解，對許衡思想的歷史作用、歷史地位和社會影響做出了較為客觀的評判，可以說是迄今為止研究許衡思想最全面最權威的專著，是“元代哲學與哲學家研究的一部力作”[12]。《許衡故里志》除全面介紹許衡生平與各方面貢獻之外，還對其傳世著作、歷代褒貶、相關遺跡進行了列舉，介紹了許衡祭祀活動及許衡故里的民風習俗?？傮w說來，作為由許衡后裔參與編纂的地方史志著作，內容豐富，有重要的史料參考價值。

除許衡研究專著之外，中國通史、許衡家鄉(xiāng)河南省和焦作市的地方史志類著作中也有對許衡的全面介紹和研究。在白壽彝總主編的《中國通史》中，第8卷“中古時代：元時期”，便分“倡鳴程朱理學于北方”、“上《時務五事》疏”、“掌教國子學”、“仕途進退與學術成就”4個方面較為全面地介紹了許衡的生平事跡和歷史貢獻[13]，肯定了許衡在中國歷史進程中尤其是在思想文化進程中的地位和貢獻。該書是20世紀元史研究的集大成著作，也顯示了對許衡綜合研究的最高水平。河南省社會科學院歷史研究所程有為和王天獎主編的《河南通史》(第3卷)[14]，肯定了許衡在政治、教育、文化、科技方面的諸多成就，作為地方史通史著作，尤其強調許衡向忽必列建議推行漢法，在保存中原傳統(tǒng)文化之中做出了貢獻。鄧本章總主編的《中原文化大典·學術思想典·哲學》[15]以許衡的“天道與理、心性思想、修養(yǎng)功夫”的哲學思想為主要研究內容，兼及其教育、政治思想和活動，展現出了中原歷史文化名人許衡思想的各個方面，相對于《河南通史》，更加全面和深入。

值得注意的是，隨著近30年來地方史志研究的開展和深入，在許衡故里河南省焦作市的地方史志類相關研究成果中，除上文提到的由許衡后裔許迎春和許昭虎參與主編的《許衡故里志》外，楊玉東和程峰所著的《覃懷文化論綱》[16]也給予了許衡充分的關注，在發(fā)掘許衡對理學的改造與發(fā)展上有重點論述。此外，還有不少與許衡有關的通俗類文化普及性讀物出現，如政協(xié)焦作市中站區(qū)委員會編《許衡軼聞故事集》[17]和張嫻征所撰《許衡傳》[18]，河南省焦作市政協(xié)學習文史資料委員會編《焦作歷史名人·古代部分》[19]中有《元代大學者許衡》《許衡一生重要建樹》《元代河朔名醫(yī)許衎》《許衡長子許師可》《許師敬考述》等幾篇文章。凡此種種，既是作為許衡故里的焦作市開始大力弘揚許衡文化的明證，也為外界廣泛認識許衡故里和許衡文化提供了便利。

二、對許衡政治建樹的研究

許衡一生的主要政治建樹，是向忽必烈進言推行漢法，確定元朝立國規(guī)模，促進少數民族政權漢化。這方面，南京大學、南開大學、北京大學、中央民族大學、北京師范大學和中國社會科學院歷史所等單位研究元史專家們的相關研究比較充分，學者們基本都對許衡在元朝建立之初制度創(chuàng)設中起到的重要作用予以肯定。學術界對許衡政治作為的具體研究主要集中在以下幾個方面。

(1)對許衡《時務五事》及行漢法主張的研究。《時務五事》是集中體現許衡主張推行漢法思想的重要文獻，全文分“立國規(guī)模、中書大要、為君難六事、農桑學校、慎微”[20]3718-37265個部分，中心思想是勸諫元世祖推行漢法。李景旺的《論〈時務五事〉——兼論許衡的漢化思想》[21]一文便對此問題進行了集中探討，認為《時務五事》是元蒙統(tǒng)治者的建國綱領，對其中體現出的許衡漢化思想的各個方面進行了分析。但該文美中不足的是，作為專門研究許衡主要政治文獻的成果，沒有對《時務五事》具體政治主張的施行效果進行研究和論證，這也是下一步學術研究的突破點。

(2)對許衡仕元合理性的爭論。由于元朝是少數民族入主中原建立的統(tǒng)一封建王朝，受中國傳統(tǒng)“夷夏之辨”政治思想觀念的影響，許衡在少數民族政權統(tǒng)治下積極入仕的行為，在明朝和晚清及民國史上倍受爭議。改革開放以來，由于學術思想解放，再沒有出現就此貶抑許衡的論著，學者們在涉及到此問題時大都對許衡給予肯定評價。綜觀相關學術論著，對此達成的基本共識是：許衡在元代積極入仕的目的，除了為減少蒙元統(tǒng)治者對漢族的殺戮，再就是試圖“以夏變夷”，使元代統(tǒng)治者接受漢民族文化，保存漢民族文化的優(yōu)秀成果。中國元史研究會會長南開大學教授李治安便高度評價許衡的這一貢獻：“時至今日，我們在為中華文明是這個世界上唯一不曾間斷的文明而自豪的時候，最不該忘記一個人，那就是許衡……在(許衡)‘五詔五辭’中，忽必烈一步步走上實施漢法的道路，中華文明也一步步走出危機深重的險惡之境?！盵11]98這是迄今為止學術界對許衡通權達變仕元的最高評價。但是，也有學者認為，許衡的“華夷正統(tǒng)觀念”本就淡薄，這與其出生和成長在金政權的統(tǒng)治下密不可分[22]。其實，對許衡仕元的由貶到褒的學術史轉化，折射出的是近代以來中國的“民族國家”形態(tài)發(fā)展和中華民族漸趨復興以及中華民族文化胸襟日益寬宏的深厚歷史背景，對此倒是需要進一步深入思考。

(3)對許衡“五詔五辭”曲折政治生涯的研究。許衡不僅積極參與蒙元政權，而且“五詔五辭”，政治生涯曲折反復。學者們對許衡有特色的從政經歷很感興趣，相關研究成果有陳得芝的《從五進五退看許衡的角色定位》[23]、徐子方《與道共進退：許衡及其心態(tài)》[24]、張帆《〈退齋記〉與許衡劉因的出處進退——元代儒士境遇心態(tài)之一斑》[25]等。這些成果形成的基本共識是：許衡的反復出仕與忽必烈對“行漢法”態(tài)度的轉變有密切聯系，忽必烈任用漢族官吏推行漢法的真正原因并不是對漢民族文化的認同，其出發(fā)點是維護新建王朝的統(tǒng)治，因此在推行漢法的過程中，幾經反復，許衡的心態(tài)自然也隨之變化。也就是說，許衡的政治構想很大程度上在有元一代并沒有得到較好的實現，而這正是元朝迅速滅亡的根本原因。應該說，這是歷史的不易定讞。

此外，因許衡獨特的社會經歷和人際關系網絡是其政治成就的重要組成部分，故也引起了學者們的關注。申萬里的《元代儒士許衡的社會網絡》一文，從嚴謹的學術考證出發(fā)，梳理了許衡的生平，探討了許衡在講習師友、官場同僚、教育門徒等方面龐大的社會網絡，認為這對于許衡一生尤其是政治實踐活動起到了重要作用[26]。另有默書民《許衡門徒考述》[27]一文，可與申萬里文章互為補充，亦有重要參考價值。這為下一步研究許衡的親屬、師友、門徒和朋僚等人際關系網絡及“魯齋學派”等問題奠定了重要基礎。

周少川、羅彧文章《許衡的政治實踐與政治主張》，是研究許衡政治作為的新近成果之一，作者在梳理其生平政治經歷的基礎上，總結出許衡的政治貢獻主要體現在3個方面，即為元朝提出“行漢法”的政治目標和“施仁政”等一系列政治方略、為元朝制定官制和文化禮儀等一系列典章制度、培養(yǎng)了大批杰出政治人才；進一步總結出了許衡政治主張的鮮明特點是“王道”與“德治”的政治標準、“正君心”和“求民心”的政治要求以及“講通變”與“行漢法”的政治策略[28]。該文史料扎實，充分利用了許衡政治文獻的實證性成果，對許衡政治理念的發(fā)掘和概括可靠且見解獨到，尤其是重視其政治理念當中傳承的中國傳統(tǒng)精神及理學思想元素，體現出作者扎實的文獻功夫、豐厚的理論素養(yǎng)和現實關照性，對學術界頗有啟迪。

綜上所述，將許衡放在政治史視野中的研究，思路清晰，也較為充分，爭議點不多。但是，在對許衡政治思想與實踐的相關文獻整理匯編、對許衡主觀政治構想與客觀社會實踐的互證、對“魯齋學派”的考鏡辨章以及對許衡在中華民族融合史上地位的評判等方面，未來仍有相當大的學術拓展空間。

三、對許衡教育成就的研究

許衡曾任元朝“國子祭酒”，推行“漢化”教育，培養(yǎng)了大批人才，促進了元朝漢化和程朱理學北傳。許衡教授的生徒“積多至數百人”，這些門生中，后來有不少人“致位卿相，為代名臣”，因此，有人稱贊許衡“彬彬然號稱名卿士大夫者，皆其門人矣”[29]。明末清初黃宗羲及其后人編篡《宋元學案》亦專設《魯齋學案》。許衡教育成就不僅歷來受到中國學術思想史研究者的關注，也受到中國教育史研究者的重視，學者們研究的角度和成果主要有：

(1)將許衡教育成就放在元朝國子學的演變中來考察，這方面的研究成果以論文居多。王風雷的《元代的國子祭酒考》[30]和王建軍的《教育與政治：元朝國子監(jiān)創(chuàng)辦之爭》[31]都認為許衡作為國子祭酒，主要推行漢化教育，在元代國子學的發(fā)展中起到重要作用，其創(chuàng)立的教學和管理模式為后來元朝的國子祭酒所繼承，充分肯定了許衡這種教學管理模式在中國教育史上的重要地位。李瑞杰、寧煒婷的《元朝國子學教學模式初探》一文，具體考證了許衡在主持國子學期間的教學理念和方法，認為主要有實行伴讀法、因材施教、重視生產實踐活動、開設數學課等[32]。閻秋鳳的《許衡在元代理學官學化中的地位》[33]一文，探究了許衡的理學教育實踐與元代理學官學化之間的關系，給予其教育實踐活動極高的評價。

(2)許衡自身數學造詣高，其所主持的元代國子學也很重視數學教育，這是元代成為中國古代數學發(fā)展史上高峰之一的重要原因。勞漢生《元代數學教育史研究報告》，概括出許衡反映在數學教育上獨具風格的思想傳統(tǒng):非其人勿教，非其真勿授；精思累思，舉一反三；由淺入深，循序漸進；析理以辭，解體用圖；源于實際，聯系實際；數理可知，道技統(tǒng)一；曉然示人，深求其故；師我者生，法我者亡；數理難窮，以力強窮[34]。勞漢生作為較早關注許衡的學者之一，專門發(fā)掘其以數學為代表的科技教育思想，將許衡教育思想的研究引向了具體化和深入化。

(3)許衡主持國子學期間，其難能可貴的辦學原則和教育思想是：主張國子監(jiān)的教學應與科舉脫鉤，不能以應試科名為激勵學生上進的奮斗目標。這引起了學術界的關注。王建軍的《教養(yǎng)化育與科舉主導：元代國子監(jiān)辦學模式的演變》一文，認為許衡這種不重視“科舉”，反而強調“教養(yǎng)化育”、以培養(yǎng)人的道德修養(yǎng)為教育目的的理念，來源于程朱理學，其在國子學中的教育實踐，是試圖將書院精神移植到國子學的教學之中[35]。這種嘗試充分注意到了許衡教育實踐中的理學因素，有著積極的意義。由于當代中國優(yōu)等教育資源稀缺，基礎教育中存在著應試教育的流弊，高等教育中存在著急功近利的惡風，因忽視關乎人生安身立命、傳統(tǒng)大道至理的思想品德教育，以至于在教育界經常鬧出令天下瞠目結舌的荒誕不經笑話?？梢哉f，從以史為鑒的角度，對許衡重思想品德教化高于科舉應試之上的教育思想，予以大力開掘、闡釋和弘揚，是大有文章可做的。

(4)許衡堪稱元代最著名的教育家，所以集中探究許衡教育思想的研究成果較為豐富。在中國教育史和教育思想類研究專著中，都不缺乏對許衡教育思想的探研，足見許衡在中國教育史尤其是元代教育史上的重要地位。毛禮銳和沈灌群主編的《中國教育通史》(第3卷)，在肯定許衡在元代文教政策制定和學校教育發(fā)展中起到重要作用的基礎上，尤其關注許衡教育實踐和思想當中的理學因素，認為許衡在教育實踐中更多地傾向于陸九淵的心學，其融合朱陸建立起的獨特教學思想體系，對后世尤其是王陽明心學教育思想產生了重要影響[36]。陳學恂主編的《中國教育史研究》(宋元分卷)，除介紹許衡生平與教育實踐、充分肯定其貢獻外，主要從“教育功能論”、“道德教育論”和“教學理論”幾個教育學專業(yè)的視角來評析許衡的教育思想，材料豐實、見解獨到，同樣認為陸九淵心學在許衡教育思想中占有重要比重，并概括出了許衡在教學當中堅持的因材施教、啟發(fā)誘導、藏息相輔、循序漸進、知行并進等原則[37]，相對于前述兩種著作，理論性更強。張瑞璠主編的《中國教育哲學史》(第3卷)，主要介紹了許衡的人性論、心學觀、修養(yǎng)論和“知行并進”說，將許衡的教育哲學定性為主觀唯心主義的認識論和主觀道德論，認為許衡的道德踐履之學在中國古代教育哲學思想發(fā)展史上占有突出地位，對后世影響深遠[38]。另外，程方平的《許衡的教育思想述評》[39]、廉永生的《略論許衡的教育思想》[40]和卞軍鳳的《許衡的教育心理思想研究》[41]，也是這方面專門的代表性論文。綜上可見，在中國教育史和教育思想史類研究論著中，雖對許衡的教育成就與思想給予了極大關注和充分肯定，研究也已達到了一定的高度，但靜態(tài)研究有余而動態(tài)探析不足，尤其是在普遍指出許衡教育思想和理念對于后世重要影響的基礎上，卻沒有適當地展開和論述，更沒有勘明許衡教育思想與“魯齋學派”的門徒后學諸子教育思想的具體因襲傳承關系，這將是下一步擴充研究的重點。

應該說，關于許衡的教育思想和貢獻，史學界尤其是教育史研究者已經有了成體系的研究，但遺憾的是目前仍沒有相關專著出現。因此，處于當代中國弘揚傳統(tǒng)文化和加強傳統(tǒng)文化教育的大背景下，為發(fā)掘許衡教育思想當中的普世價值和現實意義，在對許衡教育思想史料詳備匯編和認真梳理的基礎上，從歷史學、哲學、教育學和民族學等學術視角出發(fā)，完成一部科學的《許衡教育思想及實踐研究》將是學術界眾望所歸之事。

四、對許衡科技成就的研究

作為天文學家，許衡最主要的貢獻是參與《授時歷》的制定。學術界已有的研究成果表明，許衡有著先進的數學思想和高超的醫(yī)學造詣。但許衡在科技史上的地位，歷來沒有受到中國通史特別是中學和大學歷史教材編篡者的足夠重視，其參編《授時歷》的實踐活動也多被忽視，以至于世人多不知許衡在編訂《授時歷》當中所起到的真實作用。其實，科技史類著作中多肯定許衡的天文學貢獻。陳美東的《中國科學技術史·天文學卷》便以《元史》為主要依據，認為許衡是編訂《授時歷》的總指導者，為制歷提供主導思想，《授時歷》實際上是許衡、王恂、郭守敬創(chuàng)作集體的共同智慧[42]。劉洪濤的《中國古代科技史》[43]和云峰的《中國元代科技史》[44]也肯定了許衡編訂《授時歷》之功。陳遵媯的《中國天文學史》在敘述《授時歷》的制定時，也提及許衡豐富的歷理知識為《授時歷》的編訂提供保障[45]。陳正夫與何植靖的《許衡評傳(附《許謙評傳》)》論述許衡科技貢獻時，在列舉許衡參編《授時歷》主要史料的基礎上敘述了其參與的主要工作，更是直接認為在制定《授時歷》中起主要作用、并負責總的領導工作的是“既明歷理又通歷數”的許衡[10]216，高度評價了許衡的科技貢獻。

除科技史類和許衡研究專著之外，在20世紀90年代初便給予此問題足夠關注，為許衡在科技史上地位正名的當數勞漢生的文章《簡論許衡的科學史地位》[46]，文章首先指出了現今很多人懷疑許衡在改歷工作中作用的情況，然后在解讀《元史》《新元史》《續(xù)文獻通考》等基本史料的基礎上，結合許衡從事教育的經歷，清晰還原了其參編《授時歷》的史實，旗幟鮮明地為許衡的科技成就正名，并給予高度評價，文章史料扎實、實證性強，為研究許衡科技成就開了好頭。此外，白翠琴的《許衡與〈授時歷〉》，結合《授時歷》編訂的背景，著重對許衡在太史院當中的地位和職責進行了考證，在對相關史料的辨析中認為許衡在《授時歷》編訂中的貢獻為“推明歷理”，鼎力支持郭守敬等改進儀象圭表，進行實地勘測，與王恂、郭守敬共著《授時歷經》等方面[47]，應該說是現今對許衡與《授時歷》關系作出的最清明辨析。另有陳美東的《許衡與〈授時歷〉》一文，作為科技史專家之作，除申明許衡在編訂《授時歷》當中所起到的作用之外，也指出了研究和定位許衡科技成就當中的困難所在，即現今我們能見到的有關編訂《授時歷》的史料，只有一部分能夠分清這些闡述、創(chuàng)制、創(chuàng)舉或創(chuàng)新是某人所為，而很大一部分只能說是這個創(chuàng)作集體的共同成果[48]，但文章還是在史料的辨析中肯定了許衡參編《授時歷》的歷史事實。

結合上述研究成果可見，許衡作為著名天文歷法學家特別是編篡《授時歷》的歷史不能被世人廣為知曉的主要原因，可以歸結為中國通史特別是中學和大學歷史教材編篡者在涉及到《授時歷》時仍大都只提郭守敬而不提許衡，而造成這種情狀的原因主要有兩點：

一是許衡和王恂在進行《授時歷》制定時年事已高，在至元十八年(1281年)許衡和王恂相繼去世，雖然這時《授時歷》的主要制定工作已經完成(1280年)且經過了元世祖忽必烈的命名，但歷法的文字和數表還沒有定稿而后由郭守敬獨自完成，因此通常認為郭守敬是《授時歷》的作者。

二是在《授時歷》制定的過程中，許衡、王恂、郭守敬等人有著明確的分工：“置太史院，命太子贊善王恂掌院事，工部郎中郭守敬副之，集賢大學士兼國子祭酒許衡領焉?！盵20]198具體說來，王恂負責計算問題，郭守敬負責測量儀器的制造和觀測，精通“歷理”的許衡相當于學術顧問，把握制定歷法的總體方向。由分工可以看出，郭守敬的貢獻主要是在外化的實際操作方面，而許衡的貢獻主要在內化的理論指導方面，也就是說許衡的內功貢獻是通過郭守敬的外功呈現出來的。因此，大多數通史類著作在論及《授時歷》時僅提郭守敬一人是事出有因的，但忽略許衡在歷理和歷數上總體把關定奪的重要作用也是不符合歷史事實的。從這個意義上說，只有發(fā)掘造成對許衡天文歷法卓越貢獻表述欠缺窘境形成的歷史原因，才能真正還原許衡對天文歷法卓越貢獻的歷史結果，這本身就是饒有學術興趣和學術價值的研究。

研究天文，制定歷法，是中國歷代君主專制政體統(tǒng)治下農業(yè)社會里上關國計而下關民生之大計，這也是中國歷史教科書每逢述及古代歷朝之科技文化言必稱天文歷法的重要原因。也許是史料尚待發(fā)掘和闡釋，當然也與天文歷法在古代歷朝都是“顯學”但在現代化的今日已經淪為“絕學”而少有人懂有關，學術界雖然提到許衡有豐富的歷理知識和思想，但并沒有出現相關的學術研究專著，這是一個很有探索空間而尚待彌補的的學術領域。

許衡在醫(yī)學方面也有成就?！对S文正公遺書》中的《吳氏傷寒辨疑論序》《與李才卿等論梁寬甫病癥書》二文是其留給后人難得的醫(yī)學文獻。著名科技史專家王星光《許衡與醫(yī)學管窺》一文認為：宋遼金元時期動蕩不息、疾病肆虐的社會背景，文人學士崇尚醫(yī)學的時代風尚和許衡本人講求“治生”致用的務實學風，以及他與著名醫(yī)家竇默的長期交往和虛心求教，使許衡具備了很高的醫(yī)學知識和素養(yǎng)[49]。該文作為較早對許衡醫(yī)學成就進行關注的研究成果，對《吳氏傷寒辨疑論序》和《與李才卿等論梁寬甫病癥書》二篇許衡醫(yī)學方面的文獻進行了非常詳細的解讀，為學者們下一步研究奠定了重要基礎。許昭倫和李秀琴的《許衡、許衎醫(yī)術初考》[50]，亦利用焦作地方文史資料、許衎碑文、《吳氏傷寒辨疑論序》《與李才卿等論梁寬甫病癥書》兩文，對許衡、許衎兩兄弟的主要醫(yī)事活動進行了非常簡單的介紹。由此可見，對許衡醫(yī)學成就這一問題，還未引起研究者們的足夠關注，這是下一步研究的要點之一。

根據上述對許衡與科技研究的學術史綜述可見，亟待將來學術界的有心人，結合元代史實，將許衡天文學、醫(yī)學、數學等方面科技思想和成就合為一個整體，或能突破性地做出一部《許衡與元代科技研究》的學術專著。

五、對許衡文學成就的研究

許衡既是元代著名的政治家、思想家、教育家和天文歷法學家，也是頗有造詣的文學家。近三十多年以來，學術界對于許衡著作文學特色的研究也取得了很多成果。

雖然韓儒林主編《元朝史》中論及元代詩詞時，將許衡作為風格淳樸北方作家的代表[51]，但許衡的文學成就在很長一段時間內并沒有得到關注，傳統(tǒng)的文學史類著作在論及元代文學時，多不提許衡。如鄧紹基主編的《元代文學史》[52]，幾乎不見許衡蹤影。李修生、查洪德主編的《遼金元文學研究》便直截了當地指出“許衡能詩，但對他詩文的研究很少”[53]。張晶的《遼金元詩歌史論》中雖提到了許衡，但只是簡單地將其作品作為元代理學家詩歌的代表，認為:“他的詩多是一般的人生感慨，用以抒寫自己的懷抱。詩人很少把注意力放在對外在事物的關注上，而主要寫自己的內心體驗，詩風較為質樸，也頗多深沉的感懷?！盵54]這只能說是觸及了許衡以理入詩和以詩說理的影子，而遠未捕捉到其詩文的真諦。

近年來，隨著中國傳統(tǒng)文化研究的深入特別是對理學詩的重視，許衡的文學成就也受到了研究者的關注。陳耀東便整理了許衡的詩文，在《遼金元詩話全編》一書中輯成了《許衡詩話》[55]，這為許衡詩歌研究提供了很大便利。另外，學術界基于對許衡文本的研究成果也日益增多，王素美的《許衡的理學思想與文學》[56]一書便成為許衡文學研究的集成之作。王著抓住了許衡理學思想中“實”的傾向來進行論述，認為其理學思想具有全面性、整體性的特點，這與其文學思想是合二為一的。作者在闡釋許衡理學思想的基礎上，對其具體的詩文作品進行分析，試圖尋求許衡理學思想與文學思想的契合點，是近年來研究許衡文學成就的代表作，但因書中單純介紹許衡理學思想的篇幅太多，對許衡理學思想與文學的交匯反而涉及較少，令讀者感到不盡如人意。

總體來說，學者們研究許衡文學成就，視角主要有以下幾個方面：一是將許衡放在元代整個文學風氣的背景之下，研究許衡文學及元代文學的特點，如曾貽芬《元代歷史文獻學的概貌與特點》[57]和李凱源《應用文的穩(wěn)定與變革——中國應用文發(fā)展史系列論文之四》[58]；二是專門研究許衡文章整體的特點，如王建平的《許衡的文章和文章觀》[59]、杜改俊的《探析元代理學家許衡的文學觀點》[60]；三是選取許衡具體的文學作品進行研究，如王素美和劉明罡的《詩與史合奏的樂章——許衡的〈編年歌括〉》[61]、張玉霞的《許衡〈大學直解〉、〈中庸直解〉的口語注釋初探》[62]、佟曉彤的《許衡直解作品詞匯研究》[63]和安明宏的《論許衡詩中的治世之心》[64]等。

王建平的《許衡的文章和文章觀》一文，從文章學角度對許衡文章的特點和文章觀做出了開拓性探析和提煉凝化，他認為許衡的文章學特點是：奏疏文章論證精辟，切中要害，具有很強的說服力；教育文章要言不煩，明白暢達；理學文章使深奧的理論通俗化、具體化、生動化。他認為許衡的文章觀是：講究文質統(tǒng)一,主張文德一致,強調師古必須隨時[59]。

許衡著作中的“直解作品”引起了學術界的特別關注。所謂“直解”即是用明白通俗的語言甚至是口語化的語言來解釋經典。許衡流傳下來的“直解”作品有《中庸直解》《大學直解》等，曾貽芬在《元代歷史文獻學的概貌與特點》中，概括其直解作品特點為：不旁征博引，以明白為度；語言淺近，運用口語；解詞、串講、點題為一般程式；雖多本舊注，但有所損益；直解亦守闕如之戒，知之為知之，不知為不知[57]。學者們大多認為許衡的口語化寫作一定程度上展現了元代口語的原貌，豐富了我國歷史上的口語化著作，同時對現代漢語詞匯的形成起到了重要作用。許衡對經典進行通俗化解釋的做法推動了理學通俗化的進程，也使得理學在社會上的普及程度大大提高了。

對于許衡為什么會形成這樣的文章觀和文章特點，大多數學者認為這與其生活的時代有關。許衡生活在少數民族政權(金、元)的統(tǒng)治下，要使社會上的多數人和少數民族的統(tǒng)治者接受儒家文化，就必須用直白、口語化的語言來解釋?！对幕贰穼Υ顺植煌捶?，認為許衡這種為學簡易、不重文辭特點的形成是由于朱熹著述繁復、學術體系博大精深，而許衡 “得朱子數書于南北未通之日”，未能窺朱學之全體，加上自己原來的學術根基不深，后來教授的學生，又有一些是文化水平較低的蒙古和色目貴族子弟，因此，述學教人，皆求簡明易曉[65]。其實，這兩種觀點都有一定的道理，因為宋代以后，中國文學確實出現了一種逐漸明白曉暢的趨勢，元朝確實出現了一種因為蒙漢語言交流需要而導致文學更趨于通俗簡樸的潮流，元代戲曲在這一點上體現得非常充分。因此，作為元朝官學祭酒的許衡，為了理學的北傳及在元朝取得官學的正統(tǒng)地位，其詩文出現這種“直解”的通俗直白特點，可以說是勢所必至。

許衡不是一個單純的文學家，對其文學成就的研究脫離不了元代社會的大背景和許衡理學家的重要身份以及中國文學在元代的發(fā)展大勢，盡管現有的研究成果對此給予了充分重視，但對許衡經文和詩文的歷史性理解和評價尚待學術厘正。

六、對許衡理學成就的研究

許衡最重要的角色定位便是思想家和理學家，這也是學術界研究的重點和熱點。改革開放以來，在學術界對宋明理學研究進入新階段的大背景下，許衡理學思想的研究已較為全面和深入。多數中國思想史、哲學史、儒學史、文化史類研究著作中，涉及到了許衡的理學思想。

在思想通史類著作中，鄭師渠主編的《中國文化通史》(遼西夏金元卷)[66]、張立文主編的《中國學術通史》(宋元明卷)[67]、姜國柱著的《中國思想通史》(宋元卷)[68]中均不同程度涉及到了許衡的理學思想。陳來、楊立華、楊柱才、方旭東著的《中國儒學史》(宋元卷)中，認為許衡思想主要有兩個特點，一是朱學路數，二是重經世致用而忽于講求義理；許衡主張理本論、對朱熹的知行學說既有繼承又有發(fā)揮，其人性論在繼承程朱基礎上也有自己獨到的見解[69]。侯外廬等主編《宋明理學史》(上)中，便闡述了許衡的天道觀與心性論，并從學術和歷史兩個方面，尤其是推動元政權實行漢法方面對其思想做出了評價[70]。葛榮晉主編的《中國實學思想史》(上卷)認為，許衡批判繼承了程朱理學，其注重民生實用、躬行踐履的思想，對后世實學的發(fā)展起到了積極的作用，著重分析了許衡理學思想當中的實學傾向[71]。徐遠和的《理學與元代社會》設專門章節(jié)論述許衡為代表的“魯齋學派”，并重點分析了許衡的理學思想[72]。徐遠和的《洛學源流》[73]和盧廣森、盧連章主編的《洛學及其中州后學》[74]將許衡列入洛學的傳承譜系當中，也主要對其理學思想的各個方面進行了分析。

除此之外，有大量關注許衡理學思想的論文。既有如崔大華的《思想史視野中的許衡》[75]、唐宇元的《論許衡的哲學思想在中國哲學史上的地位》[76]、閻秋鳳的《論許衡的理學思想及其影響》[77]、馬倩倩的《許衡理學思想研究》[78]這類全面論述、評價許衡理學思想、哲學思想的文章；也有如謝輝的《許衡易學思想考論》[79]、周少川的《試論許衡的歷史思想》[80]等這類專門論述許衡思想中某一方面的文章。同時，還有分析許衡為學、修身具體方法的文章，如蔡方鹿的《許衡求理、行道以治經的思想》[81]、王帥的《許衡“四書學”思想研究》[82]等。此外，也有將許衡思想放在元代思想史甚至是中國思想史大視野下的文章，如宋志明和許寧的《許衡與元代的文化認同》[83]、烏蘭察夫和段文明的《理學在元代的傳播與發(fā)展》[84]等。

對于許衡思想整體的研究與評價，學者們都肯定許衡是“程朱理學在北方最專誠、最有力的擁護者和推行者”，在元朝理學北傳的過程中起到了重要作用。但對于其學術思想，學術界有不同觀點。爭論主要集中在許衡在繼承程朱理學的過程中對其有無創(chuàng)新和發(fā)展。有學者認為，元代的儒學，亦分為朱、陸兩派，許衡便是朱派的典型代表，不贊同其學術思想已經做到了“和會朱陸”，認為許衡僅是程朱學說的忠實繼承者。但也有學者認為，許衡在批判繼承宋代理學的基礎上，首倡“朱陸和會”，開啟了明代心學一脈的發(fā)展方向，提出了“治生”學說，使理學成為經世致用的理論，開啟了明清實學一脈的發(fā)展方向，許衡對宋明理學理論作出了創(chuàng)造性的發(fā)展。此外，更有學者將許衡直接列入心學的學脈演變之中，充分發(fā)掘了其思想中的心學傾向[85]。

對于許衡北傳理學，并最終為程朱理學上升為官學奠定重要基礎這一問題。一部分學者肯定其積極意義，認為許衡此舉幫助元代的統(tǒng)治者接受了中國傳統(tǒng)文化，實現了中華民族的文化認同，許衡在延續(xù)傳統(tǒng)文化過程中起到了重要作用。但另一部分學者結合程朱理學上升為中央官學后對學術界壓制的消極作用來看待許衡的實踐活動，認為以許衡為代表的元代理學家在理論建樹上乏善可陳，他們對其他學說則進行抨擊和壓制，將理學的經典涂上一層神圣的油彩，而且還將其他書籍都置于“不治”之列，其蠻橫武斷可以說達到了驚人的地步[86]。臺灣學者孫克寬認為，許衡“學術規(guī)模，終嫌狹小，尊經與尊君有同樣的作用，因而開明清以來，絕對專制政體，卻是許學的流弊”[87]。除此之外，也有全面折中的評價:“就學術思想上說，程朱理學是元、明、清三代統(tǒng)治者鉗制人民思想的工具，接續(xù)和傳播程朱理學，不能說沒有一定的消極作用。但是，程朱理學又是我國古老文化的重要組成部分，它包含著豐富的內容，是我國認識發(fā)展中后期封建社會這一大圓圈中的重要一環(huán)。許衡在我國經過歷年戰(zhàn)亂、民族文化遭到垂危的情況下，傳播儒學和程朱理學，并以陸補朱，折衷朱陸，成為朱熹思想到王陽明思想發(fā)展的中間環(huán)節(jié)，他這些活動的積極作用也是顯而易見的?！盵10]318

經過對這些論著的分析可以看出，許衡思想有完整的結構和自身的特色。這其中，學者們對許衡強調實踐及提出有名的“治生”論有著很高評價。許衡對“躬行踐履”的崇尚，就當時的學術發(fā)展而言，有一定積極作用。而且許衡論“行”，雖以理學“克己”、“涵養(yǎng)”工夫為主，也間有一些更加務實的內容，如提出“治生”論。這對理學僵化的義利觀，多少也有所突破[88]。同時，學者們將許衡的“治生”論思想做出了縱向擴展，認為這種思想對明清時期的學者有著深遠影響，與實學的誕生有一定關系[89]。還有學者甚至將明清時期社會經濟的發(fā)展和許衡的“治生”論進行聯系，分析許衡“治生”論的深遠影響[90]。另有學者從社會史和文化史結合的角度來審視許衡的思想，如申紅星就認為許衡北傳理學的實踐與豫北地區(qū)宗族觀念的形成有重要關系[91]。

此外，還有關注許衡思想對東亞其他國家影響的研究成果，如劉學智的《許衡對韓國曹南冥思想和人格的影響》[92]。此外，許衡思想的現實意義也是學術界和社會上熱議的話題，其“不食道旁之梨”的故事便有著廣泛的運用，社會呼喚許衡“梨無主，我心有主”的慎獨精神和高尚品德，葛榮晉《“做人”啟示錄——許衡義利觀的現代解讀》[93]便是闡釋許衡思想現實意義的代表作。許衡高尚的道德情操以及重視“躬行”、“踐履”的實干精神非常值得弘揚和學習，這也是研究許衡、發(fā)掘許衡文化價值中非常重要的一個方面。

對于許衡學術思想的研究，系統(tǒng)的整理雖比較完善，但主要的爭議仍有待解決，特別是許衡思想與程朱理學和陸王心學兩系的關系究竟如何，這是最值得進一步專門商榷的重要問題，在這方面還大有文章可做。再就是，許衡思想某一方面的深入發(fā)掘還不夠，除上文所說的“治生”論外，許衡著名的“印版”說和“樁主”說并未得到足夠的重視，非常值得深究專論。另外，對許衡思想之于后世的影響，目前也缺乏全面和系統(tǒng)的深入研究，尤其是關于以許衡為代表的“魯齋學派”，需要得到學術界應有的高度關注。

七、學術研討會和相關紀念活動

2004年11月4日—6日，由河南省社會科學院、中國元史研究會、中國實學研究會和河南省焦作市中站區(qū)人民政府聯合主辦的“中國首屆許衡學術研討會”在河南省焦作市舉行。全國12個省、市和自治區(qū)的27所高校、科研單位的專家學者和其他代表共150余人參加了會議。與會代表共提交論文50多篇，32人作了大會發(fā)言，內容涉及許衡的家世里籍、政治貢獻、教育科技、理學傳承等各個方面。在“首屆許衡學術研討會”的影響下，2004—2006年之間，學術刊物上有關許衡研究的論文集中出現。

“首屆許衡學術研討會”的研究成果主要表現在以下三個方面：首先，關于許衡生平的基礎性研究是研討會的主要著眼點，這些研究涉及許衡的生卒里籍、著作版本和門徒等方面。其次，關于許衡的評價性研究是研討會的重點。最后，歷史比較法和反傳統(tǒng)研究是研討會的亮點[94]。其中，關于許衡的評價性研究問題，與會學者在許衡“思想家、教育家”的定位上表示認同，但對于其“政治家，天文學家”的定位存在爭議。

“中國首屆許衡學術研討會”是許衡研究歷史上的一件大事，既是對以往研究成果的匯集與總結，也是開啟許衡研究新一輪熱潮的標志。2009年11月15日(農歷己丑年九月廿九)，由河南省文物局、焦作市政協(xié)主辦，中站區(qū)委、區(qū)政府承辦的“許衡誕辰800周年紀念活動”在焦作市中站區(qū)許園舉行。2000余名來自全國各地的許氏后裔、文化學者及焦作市、中站區(qū)的相關領導參加了此次紀念活動。此次紀念活動分為“紀念大典”“經貿洽談”“文化論壇”3個部分。其中，在第3部分“文化論壇”中，南開大學教授李治安、中國人民大學教授葛榮晉、北京大學副教授許紅霞、鄭州大學教授王星光、青島大學教授王成儒、河南省社會科學院研究員歷史與考古研究所所長張新斌等分別就許衡的華夷正統(tǒng)思想、教育思想、科學貢獻、著作考察和許衡文化的開發(fā)等方面進行了專門的論述和討論，充分肯定了許衡的歷史地位及其現代社會價值。

2013年11月7日上午，由焦作市文化局、焦作市文聯、焦作市中站區(qū)政協(xié)主辦的“許衡墓”晉升為“國家級文物重點保護單位”揭牌儀式在焦作市中站區(qū)“許衡墓園”舉行，有關領導、專家學者和許氏宗親代表參加了此次活動。在同日下午舉辦的“中國第三屆許衡文化論壇”上，中國元史研究會會長南京大學教授劉迎勝、北京師范大學教授周少川、河北大學教授王素美、河南省社會科學院研究員歷史與考古研究所所長張新斌和山東師范大學教授田海林出席了會議，并分別就許衡的政治思想、理學思想和許衡文化弘揚等方面的問題進行了交流。

八、許衡研究回顧與展望

通過對改革開放以來學術界對許衡的研究和相關紀念活動的綜述可見，經歷近30多年中國學術事業(yè)的長足發(fā)展，對許衡的研究已經取得了諸多學術建樹，并形成多角度和全方位的可喜局面，這為以后許衡研究的進一步發(fā)展，奠定了學術根基，開了一個好局。學術是天下公器，且學無止境。關于未來的許衡研究，有待于進一步展拓的學術空間還是很大的。

許衡生活在金元鼎革滄桑巨變的特殊時代，其身為漢族人，雖因“人心如印版”之高論，勸阻來自北國草原游牧的蒙元貴族戒殺生活在農耕狀態(tài)的廣大漢族民眾，有利于蒙元王朝鞏固統(tǒng)治。承蒙忽必烈多次召見垂問國計，并恩賜達官顯貴，但許衡內心畢竟深受儒家“夷夏之辯”觀念影響，對元朝所賜官職基本是處于半就半推狀態(tài)，并沒有成為樞垣重臣或封疆大吏，因此其并無重大政治作為。他只是作為元朝文壇清貴，將宋代程朱理學加以繼承和北傳弘揚，成為“繼承道統(tǒng)”的元代儒宗。由于元朝享國運祚短暫不足百年，被梁啟超視為中國文化史上可有可無的“閏位”，更兼蒙元史因涉及到很多非主流語言文字素稱難治，所以整個元代，思想文化人物素來不被史家所推重，以至于后世研究宋明理學史的時候，也僅僅把元代理學家作為宋明理學之間的一種簡單過渡而已，這就使得近代以來學術界對許衡的研究很不到位。

在基礎性研究方面，除解決上文提到的爭議外，許衡著作的整理和匯編是下一步研究的重點。除進一步明確各種版本的定位之外，應該從許衡各方面貢獻和生平經歷橫縱兩個角度進行資料匯編，編著《許衡年譜》《許衡資料匯編》《許衡全集》等，以便許衡研究的進一步深化。

對許衡的綜合性研究，期待有價值的成果。撰寫分別側重于學術研究性和文化普及性的《許衡大傳》很有意義。這一方面可以豐富綜合性許衡研究的成果，提高許衡研究的整體水平，解決現有的爭議點和空白點，另一方面也能夠為弘揚許衡文化提供重要資源。許衡是一代通儒，在政治、思想、教育、科學等諸多方面均有貢獻，因此特別適合進行跨學科研究，上文中提到的《許衡的理學思想與文學》便是跨學科研究的優(yōu)秀成果，學術界期待更多成果的問世。

許衡在中國古代政治、思想文化發(fā)展進程中，承上啟下的定位明顯。將許衡放在“中時段”和“長時段”中進行研究，應得到學術界的重視?！霸S衡與元代社會”“許衡與元代文化”“許衡與傳統(tǒng)文化”“許衡與儒學”等選題都很有學術開掘價值。

總之，許衡文化的發(fā)掘與弘揚方面，應繼續(xù)召開相關的學術研討會來激發(fā)學術界研究許衡的熱情；對以“許衡墓”為中心的文化產業(yè)規(guī)劃和開發(fā)，急需相關的支持與行動；借助各種現代化媒體進行多種形式的許衡文化弘揚，如創(chuàng)造和拍攝關于許衡的影視和動漫等，也有待探索和實施。作為許衡故里的河南省焦作市，借鑒外地對中國歷史文化名人故里開發(fā)的經驗，在對許衡墓園和許衡家族祠堂充分保護的基礎上加以利用，開拓建造成一處大型的園林——“許子園”，也并非不可為?！墩撜Z·泰伯》曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道遠”。許衡研究及許衡文化的弘揚，也是任重而道遠，我們愿與各位有志同道協(xié)力共進。

參考文獻：

[1]方國根.廣為搜羅、精心整理——評王成儒點校本《許衡集》[J].浙江社會科學，2008(10):124.

[2]賈新奇.《許衡集》標點舉謬[N].中國社會科學報，2012-07-09(B01).

[3]申少春.許衡著作及其思想研究[J].河南社會科學,2003，11(3):160-162.

[4]許紅霞.許衡著作考述[C] //中國首屆許衡學術研討會論文集.鄭州:中州古籍出版社,2007：330-344.

[5]毛瑞方.《許衡集》版本考[J].歷史文獻研究,2013，32(1):48-58.

[6]許昭倫.許衡生卒史料及考證[EB/OL].(2008-05-01)[2015-02-03]. http://xuzhaolun.blog.163.com/blog/static/114134820084102339200.

[7]康中乾.中國古代哲學史稿[M].北京：中國社會科學出版社,2009：465.

[8]河南省社會科學院主題報告課題組.許衡的家世、里籍與主要貢獻[C]//中國首屆許衡學術研討會論文集.鄭州:中州古籍出版社,2007：17-35.

[9]馬世之.許衡里籍問題探討[C]//中國首屆許衡學術研討會論文集.鄭州:中州古籍出版社,2007：41-48.

[10]陳正夫,何植靖.許衡評傳(附許謙評傳)[M].南京：南京大學出版社，1995.

[11]許迎春，索全星，許昭虎.許衡故里志[M].鄭州：中州古籍出版社,2007.

[12]章甫.元代哲學與哲學家研究的一部力作——讀陳正夫、何植靖的《許衡評傳》[J].江西社會科學,1996，17(6):106-107.

[13]白壽彝.中國通史:第14冊[M].上海：上海人民出版社,1997:220-228.

[14]程有為,王天獎.河南通史：第3卷[M].鄭州：河南人民出版社,2005:335-338.

[15]鄧本章.中原文化大典：學術思想典·哲學[M].鄭州：中州古籍出版社,2008:318-333.

[16]楊玉東,程峰.覃懷文化論綱[M].北京：中國文史出版社,2004:288-297.

[17]政協(xié)焦作市中站區(qū)委員會.許衡軼聞故事集[M].鄭州：中州古籍出版社,1996.

[18]張嫻征.許衡傳[M].鄭州：河南人民出版社,2013.

[19]中國人民政治協(xié)商會議河南省焦作市委員會學習文史資料委員會.焦作歷史名人：古代部分[M]. 河南省焦作市政協(xié)學習文史資料委員會,2002.

[20]宋濂.元史[M].北京:中華書局,1976.

[21]李景旺.論《時務五事》——兼論許衡的漢化思想[J].新鄉(xiāng)師范高等?？茖W校學報，2006，20(4):114-116.

[22]張麗珠.中國哲學史三十講[M].北京:北京師范大學出版社,2010:295.

[23]陳得芝.從五進五退看許衡的角色定位[C]//中國首屆許衡學術研討會論文集.鄭州:中州古籍出版社,2007：247-249.

[24]徐子方.與道共進退：許衡及其心態(tài)[J].南通師范學院學報(哲學社會科學版),2001，17(1):45-51.

[25]張帆.《退齋記》與許衡劉因的出處進退——元代儒士境遇心態(tài)之一斑[J].歷史研究,2005(3):69-84.

[26]申萬里.元代儒士許衡的社會網絡[C]//中國首屆許衡學術研討會論文集.鄭州:中州古籍出版社,2007：165-182.

[27]默書民.許衡門徒考述[C]//中國首屆許衡學術研討會論文集.鄭州:中州古籍出版社,2007：257-267.

[28]周少川,羅彧.許衡的政治實踐與政治主張[J].歷史教學,2014(10):10-17.

[29]許衡.許文正公遺書：卷末后[M]. 乾隆五十五年家藏繡版.

[30]王風雷.元代的國子祭酒考[J].內蒙古社會科學:文史哲版,1993，35(4):70-77.

[31]王建軍.教育與政治：元朝國子監(jiān)創(chuàng)辦之爭[J].河北學刊,2005，25(1):160-166.

[32]李瑞杰,寧煒婷.元朝國子學教學模式初探[J].滿族研究,2008，24(1):26-27.

[33]閻秋鳳.許衡在元代理學官學化中的地位[J].河南理工大學學報(社會科學版),2006，7(2):150-152.

[34]勞漢生.元代數學教育史研究報告[J].內蒙古師大學報(自然科學漢文版),1990(2):36-45.

[35]王建軍.教養(yǎng)化育與科舉主導：元代國子監(jiān)辦學模式的演變[J].河北師范大學學報(教育科學版),2006，9(2):24-31.

[36]毛禮銳，沈灌群.中國教育通史：第3卷[M].濟南：山東教育出版社,1987:352-366.

[37]陳學恂.中國教育史研究：宋元分卷[M].上海：華東師范大學出版社,2000:487-504.

[38]張瑞璠.中國教育哲學史：第3卷[M].濟南：山東教育出版社,2000:2-15.

[39]程方平.許衡的教育思想述評[J].教育評論,1988，4(3):31-34.

[40]廉永生.略論許衡的教育思想[J].焦作大學學報,2007，21(2):29-30.

[41]卞軍鳳.許衡的教育心理思想研究[D].上海：上海師范大學，2008.

[42]陳美東.中國科學技術史：天文學卷[M].北京：科學出版社,2003:525-526.

[43]劉洪濤.中國古代科技史[M].天津：南開大學出版社,1991:624.

[44]云峰.中國元代科技史[M].北京：人民出版社,1994:27.

[45]陳遵媯.中國天文學史：中卷[M].上海人民出版社,2006:1061.

[46]勞漢生.簡論許衡的科學史地位[J].內蒙古師大學報(哲學社會科學版),1990(1):122-124.

[47]白翠琴.許衡與《授時歷》[C]//中國首屆許衡學術研討會論文集.鄭州:中州古籍出版社,2007：347-352.

[48]陳美東.許衡與《授時歷》[C]//中國首屆許衡學術研討會論文集.鄭州:中州古籍出版社,2007：358-364.

[49]王星光.許衡與醫(yī)學管窺[C]//中國首屆許衡學術研討會論文集.鄭州:中州古籍出版社,2007：353-357.

[50]許昭倫,李秀琴.許衡、許衎醫(yī)術初考[C]//中國首屆許衡學術研討會論文集.鄭州:中州古籍出版社,2007：365-366.

[51]韓儒林.元朝史：下[M].北京：人民出版社，1986:304.

[52]鄧紹基.元代文學史[M].北京：人民文學出版社,1991.

[53]李修生,查洪德.遼金元文學研究[M].北京:北京出版社,2001:587.

[54]張晶.遼金元詩歌史論[M].長春:吉林教育出版社,1995:298.

[55]吳文治.遼金元詩話全編：第1冊[M].南京:鳳凰出版社,2006:539-547.

[56]王素美.許衡的理學思想與文學[M].北京：人民出版社,2007.

[57]曾貽芬.元代歷史文獻學的概貌與特點[J].史學史研究.1994(4):35-41.

[58]李凱源.應用文的穩(wěn)定與變革——中國應用文發(fā)展史系列論文之四[J].天津商學院學報，1989，9(2):73-80.

[59]王建平.許衡的文章和文章觀[J].商丘師范學院學報,2001，11(3):51-52.

[60]杜改俊.探析元代理學家許衡的文學觀點[J].晉陽學刊,2012，33(6):130-135.

[61]王素美,劉明罡.詩與史合奏的樂章——許衡的《編年歌括》[J].江蘇大學學報(社會科學版),2009，16(2):28-31.

[62]張玉霞.許衡《大學直解》、《中庸直解》的口語注釋初探[J].重慶郵電大學學報(社會科學版),2007，22(2):108-112.

[63]佟曉彤.許衡直解作品詞匯研究[D].廣州：暨南大學，2007.

[64]安明宏.論許衡詩中的治世之心[J].赤峰學院學報(漢文哲學社會科學版),2011，32(7):130-131.

[65]陳高華,張帆,劉曉.元代文化史[M].廣州:廣東教育出版社,2009：236.

[66]鄭師渠.中國文化通史:遼西夏金元卷[M].北京：中共中央黨校出版社,2000：169-172.

[67]張立文、祁潤興.中國學術通史:宋元明卷[M].北京：人民出版社,2004：438-443.

[68]姜國柱.中國思想通史:宋元卷[M].武漢：武漢大學出版社,2011：387-395.

[69]陳來，楊立華，楊柱才，方旭東.中國儒學史:宋元卷[M].北京：北京大學出版社,2011：531-546.

[70]侯外廬，邱漢生，張豈之.宋明理學史:上[M].北京：人民出版社,1997：692-703.

[71]葛榮晉.中國實學思想史:上卷[M].北京：首都師范大學出版社,1994：563-571.

[72]徐遠和.理學與元代社會[M].北京：人民出版社,1992：40-67.

[73]徐遠和.洛學源流[M].濟南：齊魯書社,1987：352-368.

[74]盧廣森，盧連章.洛學及其中州后學[M].開封：河南大學出版社,1999：213-216.

[75]崔大華.思想史視野中的許衡[J].學習論壇,2005，20(4):60-61.

[76]唐宇元.論許衡的哲學思想在中國哲學史上的地位[J].哲學研究,1982(7):57-62.

[77]閻秋鳳.論許衡的理學思想及其影響[D].鄭州：鄭州大學，2006.

[78]馬倩倩.許衡理學思想研究[D].濟南：山東大學，2010.

[79]謝輝.許衡易學思想考論[J].殷都學刊,2010(3):131-137.

[80]周少川.試論許衡的歷史思想[J].史學月刊,2005(9):96-102.

[81]蔡方鹿.許衡求理、行道以治經的思想[J].中華文化論壇,2006，13(4):85-90.

[82]王帥.許衡“四書學”思想研究[D].曲阜：曲阜師范大學，2014.

[83]宋志明,許寧.許衡與元代的文化認同[J].邯鄲學院學報,2006，16(2):28-31.

[84]烏蘭察夫,段文明.理學在元代的傳播與發(fā)展[J].內蒙古社會科學(文史哲版),1991，12(2):12-19.

[85]高令印.簡明中國哲學通史[M].廈門:廈門大學出版社,2002：399-402.

[86]陳高華.陳高華說元朝[M].上海:上?？茖W技術文獻出版社,2009：134.

[87]王壽南.中國歷代思想家[M].北京:九州出版社,2011：245.

[88]陳高華,張帆,劉曉.元代文化史[M].廣州:廣東教育出版社,2009：237.

[89]丁冠之.明清學者“治生”論述略[C]//中國實學研究會.中韓實學史研究.北京：中國人民大學出版社，1998：31-42.

[90]徐永斌.明清時期文人的治生觀念[J].中國文化研究，2011，19(4):123-129.

[91]申紅星.金元以來豫北理學的社會化與宗族形態(tài)的顯現[J].河南理工大學學報(社會科學版),2010，11(4):509-512.

[92]劉學智.許衡對韓國曹南冥思想和人格的影響[C]//中國首屆許衡學術研討會論文集.鄭州:中州古籍出版社,2007：102-109.

[93]葛榮晉.“做人”啟示錄——許衡義利觀的現代解讀[J].湖湘論壇,2010，33(3):90-94.

[94]李曉燕.中國首屆許衡學術研討會綜述[J].中州學刊，2005，27(1):156-157.

[責任編輯位雪燕]