李星

(北京師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,北京　100875)

盧卡奇階級(jí)意識(shí)理論思考

李星

(北京師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,北京100875)

摘要：盧卡奇十分強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)是在歷史實(shí)踐中產(chǎn)生的無(wú)產(chǎn)階級(jí)群體意識(shí)，具有巨大的優(yōu)越性，經(jīng)歷了三個(gè)階段。但是，在某種程度上可以說(shuō)盧卡奇的階級(jí)意識(shí)理論是黑格爾哲學(xué)的變形，它沒(méi)有完成理論突破并且過(guò)于抽象和籠統(tǒng)，也缺少現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，其理論前提也值得商榷，有重大浪漫主義色彩。隨著時(shí)代的變遷，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)理論也需要與時(shí)俱進(jìn)。但是，不可否認(rèn)，該理論仍然具有其獨(dú)特的價(jià)值，對(duì)我國(guó)具有巨大的警醒作用。

關(guān)鍵詞：盧卡奇；無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)；浪漫主義色彩；黑格爾式誤區(qū)；當(dāng)代價(jià)值

匈牙利人盧卡奇是著名的馬克思主義理論哲學(xué)家、有影響力的西方思想家、美學(xué)家和文藝?yán)碚摷?，還是共產(chǎn)黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命者和領(lǐng)導(dǎo)者。他在青年時(shí)代寫了《歷史與階級(jí)意識(shí)》(1923年)一書，用來(lái)總結(jié)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命經(jīng)驗(yàn)，該書自發(fā)表后，在學(xué)術(shù)界引起了廣泛關(guān)注和爭(zhēng)論。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書中，盧卡奇十分重視并詳細(xì)闡釋了階級(jí)意識(shí)問(wèn)題。循著盧卡奇的階級(jí)意識(shí)理論，本文嘗試對(duì)該理論進(jìn)行不同維度的省思，旨在探尋其當(dāng)代價(jià)值和啟示意義。

一、盧卡奇階級(jí)意識(shí)理論的破與立

在盧卡奇看來(lái)，所謂階級(jí)意識(shí)，是指一種意識(shí)，該意識(shí)是被賦予的，它是對(duì)該階級(jí)歷史地位的感覺(jué)。或者是指這樣一些思想和情感等，它們產(chǎn)生于人們能夠?qū)⒆约核幍奶囟ㄉ顮顩r(包括在其中所產(chǎn)生的各種利益)與它們對(duì)直接行動(dòng)和全部社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響之間聯(lián)系的完全把握中。人們?cè)谔囟ㄉ顮顩r中，“如果對(duì)這種狀況以及從中產(chǎn)生的各種利益能夠聯(lián)系到它們對(duì)直接行動(dòng)以及整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響予以完全把握，就能認(rèn)識(shí)與客觀狀況相符的思想和感情等等”。[1](P109)總之，階級(jí)意識(shí)就是該階級(jí)對(duì)自身的自覺(jué)認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)包括對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)以及該階段對(duì)自我的歷史地位和作用的認(rèn)識(shí)。盧卡奇所說(shuō)的階級(jí)意識(shí)不同于經(jīng)濟(jì)意識(shí)或者個(gè)體意識(shí)，而是對(duì)社會(huì)總體的意識(shí)。它產(chǎn)生于階級(jí)全體成員的共同實(shí)踐之中，它的基礎(chǔ)是與人們的利益直接相關(guān)的階級(jí)的特定生存狀況，是歷史的產(chǎn)物，以階級(jí)有機(jī)整體的形式影響歷史發(fā)展，它不是以階級(jí)中單人或部分成員的意識(shí)為方向，而是以階級(jí)中全體成員的集體意識(shí)為轉(zhuǎn)移。無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)是階級(jí)意識(shí)的一種，資本主義社會(huì)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)產(chǎn)生的土壤，當(dāng)社會(huì)的兩大階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾激化并無(wú)法調(diào)和，并且無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨產(chǎn)生時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)就隨之而產(chǎn)生了。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)大概經(jīng)歷了三個(gè)階段，19世紀(jì)中葉是無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的“生”階段，此時(shí)馬克思力圖喚起無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，以圖推進(jìn)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人的革命自覺(jué)。20世紀(jì)20年代，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的“立”階段，盧卡奇說(shuō)：“階級(jí)意識(shí)就是理性的適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，而這種反應(yīng)則要?dú)w因于生產(chǎn)過(guò)程中特殊的典型的地位。階級(jí)意識(shí)因此既不是組成階級(jí)的單個(gè)個(gè)人所思想、所感覺(jué)的東西的總和，也不是它們的平均值?！盵1](P109)此時(shí)盧卡奇認(rèn)為正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的喪失導(dǎo)致了歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的潰敗。他強(qiáng)調(diào)對(duì)階級(jí)意識(shí)的重視。20世紀(jì)后期，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的“破”階段，此時(shí)拉克勞和墨菲等后現(xiàn)代主義者認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中社會(huì)主體不斷多元化，于是無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)也逐漸淡化、消解甚至消失殆盡。他們根據(jù)反本質(zhì)主義的方法反對(duì)以往所推崇的“主體”，他們認(rèn)為“主體是一種去中心的、去整體的行動(dòng)者，這種主體是在多種多樣的主體地位的交叉點(diǎn)上被建構(gòu)起來(lái)的，在這些地位之間不存在任何先天的和必然的聯(lián)系”；[2](P15)他們認(rèn)為馬克思的階級(jí)二元對(duì)抗理論已經(jīng)被時(shí)代拋棄，當(dāng)代真實(shí)的情況是階級(jí)沒(méi)落，社會(huì)中的對(duì)抗是多元對(duì)抗，現(xiàn)代社會(huì)中，由于作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的工人階級(jí)已經(jīng)消解，所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)也就不存在了?？傊疅o(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)已被時(shí)代所淘汰。

時(shí)至盧卡奇時(shí)期，盧卡奇十分強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的重要性并對(duì)其進(jìn)行了再“立”與重塑；他認(rèn)為與資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)相比，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)具有自身的優(yōu)越性：由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)生存于不利的社會(huì)環(huán)境中，所以它具有徹底的現(xiàn)實(shí)把握能力和革命精神。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是基于整體而揚(yáng)棄歷史，他們的革命斗爭(zhēng)是為了揚(yáng)棄和超越現(xiàn)實(shí)社會(huì)，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)無(wú)階級(jí)的社會(huì)。此外，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)還能基于總體實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是自己認(rèn)識(shí)的主體，同時(shí)又是自我認(rèn)識(shí)的客體，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)以其對(duì)歷史的總體把握為立足點(diǎn)，這樣就能夠?qū)崿F(xiàn)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。盧卡奇重點(diǎn)對(duì)資本主義的物化意識(shí)進(jìn)行了批判。盧卡奇的“物化”是指人與人的關(guān)系沾染上了“物”的性質(zhì)，使人產(chǎn)生非人化。在商品交換的世界中，人與人的關(guān)系以物為基礎(chǔ)，表現(xiàn)為物與物的關(guān)系。這種“物化”現(xiàn)象具有嚴(yán)格性和隱蔽性，用看似完美的表面現(xiàn)象遮蓋了人與人關(guān)系的實(shí)質(zhì)。盧卡奇認(rèn)為在資本主義制度發(fā)展過(guò)程中，物化結(jié)構(gòu)越來(lái)越深入地、注定地、決定性地浸入人的意識(shí)里。在另一個(gè)層面上，物化還包括政治上層建筑的物化和意識(shí)形態(tài)的物化。其中經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的物化是物化的物質(zhì)基礎(chǔ)，上層建筑的物化是物化政治保障，意識(shí)形態(tài)的物化對(duì)整體的物化起合理性論證和掩蓋的作用。“經(jīng)濟(jì)物化需要政治上層建筑里的物化的保障，更需要意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里物化的掩蓋、論證和說(shuō)明。”[3](P79)盧卡奇認(rèn)為西歐的無(wú)產(chǎn)階級(jí)不斷失敗的原因在于當(dāng)時(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)還沒(méi)有意識(shí)到自身的地位和歷史使命，也還沒(méi)有形成與該地位和使命相一致的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)。只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)成熟起來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的命運(yùn)才會(huì)得到改變。進(jìn)而，盧卡奇指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)要從資本主義創(chuàng)造的生活方式的意識(shí)形態(tài)束縛下解放出來(lái)，只有在它學(xué)會(huì)了不讓這些生活方式內(nèi)在地影響它的行動(dòng)的時(shí)候，才有可能做到；“這是因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)是作為資本主義社會(huì)制度的產(chǎn)物而出現(xiàn)的”。[1](P236)無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須生發(fā)出抵制資本主義生活對(duì)其產(chǎn)生內(nèi)在影響的能力，到此時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資本主義的意識(shí)形態(tài)中才可能自由。盧卡奇認(rèn)為，歷史唯物主義由于揭示了歷史事件的真正動(dòng)力而成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的重要武器，它用于揭示資本主義社會(huì)的本質(zhì)和虛偽性。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)就顯示了它對(duì)社會(huì)真實(shí)狀況的認(rèn)識(shí)，標(biāo)志了其階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒——“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)也就意味著它的階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒”。[1](P317)盧卡奇認(rèn)為：由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)處在資本主義的生活方式和環(huán)境中，必然會(huì)受到資本主義意識(shí)形態(tài)的影響和污染，物化阻礙社會(huì)進(jìn)步。無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須批判物化，必須批判資產(chǎn)階級(jí)物化意識(shí)對(duì)人的操縱，進(jìn)而由此建構(gòu)起無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)；同時(shí)并明確自身的階級(jí)意識(shí)，這樣才能夠保持清醒的、持久的革命立場(chǎng)。

二、盧卡奇階級(jí)意識(shí)理論的黑格爾式誤區(qū)

盧卡奇的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)理論遇到了理論困境，并且該理論是粗糙的、論述是抽象的，缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的支撐，也沒(méi)有揭示出實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，所以盧卡奇無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)理論具有強(qiáng)烈的烏托邦式的浪漫主義色彩。

具體說(shuō)來(lái)，既然整個(gè)資本主義社會(huì)已經(jīng)被全部物化，那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)如何在這種被物化的情況下獨(dú)善其身，并且認(rèn)識(shí)到把握住該階級(jí)的階級(jí)意識(shí)？另外，工人階級(jí)已然在資本主義物化的現(xiàn)實(shí)中被碎片化，那么該階級(jí)的聯(lián)合為一體如何實(shí)現(xiàn)？此時(shí)，盧卡奇借用了黑格爾的“同一的主體和客體”理論，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)就是黑格爾的主體和客體的統(tǒng)一的絕對(duì)精神，無(wú)產(chǎn)階級(jí)會(huì)遵循黑格爾的邏輯，由自在的階級(jí)變成為自為的階級(jí)。盧卡奇的思想和黑格爾哲學(xué)一樣，論述犯了太過(guò)抽象的錯(cuò)誤，并且缺少實(shí)踐事實(shí)的證明。

盧卡奇的階級(jí)意識(shí)其實(shí)是黑格爾的思辨哲學(xué)的重新發(fā)揮。盧卡奇認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身狀況的自明，它超出了自身所處的客觀社會(huì)歷史環(huán)境。這本質(zhì)上就是黑格爾的反思。另外，盧卡奇指出，階級(jí)意識(shí)是總體意識(shí)在生產(chǎn)和歷史過(guò)程中呈現(xiàn)出來(lái)的，它本身就包含著在現(xiàn)實(shí)中自我確證即必然現(xiàn)實(shí)化的特性，這其實(shí)是黑格爾的絕對(duì)精神的外化或現(xiàn)實(shí)化思想的翻版。盧卡奇階級(jí)意識(shí)的基礎(chǔ)是歷史辯證法，這也是采用了黑格爾的結(jié)構(gòu)，他強(qiáng)調(diào)的總體性就直接來(lái)源于黑格爾，總體性是黑格爾哲學(xué)的根本原則，他的絕對(duì)理念是整體，其在每個(gè)環(huán)節(jié)中也是整體，同樣，盧卡奇也認(rèn)為總體概念處于統(tǒng)治地位和本體論的原則，他拒絕研究歷史中的具體事實(shí)和具體規(guī)律，而是從總體出發(fā)來(lái)研究歷史，然而這只能是一種反思活動(dòng)，是應(yīng)然沒(méi)有進(jìn)入改造世界的維度，沒(méi)有用真實(shí)的歷史邏輯來(lái)研究現(xiàn)實(shí)的人的生存狀況。盧卡奇沒(méi)有徹底理解馬克思的實(shí)踐，他只是單純地在思辨中看待實(shí)踐，將實(shí)踐理解為社會(huì)中的活動(dòng)，而忽略了作為中介的勞動(dòng)，并且盧卡奇的實(shí)踐是指理論實(shí)踐，卻忽視了人與自然的關(guān)系是實(shí)踐的基礎(chǔ)，總之，盧卡奇始終徘徊在黑格爾式的解釋世界和馬克思式的改變世界二者之間，實(shí)際上是要把改造世界的努力納入解釋世界之中，最終只能重新返回到抽象、思辨、抽象的黑格爾哲學(xué)中去。

盧卡奇的階級(jí)意識(shí)理論始終徘徊在黑格爾哲學(xué)與馬克思哲學(xué)之間，試圖用黑格爾的思辨哲學(xué)來(lái)詮釋馬克思，沒(méi)有揭示出階級(jí)意識(shí)在經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)意義上的實(shí)踐維度，導(dǎo)致最終沒(méi)能形成突破性的理論創(chuàng)造，成為唯意志論，具有幻想和獨(dú)斷性，所以滑入了烏托邦的深淵。另外，盧卡奇的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)理論缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)畢竟屬于思想范疇，它要現(xiàn)實(shí)地發(fā)揮作用，必須借助物質(zhì)的事物作為基礎(chǔ)和中介。并且，盧卡奇只是簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)階級(jí)意識(shí)的重要性，但是并沒(méi)有具體闡明如何操作；而后來(lái)的葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論更加完善和細(xì)化，有實(shí)踐基礎(chǔ)，也具有現(xiàn)實(shí)可操作性。葛蘭西提出保持文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)鞏固政權(quán)的作用至關(guān)重要，并且提出有機(jī)知識(shí)分子的概念，認(rèn)為國(guó)家文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的占有是通過(guò)社會(huì)中的有機(jī)知識(shí)分子來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這類知識(shí)分子是階級(jí)意識(shí)的引領(lǐng)者，他們負(fù)責(zé)喚醒和保持階級(jí)意識(shí)，從而使無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握階級(jí)意識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須教育和培養(yǎng)自己的有機(jī)知識(shí)分子，還必須使這些知識(shí)分子密切聯(lián)系群眾。這樣，葛蘭西就使意識(shí)形態(tài)理論具有了實(shí)踐性和可操性。這是盧卡奇理論所不具有的因素和優(yōu)勢(shì)。

三、盧卡奇階級(jí)意識(shí)理論前提中的張力

盧卡奇的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)理論前提事實(shí)上是值得懷疑的。盧卡奇理論的默認(rèn)前提是資本主義社會(huì)必然被社會(huì)主義社會(huì)所取代，這是歷史發(fā)展的必然規(guī)律。在這個(gè)前提下，盧卡奇認(rèn)為必須要重視無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒問(wèn)題，破除對(duì)資本主義永恒性的迷信，從而推動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利。在資本主義條件下，主體和客體都被物化，工人的勞動(dòng)不斷合理化和機(jī)械化，人不斷失去自己的主動(dòng)性和自由意志。作為實(shí)踐主體的人被物所奴役和支配。這樣，盧卡奇就揭示出了資本主義的罪惡本質(zhì)、拜物教本質(zhì)，和其中不可調(diào)和的矛盾：社會(huì)對(duì)人的壓迫和人追求自由自覺(jué)的本性的沖突。這種沖突激發(fā)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的產(chǎn)生和強(qiáng)化，從而發(fā)起摧毀資產(chǎn)階級(jí)的革命，這樣社會(huì)主義社會(huì)就取代了資本主義社會(huì)。

然而，當(dāng)代的資本主義社會(huì)也發(fā)生了新的變化，這些變化使資本主義社會(huì)重新獲取了強(qiáng)大的生命力，資本主義被社會(huì)主義取代的時(shí)間被不斷延后。盧卡奇將社會(huì)中的利益沖突和矛盾簡(jiǎn)單歸結(jié)為資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)對(duì)立是不科學(xué)的，他沒(méi)有重視資本主義社會(huì)已經(jīng)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，其中階級(jí)已經(jīng)分化和破碎化，社會(huì)中充滿了各種階層，具有各種復(fù)雜的矛盾，并且這些階層和矛盾是動(dòng)態(tài)的、不斷變化的。由于生產(chǎn)力、科學(xué)技術(shù)、教育、社會(huì)科學(xué)的不斷發(fā)展，資本主義社會(huì)中中間階級(jí)不斷出現(xiàn)和壯大，分工不斷精細(xì)化，以剝削關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的階級(jí)劃分方法就顯得過(guò)時(shí)了，而以職業(yè)或技術(shù)為標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)的職業(yè)階層就成為社會(huì)主要構(gòu)成要素。這樣，資本主義社會(huì)就成為多元社會(huì)。并且由于科學(xué)技術(shù)的日益進(jìn)步和第三產(chǎn)業(yè)不斷壯大，工人階級(jí)內(nèi)部也出現(xiàn)層次分化。社會(huì)逐漸成為一個(gè)上下貫通的動(dòng)態(tài)有機(jī)體，下層群體可以通過(guò)教育和學(xué)習(xí)，從而獲得較高收入和社會(huì)地位。社會(huì)上層也會(huì)由于技術(shù)陳舊、管理不當(dāng)、信息落后等破產(chǎn)?？傊Y本主義社會(huì)中階層關(guān)系變得多元化與復(fù)雜化，技術(shù)和管理等要素的重要性不斷凸顯。

盧卡奇認(rèn)為資本主義“國(guó)家”是階級(jí)壓迫和維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的工具，這種觀點(diǎn)也不再精準(zhǔn)。事實(shí)上，當(dāng)代的資本主義國(guó)家具有了雙重甚至多重職能，除了充當(dāng)階級(jí)剝削的工具外，它還具有為社會(huì)提供公共服務(wù)的公共職能、平衡社會(huì)中各個(gè)利益集團(tuán)的調(diào)節(jié)功能，而第二個(gè)職能可以緩解第一個(gè)職能，資本主義國(guó)家具有生命和理性，是動(dòng)態(tài)的，它具有強(qiáng)大的自我覺(jué)察能力和自我調(diào)節(jié)機(jī)制，在維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)自身利益的基礎(chǔ)上，會(huì)通過(guò)稅收政策、貨幣政策、社會(huì)福利、教育公平化等手段緩解階級(jí)矛盾，并使社會(huì)各個(gè)階層之間的矛盾得到緩解，使整個(gè)社會(huì)保持在相對(duì)的和諧狀態(tài)中。生產(chǎn)資料私有制也不是社會(huì)中的唯一所有制形式，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，所有制形式也逐漸多元化、復(fù)雜化。這樣就失去了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的所有制基礎(chǔ)。北歐福利國(guó)家的出現(xiàn)和存在證明了國(guó)家不一定都具有被壓迫階級(jí)摧毀的命運(yùn)，它也可以作為社會(huì)公共服務(wù)者的身份而存在并可能長(zhǎng)期存在。還有民族問(wèn)題、文化沖突、宗教信仰的矛盾逐漸凸顯，宗教和文化問(wèn)題成為人類當(dāng)下和將來(lái)長(zhǎng)期要解決的問(wèn)題。在生存危機(jī)面前，階級(jí)矛盾和革命斗爭(zhēng)被弱化。這樣，資本主義被社會(huì)主義所取代的實(shí)現(xiàn)就變得遙遙無(wú)期。在當(dāng)代，鑒于盧卡奇階級(jí)意識(shí)理論前提不是必然成立，那么這一理論也就不具有十足的說(shuō)服力。

盧卡奇的階級(jí)意識(shí)理論沒(méi)有對(duì)不同的地區(qū)和國(guó)家做具體的細(xì)化和區(qū)別對(duì)待。我們知道，東方和西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大，無(wú)產(chǎn)階級(jí)狀況以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命情況有所不同。而真正有效的革命理論應(yīng)如葛蘭西所指出的：革命應(yīng)有陣地戰(zhàn)和運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)之分，并有區(qū)別、因地制宜地應(yīng)用。陣地戰(zhàn)適用于東方的落后國(guó)家，例如中國(guó)和朝鮮等，相反運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)適用于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，如英美國(guó)家。葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論力圖在國(guó)家和社會(huì)之間進(jìn)行調(diào)和、博弈和談判，而非強(qiáng)權(quán)理論。葛蘭西認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)中，重視對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的掌握更加重要。否則，即使獲得了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，也是不會(huì)持久的，存在再次失去的危險(xiǎn)。如社會(huì)主義的蘇聯(lián)政權(quán)被顛覆，蘇聯(lián)以解體告終。和平演變是蘇聯(lián)解體的重要外因。事實(shí)上，就算是同為東方的資本主義經(jīng)濟(jì)的落后國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)狀況和無(wú)產(chǎn)階級(jí)狀況也是有差異的，也要區(qū)別對(duì)待，采取不同的革命策略。盧卡奇的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)理論沒(méi)有將理論與本國(guó)革命的具體實(shí)際相結(jié)合，而是陷入黑格爾思辨哲學(xué)的泥沼，犯了一刀切和唯心主義的錯(cuò)誤。

四、盧卡奇階級(jí)意識(shí)理論的當(dāng)代價(jià)值

不可否認(rèn)，盧卡奇的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)理論有其獨(dú)特的價(jià)值。它批判了當(dāng)時(shí)第二國(guó)際所宣揚(yáng)的經(jīng)濟(jì)決定論，事實(shí)上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)首先必須清醒地意識(shí)到自身的歷史使命，保持穩(wěn)固的、持久的階級(jí)意識(shí)，才能夠始終不變地承擔(dān)起這個(gè)使命。不然即使無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取了國(guó)家政權(quán)，但是若對(duì)自身的階級(jí)意識(shí)逐漸淡漠，那么該階級(jí)就會(huì)失去意識(shí)支撐，這樣的政權(quán)必定是不堅(jiān)固的，也是不會(huì)長(zhǎng)久的。但是，盧卡奇過(guò)分夸大了階級(jí)意識(shí)的能動(dòng)作用。

于今而言，盧卡奇的階級(jí)意識(shí)理論具有重要的當(dāng)代價(jià)值。西方社會(huì)發(fā)生的“顏色革命”以及“雨傘革命”等具有暴力化與非暴力革命則反映出資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的滲透與擴(kuò)張，后工業(yè)時(shí)代帶來(lái)的精細(xì)化分工導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)的碎片化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“總體性”與“階級(jí)性”在很大程度上被現(xiàn)代性所消解。因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)要時(shí)刻清醒地認(rèn)識(shí)到自身的階級(jí)意識(shí)，并使自身的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)適應(yīng)新時(shí)代的情況和要求。

當(dāng)今世界上，我國(guó)是重要的社會(huì)主義國(guó)家，在我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)中，一定要重視盧卡奇所強(qiáng)調(diào)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)問(wèn)題，要密切防范西方資本主義國(guó)家通過(guò)意識(shí)形態(tài)，如生活方式和消費(fèi)方式等，對(duì)我國(guó)的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行滲透，要時(shí)刻保持清醒的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，掌握好意識(shí)形態(tài)方面的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這樣才能使無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)長(zhǎng)立不倒。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智，等，譯.北京:商務(wù)印書館，1999.

[2]尚塔爾·墨菲.政治的回歸[M].王恒，臧佩洪，譯.南京:江蘇人民出版社,2005.

[3]宮敬才.盧卡奇的哲學(xué)思想[M].臺(tái)北:臺(tái)灣唐山出版社,1993.

Theoretical Reflection on Lukacs’ Class Consciousness

LI Xing

(School of Philosophy, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

Abstract:Lukacs emphasizes on the proletarian consciousness. It is produced in the historical practice of group consciousness of the proletariat, which has great superiority and has experienced three stages. But lukacs’ theory, to some extent, is the deformation of Hegel’s philosophy. It didn’t finish the theoretical breakthrough, and is too abstract and general, also lack of realistic foundation. Its theoretical premise is questionable with significant romanticism. The proletariat consciousness theory also needs to keep pace with the changes of the Times. But there is no denying that the theory still has its unique value and has huge warning function to our country.

Key words:Lukacs; proletarian consciousness; romanticism; Hagel misunderstanding; contemporary value

收稿日期：2015-08-15

中圖分類號(hào)：B5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-469X(2015)05-0105-04

作者簡(jiǎn)介：李星(1987-)，女，山西左權(quán)人，北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院馬克思主義哲學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。