高敏，梁英，王萍芝，武俊英，許志強

踝關(guān)節(jié)扭傷是日常生活中常見的急性損傷，10%～20%會遺留慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)(chronic ankle instabiliy, CAI)[1-2]。Cumberland踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定評價問卷(Cumberland ankle instability tool, CAIT)在國內(nèi)外廣泛應(yīng)用于踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性評定[3-5]。Pro-kin252動靜態(tài)平衡儀最近引入國內(nèi)，可在靜動態(tài)條件下，定量、客觀地量化維持人體平衡功能的作用[5]。本文旨在探討Pro-kin252動靜態(tài)平衡儀測量踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的信度、效度和敏感度。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2014年8月～2014年12月在我科就診的CAI患者32例(CAI組)，均符合慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]，男18例，女14例；年齡(34.59±9.38)歲；體質(zhì)量(70.93±14.42)kg；身高(171.66±10.61)cm。另選擇無踝關(guān)節(jié)扭傷史的正常普通人群30例(正常組)，男18例，女12例；年齡(31.60±4.59)歲；體質(zhì)量(67.93±11.33)kg；身高(170.03±7.90)cm。2組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2 方法 由不同測試者在同一時間段(2次評估間隔20min)對2組受試者各進(jìn)行1次踝關(guān)節(jié)評測，之后其中一位測試者在同1周內(nèi)(與首次測試間隔3d)再次對2組受試者再進(jìn)行1次評測。①動靜態(tài)平衡儀評定：采用意大利Tecnobody公司生產(chǎn)Pro-kin252動靜態(tài)平衡儀分別對患者進(jìn)行本體感覺預(yù)評估和多軸本體感覺評估。a.本體感覺預(yù)評估，活塞靈活度范圍0～40°，設(shè)定患者患側(cè)下肢負(fù)重為體質(zhì)量的50%，上下波動10kg；患者雙足矢狀分開，患足放在平臺上，第2足趾與足跟中點的連線對準(zhǔn)平衡板的縱坐標(biāo)，足弓最高處對準(zhǔn)橫坐標(biāo)(如圖1)，健足放于后方，雙手叉腰(如圖2)；讓患者控制光標(biāo)沿屏幕顯示的前后、左右、斜向、圓周評估軌跡畫線；評測結(jié)束后，儲存評定結(jié)果。b.多軸本體感覺評估，活塞靈活度范圍0～40°，設(shè)定患者患側(cè)下肢負(fù)重為體質(zhì)量的50%，上下波動10kg，體位如上，患者按箭頭方向沿藍(lán)線畫圈；評測結(jié)束后，儲存評定結(jié)果。記錄3次測量結(jié)果，計算各指標(biāo)3次結(jié)果的均值。②Cumberland踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定評價問卷評分：總分30分，共9項。分?jǐn)?shù)越高，則說明踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性越好，25分及以下提示受檢踝關(guān)節(jié)存在踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定。分值越低表示被測踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性越差。

圖1足相對于平衡板的位置圖2受試者評估體位

2 結(jié)果

2.1 效度 ATE，平均負(fù)重力量差與Cumberland踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定評價問卷評分呈中度負(fù)相關(guān)(r=-0.421，-0.419，P<0.05)；本體感覺預(yù)評估指標(biāo)：前后穩(wěn)定指數(shù)、左右穩(wěn)定指數(shù)、A2～A6穩(wěn)定指數(shù)、A4～A8穩(wěn)定指數(shù)、圓周穩(wěn)定指數(shù)與Cumberland踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定評價問卷評分相關(guān)性弱(r=-0.057，-0.003，-0.013，-0.129，-0.164，P<0.05)。

2.2 信度 同一測試者在1周內(nèi)不同時間對2組受試者進(jìn)行評測，正常組(ICC=0.840～0.948)、CAI組(ICC=0.768～0.969)、正常組+CAI組(ICC=0.831～0.959)的2次評測結(jié)果均呈高度相關(guān)性，見表1；2位治療師在同一時間對2組受試者進(jìn)行評測，正常組(ICC=0.818～0.952)、CAI組(ICC=0.825～0.969)、正常組+CAI組(ICC=0.798～0.961)的2次評測結(jié)果均呈高度相關(guān)性，見表2。

2.3 靈敏度 選擇CAI組與正常組第3次多軸本體感覺指標(biāo)(平均軌跡差和平均負(fù)重力量)進(jìn)行比較，CAI組明顯高于正常組(P<0.05)，見表3。

表1同一測試者在不同時間對受試者2次的平衡儀測試指標(biāo)結(jié)果的相關(guān)性(ICC)

項目前后穩(wěn)定指數(shù)左右穩(wěn)定指數(shù)A2～A6穩(wěn)定指數(shù)A4～A8穩(wěn)定指數(shù)圓周穩(wěn)定指數(shù)ATE平均負(fù)重力量差正常組0．8750．8400．8870．8570．9300．9480．876(0．737～0．940)(0．664～0．924)(0．762～0．946)(0．700～0．932)(0．853～0．967)(0．890～0．975)(0．741～0．941)CAI組0．7680．9110．8710．8470．8850．9690．852(0．525～0．887)(0．817～0．956)(0．736～0．937)(0．687～0．925)(0．765～0．944)(0．937～0．985)(0．697～0．928)正常組+CAI組0．8310．8780．8770．8510．9060．9590．867(0．719～0．898)(0．798～0．927)(0．796～0．926)(0．753～0．910)(0．845～0．944)(0．933～0．976)(0．780～0．920)

注：括號內(nèi)為95%可信區(qū)間

表22位測試者在同一時間對受試者的2次平衡儀測試指標(biāo)結(jié)果的相關(guān)性(ICC)

項目前后穩(wěn)定指數(shù)左右穩(wěn)定指數(shù)A2～A6穩(wěn)定指數(shù)A4～A8穩(wěn)定指數(shù)圓周穩(wěn)定指數(shù)ATE平均負(fù)重力量差正常組0．8180．8670．8940．8410．8460．9480．952(0．617～0．913)(0．720～0．937)(0．777～0．887)(0．666～0．924)(0．677～0．927)(0．890～0．975)(0．900～0．977)CAI組0．8300．8700．8770．8250．8350．9690．935(0．651～0．917)(0．734～0．937)(0．749～0．940)(0．642～0．915)(0．662～0．919)(0．936～0．985)(0．867～0．968)正常組+CAI組0．8240．7980．8880．8340．8040．9610．945(0．708～0．894)(0．665～0．878)(0．814～0．932)(0．725～0．900)(0．675～0．882)(0．935～0．976)(0．909～0967)

注：括號內(nèi)為95%可信區(qū)間

組別n平均軌跡差(%)平均負(fù)重力量差(kg)正常組3030．20±14．671．43±0．68CAI組3250．16±22．33a1．95±1．08a

與正常組比較，aP<0.05

3 討論

踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的評定方法有多種，目前臨床中常用的有觀察法、量表評定法以及平衡測試儀測試法3種[7-8]。觀察法主觀、粗略、干擾因素較多，且不能定量評定踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)的程度；量表評定法可定量評測，但也受主觀因素影響，如個體間痛域、運動能力的差異等。動靜態(tài)平衡儀是由壓力傳感器、計算機及軟件三部分組成，壓力傳感器可以感知平衡板重心的搖擺情況并將信號轉(zhuǎn)化成數(shù)據(jù)輸入計算機中，即精確記錄患者足踝控制光標(biāo)所描記軌跡長度[9-10]。通過與理想的軌跡長度比較計算出踝關(guān)節(jié)各個方向的穩(wěn)定指數(shù)，客觀且精確；并且動靜態(tài)平衡儀操作簡單，兼有評定和本體感覺訓(xùn)練功能，訓(xùn)練后可再次進(jìn)行評定，使患者更為直觀了解治療的效果。但Pro-kin252動靜態(tài)平衡儀成本高，需要專業(yè)治療師操作，只能于醫(yī)院內(nèi)進(jìn)行評測，患者丟失率高。因此，應(yīng)根據(jù)患者具體情況選擇合適的評估方法。

本研究結(jié)果顯示，在不同時間使用動靜態(tài)平衡儀測量同一受試者的結(jié)果是一致的，不同測試者使用動靜態(tài)平衡儀測量同一受試者，結(jié)果也是一致的，并且無論是正常人群還是有踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)病史的患者，動靜態(tài)平衡儀均具有較高的信度。本文選用重復(fù)測量信度及測量者間信度的統(tǒng)計分析得出動靜態(tài)平衡儀評測踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的結(jié)果是穩(wěn)定、可靠、可信的,通過相關(guān)性分析得出動靜態(tài)平衡儀多軸本體感覺評估指標(biāo)ATE和平均負(fù)重力量差與Cumberland踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定問卷的評分呈中度負(fù)相關(guān)。ATE是足踝控制光標(biāo)所描記的軌跡長度-理想軌跡長度/理想軌跡長度比值，平均負(fù)重力量差是測試足踝關(guān)節(jié)運動時負(fù)重力量控制的均一性[11-12]。因此進(jìn)一步說明ATE、平均負(fù)重力量差的數(shù)值越小，則患者踝關(guān)節(jié)本體感覺功能越好，踝關(guān)節(jié)運動控制能力越強，踝關(guān)節(jié)越穩(wěn)定。本體感覺預(yù)評估指標(biāo)前后穩(wěn)定指數(shù)、左右穩(wěn)定指數(shù)、A2～A6穩(wěn)定指數(shù)、A4～A8穩(wěn)定指數(shù)、圓周穩(wěn)定指數(shù)與Cumberland踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定問卷的評分相關(guān)性弱，筆者認(rèn)為，各指標(biāo)僅表示單方向的踝關(guān)節(jié)運動控制能力，并不能全面地對踝關(guān)節(jié)的本體感覺及穩(wěn)定性進(jìn)行客觀、精確的評定。最后將正常組與CAI組多軸本體感覺評估結(jié)果比較來檢驗動靜態(tài)平衡儀的靈敏度。結(jié)果顯示CAI組患者ATE、平均負(fù)重力量差較正常組明顯增高，說明動靜態(tài)平衡儀具有較高的靈敏度。

綜上所述，動靜態(tài)平衡儀評測踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性有較高的信度，且多軸本體感覺評估可以客觀、量化的反映慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者的踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)程度且具有較高靈敏度，為臨床評測踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性提供一個新的手段。由于慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者病變程度及病程時間長短不同，仍需采集更多樣本量，對結(jié)果的準(zhǔn)確性進(jìn)行進(jìn)一步研究。

[1] Hertel J.Functional anatomy,pathomechanics,and pathophysiology of lateral ankleinstability[J].J Athl Train，2002,37(4):364-375.

[2] Tropp H.Pronator muscle weakness in functional instability of the ankle joint[J].Int J Sports Med,1986,7(5):291-294.

[3] Ross SE, Arnold BL, Blackburn JT, et al. Enhanced balance associated with coordination training with stochastic resonance stimulation in subjects with functional ankle instability: an experimental trial[J]. J Neuroeng Rehabil, 2007，4(1):47-52.

[4] 朱淵,徐向陽,劉津浩,等.踝關(guān)節(jié)本體感受器損傷與慢性關(guān)節(jié)不穩(wěn)定關(guān)系的初步研究[J].中華創(chuàng)傷雜志，2011，27(5)：446-450.

[5] Hiller CE，Refshauge KM，Bundy AC，et al．The Cumberland Ankle Instability Tool：Report of validity and reliability[J]．Arch Phys Med Rehabil，2006，87(9)：1235-1240.

[6] Cynthia J，Wright ATC, Brent L，et al. Recalibration and Validation of the Cumberland Ankle Instability Tool Cutoff Score for Individuals With Chronic Ankle Instability[J]. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 2014,95(10):1853-1859.

[7] 李淑媛，朱磊，張亞楠，等. Cumberland踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定評定問卷的漢化與信度、效度分析[J].中國運動醫(yī)學(xué)雜志，2011，30(9)：814-819.

[8] Natalie V，Stephanie A, Risha G，et al.Computerized Dynamic Posturography for Postural Control Assessment in Patients with Intermittent Claudication[J]. Journal of Visualized Experiments,2013,11(82):1-9.

[9] Gribble PA,Delahunt E, Bleakley CM, et al.Selection criteria for patients with chronic ankle instability in controlled research: a position statement of the International Ankle Consortium[J].Br J Sports Med,2014,48(13):1014-1018.

[10] Arnold BL,Linens SW,Sarah J et a1.Concentric evertor strength differences and functional ankle instability:meta-analysis[J].J Athl Train,2009,44(6):653-662.

[11] 徐華平,全莉娟,邱智,等.PRO-KIN平衡儀對老年人跌倒預(yù)測的效度和信度研究[J].南昌大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)，2012，52(5)：34-37.

[12] 婁麗那，楊堅，王人衛(wèi).平衡儀在國內(nèi)臨床康復(fù)中應(yīng)用進(jìn)展[J].中國醫(yī)學(xué)效度工程，2010，18(4)：163-164.