崔彩霞

[摘要] 目的 探討碧蘭糊劑與氧化鋅丁香油糊劑在根管治療中的效果差異。 方法 選擇在本院實(shí)施根管治療的200例患者，將其隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組。觀察組給予碧蘭糊劑充填，對(duì)照組給予氧化鋅丁香油糊劑充填。觀察兩組的術(shù)后疼痛發(fā)生率和遠(yuǎn)期療效。 結(jié)果 觀察組的術(shù)后疼痛發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組的遠(yuǎn)期療效總有效率與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 碧蘭糊劑能夠降低根管治療術(shù)后的疼痛發(fā)生率，遠(yuǎn)期療效顯著，值得借鑒。

[關(guān)鍵詞] 根管治療；碧蘭糊劑；氧化鋅丁香油糊劑

[中圖分類號(hào)] R781.33 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2015）1（a）-0075-02

根管治療術(shù)是口腔內(nèi)科疾病中常用的治療措施，是牙髓病合并根尖周病的重要治療措施和療效顯著的治療方法，但在根管治療中實(shí)施根管充填后，患者可發(fā)生疼痛反應(yīng)，此類反應(yīng)影響患者術(shù)后生活質(zhì)量，是此術(shù)的常見(jiàn)并發(fā)癥。研究認(rèn)為，良好的根管充填材料有助于減少根管治療術(shù)后的疼痛反應(yīng)。氧化鋅丁香油糊劑在根管治療術(shù)中應(yīng)用較多，碧蘭糊劑在根管治療術(shù)中也被應(yīng)用，兩者對(duì)根管治療的療效可能存在差異。鑒于此，本研究選擇在本院實(shí)施根管治療術(shù)的患者，觀察上述兩種糊劑的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年4月～2014年4月在本院實(shí)施根管治療術(shù)的200例患者，所選患者均為急性牙髓炎或慢性牙髓炎、急性根尖周炎或慢性根尖周炎[1]；上述患者在就診前沒(méi)有實(shí)施過(guò)任何治療；所選患者均能夠根據(jù)醫(yī)囑所述復(fù)診。同時(shí)排除不愿意參與本實(shí)驗(yàn)患者、不能按時(shí)復(fù)診患者、合并牙隱裂患者、合并牙周炎患者。將患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組。觀察組100例，共100個(gè)患牙，其中男55例，女45例，年齡18～71（38.7±5.8）歲。對(duì)照組100例，共100個(gè)患牙，其中男56例，女44例，年齡18～68（39.1±6.2）歲。兩組患者的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均診斷明確，采用X線片檢查患者情況，觀察其患牙的根管和根尖病變情況，而后實(shí)施開(kāi)髓、揭髓室頂，拔髓，測(cè)出根管工作長(zhǎng)度，擴(kuò)大冠三分之一，根尖依號(hào)擴(kuò)鉆，采用2%氯亞明對(duì)其進(jìn)行沖洗，采用紙尖對(duì)根管進(jìn)行干燥處理，而后觀察組患者充填碧蘭糊劑，對(duì)照組患者充填氧化鋅丁香油糊劑，術(shù)后對(duì)患者進(jìn)行X線攝片檢查，觀察充填的糊劑距離根尖孔在0.5～2 mm，提示充填合適，對(duì)于欠填或者超填患者均要新實(shí)施根管充填后永久充填窩洞。兩組患者的上述根管充填治療均由同一名高年資臨床醫(yī)師操作完成。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 術(shù)后疼痛觀察 對(duì)兩組患者術(shù)后第1、5天進(jìn)行隨訪，了解患者術(shù)后疼痛情況。對(duì)兩組患者術(shù)后疼痛情況根據(jù)Negm標(biāo)準(zhǔn)對(duì)疼痛進(jìn)行評(píng)定[2]，其中0級(jí)：無(wú)痛，沒(méi)有不適感；1級(jí)：患者有輕微疼痛，但不影響其進(jìn)食與牙齒咬合；2級(jí)：患者表現(xiàn)為中度疼痛，咬食物時(shí)出現(xiàn)疼痛；3級(jí)：患者表現(xiàn)為重度疼痛，牙齒不敢咬合，甚至出現(xiàn)腫脹等癥狀。其中2、3級(jí)提示有疼痛發(fā)生。

1.3.2 遠(yuǎn)期療效評(píng)定[3] 根據(jù)患者的臨床癥狀和相關(guān)檢查進(jìn)行遠(yuǎn)期療效評(píng)定。治愈：患者牙髓炎或根尖周炎相關(guān)臨床癥狀消失，無(wú)叩擊痛，無(wú)竇道或者已有竇道閉合，患牙咀嚼功能恢復(fù)到正常水平，X線檢查提示根尖周圍透射區(qū)已經(jīng)消失，牙周間隙恢復(fù)到正常狀態(tài)；好轉(zhuǎn)：患者牙髓炎或根尖周炎相關(guān)臨床癥狀消失，叩擊、X線檢查等基本恢復(fù)正常，患牙咀嚼功能恢復(fù)，X線檢查提示根尖周圍透射區(qū)比治療前顯著縮?。粺o(wú)效：患者牙髓炎或根尖周炎相關(guān)臨床癥狀仍然存在，有叩擊痛，竇道未閉合或有竇道形成，X線檢查提示未改變或擴(kuò)大。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后疼痛發(fā)生率的比較

觀察組的術(shù)后疼痛發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者術(shù)后疼痛發(fā)生率的比較（n）

與對(duì)照組比較，*P<0.05

2.2 兩組患者遠(yuǎn)期療效的比較

兩組患者遠(yuǎn)期療效的總有效率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

表2 兩組患者遠(yuǎn)期療效的比較（n）

與對(duì)照組比較，*P>0.05

3 討論

根管治療是常見(jiàn)牙髓病等常用的治療措施。在根管治療中，首先對(duì)牙髓進(jìn)行處理而失活，徹底清除根管內(nèi)病原刺激物，消毒根管，而后實(shí)施充填等。根管治療在牙髓病等方面的治療效果顯著，但根管治療術(shù)后的疼痛反應(yīng)是其常見(jiàn)的不良反應(yīng)之一，影響患者術(shù)后生活質(zhì)量[4-6]。研究認(rèn)為，根管治療術(shù)后產(chǎn)生疼痛反應(yīng)主要與下列因素有關(guān)：治療過(guò)程中對(duì)根管預(yù)備缺乏徹底性，在根管內(nèi)仍然有細(xì)菌殘留；在根管預(yù)備過(guò)程中，根管內(nèi)容物在相關(guān)器械作用下而被推出根尖孔，其內(nèi)容物對(duì)根尖周圍組織產(chǎn)生刺激作用，引發(fā)疼痛。在傳統(tǒng)的根管充填物中，氧化鋅丁香油糊劑具有顯著的抑菌效果，同時(shí)還具有收斂作用，但是糊劑中有酚，而酚對(duì)組織的刺激性較強(qiáng)，容易在根管封藥后發(fā)生根尖周炎癥反應(yīng)，從而進(jìn)一步加重疼痛[7-9]。碧蘭糊劑（主要成分是強(qiáng)的松龍醋酸鹽、多聚甲醛、氧化鋅、紅色氧化劑等）的吸水性小，不容易被吸收，能夠在根管內(nèi)長(zhǎng)期固定，能夠較為持久地抑制及殺滅細(xì)菌。碧蘭糊劑對(duì)根尖孔的封閉效果優(yōu)于氧化鋅丁香油糊劑[10-12]。本研究結(jié)果顯示，觀察組的術(shù)后疼痛反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，這與碧蘭糊劑的組成成分藥理作用有關(guān)，提示碧蘭糊劑能顯著降低根管治療術(shù)后的疼痛發(fā)生率；兩組的遠(yuǎn)期效果相似，說(shuō)明碧蘭糊劑在根管治療中的遠(yuǎn)期效果顯著，值得借鑒。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 武張生.三種根充糊劑治療老年牙隱裂伴竇道型慢性根尖周炎療效比較[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2012，32（20）：4552-4553.

[2] 邱玥瑜.碧蘭糊劑和碘仿糊劑根管充填后疼痛的比較[J].廣東牙病防治，2012，20（7）：358-360.

[3] 常鐵玲，趙曉龍.碧蘭麻糊劑根管充填260例臨床效果觀察[J].中國(guó)冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2012，29（4）：419-420.

[4] 萬(wàn)惠，符方滿，龐紅霞，等.氧化鋅丁香油和氫氧化鈣碘仿糊劑在乳牙根管充填中的療效觀察[J].海南醫(yī)學(xué)，2013， 24（6）：831-833.

[5] 關(guān)新玲，郭志暉，周玉萍，等.碧蘭糊劑治療后牙慢性根尖周炎的療效觀察[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2012，24（20）：2483.

[6] 李路平.Vitapex糊劑充填外傷根吸收牙療效觀察[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)·醫(yī)學(xué)版，2011，46（5）：797-798.

[7] 劉茁，李守宏，龐光明.Cortisomol糊劑應(yīng)用于一次法根管治療效果的Meta分析[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2012， 28（10）：609-611.

[8] 張玉新.Vitapex糊劑與氧化鋅丁香油糊劑行乳牙根管充填的療效比較研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（26）：45，47.

[9] 張樹蘭.Cortisomol糊劑與氧化鋅丁香油糊劑乳牙根管充填療效對(duì)比[J].泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，12（6）：108-109.

[10] 陶天慶，黃琦.碧蘭根管糊劑在外傷性露髓牙一次性根充法的臨床療效分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2011，11（7）：72-73.

[11] 萬(wàn)韜.碧蘭糊劑一次性根管治療術(shù)治療急性牙髓炎60例[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2010，7（12）：1654-1655.

[12] 史利萍.Cortisomol和氧化鋅丁香油糊劑對(duì)根尖封閉性的效果比較[J].中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2013，20（4）：44-45.

（收稿日期：2014-11-14 本文編輯：許俊琴）