葉立軍，李 燕，斯海霞

（1.杭州師范大學 理學院，浙江 杭州 310016；2.哈爾濱市萬邦學校，黑龍江 哈爾濱 150025）

初中數(shù)學新老教師課堂教學語言比較研究

葉立軍1，李 燕2，斯海霞1

（1.杭州師范大學 理學院，浙江 杭州 310016；2.哈爾濱市萬邦學校，黑龍江 哈爾濱 150025）

摘要：教師的教學語言影響著課堂教學的質量.基于課堂視頻分析6堂數(shù)學課中新老教師教學語言使用的異同.研究發(fā)現(xiàn)教師課堂教學語言有以下特點：（1）新老教師都較注重教學語言的使用，總體上以詢問語言、肯定式語言和表情式語言為主；（2）新教師使用較多教學語言,但不敢對學生放手，老教師善于使用教學語言引導學生思考；（3）新老教師在新授課和應用課各教學環(huán)節(jié)中教學語言的使用分布存在差異.研究同時得到如下啟示：（1）老教師可適當精簡課堂教學語言，多留一些時間給學生；（2）新教師需合理設計教學環(huán)節(jié)，加強對學生需求的關注與認識；（3）師范院校加強在校師范生的教學語言訓練，為就業(yè)做好準備.

關鍵詞：教學語言；視頻案例；新老教師；數(shù)學

1　研究背景

語言是一種工具和載體.通過語言，人們可以進行思想交流、信息傳播.語言更是教師從事教學工作的重要手段，是教師教學的基本功和必要修養(yǎng).蘇霍姆林斯基認為“教師高度的語言修養(yǎng)，在很大程度上決定著學生在課堂上腦力勞動的效率，教師的語言——是一種什么也代替不了的影響學生心靈的工具”[1~2].教師向學生授業(yè)解惑的主要工具是語言，學生理解和接受的知識也主要來自教師的語言，課堂教學語言是教師在課堂教學中向學生傳遞信息的核心手段，課堂教學要順利地開展，有效地進行師生間信息的傳遞、情感的交流和溝通，完成教學任務，實現(xiàn)教學目標，很大程度上取決于教師的教學語言[3].在教學中，教師駕馭語言能力的高低，對教學效果有著直接的影響.

2　研究目的

主要從語言學角度研究課堂教學中新老教師教學語言的異同以及應該如何改進使課堂教學更加有效.研究試圖通過課堂錄像觀察教師的教學語言并實錄，根據(jù)語言學對教師教學語言進行分類，并對課堂實錄進行量化分析，得出課堂教學中新老教師教學語言的異同，最后根據(jù)研究結果進行討論并給出相關建議.

3　研究過程

課題借鑒TIMSS Video Study的錄像編碼和視頻案例研究，采用錄像分析的研究方法，具體分析如下[4~7]：

第一步，拍攝課堂錄像，并與師生交流，收集相關的背景資料.

第二步，做六堂課的課堂實錄，實錄內容包括整堂課中師生的所有教學活動，然后對照錄像和實錄記錄下每個教學活動的起止時間.

第三步，根據(jù)語言學對教師的教學語言進行分類.統(tǒng)計出每節(jié)課中教師各種教學語言發(fā)生的次數(shù)和相應的時間；并且統(tǒng)計出在各個教學環(huán)節(jié)中各種教學語言發(fā)生的種類和次數(shù).每堂課的課堂統(tǒng)計需分兩次進行，先根據(jù)分類定義進行初次統(tǒng)計，然后再初次統(tǒng)計基礎上檢查分類是否合理，對于把握不準的分類情況，與研究組成員、老師一起討論，再最終決定分類[8~9].

3.1研究對象的選擇

研究對象來自研究者所在學校的3所實驗基地學校，它們分別是杭州C中學、杭州Y中學和杭州Q中學.

研究者所在研究團隊已在這些實驗基地進行了為期一年的實驗活動，有攝像機拍攝的聽評課活動便是其中的一項，因此師生都已經適應了攝像機拍攝，所拍攝課均屬于常態(tài)課.研究者從這3所實驗學校中各選擇了兩位積極參與聽評課活動的數(shù)學老師作為研究對象.為排除課型差異、課堂內容的差異帶來的干擾，研究選擇教師時遵循了以下原則：第一，每個學校各選一位新教師和老教師，共3位新教師和3位老教師；第二，每個學校所選擇的兩位老師的授課內容相同，即同課異構；第三，3組教師授課類型不同，分別為應用課、新課、復習課.

3.2數(shù)據(jù)編碼和分析

（1）新老教師定義.

對于新老教師，目前沒有統(tǒng)一的界定，研究者都根據(jù)自己的理解來進行界定.此研究借鑒已有的界定方法，采用以下3項標準作為斟選老教師的依據(jù)：一是教齡達到十年以上，二是獲得教學榮譽或具備中學高級職稱，三是在所任教的學?；蛘叩貐^(qū)具有較好的教學業(yè)績和教學口碑.本研究中挑選的新教師是本科師范院校畢業(yè)、且工作在1—3年的教師[10~11].

（2）數(shù)據(jù)分析.

為便于統(tǒng)計分析，研究者對6位老師及其課堂教學內容進行了編碼.

T1、T3、T5分別表示來自杭州C中學、杭州Y中學和杭州Q中學的3位老教師，她們都為具有15年以上教學經驗、有高級職稱的數(shù)學教師，其所帶班級學生成績處于校年級較好水平；T2、T4、T6分別表示來自杭州C中學、杭州Y中學和杭州Q中學的教學經驗不足3年的新教師，她們有新的教學理念，工作認真，所帶班級學生成績處于校年級一般水平.教師T1、T2授課內容是《因式分解的簡單應用》（浙教版數(shù)學七年級下冊第六章第四節(jié)），為應用課，分別編碼為L1(T1)，L2(T2)；教師T3、T4授課內容為《分式2》（浙教版數(shù)學七年級下冊第七章第一節(jié)第二課時），為新授課，分別編碼為L3(T3)，L4(T4)；教師T5、T6授課內容則為《三角形的性質》（浙教版數(shù)學七年級下冊第一章）的復習，為復習課，分別編碼為L5(T5)，L6(T6).

（3）教師課堂教學語言類型.

為了研究言語行為，首先應該對言語行為進行分類，而分類的基礎是語句所表示出的說話人意向，因此所謂言語行為的分類就是意向行為的分類.根據(jù)語言學可以將言語行為分為：① 肯定式行為（包含陳述、認定、斷言）；② 承諾式行為（含許諾、保證）；③ 祈使行為（包含請求、命令等）；④ 詢問行為；⑤ 表情式行為；⑥ 宣告式行為.

據(jù)此，可將數(shù)學教師課堂教學語言分為以下幾種：

① 肯定式語言（包含陳述、認定、斷言）：就內容或步驟提供事實或見解；表達教師自己的觀念，提出教師自己的解釋，或者引述別人的看法.對事實的陳述，把肯定的內容納入師生雙方的視野中.

② 承諾式語言（含許諾、保證）：師生雙方打算做某件事.

③ 祈使語言（包含請求、命令等）：期望學生能夠完成教師的愿望.

④ 詢問語言：以教師的意見或想法為基礎，詢問學生有關內容或步驟，期待學生會回答.

⑤ 表情式語言：接受或利用學生的想法，澄清適當擴大或發(fā)展學生所提出的意見或想法.

⑥ 宣告式語言：表揚或鼓勵，對學生的語言、動作或行為進行表揚或鼓勵[12].

4　研究結果及分析

在視頻研究的基礎上，分析了新授課、應用課及復習課中新老教師課堂教學語言的異同，主要研究如下：

4.1新老教師都較注重教學語言的使用并總體上以詢問語

言及肯定式語言和表情式語言為主

對6堂數(shù)學課的教學視頻進行實錄、時間統(tǒng)計、分類，針對分類的次數(shù)和時間再次統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)：教師在課堂中較注重教學語言的使用，大約占了整堂課的50%（如表2所示）.從時間統(tǒng)計上來看（表2），肯定式語言（均值為32.35%）所占時間最多，它出現(xiàn)的次數(shù)也僅次于詢問式語言（見表2），由此也驗證了教師在課堂教學中的主體性，向學生傳遞事實或見解，保證教學的有效性.當然這種有效性同樣建立在啟發(fā)引導學生進行思考的基礎上，從表2可以看出，在所有課堂教學語言中，詢問語言出現(xiàn)的次數(shù)最多，其所占課堂時間均值為27.66%，僅次于肯定式語言，教師為學生提供了大量的思考機會.

表1　六節(jié)課教師語言種類的次數(shù)統(tǒng)計

表2　六節(jié)課各種教師語言所占時間百分比統(tǒng)計

從新老教師的比較上來看，首先，新教師使用肯定式語言的平均次數(shù)和時間百分比都高于老教師（表1中77.67> 71.33，表2中32.97%>31.73%），新老師更傾向于向學生表達自己的觀點，進行解釋，但這種差異并不大.其次，雖然老教師使用詢問式語言、表情式語言的平均次數(shù)比新教師少（表1中94.33<103.00，54.67<61.33），但相應使用的時間百分比卻高于新教師（表2中28.72%>26.60%），這表明老教師每次分配在引導、評價學生回答的時間較多，其善于利用學生的想法，在學生回答的基礎上進一步追問，從而加深學生的理解，拓展他們的思路.

4.2新教師使用較多教學語言不敢放手于學生而老教師善于使用教學語言引導學生思考

按照上課的課型，研究者將課分成了新授課、例題課和復習課3類.這里選擇了兩節(jié)新授課、兩節(jié)例題課和兩節(jié)復習課.由表1，表2可以看出，在新授課和例題課課堂中，老教師使用的語言總次數(shù)比新教師使用語言的總次數(shù)少.尤其是在新授課中，新老教師語言次數(shù)差別較大，其中，新教師T4教齡最短，但她的話語最多.結合課堂錄像分析發(fā)現(xiàn)，新教師在新授課中特別注意新知識的傳授，總怕講不明白，怕學生會聽不懂，不敢放手學生，什么事情都是自己在做，從而導致話語較多.教師的話語多，會容易導致滿堂灌的現(xiàn)象，使學生不能自主地思考.在例題課中，新老教師差別不是很大，新老教師使用的宣告式語言多.

在復習課中，老教師的語言次數(shù)（表1中335>311）和時間百分比（53.40%>39.86%）多于新教師，尤其是在詢問式語言和表情式語言中.在復習課中，學生在教師的引導下，對所學知識進行梳理、整合，即使分散的知識系統(tǒng)化，形成較為完整的知識體系，利于學生對知識的掌握.在此兩節(jié)復習課中，兩位教師都比較注意引導提問，但是在實錄中發(fā)現(xiàn)，新教師T6每當發(fā)現(xiàn)學生的思維不正確時，常出現(xiàn)簡單否定學生的錯誤思路，或者再次重復提問該問題的現(xiàn)象，再次引導比較少.而老教師T5則善于抓住學生的思維，順勢引導，無論學生的回答是否正確，都會耐心聽完，然后提供信息引導學生思考、再次回答.

在課堂教學中，教師作為主導者，如何在學生最近發(fā)展區(qū)內適時引導，最大程度激發(fā)學生思考是新老師需要改進的地方.為了更好地探尋新老教師在不同教學環(huán)節(jié)中教學語言的使用情況，同時考慮到復習課教學環(huán)節(jié)設置較少，且與新授課、應用課中的教學環(huán)節(jié)差異較大，研究者下面將對新授課L3(T3)，L4(T4)、應用課L1(T1)，L2(T2)分教學環(huán)節(jié)進行深入分析.

4.3新老教師在新授課和應用課各教學環(huán)節(jié)中教學語言的使用分布存在差異

對于每一堂新授課，研究者根據(jù)教師的上課程序，將一堂課分成了6個教學環(huán)節(jié)：復習舊知、引入新知、講解新知、例題講解、練習和課堂小結.由表3可看出：第一，無論是在哪個教學環(huán)節(jié)，各位教師使用詢問語言和表情式語言的頻率最高；第二，教師在練習環(huán)節(jié)使用教學語言最頻繁，其次是講解新知環(huán)節(jié)，具體地，在新授課和應用課中，老教師在講解新知環(huán)節(jié)使用教學語言的次數(shù)高于新教師，而在練習環(huán)節(jié)則低于新教師；第三，老教師在新授課和應用課中，6個教學環(huán)節(jié)都有經歷，而新教師T2在應用課L2(T2)中沒有對上一節(jié)課的內容進行回顧，這不利于上節(jié)課跟本節(jié)課的銜接，新教師T4在新授課L4(T4)中沒有課堂小結，這不利于學生對本節(jié)課的知識點進行鞏固；第四，新教師T4在L4(T4)中在復習舊知時使用了較多的話語，比講解新知環(huán)節(jié)的語言次數(shù)多48次，復習舊知固然重要，但在新授課中若復習舊知比重過多，新知講解過少，基于講解例題、安排練習，并不利于學生新知識的理解、掌握.

表3　各教學環(huán)節(jié)中教學語言的分配

5　思考與建議

通過上述對新老教師課堂教學語言情況進行的比較分析，對新老教師的數(shù)學課堂教學提出下面幾點建議.

5.1老教師可適當精簡課堂教學語言 多留一些時間給學生

從上述有關教學語言的分析可知，教師仍是當前的課堂教學的主導，其中教師詢問語言、肯定式語言和表情式語言占據(jù)大量課堂教學的時間.尤其是老教師，其教學語言所占課堂總時間的百分比均值為54.44%，高于新教師10%左右.老教師若能更加精簡其教學語言，可將更多的課堂時間交給學生去思考知識、探究問題.

5.2新教師需合理設計教學環(huán)節(jié) 加強對學生需求的關注與認識

新老師相比老教師更傾向于向學生表達自己的觀點，進行解釋，尤其是在新授課中，新老師（如T4）常出現(xiàn)怕學生不明白，因而多講，不敢放手于學生的現(xiàn)象.與此類似地，新老師在引導、評價學生回答，利用學生應答進行追問上所用的時間較少.新老師更多地關注于自身的教，而無法很好地關注到學生的學，要改善這一情況，新老師除了要建立對學生學習能力的自信心，同時也在需通過各種途徑多了解學生的學習情況，如此才能有的放矢，提高教學效率.此外，上述分析也發(fā)現(xiàn)新教師的課堂教學中存在應用課中缺少復習舊知環(huán)節(jié)，新授課中缺少課堂小結環(huán)節(jié)，而這兩個環(huán)節(jié)分別對于應用課與新授課都十分重要，新教師應根據(jù)上課內容合理設計教學環(huán)節(jié)、分配各環(huán)節(jié)教學時間.

5.3師范院校加強在校師范生的語言訓練 為就業(yè)做好準備

上述分析發(fā)現(xiàn)新老師的教學掌控、教學語言使用情況都存在一些問題，對于在校師范生，課堂教學語言存在的問題勢必更多.因此，教師教學語言能力的加強除了通過教師職后培訓，自我學習等途徑提高之外，在需要師范院校在培養(yǎng)師范生時進行加強.師范院校在重視其學科專業(yè)知識的同時，加強包括課堂教學語言培訓在內的教學技能培養(yǎng)，為其就業(yè)做好準備.

［參 考 文 獻］

[1]劉元宗，胡靈敏.數(shù)學教學語言的藝術修養(yǎng)[J].鄭州航空工業(yè)管理學院學報（社會科學版），2001，20（2）：17.

[2]陳涵平.教師言語美[M].廣州：中山大學出版社，2004.

[3]李如密.中學課堂教學藝術[M].北京：高等教育出版社，2009.

[4]白改平，韓龍淑.專家型—熟手型數(shù)學教師課堂提問能力的個案比較研究[J].數(shù)學教育學報，2011，20（4）：16-19.

[5]斯海霞，葉立軍.基于視頻案例下初中數(shù)學課堂學生參與度分析[J].數(shù)學教育學報，2011，20（4）：10-12.

[6]斯海霞，葉立軍.新老教師數(shù)學抽象概括教學差異的比較研究[J].數(shù)學教育學報，2010，19（6）：53-55.

[7]葉立軍，胡琴竹，斯海霞.錄像分析背景下的代數(shù)課堂教學提問研究[J].數(shù)學教育學報，2010，19（3）：32-34.

[8]葉立軍，李燕.基于錄像分析背景下的初中統(tǒng)計課堂教學提問研究[J].數(shù)學教育學報，2011，20（5）：52-54.

[9]葉立軍，斯海霞.基于錄像分析背景下的代數(shù)課堂教學提問研究[J].教育理論與實踐，2010，（3）：41-43.

[10]Ruth M Allen, Renee M Casbergue. Evolution of Novice through Expert Teachers’ Recall [DB/OL]. http://www. eric.ed.gov/PDFS/ED383681.pdf:1995,

[11]晏鵁.新老教師課堂教學評議的差異及其對專業(yè)發(fā)展的指向[J].武漢職業(yè)技術學院學報，2009，（2）：76-78.

[12]華劭.語言經緯[M].北京：商務印書館，2003.

[責任編校：周學智]

Comparative Study of the New and Experienced Teachers’ Differences about Their Language of Instruction in the Mathematics Classroom

YE Li-jun1, LI Yan2, SI Hai-xia1
(1. College of Mathematics, Hangzhou Normal University, Zhejiang Hangzhou 310036, China; 2. Harbin Wanbang School, Heilongjiang Harbin 150025, China)

Abstract:The quality of instructive language has a direct impact on the quality of classroom teaching, which restricts the level of teaching efficiency. By using the recording and quantitative analysis of six videos, we classified the teachers’ language of instruction in mathematics classroom and also analysis the language of instruction in the different teaching process. The results after the analysis as follows: (1) teachers pay more attention to the use of teaching language and in general they mainly use query language, affirmative language and expression language; (2) the new teachers used much more instructive language than experienced teachers and they are afraid to let the students talk freely; (3) In the different teaching process, there are some differences in the distribution of instructive language among the new and experienced teachers’ new and applicative lesson. Based on the analyze results of videos, we suggest that: (1) the experienced teachers need to simplify the language of instruction and give students more time to learn by themselves; (2) the new teachers need to design the teaching process better and give more attention to students; (3) the Normal University or College need to intensify prospective teaches’ instructive language training.

Key words:instructive language; video case; mathematics; new and experienced teacher

作者簡介：葉立軍（1969—），男，浙江建德人，教授，博士，碩士生導師，主要從事數(shù)學課程與教學論研究.

基金項目：2011年度教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目——教師課堂教學行為研究（11YJA880139）

收稿日期：2015-03-19

中圖分類號：G420

文獻標識碼：A

文章編號：1004-9894（2015）04-0040-04