向　琳

（1.內(nèi)江師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院　四川內(nèi)江　641112；2.西南民族大學(xué)西南民族研究院　四川成都　610041）

?

西部民族地區(qū)農(nóng)村貧困分解與影響因素分析

向琳1，2

（1.內(nèi)江師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院四川內(nèi)江641112；2.西南民族大學(xué)西南民族研究院四川成都610041）

摘要：中國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，貧困問(wèn)題不可避免。西部民族地區(qū)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的短板，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，貧困問(wèn)題顯得尤為突出。運(yùn)用FGT指數(shù)對(duì)西部民族地區(qū)貧困相關(guān)指數(shù)進(jìn)行測(cè)定，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用Tobit模型對(duì)影響扶貧的經(jīng)濟(jì)因素進(jìn)行分析。分析結(jié)果表明：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展確實(shí)減少了貧困，但各要素的作用邊界不一致，西部民族地區(qū)貧困的嚴(yán)重程度減輕主要靠農(nóng)業(yè)的發(fā)展，貧困深度的改善主要靠農(nóng)村的發(fā)展和農(nóng)民素質(zhì)的提高，貧困率的減少對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民與農(nóng)業(yè)的依賴性相當(dāng)。

關(guān)鍵詞：扶貧；民族地區(qū)；Tobit

一、問(wèn)題的提出及相關(guān)文獻(xiàn)回顧

一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)有可能無(wú)限接近其潛能，在其生產(chǎn)可能性曲線上運(yùn)行，然而普遍的貧困依然是一個(gè)規(guī)律(A.M.Sharp，2000)。貧困是一個(gè)相對(duì)概念，只能用不貧困來(lái)衡量。只有當(dāng)一部分人不貧困時(shí)，才有貧困的問(wèn)題。改革開發(fā)以前，中國(guó)生活普遍貧困，貧困現(xiàn)象并不引人注目，隨著改革開放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)行和深入，大部分中國(guó)人擺脫了貧困，解決了溫飽問(wèn)題，過(guò)上了小康生活。十八屆三中全會(huì)明確了全面建成小康社會(huì)的具體戰(zhàn)略，“全面”體現(xiàn)出國(guó)家發(fā)展的均衡性，西部民族地區(qū)（按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，西部民族地區(qū)一般包括內(nèi)蒙古、新疆、西藏、寧夏、廣西五個(gè)少數(shù)民族自治區(qū)和云南、貴州、青海、四川、甘肅五個(gè)多民族省份[1]）成為“全面”中的“短板面”，其發(fā)展相對(duì)滯后，相對(duì)于不貧困的東中部地區(qū)而言，貧困問(wèn)題顯得尤為突出。需要說(shuō)明的是，中國(guó)貧困問(wèn)題的一個(gè)重要特征是農(nóng)村貧困問(wèn)題，本文研究的貧困主要指西部民族地區(qū)農(nóng)村貧困問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與反貧困的關(guān)系一直是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)話題。大多學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將降低貧困的發(fā)生率(Moser &Ichida,2001;Dollar.D&A.Kraay,2002)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使得居民的純收入增加，原來(lái)位于貧困線以下的人口由于收入的增加，使得其位于貧困線以上，從而降低了貧困發(fā)生率，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)給包括窮人在內(nèi)的所有人帶來(lái)好處。但是部分學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與貧困之間的關(guān)系非常復(fù)雜，收入分配對(duì)貧困的影響非常重要(Ravallion,1995;Balisacan,2003)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能否減少貧困，不僅取決于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的新增收入，更重要的看窮人能否從新增收入中獲得好處。關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與貧困的研究也有較多文獻(xiàn)，研究結(jié)果大多顯示，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)中國(guó)農(nóng)村貧困發(fā)生率、農(nóng)村貧困強(qiáng)度和農(nóng)村貧困深度具有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性(曹文道，2000；Rozelleet.,2002;Fan Shenggen et.,2002；林毅夫，2004)。本文在研究貧困和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系時(shí)，仍沿用國(guó)內(nèi)外學(xué)者的一般觀點(diǎn)，即認(rèn)為貧困僅是個(gè)人（家庭）的低收入現(xiàn)象。根據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧辦數(shù)據(jù)，貧困人口減少與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性系數(shù)為0.8，解決貧困問(wèn)題等同于提高貧困個(gè)人（家庭）的可支配收入，個(gè)人（家庭）的可支配收入則意味著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。本文通過(guò)對(duì)西部民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角的剖析，尋找“三農(nóng)”層面解決貧困的有效路徑，借助經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的橋梁，可把貧困與“三農(nóng)”問(wèn)題的研究聯(lián)系起來(lái)，且認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減少貧困。

二、貧困測(cè)度與影響因素模型介紹

其中，H表示貧困發(fā)生率，即收入低于貧困線的人口占總?cè)丝跀?shù)的百分比。PG為貧困缺口，它反映了貧困的深度，即貧困人口收入與貧困線間的平均距離。SPG為加權(quán)貧困缺口，越貧困的人口在其中的權(quán)重越大，該值就越大，是描述貧困嚴(yán)重程度的指標(biāo)。通過(guò)聯(lián)合運(yùn)用這3個(gè)指標(biāo)，可以全面地反映西部民族地區(qū)的貧困情況。

一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)減少農(nóng)村貧困發(fā)生率、貧困深度與貧困強(qiáng)度具有很強(qiáng)的正相關(guān)，為了尋找影響西部民族地區(qū)貧困變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，本文首先采用以上貧困變動(dòng)指標(biāo)作為因變量，以各影響因素作為自變量建立回歸模型。

由于測(cè)度出的貧困指數(shù)∈[0，1]，數(shù)據(jù)被截?cái)?，普通最小二乘法（OLS）估計(jì)的參數(shù)存在嚴(yán)重的有偏和不一致。所以，本文采用Tobit回歸分析，該方法可解釋截取數(shù)據(jù)，以此來(lái)判斷各因素對(duì)貧困相關(guān)指數(shù)的影響程度。第i地區(qū)的Tobit模型為：y*i=βxi+εi。其中，y*i為潛在變量，yi為觀察到的因變量，xi為自變量，β為相關(guān)系數(shù)向量，εi為獨(dú)立的且εi～N(0, σ2)。當(dāng)y*i＞0時(shí)，yi=y*i；當(dāng)y*i≤0時(shí)，yi=0。

三、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

運(yùn)用Tobit模型對(duì)西部民族地區(qū)貧困進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，首先要確定影響貧困的各項(xiàng)指標(biāo)，減貧因素一般包括產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧、科技扶貧和衛(wèi)生扶貧[4]。在兼顧樣本數(shù)據(jù)的可比性、可得性和科學(xué)性的前提下，本文選取了農(nóng)業(yè)基本建設(shè)（一般指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的農(nóng)田改造、灌溉、自然災(zāi)害防治等方面的建設(shè)）、農(nóng)村生活基礎(chǔ)設(shè)施（指農(nóng)村道路、電力、通信、飲水、電視節(jié)目等方面）、農(nóng)民自身發(fā)展（指預(yù)期壽命、受教育程度、人均GDP等方面）。該指標(biāo)參照聯(lián)合國(guó)計(jì)劃開發(fā)署(UNDP，1990)提出一種衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人文發(fā)展指數(shù)(Human Development Index，HDI)，該指數(shù)是目前在世界范圍內(nèi)應(yīng)用最廣泛和影響最大的衡量人類發(fā)展的工具。詳細(xì)影響貧困的指標(biāo)體系（見(jiàn)表1），其中新疆和西藏牧區(qū)農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力包括牧業(yè)；單獨(dú)反映農(nóng)村發(fā)展水平的面板數(shù)據(jù)較少，本文采用農(nóng)村電視覆蓋率替代；由于沒(méi)有單獨(dú)農(nóng)民預(yù)期壽命和入學(xué)率指標(biāo)，本文采用農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院床位數(shù)和農(nóng)村中等技校師生比代替。反貧困指標(biāo)，即用(100-貧困相關(guān)指標(biāo))表示扶貧指標(biāo)。

表1　減少農(nóng)村貧困的經(jīng)濟(jì)因素指標(biāo)體系

以上數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2012年)，經(jīng)整理而得。其中農(nóng)村中等技校師生比指標(biāo)由職高和中專師生比平均而得，貧困線按照每日2美元的標(biāo)準(zhǔn)，年收入在4200元人民幣下為貧困人口。廣西與云南數(shù)據(jù)不全，不納入分析。

四、實(shí)證結(jié)果分析

利用世界銀行提供的Povcal軟件，把西部民族地區(qū)的農(nóng)村居民收入分組數(shù)據(jù)代入求解（見(jiàn)表2）。

表2　西部民族地區(qū)貧困相關(guān)指數(shù)預(yù)測(cè)結(jié)果

（一）貧困發(fā)生率(H)。從表2可以看出，西部民族地區(qū)貧困發(fā)生率整體上大于全國(guó)水平1.177%，高于全國(guó)平均水平的有5個(gè)省份，占整個(gè)樣本地區(qū)的55.56%。且各地區(qū)存在較大的差異性，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到9.40%，其中貧困發(fā)生率最大的是貴州，達(dá)到28.33%，最低的是新疆，僅為1.40%。

（二）貧困缺口(PG)。從表2可以看出，西部民族地區(qū)貧困缺口高于全國(guó)平均水平2.87%，高于全國(guó)平均水平的省份有5個(gè)，66.67%。值得注意的是，寧夏雖然貧困發(fā)生率低于全國(guó)平均水平，但其貧困深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平，且在整個(gè)西部民族地區(qū)最高。說(shuō)明寧夏貧困人口的收入過(guò)低，建立較低收入生活保障成為該省扶貧的重點(diǎn)。從各地區(qū)來(lái)看，地區(qū)之間存在較大差異，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到6.15%，且離散系數(shù)高于貧困發(fā)生率。其中貧困深度最小的西藏，接近與0，說(shuō)明西藏的貧困人口雖然有5.92%，但其收入均比較接近貧困線，不存在特困人口，扶貧重點(diǎn)應(yīng)該是科技和文化扶貧。

（三）加權(quán)貧困缺口(FGT2)。從表2可以看出，西部民族地區(qū)的貧困嚴(yán)重程度大部分高于全國(guó)水平，其中最大是的寧夏，特困人口占比較大，貧困嚴(yán)重程度最大。絕對(duì)貧困是困擾寧夏發(fā)展的最大阻力，給予其物質(zhì)和資金援助是扶貧的重點(diǎn)。

在分析扶貧的影響因素時(shí)，利用Eviews5.1軟件，把表1的各項(xiàng)指標(biāo)代入求解（見(jiàn)表3）。

表3　減少貧困的經(jīng)濟(jì)因素回歸結(jié)果

從表3可以看出，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)貧困的減少存在較大的關(guān)系，且這種關(guān)系是正向的，說(shuō)明農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展確實(shí)減少了貧困。與Moser,Ichida(2001)、曹文道(2000)研究一致。曹文道(2000)對(duì)1979~1998年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與貧困發(fā)生率進(jìn)行回歸分析，認(rèn)為其彈性系數(shù)為0.56；國(guó)務(wù)院扶貧辦結(jié)果表明彈性為0.8。其中農(nóng)業(yè)發(fā)展對(duì)貧困深度和貧困嚴(yán)重程度減少作用較大，農(nóng)村的發(fā)展對(duì)貧困深度的減少作用最大，農(nóng)民發(fā)展對(duì)減緩貧困深度作用最大，但其健康狀況指標(biāo)對(duì)貧困的減少在1%的水平下不顯著，即貧困嚴(yán)重程度減少主要靠農(nóng)業(yè)，貧困深度的改善主要靠農(nóng)村的發(fā)展和農(nóng)民素質(zhì)的提高，貧困率的減少對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民與農(nóng)業(yè)的依賴性相當(dāng)。

五、結(jié)束語(yǔ)

本文利用FGT指數(shù)對(duì)西部民族地區(qū)貧困指數(shù)做了科學(xué)測(cè)度，結(jié)果表明，西部民族地區(qū)貧困發(fā)生率整體上高于全國(guó)水平，其中寧夏貧困人口的收入過(guò)低，建立較低收入生活保障成為該省扶貧的重點(diǎn)，且絕對(duì)貧困是困擾其發(fā)展的最大阻力，給予其物質(zhì)和資金援助是主要扶貧方式。西藏貧困人口的收入均比較接近貧困線，不存在特困人口，扶貧重點(diǎn)應(yīng)該是科技和文化扶貧。在扶貧的經(jīng)濟(jì)影響因素方面，本文認(rèn)為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展確實(shí)減少了貧困，但各要素的作用重點(diǎn)不一致，貧困嚴(yán)重程度減少主要靠農(nóng)業(yè)的發(fā)展，貧困深度的改善主要靠農(nóng)村的發(fā)展和農(nóng)民素質(zhì)的提高，貧困率的減少對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民與農(nóng)業(yè)的依賴性相當(dāng)。西部民族地區(qū)各地方政府應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，考慮各經(jīng)濟(jì)因素對(duì)扶貧的作用邊界，才能真正意義上產(chǎn)生扶貧效果。

本研究的啟示是：中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)扶貧存在較大的正向作用，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素的作用邊界不一樣，各地區(qū)應(yīng)選擇適合自己的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式才能進(jìn)行有效扶貧，趨同的扶貧模式將會(huì)對(duì)西部民族地區(qū)社會(huì)資源造成更大浪費(fèi)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭長(zhǎng)德.中國(guó)西部民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].科學(xué)出版社,2009.

[2]謝東梅.基于Lorenz曲線的農(nóng)村貧困和收入分配狀況測(cè)度[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008(5).

[3]Tim C.,Brian N.Concepts of Poverty and the Poverty Line. JournalofEconomicSurveys,1991(3).

[4]劉云生.農(nóng)村金融與反貧困[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2010.

[責(zé)任編輯劉金榮]

中圖分類號(hào)：F327

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095- 0438（2015）06- 0021- 03

收稿日期：2014-12-26

作者簡(jiǎn)介：向琳(1982－)，男，四川廣元人，內(nèi)江師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，西南民族大學(xué)博士研究生，研究方向：民族金融與經(jīng)濟(jì)研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金“全面建成小康社會(huì)進(jìn)程中西部民族地區(qū)與東部發(fā)展差距預(yù)警研究”（14XMZ078）;四川省教育廳課題“經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異背景下農(nóng)村金融效率區(qū)域比較”（11SB162）;內(nèi)江師范學(xué)院教改課題“以就業(yè)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)教學(xué)實(shí)踐模式探索”（JG201226-221）；西南民族大學(xué)博士研究生創(chuàng)新型科研項(xiàng)目“西部民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究”（CX2014BS01）資助。