孫 樂

公允價(jià)值計(jì)量與上市商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息相關(guān)性研究

孫 樂

本文借鑒Ohlson(1995)的估值模型，分別以我國14家上市商業(yè)銀行2004年～2006年、2007年～2009年、2010年～2012年的年報(bào)數(shù)據(jù)為樣本，進(jìn)行實(shí)證研究，根據(jù)對(duì)比結(jié)果，分析上市商業(yè)銀行采用公允價(jià)值計(jì)量后，是否比采用歷史成本計(jì)量顯著提高了會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，以期對(duì)上市商業(yè)銀行客觀看待公允價(jià)值計(jì)量模式并合理運(yùn)用提供幫助。

公允價(jià)值計(jì)量;上市商業(yè)銀行;會(huì)計(jì)信息相關(guān)性

一、引言

回憶公允價(jià)值計(jì)量模式在我國的運(yùn)用，經(jīng)歷了公允價(jià)值的提倡、回避、重新應(yīng)用三個(gè)階段。2006新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中要求對(duì)金融工具和衍生金融工具采用公允價(jià)值計(jì)量，這必然要求存在大量該項(xiàng)目的上市銀行改變?cè)械臅?huì)計(jì)方法。

我國本著與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的思想，頒布了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，公允價(jià)值計(jì)量模式成為其中一大亮點(diǎn)。然而Wallison(2008)提出隨著次貸金融危機(jī)的爆發(fā)，國外實(shí)務(wù)與學(xué)術(shù)界也隨即展開了對(duì)公允價(jià)值計(jì)量利弊的重新審視。［9］與國際市場(chǎng)環(huán)境相比，我國的金融環(huán)境不夠完善，此種借鑒是否適應(yīng)我國的具體情況?這使得我們反思:公允價(jià)值計(jì)量模式與歷史成本計(jì)量模式相比，是否顯著提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性?基于如上問題，本文以上市商業(yè)銀行為例，進(jìn)行實(shí)證研究，希望能對(duì)投資決策以及公允價(jià)值計(jì)量模式在商業(yè)銀行的運(yùn)用提供借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述和理論分析

本文首先回顧關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性的經(jīng)驗(yàn)研究。Barth (1994)選取1971～1990年的數(shù)據(jù)為樣本，進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。他指出，銀行在證券投資方面如果采用公允價(jià)值方法闡述會(huì)能達(dá)到更明顯的詮釋作用。［7］Cornett等 (1996)以美國的上市商業(yè)銀行為對(duì)象，進(jìn)行實(shí)證研究，選取其中與公允價(jià)值有高度相關(guān)性的會(huì)計(jì)信息對(duì)相關(guān)金融單位股票價(jià)格的影響，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)采用公允價(jià)值計(jì)量將不會(huì)對(duì)股票的內(nèi)在價(jià)值產(chǎn)生正面的影響。鄧傳洲 (2005)選取B公司進(jìn)行實(shí)證研究得出結(jié)果，公允價(jià)值披露顯著地增加了會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性，按照公允價(jià)值計(jì)量的投資持有利得 (損失)具有較弱的增量解釋能力。而投資的公允價(jià)值調(diào)整沒有顯示出價(jià)值相關(guān)性。［2］但他認(rèn)為這是公允價(jià)值計(jì)量和操縱的誤差。張燁 (2007)選取香港類上市公司作為研究樣本，結(jié)果顯示非公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)被投資者關(guān)注的程度明顯低于按照公允價(jià)值計(jì)量部分資產(chǎn)。［5］金融危機(jī)后，關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量屬性的研究似乎有不同的結(jié)果。其中邢精平 (2009)認(rèn)為，采用公允價(jià)值計(jì)量必須在活躍的市場(chǎng)獲取更準(zhǔn)確的價(jià)格，然而，以我國目前的資本市場(chǎng)來看，金融資產(chǎn)與金融負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)格存在較大波動(dòng)，因此會(huì)計(jì)信息的可靠性降低，其價(jià)值相關(guān)性也可能降低。

從2007年后開始實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，采用公允價(jià)值計(jì)量，金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的當(dāng)前價(jià)格及時(shí)的被反映在財(cái)務(wù)報(bào)表中，投資者很容易獲取在歷史成本計(jì)量模式下不能獲取的信息。但與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也伴隨而來，相關(guān)會(huì)計(jì)信息是否可以反映市場(chǎng)數(shù)情況引起質(zhì)疑。上述文獻(xiàn)在得出公允價(jià)值計(jì)量模式與成本計(jì)量模式相比是否提高會(huì)計(jì)信息相關(guān)性方面得出的結(jié)論不一致，且國內(nèi)文獻(xiàn)在該方面的研究仍然主要以理論研究為主。

基于上述原因，本文提出假設(shè):

H:在相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境下，對(duì)于上市商業(yè)銀行來說，公允價(jià)值計(jì)量模式與歷史成本計(jì)量模式相比，顯著提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本及數(shù)據(jù)選取

本文以我國滬市A股市場(chǎng)上市商業(yè)銀行為研究對(duì)象，由于農(nóng)業(yè)銀行和光大銀行上市時(shí)間較晚，樣本數(shù)據(jù)少，可比性降低，予以剔除。本文選取了其余的14家上市商業(yè)銀行在2004－2012年的年度財(cái)務(wù)報(bào)告公布日的股票價(jià)格和當(dāng)年與股票價(jià)格相關(guān)的財(cái)務(wù)指標(biāo)?；诩僭O(shè)的原因，首先將數(shù)據(jù)以2006年為分界點(diǎn)分為兩部分進(jìn)行對(duì)比分析，但為了使樣本容量盡可能具有可比性，本文將樣本劃分為三個(gè)時(shí)間段2004年－2006年、2007年－2009年、2010年－2012年。以上樣本數(shù)據(jù)來源于和訊網(wǎng)和萬得資訊。

2.變量設(shè)計(jì)

本文以股票價(jià)格Y做為模型的被解釋變量，股票價(jià)格Y選取我國14家上市商業(yè)銀行 (光大銀行和農(nóng)業(yè)銀行除外)從2004年－2012年年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露日的股票收盤價(jià)。

對(duì)于上市商業(yè)銀行來說，公允價(jià)值計(jì)量的對(duì)象主要是金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的確認(rèn)和計(jì)量，主要包括交易性金融資產(chǎn)、可供出售的金融資產(chǎn)、衍生金融資產(chǎn)和投資性房地產(chǎn)，交易性金融資產(chǎn)等公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入“公允價(jià)值變動(dòng)損益”科目，其變化將直接對(duì)凈利潤產(chǎn)生影響，而對(duì)凈利潤有影響的指標(biāo)或受凈利潤影響的指標(biāo)變化將直接影響投資人對(duì)股票市場(chǎng)的判斷以及其心理預(yù)期，進(jìn)而影響股價(jià)。因此本文認(rèn)為凈利潤增長率X1、以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重X2和每股收益X3對(duì)股價(jià)有一定的解釋能力，可作為自變量;同時(shí)，可供出售的金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)影響每股凈資產(chǎn)，每股凈資產(chǎn)X4對(duì)股價(jià)的解釋能力比較成熟，也作為本文研究的自變量。

根據(jù)理論推測(cè)，本文選取上述自變量，并對(duì)自變量進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果來看，凈利潤增長率X1、以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重X2均通過顯著性檢驗(yàn)。但每股收益X3和每股凈資產(chǎn)X4未通過顯著性檢驗(yàn)，且兩者有高度共線性問題，為解決該問題，本文用兩者的乘積X5替代兩因素，再次對(duì)自變量通過實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，三個(gè)自變量均通過顯著性檢驗(yàn)，且對(duì)股價(jià)有一定的解釋能力。最終確定凈利潤增長率X1、以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重X2以及每股收益和每股凈資產(chǎn)綜合指標(biāo)X5作為最終自變量，對(duì)三組數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析。

3.模型建立

本文借鑒Ohlson(1995)的價(jià)格模型，對(duì)所選取的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究分析，設(shè)計(jì)模型如下:

其中Y為年報(bào)日的股票收盤價(jià)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

首先選取三個(gè)時(shí)間段的樣本數(shù)據(jù)，分別對(duì)模型中的變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，了解樣本的離散趨勢(shì)，分析各變量的基本特征情況。然后按照模型進(jìn)行實(shí)證分析。

表1 價(jià)格模型描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2 對(duì)于假設(shè)的檢驗(yàn)

從表1描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，三個(gè)時(shí)間段股價(jià)的最大值與最小值之間的差異較大，標(biāo)準(zhǔn)差均大于2，尤其是2007年～2009年，標(biāo)準(zhǔn)差為5.398，銀行自身的客觀因素，該期間股市的波動(dòng)情況都對(duì)此有影響。同時(shí)從2007年－2009年的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出銀行業(yè)對(duì)金融危機(jī)的沖擊的敏感程度。凈利潤增長率X1和以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重X2的標(biāo)準(zhǔn)差都較小，接近于0，說明數(shù)據(jù)的集聚度較高，這些變量的波動(dòng)性較小。每股收益和每股凈資產(chǎn)綜合指標(biāo)X5在三個(gè)區(qū)間的標(biāo)準(zhǔn)差在2004－2006年為1.054，在2007－2009年為6.389，在2009－2012年為11.692，逐漸增大，表明每股收益和每股凈資產(chǎn)的波動(dòng)性變大，說明公允價(jià)值計(jì)量模式對(duì)利潤和股東權(quán)益波動(dòng)性影響較大。

通過表2的回歸分析發(fā)現(xiàn)，2007－2009年的自變量不能通過顯著性檢驗(yàn)。從修正的可決系數(shù) (Adj－Squared)來看，2004年－2006年達(dá)到0.376，而2007年－2009年僅為0.026，模型的擬合度變小，相關(guān)性減弱，采用歷史成本計(jì)量時(shí)期相關(guān)會(huì)計(jì)信息對(duì)股價(jià)的解釋能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定后采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)期相關(guān)會(huì)計(jì)信息對(duì)股價(jià)的解釋能力。

但是2010－2012年的回歸結(jié)果來看，自變量均通過顯著性檢驗(yàn)，說明這些自變量與股價(jià)有顯著相關(guān)性。修正的可決系數(shù) (Adj－Squared)已經(jīng)達(dá)到0.518，說明本文所選取的自變量對(duì)股價(jià)的解釋能力有所提高，且F值也達(dá)到17.506，說明模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。同時(shí)，2010－2012年與2004－2006年相比，回歸模型中X1、X2、X5的系數(shù)均增大，說明相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)與股價(jià)的相關(guān)性增強(qiáng)。

結(jié)合經(jīng)濟(jì)背景，2007年－2009年剛好處于全球金融危機(jī)最嚴(yán)重時(shí)期，資本市場(chǎng)失真，投資者對(duì)股票價(jià)格的預(yù)測(cè)已經(jīng)基本上脫離相關(guān)會(huì)計(jì)信息，其次，由于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則剛剛引入公允價(jià)值計(jì)量模式，上市公司對(duì)該計(jì)量模式的運(yùn)用還處于摸索階段，使用較謹(jǐn)慎，而且我國的市場(chǎng)化程度、金融體系完善程度仍不高，當(dāng)前的估值技術(shù)和方法也不夠成熟，存在較大的主觀性，因此解釋能力較弱。該結(jié)論與王成 (2011)的相關(guān)結(jié)論一致。而2010－2012年金融危機(jī)的影響基本已經(jīng)消失，我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)較快的增長，存在相對(duì)穩(wěn)定的資本交易市場(chǎng)，在公允價(jià)值計(jì)量模式下，相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)股價(jià)的解釋能力增強(qiáng)，會(huì)計(jì)信息相關(guān)性顯著提高。

因此，對(duì)于上市商業(yè)銀行來說，在相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境下，公允價(jià)值計(jì)量模式比歷史成本計(jì)量模式顯著提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，假設(shè)正確。

五、結(jié)論與啟示

本文實(shí)證研究結(jié)果說明，對(duì)于我國上市商業(yè)銀行來說，在資本市場(chǎng)不出現(xiàn)大幅動(dòng)蕩的情況下，公允價(jià)值計(jì)量模式能夠比歷史成本計(jì)量模式顯著提高會(huì)計(jì)信息相關(guān)性。雖然當(dāng)不存在穩(wěn)定、公平的交易市場(chǎng)，或者當(dāng)前的估值技術(shù)和方法也不夠成熟時(shí)，比如像本文所分析的2007年～2009年，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境不穩(wěn)定，投資者的交易行為、投資行為存在較大的實(shí)質(zhì)上不確定性，公允價(jià)值的解釋能力會(huì)有所下降。但是當(dāng)金融市場(chǎng)比較活躍有序時(shí)，市場(chǎng)價(jià)格就比較容易獲得，投資者運(yùn)用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行決策也更有效，公允價(jià)值計(jì)量可以提高我國上市商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。

通過本文的研究，表明公允價(jià)值計(jì)量模式在良好的市場(chǎng)條件下優(yōu)于歷史成本計(jì)量模式，因此要進(jìn)一步研究適合我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的公允價(jià)值計(jì)量方法，使公允價(jià)值更快的被認(rèn)可并得到合理的運(yùn)用，研究當(dāng)金融環(huán)境變化時(shí)，如何正確應(yīng)用該計(jì)量方式，提高其可操作性。同時(shí)，由于目前我國資本市場(chǎng)不夠完善，利率、匯率未完全市場(chǎng)化，估值技術(shù)和未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)計(jì)算方法不易操作，而且對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行進(jìn)一步計(jì)量時(shí)有難度，所以建議我國的上市商業(yè)銀行借鑒國外銀行的經(jīng)驗(yàn)，開發(fā)更先進(jìn)的信息管理平臺(tái)，提高公允價(jià)值計(jì)量下市場(chǎng)價(jià)格的估值精確度;同時(shí)提高會(huì)計(jì)專業(yè)人員的業(yè)務(wù)水平，盡可能降低主觀性判斷給公允價(jià)值計(jì)量帶來的不利影響。

由于數(shù)據(jù)方面的限制，2010年－2012年的樣本共涵蓋了14家上市商業(yè)銀行，而2004年－2006年的上市銀行數(shù)據(jù)只有5家，所以受此影響結(jié)論可能有誤差。此外，價(jià)格模型修正的可決系數(shù)在三個(gè)時(shí)間段分別為0.376、0.026、0.518，說明被選取數(shù)據(jù)本身自變量對(duì)因變量的解釋能力不是很高，模型擬合度不是很高。同時(shí)，由于受時(shí)間的限制，不能用2013－2015年的數(shù)據(jù)作進(jìn)一步的驗(yàn)證，但這也為后續(xù)的研究提供了基礎(chǔ)。上述為本文研究的客觀局限性。但是，相信經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，上市公司信息披露政策的不斷完善和資本市場(chǎng)環(huán)境的不斷改善，會(huì)為該問題的研究提供更有效的數(shù)據(jù)，從而使使用者對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性更有信心。

(作者單位:天津師范大學(xué))

［1］ 王成.公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國上市商業(yè)銀行信息含量的影響［D］.成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

［2］ 鄧傳洲.公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性:B股公司的證據(jù).會(huì)計(jì)研究［M］.2005

［3］ 耿冬梅.公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國上市銀行會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的影響［D］.成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2009.

［4］ 邢精平.公允價(jià)值會(huì)計(jì):爭(zhēng)議、改革與未來.金融會(huì)計(jì)［J］.2009.04.

［5］ 張曄.胡倩.資產(chǎn)公允價(jià)值的信息含量及其計(jì)量.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)［J］.2007.12

［6］ 張小剛.公允價(jià)值計(jì)量影響金融企業(yè)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的實(shí)證分析——以我國上市商業(yè)銀行為例.金融理論與實(shí)踐［J］.2013.

［7］ Barth M.E.Fair Value Accounting:Evidence from Investment Securities and the market valuation of Banks［J］.the Accounting Review.1994(69):l－25.

［8］ Cornett，Rezaee，Z and Tehranlan，H.1996.An investigation of capital market reactions to pronouncements on fair value accounting.Journal of Accounting and Economies

［9］ Wallison，P.J.Fair value Accounting－A Critique［J］.Financial Services Outlook.2008

孫樂 (1992－)，女，漢族，河南人，研究生一年級(jí)，天津師范大學(xué)，研究方向:會(huì)計(jì)專業(yè)。