?

當代中國“新常態(tài)外交”若干前瞻議題論析

文／劉毅

摘要：黨的十八大以來，中國外交正在經(jīng)歷一場“靜悄悄的革命”。在國內(nèi)狀況與國際環(huán)境深刻變動的條件下，外交工作銳意進取，呈現(xiàn)出明顯不同于以往的嶄新形態(tài)，引起國內(nèi)外研究者的廣泛關(guān)注?；趯嵺`驅(qū)動與理念自覺，當代中國外交研究整體趨于多元化、應(yīng)用化，政策意義更為強烈。今后需要進一步增強有關(guān)外交運作的戰(zhàn)略論證，關(guān)注中國外交的創(chuàng)造空間與科學(xué)化議程，不斷提高研究的專業(yè)化和學(xué)理化水平。

關(guān)鍵詞：中國外交；新常態(tài)外交；知識社會學(xué)

以習(xí)近平為總書記的新一屆黨中央執(zhí)政以來，中國外交工作呈現(xiàn)全新的進展態(tài)勢，在多個方向上取得重要突破。2013年10月，習(xí)總書記在周邊外交工作座談會上指出，中國外交要更加“奮發(fā)有為”，爭取良好的發(fā)展環(huán)境，實現(xiàn)共同發(fā)展。這次會議標志著中國外交正式進入“奮發(fā)有為”新常態(tài)，在構(gòu)建新型大國關(guān)系、規(guī)劃推進“一帶一路”、做好公共外交、體現(xiàn)外交創(chuàng)造性、參與全球事務(wù)等多個方面取得令人矚目的成果。[1]近年來，國際社會普遍認識到，中國已經(jīng)不再是國際事務(wù)的“旁觀者”，而是迅速成為具有建設(shè)力、合作力的負責任大國。中國對國際規(guī)則的快速熟悉、對國際問題的全面參與以及對國際社會的積極貢獻，表明當代中國外交正在擺脫既往的線性邏輯，實現(xiàn)了有序的轉(zhuǎn)型，進而能夠更加自信地應(yīng)對復(fù)雜的外部環(huán)境。與此相對應(yīng)，當代中國外交研究日益興盛，呈現(xiàn)理論化與應(yīng)用化并進態(tài)勢。其重要背景在于，目前外交已經(jīng)能夠打開局面，需要構(gòu)建具有主體意義的話語系統(tǒng)或?qū)W術(shù)支撐；另外，當前外交工作雖然取得很大成就，也面臨具體的現(xiàn)實問題，需要在策略和應(yīng)用等方面進一步爭取主動。本文擬結(jié)合“新常態(tài)外交”的實際，對中國外交研究的新變化做一梳理和評論。

一　若干前瞻議題進展論析

（一）內(nèi)外互動與外交決策機制的更新

中國持續(xù)的改革開放進程，為外交決策機制的更新提供了基本前提。早期研究多以宏觀理論類研究為主，關(guān)注核心決策層（包括高層機構(gòu)）逐步從封閉走向開放、務(wù)實、制度化、科學(xué)化的過程。[2]其后若干研究逐漸開始關(guān)注來自外部的決策影響因素，包括全球化背景下決策過程的權(quán)力水平化、多元化、專業(yè)化，國家進步與社會轉(zhuǎn)型的外交后果、中央與地方的復(fù)雜互動關(guān)系等。這些視角證明，當代中國對外關(guān)系與內(nèi)部變革（社會再整合）的聯(lián)動過程正在持續(xù)進行。[3]

此項研究進展首先源于觀察者對外交過程的制度化理解與共識：將外交運作視為相互制約、彼此聯(lián)系、受到內(nèi)外因素影響的完整過程。在討論制度創(chuàng)新時，研究者注意到組織學(xué)意義上的科層設(shè)置、程序應(yīng)用、機構(gòu)聯(lián)系、渠道溝通等要素。例如討論外交政策影響因素的擴大，包括核心、半邊緣（省級政府或大型國企等）、邊緣力量間跨區(qū)協(xié)調(diào)，政府內(nèi)部分權(quán)與參與權(quán)擴大的現(xiàn)實，各類國際合作司、特定議題跨部門跨行業(yè)協(xié)調(diào)合作關(guān)系、集體行動機構(gòu)等。“非中央外交”系列因素被歸納為一種體制變革因子。整體意義上的國家與社會研究范式成為最重要的觀察視角之一。[4]當然，學(xué)界不僅關(guān)注非中央外交對傳統(tǒng)外交的改造意義，也注意到由于利益和視角不同而導(dǎo)致的某些沖突，包括利益局面調(diào)整所引發(fā)的某些貫徹難題或外交不協(xié)調(diào)等。

鑒于核心外交決策的“黑箱”性質(zhì)，既有研究多數(shù)仍止步于結(jié)構(gòu)意義，而非真實過程。關(guān)鍵問題上的重大決策仍然是政治精英的保留舞臺，較少受到（或未受到）多元影響。雖然精英之間仍可能存在不同政策傾向，但它已非市民社會意義上的多元開放性。鑒于該領(lǐng)域的敏感度與保密要求、資料的封閉與難以獲取、成果的不可驗證等原因，很多研究結(jié)論屬于對政策結(jié)果的框架描述或?qū)υ虻慕茖W(xué)理推測。只是簡單列舉參與者并不能獲知的具體細節(jié)與完整過程，相關(guān)成果與建議的可信度存在某些疑慮。為此，需要在可能的研究空間中，關(guān)注更實際的問題，比如，在理論意義上分析如何調(diào)整和優(yōu)化現(xiàn)行體制（外交部門的地位與體制創(chuàng)新、外交民主與集中的不充分狀態(tài)）；外交體制變革對國內(nèi)政治的正向促動與結(jié)構(gòu)性延滯；思想庫政策咨詢、參與經(jīng)驗、相關(guān)渠道、資源整合問題；對外關(guān)系中的組織化利益以及相對失利者的反應(yīng)；外交過程的法制監(jiān)督，等等。

（二）當代中國外交轉(zhuǎn)型的動因與進程

外交轉(zhuǎn)型屬于廣義政策過程中的反饋回應(yīng)行動。相比具體政策細節(jié)（或決策機制）變動研究，外交轉(zhuǎn)型研究更關(guān)注對外關(guān)系模式的重大變化，探究轉(zhuǎn)型動因（結(jié)構(gòu)條件、關(guān)鍵變量）、總結(jié)轉(zhuǎn)型內(nèi)容與后續(xù)意義等。[5]由于相關(guān)檔案不夠充分，當代中國外交轉(zhuǎn)型的定性研究占有重要位置，結(jié)果式研究更為突出。西方學(xué)界對中國政治與外交轉(zhuǎn)型的研究思路多集中在高層政治、內(nèi)部消息、戰(zhàn)略主義等內(nèi)容，經(jīng)常帶有非正面含義。國內(nèi)研究更關(guān)注外交調(diào)整的積極含義與正面內(nèi)容，如轉(zhuǎn)型過程中的國家身份再定義、戰(zhàn)略文化再建構(gòu)、國家外交安全利益及其獲得方式的更新等。

一些研究認為，最近一個時期中國外交轉(zhuǎn)型中的新跡象（制度化、多元化、非集中化等）與之前的低調(diào)內(nèi)斂、務(wù)實主義外交有根本區(qū)別，宜稱為“新外交”。[6]但是，鑒于此類變化的調(diào)試性質(zhì)（動態(tài)與非方向性）與進行時狀態(tài)，仍視為整體轉(zhuǎn)型過程的一個重要階段。對于轉(zhuǎn)型動因解讀，主要視角有國內(nèi)政治、國內(nèi)國際綜合模式（雙層認知）、國家身份與觀念變動、經(jīng)濟社會壓力、個體因素（領(lǐng)導(dǎo)者與精英的個性、偏好、經(jīng)歷）等。[7]研究者的思路包括：結(jié)構(gòu)功能分析（關(guān)系重點與外交模式變化）、外交互動參與（參與水平、政策類型、參與途徑、外交義務(wù)）、外交戰(zhàn)略的制定與層次化過程（周邊、大國、發(fā)展中國家、多邊組織機制關(guān)系的主動謀劃）、外交風格再定位（承諾政治、共同體思維、溫和務(wù)實、責任導(dǎo)向）等方面。[8]研究者也注意到中國新外交的國內(nèi)需求轉(zhuǎn)向，特別是積極的對外政策（拓展和平區(qū)域、擴展地區(qū)與全球影響、主動破解不友好聯(lián)盟、保證外部資源與關(guān)系更新）與國內(nèi)經(jīng)濟社會目標的雙向聯(lián)動（例如經(jīng)濟外交運用頻度與熟練程度的質(zhì)變式增強）。

對于中國的外交轉(zhuǎn)型研究，國內(nèi)研究較多注意到和平意圖而不是權(quán)力效應(yīng)，但國外研究多半更關(guān)注后者，注意到中國外交實力運用的兩面性，包括爭奪權(quán)力影響的決心和手段（在轉(zhuǎn)型中強化的“講求實際的民族主義”基因），忽視中國外交的“新國際主義”等積極成分。事實上，外交轉(zhuǎn)型研究應(yīng)該致力于尋求中國外交公信力赤字的解決方案。比如分析以復(fù)雜對復(fù)雜的外交手段，詳細區(qū)分外部事務(wù)與國家利益的勾連層次；注重經(jīng)濟和軍事工具的動能及發(fā)揮方式研究，保證立足于全球化世界的能力資本；在轉(zhuǎn)型進程中，固然需要關(guān)注外部影響因素，更要確認本國的主體身份，秉承“改變自己、影響世界”的核心邏輯，使內(nèi)部（延續(xù)自我變革）與外部（增強全球興趣）轉(zhuǎn)型節(jié)奏相契合，妥善應(yīng)對多元風險。[9]

（三）創(chuàng)造性介入與外交新常態(tài)的塑造

“創(chuàng)造性介入”概念的提出注意到近年來中國外交變革的重要意義。

其一，創(chuàng)造性介入力圖從行動導(dǎo)向與知識導(dǎo)向出發(fā)，概括當前中國外交變革。它以問題解決為旨歸，強調(diào)發(fā)展、主權(quán)、責任三個目標面向的平衡。關(guān)注外交的主動性、引導(dǎo)性、建設(shè)性，發(fā)揮想象力和創(chuàng)造力，塑造開放、共贏、可控的外交局面。為此，需要改變外交事務(wù)中的惰性保守成分，積極參與全球治理，在參與中實現(xiàn)內(nèi)政與外交的動態(tài)更新；善用經(jīng)濟抓手，合理配置外交和經(jīng)濟資源，協(xié)調(diào)各方面利益，正向回應(yīng)國家和社會對外交的硬需求，擴大戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)空間；善察社會民意，以人為本，增強公關(guān)意識，主動應(yīng)對輿論；重視國際公共物品提供，創(chuàng)新理解主權(quán)含義，從戰(zhàn)略與策略角度審視武力，探索非傳統(tǒng)介入方式，堅持王道、避免霸道；等等。其二，“創(chuàng)造性介入”嘗試在理論和政策層次之間，確立了一種靈活有新意的引導(dǎo)方式，確立一項包括概念、案例、理論、場景的完整知識框架，解決“學(xué)術(shù)討論”與“政策建言”的銜接問題，突破政策式研究缺乏創(chuàng)新思路與問題意識的難題。其三，針對中國外交的問題與不足，創(chuàng)造性介入在很大程度上找到一種恰當?shù)?、有知識含量的表述方式。只及優(yōu)點不論問題、機械的過程描述、唯上唯書的策論形式、只破不立的空泛論說，是以往政策研究較為突出表現(xiàn)形態(tài)。而“創(chuàng)造性介入”則以學(xué)術(shù)本位、主體意識、獨立思維、反思批判等知識特質(zhì)為基礎(chǔ)，考察當代中國外交“升級版”的現(xiàn)實難題（特別是先手意識與公關(guān)策略不足），并提出具體的操作化建議。

“創(chuàng)造性介入”主要是源于當代中國外交實踐（靈活而有新意）與外交研究（單薄而籠統(tǒng)）現(xiàn)狀的張力，進一步研究有必要關(guān)注實證意義上的“問題解決”，包括功能領(lǐng)域關(guān)于介入類型學(xué)、介入成效評估、選擇性介入、反介入問題、介入與脫身等；理念領(lǐng)域關(guān)于中國的國際身份定位對外交操作的干預(yù)問題、周邊友好關(guān)系與主權(quán)問題處理思路等；行動領(lǐng)域關(guān)于提升外交公共關(guān)系技術(shù)等，這些問題需要更豐富、更精致的答案。[10]例如，中國基于自身經(jīng)驗，靈活運用不干涉原則，以“中國式斡旋”的成效獲得相當數(shù)量的國際認可，與西方意義上的強硬干涉差異明顯。但是，對于一些熱度高、敏感度較大、有重大利益關(guān)切的地區(qū)或議題，中國還缺少明確而有效的外交干預(yù)策略。此外，關(guān)于創(chuàng)造性介入的國內(nèi)政治基礎(chǔ)，仍需進一步明確?！爸袊谕饨晃枧_的出色姿態(tài)以國內(nèi)體制再造為前提，沒有國內(nèi)的持續(xù)變革與公民社會的良性重塑，就不會有創(chuàng)造性介入?！盵11]中國外交研究的“創(chuàng)造性”，本質(zhì)上也取決于國內(nèi)變革產(chǎn)生的活力。

（四）全球化與外交社會化的進展態(tài)勢

越來越多的研究表明：近期學(xué)界普遍關(guān)注的外交社會化（民主化）與全球化過程，促使各國外交政策更重視整體性，更關(guān)注國內(nèi)與國際的相互依存、重視單元層次的行為體橫向聯(lián)系。固然，外交哲學(xué)意義上的全球化與現(xiàn)實不盡相同，后者或許并未走得那樣遠，但“全球化”對國家外交的動態(tài)滲透與即時改造、信息技術(shù)與外交的虛擬化、現(xiàn)代外交的挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)，已成為外交實踐研究的最新來源。[12]在全球公民社會沖擊之下，國家利益內(nèi)涵復(fù)雜化、擴大化，外交主體參與者多元化，高度機密的“精英依賴模式”不再游刃有余地應(yīng)對日常外交運行過程，單純利益運作也無法適應(yīng)外交社會化過程中的認同政治與人文精神。[13]

為此，以全球公民社會為主線的外交研究日漸流行。研究者圍繞新民主外交（new democratic diplomacy）與頂層設(shè)計、外交社會化的動因與影響方式、不同學(xué)派對非傳統(tǒng)外交的學(xué)術(shù)回應(yīng)等問題展開論述。對于外交民主化，研究者關(guān)注點有：非代議機構(gòu)間的協(xié)商外交、公民倡議與新外交日程、外交部門新協(xié)調(diào)機制與扁平化團隊化傾向、公共外交制度與學(xué)習(xí)型外交建設(shè)（服務(wù)型外交，平等對話與尋求共識能力的提升）等。論者認為，信息科技、大眾消費、工商業(yè)活動、地區(qū)一體化等因素使跨國流動的外交能量加速釋放。隨著公眾參與意識與博弈能力的大幅提升，制度層面的外交機構(gòu)在水平和垂直方向均有所擴大，決策者由后臺走向一線，專業(yè)技術(shù)層面交流合作與普通對外聯(lián)系同步發(fā)展，國家開始改變對利益實現(xiàn)方式的定義和認知，主動尋求發(fā)展目標與責任目標。社會化外交不僅意味著國家的對外積極態(tài)度與社會整體心態(tài)的持續(xù)開放，也意味著國家不得不正面回應(yīng)社會力量分化、權(quán)威轉(zhuǎn)移等新興現(xiàn)象。作為學(xué)術(shù)回應(yīng)，傳統(tǒng)派、改良派、新生派分別做出激進程度依次增強的解讀。傳統(tǒng)學(xué)派認為這些變化只是觀察視角轉(zhuǎn)移，而非外交邏輯的根本變革，國際體系結(jié)構(gòu)與國家對外交形式的影響實際上是在增強，所謂新現(xiàn)象不能屬于嚴格的外交范疇。改良學(xué)派的立場折中，認為國家與非國家行為體在不同事務(wù)上的作用和優(yōu)勢不可一概而論，強調(diào)漸進變革的重要性。新生學(xué)派傾向于忽略傳統(tǒng)外交固有能量，完全肯定現(xiàn)有外交格局對原有形式的替代。[14]

外交社會化研究固然注意到微觀力量中心的影響，但在概念定義與規(guī)律總結(jié)等方面不夠精確。既有研究對外交全球化的分析以共識居多，差異化區(qū)分較少。對中國國內(nèi)力量分化與決策權(quán)力制衡程度的判斷比較籠統(tǒng)。研究者同樣試圖提出某些明確的策略式建議（比如壯大國內(nèi)社會組織，使之在協(xié)同應(yīng)對外部壓力、贏得草根的道義吸引力、提升民主治理形象方面發(fā)揮實質(zhì)作用，模擬西方社會組織與政府關(guān)系中的“小罵大幫忙”等），但對這些策略的實踐可行性論證不甚充分。將討論推進至政治學(xué)領(lǐng)域（民主化治理）是一種有益的借鑒思路，但不是該項研究全部重心。

（五）公共外交的總體趨向與政策含義

公共外交致力于引導(dǎo)國外公眾對本國政策、行為、形象的認知態(tài)度，使其樂于接受本國希望傳遞的信息，借助公眾輿論力量影響他國官方政策選擇。一般而言，公共外交的主體是國家與政府，但非政府行為體在信息、知識、價值傳播時，往往具有獨特效力。2010年，公共外交工作正式寫入我國“十二五”規(guī)劃綱要，實際的公共外交進程則始于更早的時間段。如果從公共外交的本質(zhì)含義（為爭取他國民眾而主動采取各種公關(guān)行動）來理解，這一實踐過程遠早于理論研究，早期的外宣和“人民外交”工作即有此意，且有相關(guān)的經(jīng)驗教訓(xùn)。近年來，公共外交的推進條件產(chǎn)生重大變動，網(wǎng)絡(luò)等新興媒體逐漸溶解傳統(tǒng)的主權(quán)邊界，導(dǎo)致外交的虛擬化、智能化；外交議題的擴大使公共外交空間不斷拓展。目前中國公共外交話語權(quán)存在差距，國家形象經(jīng)常遭遇誤讀。雖然已經(jīng)建立發(fā)言人制度，通過發(fā)布會、記者招待會、形象展示、白皮書等方式解說立場；通過建立孔子學(xué)院、開展公共外交、二軌外交，專家游說、刊登廣告等形式，取得一定效果，但總體上，國外接受度與國內(nèi)期待仍存在差距。舉國體制不善于講故事，有些措施缺乏實效性，公關(guān)效果很難達到原初目標。[15]

相關(guān)研究普遍關(guān)注公共外交的現(xiàn)實路徑及其效果問題。在理念層面，研究者注意到，為改變被動低效、任務(wù)操作式的公共外交，應(yīng)該突破“國家中心主義”的權(quán)力政治理念，正視社會力量不對等的現(xiàn)實，研究目標國社會結(jié)構(gòu)與社會權(quán)力分布，整合國內(nèi)社會資源；從指導(dǎo)理論、溝通方式、價值觀磨合等角度，建設(shè)公共外交框架，“講好中國故事”，淡化宣傳色彩，增加精致程度。[16]在操作意義上，公共外交研究側(cè)重從國際政治、國際傳播角度，以主動籌劃“戰(zhàn)略傳播”為目標，實現(xiàn)“修復(fù)、建構(gòu)、塑造、影響、滲透、顛覆”等效果，在經(jīng)濟、政治、聲譽等方面得分。[17]研究者不僅關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)人在外事活動中的公開演講、群眾活動、社區(qū)參觀等目標明確、效果正面、輿論觀感強烈的活動，也關(guān)注海外撤僑、媒體事件制造等有儀式感、有技術(shù)意義的手段。

當前公共外交研究的問題不僅在于既有文獻的淺表化、跟風式論述，而且在于一些研究并未把握過往外交的重要經(jīng)驗，如戰(zhàn)略耐心、謙遜平和、審時度勢、設(shè)身處地等，忽視公共外交的涓滴積累效應(yīng)。[18]操作層面的研究應(yīng)該以合理務(wù)實而非急功近利方式為出發(fā)點，由“只做不說”轉(zhuǎn)向“能做會說”，主體方面淡化官方色彩，轉(zhuǎn)向政府輔導(dǎo)；客體方面更多強調(diào)受眾細分工作（分眾化、本土化），致力于建立基本溝通渠道與人脈關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；內(nèi)容方面需要保證充分到位的信息量，注意凝練價值、合理構(gòu)述，保證聽懂看明，避免失焦失重；在形式方面，與各種重量媒體開展多樣合作，完善效能評估的反饋機制，儲備知識人才，注意品牌塑造，創(chuàng)造性擴展公共外交空間。[19]

（6）非傳統(tǒng)外交具體形式的應(yīng)用研究

隨著中國外交由過去的運營式或追隨式轉(zhuǎn)向當前追求議程創(chuàng)設(shè)與主動籌劃，各類外交概念研究隨即爆發(fā)式涌現(xiàn)。類似先前“非傳統(tǒng)安全”討論的泛化、空洞化、無意義化過程，如果不加約定和規(guī)范，仍將國家對外所有事務(wù)均視為外交政策，拒絕為外交和外事確定范圍，就有可能導(dǎo)致非傳統(tǒng)外交的知識進程時政化、淺薄化、模糊化，缺乏可持續(xù)的價值必要性。為此需要對既有的外交研究“形式概念”進行檢視與分析。[20]從類型學(xué)角度，可以將既有研究歸入領(lǐng)域、功能、狀態(tài)、理論四類范疇，大致厘清各類別內(nèi)部的涵括關(guān)系。

在具體領(lǐng)域?qū)用?，較為突出的概念是經(jīng)濟外交（能源外交、金融外交、商業(yè)外交、投資外交等）、政治外交（軍事外交、政黨外交、議會外交、峰會外交等）、文化外交（網(wǎng)絡(luò)外交、人文外交、智庫外交、學(xué)術(shù)外交、科技外交、體育外交等，甚至青年外交、音樂外交、旅游外交、世博外交等）、議題外交（氣候外交、生態(tài)外交、糧食外交、衛(wèi)生外交等）；[21]側(cè)重功能層面，較早研究包括人權(quán)外交、首腦外交、民間外交、援助外交等，新近則有媒體外交、多軌外交、地方外交、人民外交（基層或前線外交）、族裔外交或擱置外交等；側(cè)重狀態(tài)層面，出現(xiàn)的概念包括總體外交、系統(tǒng)外交（統(tǒng)籌外交）、社會外交、思想外交（觀念外交）、開放外交、安全外交等；理論角度討論多為長期熱點，如周邊外交、多邊外交（國際組織外交）、大國外交、區(qū)域外交等。豐富而活躍的研究局面證實這一學(xué)術(shù)進程有自我改進增擴的活力，顯示了中國外交研究的發(fā)展導(dǎo)向及其上升態(tài)勢。[22]

當然，通過新名詞創(chuàng)設(shè)、既有名詞黏連或舊有概念釋讀等方式不斷擴延外交類型，本身表明這一知識方向的低密度、短期化、非組織化等特點。即使是以“進入政策話語”為目標，大部分簡單排列、詮釋注解類的研究設(shè)計的有效性仍然存疑。以問題研究為標準，一些研究的學(xué)理意義比較明顯，例如結(jié)合經(jīng)濟學(xué)討論金融外交、結(jié)合政治學(xué)或環(huán)境學(xué)討論氣候外交、多學(xué)科視界觀察能源外交、關(guān)注虛擬環(huán)境導(dǎo)致政治社會后果、結(jié)合傳播學(xué)理論的網(wǎng)絡(luò)外交等，均可視為確有現(xiàn)實意義并且更具學(xué)理內(nèi)涵的研究成果。這些先期思路有利于非傳統(tǒng)外交研究找到客觀合理的觀察位置。[23]

二　“新常態(tài)外交”的研究前景

當代中國外交進入“新常態(tài)”，意味著改革深化、理念更新、戰(zhàn)略升級的積極有為時期，“新”是有別于舊質(zhì)，“常態(tài)”則是指一種時常發(fā)生或穩(wěn)定運行的狀態(tài)。習(xí)近平指出：要增強信心，從當前發(fā)展的階段特征出發(fā)，適應(yīng)新常態(tài)，保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)。這意味著在外交事務(wù)中，不拘常例，不違常理，認真操作，運用策略，通過“存量與增量相結(jié)合”的思路擴大共贏，同時防范可能的風險，主要立足點在于既要保障和擴大本國利益，又能促進國際進步與發(fā)展，在落實改革步驟、壯大社會力量、增進人民福祉的同時，擴展大國外交的持續(xù)影響力，帶動國際關(guān)系進步與合理化。當然，“新常態(tài)外交”不僅意味著當代外交事務(wù)的多元化、社會化，也包括更多的“弱危機”“微事態(tài)”“不確定情狀”，對外交政策的前瞻性、預(yù)防性、適應(yīng)性、創(chuàng)造性提出更高要求。如何突破瑣碎的“事務(wù)主義”、簡單的“機會主義”、粗糙的“大國主義”，提升中國外交格調(diào)，成為外交研究的重要任務(wù)。

近期中國外交研究的突破意義是真實可觀的。研究已經(jīng)在分門別類地提升針對性與前瞻性，擴大理論與實踐、歷史與現(xiàn)實的橫向聯(lián)系與縱向支持，推進外交學(xué)中國化方面已有諸多成功嘗試。[24]中國外交研究已不滿足于單純政策描述注解工作，開始在專業(yè)化、學(xué)理化等方面漸入佳境，逐步適應(yīng)信息流動、知識增長、外交技術(shù)化、利益多樣化、社會世界興起等現(xiàn)實狀況。因此，“新常態(tài)外交”研究前景可以預(yù)期。

在另一方面，某些研究的表面化現(xiàn)象比較突出，論證深度不足。在總體上，中國外交研究尚未明確利益（實惠）和價值（高尚）的兩全意識，議程設(shè)置的前瞻性不足，需要進一步增強有關(guān)外交運作的戰(zhàn)略論證，關(guān)注中國外交的創(chuàng)造空間與科學(xué)化議程，在安全與經(jīng)濟誘惑、長遠與近前危機、前沿與長效熱點、戰(zhàn)略與策略均衡等方面能夠出思路、有想法，滿足長遠政策期待。

注釋：

[1]徐進：《中國外交進入“奮發(fā)有為”新常態(tài)》，《中國黨政干部論壇》2014年第12期。

[2]David Lamp ton，The Making of Chinese Foreign and Security Policyin the Era of Reform 1978-2000， Stanford University Press， 2001.

[3]宮力：《中國外交決策機制變遷研究1949-2009》，《世界經(jīng)濟與政治》2009年第11期。

[4]王逸舟：《市民社會與中國外交》，《中國社會科學(xué)》2000年第3期。

[5]王逸舟：《論中國外交轉(zhuǎn)型》，《學(xué)習(xí)與探索》2008年第5期；秦亞青：《新國際主義與中國外交》，《外交評論》2005年第5期。

[6]Pauline Kerr， Stuart Harris and Qin Yaqing， eds.， China's New Diplomacy: Tactical or Fundamental Change， Macmillan， 2008.

[7]鐘龍彪：《雙層認知與外交調(diào)整——以20世紀80年代中國外交政策調(diào)整為例》，《世界經(jīng)濟與政治》2009年第3期。

[8]Zhiqun Zhu， China's New Diplomacy: Rationale， Strategies and Significance， Ashgate，2010.

[9]王緝思：《中國的國際定位問題與韜光養(yǎng)晦戰(zhàn)略思想》，《國際問題研究》2011年第2期。

[10]王逸舟：《創(chuàng)造性介入——中國全球角色的生成》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第111-116頁。

[11]王逸舟：《探尋全球主義國際關(guān)系》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年。

[12]龐中英：《全球化、社會變化與中國外交》，《世界經(jīng)濟與政治》2006年第2期；Alastair Johnston， Social States: China in International Institutions， Princeton University Press，2008.

[13]趙可金：《試論現(xiàn)代外交民主化趨勢》，《世界經(jīng)濟與政治》2008年第1期；趙可金：《全球化時代現(xiàn)代外交制度的挑戰(zhàn)與轉(zhuǎn)型》，《外交評論》2006年第6期。

[14]John Hoffman， “Reconstructing Diplomacy”， British Journal of Politics and International Relations， Vol.5， No.4， 2003，pp.525-542.

[15]鄭華：《中國公共外交發(fā)展進程的困惑及其應(yīng)對》，《國際觀察》2012年第6期。

[16]周慶安：《從模式演變看冷戰(zhàn)后公共外交的轉(zhuǎn)型》，《歐洲研究》2011年第4期。

[17]王義桅：《如何克服中國公共外交悖論》，《東北亞論壇》2014年第3期。

[18]Jan Melissen， eds.， The New Public Diplomacy: Soft Power in International Relations，Macmillan， 2007， pp.88-105.

[19]Melissen Wielding， Soft Power: The New Public Diplomacy， The Hague， 2005；Peter Smith， “Politics and Diplomacy: The Hard Road Back to Soft Power”， Georgetown Journal of International Affairs， Vol.8， No.1， 2007， pp.3-15.

[20]趙可金：《非傳統(tǒng)外交：外交社會化及其后果》，《世界經(jīng)濟與政治》2013年第2期。

[21]趙可金：《經(jīng)濟外交的興起：內(nèi)涵、機制與趨勢》，《教學(xué)與研究》2011年第1期。

[22]Paul Sharp，“The Present and Future of Diplomacy and Diplomatic Studies”， International Studies Review， Vol.13， No.4， 2011， pp.709-728.

[23]Geoffrey Wiseman，“Bring Diplomacy Back In: Time for Theory to Catch up with Practice”， International Studies Review， Vol.13，2011， p.712；Brian Hocking，“Privatizing Diplomacy”， International Studies Perspectives，Vol.5， No.2， 2004， pp.147-152.

[24]肖佳靈：《當代中國外交研究中國化：問題與思考》，《國際觀察》2008年第2期。

作者簡介:劉毅，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士研究生，北京市，100871。

基金項目：北京大學(xué)“才齋獎學(xué)金”社科研究資助項目（2014-2015年度）

文章編號：1006-0138(2015)04-0042-06

文獻標識碼：A

中圖分類號：D82